Ai biết về cuộc chiến tranh Ossetia? Và về cuộc chiến Karabakh? Mọi điều? Và cuộc chiến Chechnya lần thứ nhất đã thua như thế nào, và cuộc chiến thứ hai đã thắng như thế nào? Tôi đang nói về những điều đã xảy ra vào năm 1920. Bạn có muốn biết cuộc chiến ở Donbass và Ukraine sẽ kết thúc như thế nào không? Sau đó, bạn cần phải nghiên cứu rất kỹ lịch sử của cuộc nội chiến đầu tiên ở Nga, mà như hai giọt nước lặp lại tình hình hiện tại.
Cuộc nội chiến đầu tiên ở Nga giống với thời hiện đại đến nỗi ngày nay nhiều người đang cố gắng quên nó đi. Hãy quên rằng các phép loại suy bất tiện, các phép so sánh không được thực hiện và các kết luận sâu rộng không được đưa ra trên cơ sở chúng. Mỗi người tham gia và phong trào của những người theo chủ nghĩa dân tộc đa bộ lạc, những người Bolshevik, Bạch vệ và những người can thiệp trong cuộc Nội chiến đầu tiên đó đều có nguyên mẫu của riêng họ ngày nay. Và vấn đề của cuộc chiến cũng tương tự như hiện tại. Các vấn đề giống nhau làm nảy sinh các giải pháp giống nhau, những giải pháp này đã được tìm thấy một lần.
Điều gì đã phá hủy Đế chế Nga
Có rất nhiều lý do khiến đế chế Romanov 300 năm tuổi sụp đổ, và sẽ không có ý nghĩa gì nếu bạn đề cập chi tiết đến chúng trong bài viết này. Bởi vì, trên thực tế, các "đối tác" nước ngoài của nó phân chia nó theo một tiêu chí - quốc gia. Mọi thứ khác chỉ là nền tảng và là một phần của cuộc tìm kiếm bên trong nước Nga về con đường tiến xa hơn.
Để bị thuyết phục về điều này, chỉ cần nhìn vào bản đồ chính trị năm 1918 là đủ. Ba Lan, kết quả của sự chiếm đóng của Đức, thực sự đã rơi ra khỏi đế chế, và trong sâu thẳm lực lượng của họ đã được chuẩn bị sẵn sàng để bắt đầu khôi phục Rzeczpospolita "Từ biển đến biển". Phần Lan nhanh chóng lên đường tự do, đồng thời tiêu diệt “những kẻ chiếm đóng Nga”, nơi họ dám nán lại để tỏ ra uể oải. Tại Ukraine (chi tiết hơn bên dưới), sau khi Trung ương Rada bất lực, Đức đã đưa Hetman Skoropadsky lên nắm quyền. Cùng lúc đó, Cộng hòa Nhân dân Belarus được tuyên bố, nhưng Kaiser cũng không cần đến sự phục vụ của nó, và do đó nó không thể chứng minh được hết mình. Các quốc gia vùng Baltic, như vào đầu những năm 1990, lặng lẽ tự cô lập mình và bắt đầu xóa bỏ tàn tích của "quá khứ độc tài toàn trị" trên lãnh thổ của họ. Transcaucasia ngay lập tức lao vào một loạt các cuộc chiến giữa các giai đoạn (người Azerbaijan và người Armenia thường tàn sát lẫn nhau ở Karabakh trong thời kỳ độc lập của họ) mà từ đó không còn lối thoát. Và người Gruzia đã cố gắng giải quyết các vấn đề Abkhaz và Ossetia, mà họ phải đối mặt ngay sau khi phối hợp giải quyết các vấn đề lãnh thổ ở phía nam. Trong sự rộng lớn của Trung Á vừa mới được sáp nhập, với sự giúp đỡ của "các đồng chí Anh", các tiểu vương quốc "độc lập" đã ngóc đầu dậy, họ không muốn bất kỳ nền cộng hòa nào, mà chỉ đơn giản là muốn một chính phủ độc lập với bất kỳ ai.
Tất cả những điều này xảy ra trước khi Tướng Denikin hoặc Đô đốc Kolchak xuất hiện trên chính trường, và thậm chí trước khi quân đoàn Tiệp Khắc dấy lên cuộc nổi dậy nổi tiếng.
Vai trò của Kiev trong Nội chiến
Kiev là thành phố quan trọng thứ ba trong đế chế. Cũng chính từ đây mà “Thiên chúa giáo” bắt nguồn, chính các hoàng tử Kiev là người đầu tiên thống nhất nước Nga, đến đầu thế kỷ 20, thành phố này đã phát triển thành một trung tâm công nghiệp và thương mại khá lớn. Và bên cạnh đó, xung quanh Kiev là nơi tạo ra "thiểu số" quốc gia hùng mạnh nhất của Đế chế Nga, đã tuyên bố độc lập, đã được tạo ra. 30 triệu người Ukraine - đó là cách nó được viết khi đó.
Vâng, tôi đã không nhầm. Vì một số lý do, người ta thường chấp nhận ở Nga rằng vào năm 1918 ở Ukraine mọi người đều tự coi mình là Người Nga nhỏ hoặc người Nga, và chỉ những người Bolshevik ngu ngốc mới cố tình tạo ra "vấn đề" này - người Ukraine - trên đầu họ. Đây là cuộc điều tra dân số của Kiev cho tháng 3 năm 1919, nơi chính dân số xác định họ là ai và họ cảm thấy như thế nào:
Nếu bất cứ điều gì, tất cả mọi thứ được lấy từ đây.
Như chúng ta hiểu, cuộc “rao giảng” chính về giáo dục của người Ukraine diễn ra sớm hơn nhiều: vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Một sự xác nhận gián tiếp về điều này là những hành động muộn màng và không hiệu quả của chính quyền trung ương nhằm hạn chế sự lây lan của một hiện tượng như “chủ nghĩa dân tộc Ukraine” (rõ ràng là khi đó nó được gọi theo cách khác).
Những tài liệu đầu tiên như vậy xuất hiện vào những năm 1870. Đó là, trước khi UPR vẫn là 40 năm. Đồng thời, đáng chú ý là chỉ một bộ phận không đáng kể cư dân Kiev năm 1919 (dưới 10%) sở hữu ngữ pháp tiếng Ukraina (sđd). Và rằng những người Bolshevik - họ chỉ dẫn đầu trong quá trình này (tốt hay xấu trong trường hợp này không quan trọng). Điều quan trọng cần lưu ý là việc quốc hữu hóa Ukraine đã bắt đầu từ lâu trước khi chủ nghĩa tsa sụp đổ và Rada Trung ương cũng như nỗ lực chống lại Ukraine và Nga đã có một nền tảng khá chuẩn bị trong vài thập kỷ.
Đồng thời, người ta có thể nói với 100% quyền khi nói rằng vào năm 1919, Kiev phần lớn là một thành phố của Nga.
Chính ông ta, theo kế hoạch của Đức, là trở thành "Chống Nga". Thay vào đó, trung tâm của nước Nga thân Đức, không còn quan trọng với cái tên gọi là: Kievan Rus, Ukraine hay Hetmanate của Skoropadsky. Cái chính là ý tưởng kết hợp hai phần này không bao giờ nảy sinh nữa. Vì vậy, họ đã không tiếc công sức và nguồn lực của mình cho việc nâng cao ý thức dân tộc Ukraine và tìm kiếm những điểm tách biệt của xã hội.
Hơn nữa, ở chính nước Nga vĩ đại, khi đó các vấn đề liên quan đến vấn đề quốc gia không quan trọng. Nó đe dọa sẽ tan rã thành một số quốc gia tham chiến với (đừng cười) các quốc tịch khác nhau: Cossacks, Siberia, Vyatichi, Kuryans, Perm, v.v.
Nước Nga vĩ đại hay nước Nga
Công thức kỳ lạ của câu hỏi? Ngày nay là như vậy, nhưng nếu chúng ta hiểu các thuật ngữ và tìm hiểu ý nghĩa của chúng cách đây 100 năm, thì chúng ta sẽ lại thấy được vấn đề hiện đại của nước Nga.
“Với Đức hay với Nga” - đây là một bản phác thảo địa chính trị ít được biết đến về tình hình vào giữa năm 1918, được xuất bản ở Petrograd, trong đó tác giả quan tâm nhiều không chỉ đến sự chia rẽ của đế chế và sự chia cắt của các “quốc gia. biên giới "từ nó, nhưng cũng nói về sự chia rẽ" nội bộ quốc gia "ở Đại Nga.
Hơn nữa, tác giả cố tình đối lập khái niệm Nước Nga vĩ đại và nước Nga, hàm ý những khái niệm hoàn toàn khác nhau.
Được dịch sang các khái niệm hiện đại, ông có những từ đồng nghĩa này của Liên bang Nga (Nước Nga vĩ đại) và Liên minh các quốc gia nhất định (Nga).
Vì vậy, người Siberia, Permi, Vyatichi, Kurians. Câu hỏi về Don, Kuban và Crimea trong tác phẩm của một V. I. Lenin nói chung được đặt trên cơ sở quyền tự chủ "quốc gia" của họ. Đây là cách nước Nga sống khi đó. Sự vô tổ chức nội bộ của đời sống chính trị và đồng thời không có một lời nào về phong trào của người da trắng, vốn chỉ được tạo ra dưới lòng đất. Có lẽ đối với một số người dân, cuộc chiến nổ ra chỉ trong vài tháng dường như là không thể xảy ra khi đó, giống như cuộc chiến ở Donbass đối với người dân Ukraine hồi tháng 12/2013. Tư tưởng chính trị của Nga phải đối mặt với những vấn đề về cách sống tiếp với những quốc gia đã hình thành: Ukraine, Belarus, Litva, Ba Lan. Latvia, Estonia, Phần Lan, Georgia, Armenia, Azerbaijan (Tôi nêu tên hiện đại của họ để hiểu rõ hơn). Sự tồn tại của chúng đã trở thành sự thật, và khả năng chúng hấp thụ trở lại (có vẻ như vào thời điểm đó) có xu hướng bằng không.
Tôi nhắc lại, tại thời điểm đó, điều gì là thú vị. Cho đến khi cuộc tấn công của Đức trên sông Marne bị đẩy lùi vào tháng 7 năm 1918, người ta tin rằng vào cuối năm đó, Đức sẽ đè bẹp các đồng minh và áp đặt một nền hòa bình có lợi cho họ. Không có gì ngạc nhiên khi chính người Pháp sau đó gọi chiến thắng của họ là "một phép màu trên sông Marne."
Phần cuối của cuốn sách cũng rất đáng chú ý, ở đó tác giả đưa ra đánh giá của mình về các quá trình diễn ra tại thời điểm đó:
“Và nếu đó là một tội ác lịch sử của các lực lượng xã hội Nga mà họ không thể giới hạn sự đàn áp của chính quyền ngày xưa, thì đó sẽ là một thảm họa tuyệt đối không thể sửa chữa nếu những lực lượng này vào lúc này, hoặc, thậm chí tệ hơn, nếu họ đi trên con đường phản bội các quốc gia nhỏ, trên con đường cứu nước Nga vĩ đại một mình, với cái giá là phản bội chính nghĩa của nước Nga, trên con đường "Chủ nghĩa ly khai nước Nga vĩ đại", than ôi, không kém phần thực tế và hiệu quả hơn chủ nghĩa ly khai của các dân tộc vùng xa."
Nghe có vẻ quen? Không phải nó?
Nhân tiện, nền độc lập của Chechnya đã được tuyên bố trong những năm nội chiến. Lúc đầu, nó là Tiểu vương quốc Bắc Caucasian, đứng đầu là Emir-Imam Sheikh Uzun-Khadzhi. Và sau đó là một cuộc nổi dậy của những người dân vùng cao do Seyid-sheikh (một hậu duệ của Shamil) lãnh đạo. Mọi thứ vẫn diễn ra như bình thường, với việc tiêu diệt tất cả những người Nga không bỏ chạy, và những nỗ lực bình định vụng về - vào tháng 12 năm 1920. Một đội quân gồm 9 nghìn binh sĩ Hồng quân được tung ra để đàn áp những kẻ nổi loạn, những người này đã bị chặn lại ở khắp mọi nơi và bị ném trở lại với tổn thất duy nhất là người thiệt mạng và duy nhất trong tháng cuối cùng của năm định mệnh đó là 1372 người. Và sau đó nó bắt đầu: vào năm 1922, dân số trong khu vực được phân bổ 110, 5 nghìn vỏ hạt, 150 nghìn quả dầu. 1 tỷ rúp đã được phân bổ để phục hồi nền kinh tế. Nó không giống bất cứ điều gì? Và việc đưa những người có ảnh hưởng lớn nhất vào các ủy ban cách mạng và ủy ban điều hành năm 1924? Tất cả những điều này đã trở thành lý do mà vào cuối năm 1925, cuộc chiến ở Chechnya đã kết thúc.
Vì vậy, bức tranh của sự tương ứng, càng xa - càng đầy đủ. Sẽ có nhiều hơn nữa.
Liên minh Châu Âu và Trung Âu
Và "Trung Âu" này là gì, thường được nhắc đến trong cuốn sách, nhưng chúng ta chưa biết đến từ lịch sử?
Như chúng ta hiểu, vào thời điểm đó, nếu không có sự tồn tại của tư tưởng Châu Âu, thì không có sự chia rẽ nào trong Đế quốc Nga. Chỉ có việc tạo ra một cực trọng lực mạnh mẽ ở phương Tây mới có thể cung cấp cho những người theo chủ nghĩa dân tộc đủ sức mạnh để chống lại trung tâm đế quốc cũ. Và một trung tâm như vậy vào cuối năm 1917 đã trở thành nước Đức của Kaiser, trong sâu thẳm của nó, vào năm 1915, ý tưởng về "Trung Âu" đã ra đời.
Khái niệm này, ngày nay đã bị lãng quên một cách nghiêm trọng, đã trở thành cơ sở cho thế giới quan của các chính trị gia Đức từ Kaiser Wilhelm đến Adolf Hitler (một người mà việc tuyên truyền tư tưởng bị cấm ở Liên bang Nga).
Đó là lý do tại sao rất thường xuyên trong cuốn sách năm 1918 (liên kết ở trên) chúng ta đọc về "Trung Âu". Sau đó, nó không chỉ là một xu hướng. Vào thời điểm đó, việc tạo ra nó chỉ được coi là vấn đề thời gian. Các tác giả của khái niệm này tin rằng vì lợi ích chung, chỉ cần tìm một chỗ đứng cho tất cả các dân tộc châu Âu trong sự hình thành này và dưới sự lãnh đạo của Đức (Chương “Định hướng Đức và“Trung Âu”).
Sau khi nước Đức của Kaiser sụp đổ, khái niệm này về cơ bản đã được nhà địa chính trị lỗi lạc người Đức Karl Haushofer (1869-1946) xây dựng và phát triển trong các tác phẩm của ông. Chính ông đã đưa ra một khái niệm như vậy, trục Berlin-Moscow-Tokyo và phản đối nó dưới hình thức “Vùng đất vĩ đại” với “Quần đảo lớn” do Anh và Hoa Kỳ đại diện. Tất cả các nước châu Âu được cho là sẽ tham gia liên minh này, ngoại trừ Anh và, có thể, Scandinavia, và cơ sở của nó là: "Trung Âu", "Heartland" (Âu-Á) và Đế quốc Nhật Bản, vào thời điểm đó được coi là một khối đầy đủ. -bậc thầy có tay nghề ở Viễn Đông … Liên minh mới của ba trung tâm quyền lực ngang nhau đã trở thành nền tảng của một trật tự thế giới bất khả chiến bại. Nhưng anh ta đã không làm vậy, bởi vì "Quần đảo lớn" nhanh hơn.
Nhân tiện, tác giả của lý thuyết này không thích Fuhrer Adolf cho lắm và coi ông là một kẻ mới nổi vô học đã dẫn dắt nước Đức đi sai hướng. Con trai ông ta bị bắn trong vụ mưu sát mạng sống của Hitler, còn bản thân ông ta thì ở trong trại tập trung cho đến khi chiến tranh kết thúc.
Trong khi đó, nếu không có Anh, ý tưởng về EU đã biến thành khái niệm "Trung Âu". Nó hiện đại và thú vị biết bao.
Hai giai đoạn chiến thắng của những người Bolshevik trong Nội chiến.
Đàn áp chủ nghĩa ly khai trong nội bộ Nga và tạo ra một ý tưởng thống nhất.
Nếu chúng ta xem xét lịch sử của Nội chiến 1917-21, thì chúng ta sẽ gặp phải một số khác biệt với đánh giá chính thức của nó.
Chúng ta sẽ thấy một cuộc đụng độ đẫm máu giữa những người ủng hộ người Da Đỏ và người da trắng trên lãnh thổ của nước Nga hiện đại và những vùng lãnh thổ mà chính họ đã rơi vào cuộc đối đầu này: lãnh thổ Cossack ở châu Á và miền nam nước Nga, Cộng hòa Donetsk-Kryvyi Rih, Crimea, Tavria.
Nó thường được hoàn thành vào đầu năm 1920, và chỉ có Crimea được đưa vào một thời gian ngắn sau đó.
Sau khi đánh bại phe đối lập nội bộ và ngày càng lớn mạnh hơn, chính phủ RSFSR bắt tay vào giai đoạn thứ hai của cuộc nội chiến: sự trở lại của những "vùng đất biên giới" đã biến mất trong thời kỳ hỗn loạn mới này của Nga. Ở đó, cuộc chiến diễn ra theo một ngã rẽ hoàn toàn khác: một cuộc hỗn hợp - sự kết hợp của ngoại giao, kích động và các cuộc tấn công có chủ đích.
Một ví dụ về các hoạt động như vậy có thể được gọi là cuộc đổ bộ của Hồng quân ở Baku (1920) để giúp "người Azerbaijan nổi dậy". Việc một chính phủ cách mạng lên nắm quyền ở Armenia vào tháng 12 năm 1920, và ở Georgia, các phép loại suy chỉ đơn giản giống với lịch sử gần đây của không gian hậu Xô Viết:
Vào ngày 28 tháng 5 năm 1918, Gruzia và Đức đã ký một thỏa thuận, theo đó lực lượng viễn chinh thứ ba nghìn dưới sự chỉ huy của Friedrich Kress von Kressenstein được chuyển bằng đường biển từ Crimea đến cảng Poti của Gruzia; sau đó nó được tăng cường bởi quân đội Đức được chuyển đến đây từ Ukraine và Syria, cũng như các tù binh Đức được giải phóng và vận động thực dân Đức. Các đơn vị đồn trú kết hợp của Đức-Gruzia đã được triển khai ở nhiều vùng khác nhau của Gruzia; viện trợ quân sự cho Đức đã có thể thực hiện vào tháng 6 năm 1918 để loại bỏ mối đe dọa từ những người Bolshevik Nga, những người tuyên bố quyền lực của Liên Xô ở Abkhazia.
Bạn có thể đọc về những tương tự của cuộc xung đột Nam Ossetia kéo dài hàng thế kỷ tại đây. Wikipedia
Bây giờ rõ ràng là quân đội Nga đã cứu người Ossetia vào năm 2008 là gì? Tất cả kết thúc với cuộc hành quân chớp nhoáng của Hồng quân vào tháng 2 năm 1921 tới Tiflis và thiết lập quyền lực của Liên Xô ở đó.
Nhắc tôi không có gì? Nếu đó là tất cả, tôi sẽ không viết bài này.
Từ một góc độ hoàn toàn khác, tôi đề nghị xem xét cuộc chiến tranh Xô-Ba Lan năm 1919-21 dường như đã được nghiên cứu kỹ lưỡng.
Để bắt đầu, thành phần của những người tham gia. "Vì Ba Lan" đã chiến đấu: Cộng hòa Ba Lan, Cộng hòa Nhân dân Ukraine, Cộng hòa Nhân dân Belarus, Cộng hòa Latvia với sự hỗ trợ kỹ thuật-quân sự đầy đủ của họ từ các chính phủ của Bên tham gia.
Về BPR, bạn có thể chỉ cần đọc khối lượng tài liệu có sẵn và xem hai chị em này (Belarus và Ukraine) khi đó giống nhau như thế nào. Việc tạo ra một thứ tương tự vào những năm 1990 đã bị "nhà độc tài cuối cùng của châu Âu" Alexander Lukashenko ngăn cản. Đó là lý do tại sao, không giống như Ukraine, không có sự hợp nhất trong một sự xuất thần duy nhất của "chính phủ BNR lưu vong" và "chính phủ dân chủ" ở Minsk.
Việc thành lập một Ukraine độc lập dưới sự bảo hộ của Đức vào năm 1918 và một trung tâm ảnh hưởng của Đức trên cơ sở của nó ở biên giới phía tây của Nga đã không thành công. Quyền lực của Rada, và sau đó là hetman, cùng với quyền lực của Đức và "chế độ nhà nước" của Ukraine rơi vào tình trạng điên loạn hoàn toàn.
Chỉ có việc thành lập một trung tâm lực lượng mới ở Warsaw và đánh bại quân Galician của ZUNR bởi quân đội của Pilsudski, vào đầu năm 1919, mới cho phép các nước Entente nghĩ đến việc tạo ra một vành đai mới gồm các quốc gia độc lập chống lại các quốc gia còn yếu. Nga, mục tiêu chính là cuộc chiến với RSFSR hoặc người da trắng.
Ai thắng thì chiếc thắt lưng này sẽ thù địch với nước Nga mới nên rất có giá trị.
Lực lượng tấn công chính chống lại Nga là Ba Lan và các đồng minh dưới tay bà: Ukraine, Belarus, Latvia. Lithuania, vì những lý do rõ ràng, không thể như vậy. Chúng ta lại nhìn thấy bức tranh đối đầu quen thuộc, nơi mà vai trò bia đỡ đạn nay được phương Tây giao cho Ukraine.
Có lẽ vì ở Ba Lan họ hiểu rõ điều này nên họ nhiệt thành ủng hộ Ukraine theo chủ nghĩa dân tộc. Họ hiểu rằng nếu chế độ ở Kiev sụp đổ, thì họ sẽ phải trở thành "lá chắn của châu Âu" chống lại Nga - với tất cả những hậu quả sau đó.
Chiến dịch của Hồng quân tới Warsaw năm 1920 thất bại và cuối cùng mọi vấn đề của cuộc nội chiến chỉ được gỡ bỏ vào năm 1939-1940, khi các đơn vị Liên Xô được chào đón bằng hoa ở Tallinn, Riga, Vilna và thậm chí cả Lvov.
Đây là một thực tế lịch sử, và sự nhiệt tình của người dân địa phương đối với vấn đề này không bị bất cứ ai phản đối vào thời điểm đó. Sau đó là sư đoàn SS Galicia và nhiều đơn vị tương tự ở các nước Baltic, nhưng đây là một câu chuyện khác, chưa kết thúc một cách hợp lý.
Ngụ ý chính xác sự phức tạp của việc giải quyết các vấn đề quốc gia nảy sinh ở Ukraine và Belarus, Transcaucasia và Trung Á, cũng như vấn đề chưa được giải quyết hoàn toàn do hậu quả của cuộc nội chiến, đã buộc chính phủ ở Moscow phải bật đèn xanh. để thành lập Liên Xô với tư cách là một liên minh các nước cộng hòa, chứ không phải quân đội tự trị trong RSFSR …
Đối với SSR của Ukraine, sẽ rất thú vị khi xem xét ví dụ của Cộng hòa Donetsk-Kryvyi Rih. Để tăng cường ảnh hưởng của một phần tử xa lạ với chủ nghĩa dân tộc Ukraine trên toàn lãnh thổ Ukraine, theo "đề nghị" của người đứng đầu Hội đồng nhân dân và Hội đồng quốc phòng của RSFSR V. I. Lenin vào tháng 2 năm 1919, nó bao gồm (không có sự đồng ý của người dân và với một số phản đối từ chính quyền địa phương) lãnh thổ của Cộng hòa Donetsk-Kryvyi Rih. Và thủ phủ của Lực lượng SSR Ukraina cho đến năm 1932 là ở Kharkov - thành phố nơi Ukraina thuộc Liên Xô (thân Nga), thay thế cho phe dân tộc chủ nghĩa, được tuyên bố.
Một cách thú vị để giải quyết xung đột "Donetsk-Ukraine"? Hơn nữa, 100 năm trước, nó đã được giải quyết theo cách đó.
Đó là tất cả. Đã đến lúc bắt đầu rút ra kết luận.
Kết luận. Chúng ta sẽ không bao giờ là anh em?
Như chúng ta đã thấy trong hàng loạt các ví dụ ở trên, kịch bản của Nội chiến ở Nga năm 1917-… rất giống với kịch bản của cuộc đối đầu ngày nay (1991-…). Các điểm nút đau giống nhau và các vấn đề giống nhau. Sự trùng hợp đôi khi chỉ đến từng chi tiết nhỏ nhất. Và khi một số công dân rất “yêu nước” ở cả hai chiến tuyến thực sự muốn đọc đi đọc lại bài thơ của Anastasia Dmitruk “Chúng ta sẽ không bao giờ là anh em”, tôi muốn hỏi họ: “Bạn hiểu gì về các cuộc nội chiến và bạn hiểu như thế nào? bạn có biết câu chuyện của bạn không?"
