Trong các bài viết trước, chúng tôi đã trình bày khái quát cơ bản về chiến thuật của hàng không dựa trên tàu sân bay và “lướt qua” sơ qua các đặc điểm của máy bay của hãng, từ đó có được dữ liệu cần thiết để phân tích khả năng của các tàu mà chúng ta đang so sánh, tức là tàu sân bay Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, Nữ hoàng Elizabeth "Và tàu sân bay" Đô đốc Hạm đội Liên Xô Kuznetsov "hay đơn giản là" Kuznetsov ".
Không nghi ngờ gì nữa, nhóm không quân Gerald R. Ford có khả năng tốt nhất để cung cấp khả năng phòng không cho đội hình và giải quyết các nhiệm vụ tấn công chống lại các mục tiêu trên bộ và trên biển, nếu chỉ vì cánh không quân của nó là cân bằng nhất so với các nhóm không quân khác tàu thuyền. Chỉ trong số người Mỹ, cùng với máy bay chiến đấu đa năng, AWACS và máy bay tác chiến điện tử mới được đưa vào thành phần của họ.
Như chúng ta đã thấy từ phân tích chiến thuật, máy bay tác chiến điện tử là một phương tiện cực kỳ quan trọng để soi sáng tình hình và chống lại các mục tiêu trên không và trên biển; sự hiện diện của chúng mang lại cho lực lượng không quân một lợi thế đáng kể. Đồng thời, cho đến nay, chỉ có hàng không mẫu hạm Mỹ có máy bay tác chiến điện tử dựa trên tàu sân bay. Về mặt lý thuyết, có lẽ, không có gì ngăn cản Pháp có được một phi đội "Người trồng trọt" từ Hoa Kỳ, họ có thể dựa trên "Charles de Gaulle", nhưng trên thực tế, với chi phí vũ trang tương đối thấp của châu Âu, một bước đi như vậy. dường như hoàn toàn không thể tin được. Đừng quên rằng toàn bộ lực lượng không quân Pháp chỉ có hai máy bay trinh sát điện tử được chuyển đổi từ máy bay vận tải quân sự C-160, và trong điều kiện này, việc bổ sung nhóm không quân của tàu sân bay duy nhất của Pháp với máy bay tác chiến điện tử là điều hiển nhiên lãng phí.
Trong hạm đội trong nước, việc chế tạo một chiếc máy bay như vậy vẫn chưa được công bố, và thành thật mà nói, điều này khó có thể xảy ra trong tương lai gần, nhưng trên boong của Nữ hoàng Elizabeth về nguyên tắc là không thể hạ cánh chiếc Growler - nó cần một máy phóng và máy bay không khí, mà người Anh không có hàng không mẫu hạm. Theo đó, có thể giả định rằng Anh sẽ có máy bay tác chiến điện tử chỉ sau khi một máy bay như vậy được tạo ra trên cơ sở F-35, vì đã có lúc "Growler" được tạo ra trên cơ sở F / A-18.. Tuy nhiên, vẫn chưa có kế hoạch nào như vậy và nếu chúng phát sinh, thì rất có thể máy bay tác chiến điện tử sẽ được tạo ra trên cơ sở máy bay phóng F-35C, và sẽ không phù hợp để sử dụng trên Nữ hoàng Elizabeth.
Về máy bay AWACS, ngoài Gerald Ford, chỉ có Charles de Gaulle là có chúng, điều này chắc chắn mở rộng đáng kể khả năng của hàng không mẫu hạm Pháp. Tổng cộng, Hải quân Pháp có ba máy bay E-2C, và tùy thuộc vào khả năng phục vụ kỹ thuật của chúng, chúng cũng có thể dựa trên một tàu sân bay của Pháp cùng lúc.
Như vậy, đánh giá khả năng giải quyết các vấn đề về phòng không được phân bổ như sau:
Vị trí đầu tiên - tất nhiên, "Gerald R. Ford".
Hầu hết các máy bay đều ở trên boong đáp, tốc độ lên cao tối đa của nhóm không khí và tất nhiên, là nhóm không khí cân bằng nhất. Khả năng cung cấp nhiệm vụ 24/24 và nếu cần, thậm chí cả hai cuộc tuần tra trên không, bao gồm máy bay AWACS và EW. Đúng như vậy, những chiếc Super Hornet hiện đang phục vụ cho F / A-18E / F có lẽ kém hơn cả Rafals và MiG-29KR về khả năng chiến đấu "máy bay chiến đấu" của chúng, nhưng tuy nhiên, sự chậm trễ này có thể được bù đắp bằng một số lượng lớn hơn và khả năng nhận biết tình huống tốt nhất được cung cấp bởi AWACS và máy bay tác chiến điện tử, ngoài ra, trong tương lai gần, các máy bay F-35C dự kiến sẽ xuất hiện trên boong tàu Gerald R. Ford.
Vị trí thứ 2 - "Charles de Gaulle" - chiếm vị trí thứ ba về tốc độ đi lên của avagroup, tuy nhiên, anh ta có "Raphael M" xuất sắc, mà xét về phẩm chất chiến đấu của một võ sĩ thì không thua kém nhiều, và về một số mặt còn vượt trội hơn so với MiG-29KR …
Nhưng con át chủ bài quan trọng nhất của nó, tất nhiên, là sự sẵn có của máy bay AWACS.
Vị trí thứ 3, theo tác giả của bài báo này, nên được trao cho "Kuznetsov".
Chúng ta hãy xem xét khả năng của Queen Elizabeth và Kuznetsov liên quan đến hai nhiệm vụ khả thi cho cánh trên tàu sân bay của họ - cung cấp khả năng phòng không cho lực lượng đồng minh ở khoảng cách đáng kể so với tàu sân bay và đảm bảo tính ổn định chiến đấu của AMG (tàu sân bay đa năng nhóm), bao gồm tàu sân bay (TAKR).
Vì vậy, trong trường hợp được yểm trợ từ xa (ví dụ: khu vực tìm kiếm tàu ngầm đối phương của nhóm hàng không chống tàu ngầm trên bộ hoặc hỗ trợ cuộc tấn công bằng máy bay mang tên lửa của nhóm tàu đối phương), Kuznetsov, có lẽ, có lợi thế hơn do MiG-29KR với các thùng lơ lửng có bán kính chiến đấu vượt trội hơn F-35B gấp hai lần. Loại sau cũng có thể sử dụng PTB, nhưng trong trường hợp này lợi thế về khả năng "tàng hình" của chúng bị giảm đáng kể, và ngoài ra, ngay cả với xe tăng lơ lửng, bán kính chiến đấu của chúng vẫn sẽ nhỏ hơn đáng kể. MiG-29KR có tầm hoạt động thực tế 2.000 km mà không cần PTB, 3.000 với 3 PTB và 4.000 với 5 chiếc. F-35B, theo như tác giả được biết, không thể mang nhiều hơn 2 PTB (số liệu cần được làm rõ), và trong trường hợp này, nguồn cung cấp nhiên liệu của nó tăng ít hơn 38%, điều này rõ ràng là không thể cung cấp cho máy bay một tăng gấp hai lần tầm hoạt động, đó là trường hợp của MiG-29KR. Đúng vậy, người ta không nên quên rằng MiG-29KR với PTB chỉ có thể cất cánh từ vị trí cất cánh thứ ba (xa nhất), và với khởi đầu như vậy, lợi thế của Kuznetsov so với Queen Elizabeth về tốc độ bay lên của không đoàn là hoàn toàn san lấp mặt bằng. Ngoài ra, chúng ta không được quên rằng F-35B có nhiều radar mạnh hơn và, có lẽ (nhưng khác xa với thực tế), các phương tiện quan sát trong phạm vi hồng ngoại, tuy nhiên, điều này mang lại cho chúng những lợi thế nhất định., phạm vi bay trong trường hợp này, nó vẫn mang tính quyết định.
Đối với việc đảm bảo tính ổn định chiến đấu của AMG, ở đây tàu sân bay Anh có lợi thế nhất định do có 4-5 trực thăng Sea King ASaC Mk7 AWACS và trong tương lai là trực thăng Crowsnest AWACS mới nhất. Tuy nhiên, chiếc sau, vì lý do tiết kiệm ngân sách, sẽ nhận được một radar Thales Searchwater 2000AEW đã lỗi thời. Tuy nhiên, điều này tốt hơn đáng kể so với tình hình hoạt động của Kuznetsov - cặp Ka-31 duy nhất ở Liên bang Nga chưa được biên chế cho nhóm không quân của họ và không có thông tin về việc phát triển một máy bay trực thăng AWACS mới trên tàu sân bay.
Tuy nhiên, khả năng hạn chế của trực thăng AWACS làm giảm nghiêm trọng tính hữu dụng của hệ thống vũ khí này. Vì vậy, ví dụ, sự hiện diện của 4-5 máy bay trực thăng nói chung cho phép người Anh cung cấp, nếu không phải là tuần tra đường không suốt ngày đêm, thì hãy áp sát nó. Nhưng nó có thực sự cần thiết cho sự kết nối của các tàu Anh? Điều gì tốt về AWACS E-2C hoặc E-2D "Hawkeye" hoặc "Edvanst Hawkeye"? Trước hết - thời gian bay rất lớn, cho phép anh ta tuần tra hàng giờ ở khoảng cách 250-300 km từ tàu sân bay. Ở đây, bộ chỉ huy cũng có một sự lựa chọn - sử dụng máy bay ở chế độ bị động (may mắn thay, khả năng tình báo điện tử của nó rất lớn) hoặc ở chế độ chủ động. Nhưng ngay cả một cuộc tìm kiếm tích cực đối với radar cũng không làm cho AUG bị lộ quá nhiều - không nghi ngờ gì nữa, kẻ thù có thể phát hiện ra bức xạ của trạm mạnh nhất "Edvanst Hokaya", nhưng điều này sẽ chỉ cung cấp thông tin rất sơ bộ về vị trí của đơn đặt hàng của Mỹ. Điều tương tự cũng áp dụng cho Charles de Gaulle của Pháp.
Nhưng trực thăng AWACS, do thời gian tuần tra ngắn hơn nhiều và tốc độ thấp hơn, chỉ có thể hoạt động hiệu quả ngay trên boong của nhóm tàu, hoặc ở khoảng cách rất nhỏ so với nó. Hơn nữa, radar của nó yếu hơn nhiều so với radar của máy bay AWACS. Do đó, việc xác định tọa độ của một chiếc trực thăng với một radar đang hoạt động sẽ cho bạn biết vị trí của chiếc AMG / AUG của đối phương rất chính xác, nhưng khả năng chiếc trực thăng này sẽ tìm thấy thứ gì đó khá đáng ngờ. Trên thực tế, được dẫn đường bởi bức xạ radar của máy bay trực thăng AWACS, một nhóm tấn công hiện đại, bao gồm máy bay AWACS và EW, có thể sẽ vạch ra đường bay để thực hiện cuộc tấn công bỏ qua đội tuần tra trên không. với trực thăng AWACS.
Tuy nhiên, và bất chấp tất cả những điều trên, sự hiện diện của cơ hội luôn tốt hơn sự vắng mặt của chúng, ngay cả khi những cơ hội này không làm lung lay trí tưởng tượng. Do đó, sự hiện diện của 4-5 máy bay trực thăng AWACS phải được ghi nhận là công lao của hàng không mẫu hạm Anh: đơn giản là không đáng để phóng đại tính hữu dụng của chúng - một nhóm không quân như vậy vẫn sẽ không mang lại lợi thế chiến thuật áp đảo nào so với một cặp Ka-31..
Nhưng xa hơn, "Nữ hoàng Elizabeth" bắt đầu có những thiếu sót vững chắc. Tỷ lệ leo lên của nhóm không quân của nó là kém nhất trong tất cả các tàu sân bay mà chúng tôi so sánh. Theo tính toán của chúng tôi, "Kuznetsov" có khả năng nâng trung bình 1 máy bay / phút, trong khi tàu sân bay của Anh có con số này kém hơn ít nhất một lần rưỡi. Vì vậy, trong trường hợp không có các phương tiện đáng tin cậy và "tầm xa" để phát hiện mối đe dọa trên không (than ôi, cả Kuznetsov và Nữ hoàng Elizabeth đều mắc tội) thì nguy cơ rất lớn bị phát hiện máy bay đối phương đang chuẩn bị tấn công, khi có rất nhiều còn ít thời gian trước cuộc tấn công. Trong những điều kiện này, tốc độ bay của máy bay chiến đấu lên không trung trở thành một đặc tính cong. Và ở đây, như chúng ta có thể thấy, tàu sân bay Anh đã thua Kuznetsov với một tiếng nổ.
Tất nhiên, bạn có thể nhớ rằng máy bay Anh có khả năng cất cánh trong tình trạng đầy tải chiến đấu, nhưng tại Kuznetsov chỉ có một trong số ba chiếc có thể làm được điều này, bởi vì MiG-29KR có thể cất cánh từ vị trí xuất phát đầu tiên và thứ hai không phải từ tối đa, nhưng chỉ với trọng lượng cất cánh bình thường. Tuy nhiên, nghe có vẻ lạ lùng, trong trường hợp bị địch tấn công đường không theo lệnh của tàu, đây sẽ không phải là một bất lợi của tàu sân bay chúng ta. Vấn đề là việc cung cấp đầy đủ nhiên liệu (và hơn nữa là PTB) dẫn đến giảm các đặc tính cơ động của máy bay chiến đấu đa năng, và nếu đột nhiên các phương tiện trinh sát vô tuyến của đội hình tàu phát hiện ra rằng "kẻ thù đang ở cổng "và một trận chiến trên không sẽ bắt đầu trong một phần tư giờ, khi đó chẳng ích gì khi nâng máy bay với nguồn cung cấp đầy đủ nhiên liệu - ngược lại, việc tiếp nhiên liệu không đầy đủ sẽ cho phép chúng chiến đấu ở" cấu hình cân nặng "tốt nhất.
Về chất lượng của máy bay đa năng, tác giả bài báo này xin mạo hiểm khẳng định rằng trong không chiến F-35B và MiG-29KR gần như tương đương nhau.
Tất nhiên, một mặt, khả năng tàng hình và radar mạnh mẽ mang lại cho F-35B một lợi thế chắc chắn trong các cuộc không chiến tầm xa và tầm trung. Tuy nhiên, không chiến tầm xa (DVB) vẫn chưa trở thành hình thức tác chiến chính trên không, và điều này là mặc dù thực tế là các máy bay chiến đấu đa năng của Mỹ và châu Âu, như một quy luật, đã chiến đấu trong điều kiện tầm xa, khi các hành động của họ được hỗ trợ. bằng máy bay AWACS và tác chiến điện tử, nhưng địch không có thứ gì như vậy. Ngoài ra, theo thông lệ, các cuộc chiến được tiến hành trong điều kiện không quân Mỹ (châu Âu) có ưu thế vượt trội cả về số lượng máy bay và chất lượng huấn luyện phi công, bất chấp việc máy bay của họ được trang bị những thứ tốt nhất. thiết bị (ví dụ, theo quy định, máy bay chiến đấu của đối thủ không có phương tiện tác chiến điện tử hiện đại). Đồng thời, MiG-29KR được trang bị đầy đủ thiết bị hiện đại (tác chiến điện tử, OLS, v.v.), và chúng được lái bởi các chuyên gia thực sự trong lĩnh vực của họ, và điều này, theo ý kiến của tác giả, có nghĩa là khả năng đứa con tinh thần của ngành hàng không Mỹ sẽ “trùng lặp” »Tên lửa đường không tầm xa MiG-29KR có xu hướng bay từ xa bằng không.
Đồng thời, trong không chiến tầm gần (BVB) MG-29KR sẽ có lợi thế hữu hình so với F-35B do khả năng cơ động tốt hơn. Do đó, chúng ta có thể cho rằng, tất cả những thứ khác đều bình đẳng, ở giai đoạn trao đổi các cuộc tấn công tên lửa từ khoảng cách xa và trung bình, F-35V sẽ có lợi thế nhất định và chắc chắn sẽ đạt được thành công lớn hơn MiG- 29KR, tuy nhiên, khi chuyển sang BVB, lợi thế sẽ có được từ các võ sĩ nội địa. Tác giả bài báo này tin rằng (không nhấn mạnh quan điểm của mình là ý kiến đúng duy nhất) rằng những ưu điểm và nhược điểm được chỉ ra bù trừ lẫn nhau và có thể nói về tính ngang bằng của những chiếc máy bay này trong không chiến.
Và, cuối cùng, như người Anh nói: "Last but not less" (cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng) là khả năng tự vệ của con tàu: ở đây, một lần nữa, lợi thế của Kuznetsov so với Nữ hoàng Elizabeth chỉ đơn giản là áp đảo. Tàu sân bay được trang bị hệ thống phòng không "Dagger", nhiều hệ thống phòng không "Kortik" và AK-630 - theo tin đồn, trong quá trình sửa chữa hiện tại, con tàu sẽ nhận được "Polyment-Redut" và "Pantsiri". Tất nhiên, tất cả những điều này không khiến nó trở nên bất khả xâm phạm trước các cuộc tấn công của máy bay đối phương, nhưng nó cung cấp khả năng phòng thủ chống tên lửa tuyệt vời (tất nhiên có nghĩa là bảo vệ khỏi chống hạm và chống radar, chứ không phải từ tên lửa đạn đạo xuyên lục địa). Đồng thời, vũ khí trang bị của Nữ hoàng Elizabeth chỉ được thể hiện bằng pháo - đó là ba giá treo Vulcan-Falanx 20 mm và nói chung, tất cả mọi thứ, vì những phương tiện còn lại: 4 súng trường tấn công DS30M Mk2 30 mm và một số súng máy. không có khả năng đánh chặn tên lửa và nói chung là tập trung vào việc đẩy lùi các mối đe dọa "thay thế" (ví dụ, các cuộc tấn công khủng bố bằng tàu thuyền).
Tôi phải nói rằng trong một cuộc tấn công đường không của lệnh, tàu sân bay (TAKR) sẽ là mục tiêu ưu tiên, chính chúng sẽ cố gắng tiêu diệt hoặc vô hiệu hóa ngay từ đầu. Và ở đây, hệ thống phòng không (chủ yếu là chống tên lửa) được phát triển sẽ cho phép tàu sân bay (TAKR) cầm cự lâu hơn, duy trì hiệu quả chiến đấu và khả năng nâng và nhận máy bay trên tàu sân bay. Tất nhiên, sự hữu ích của tất cả những điều này không thể được nhấn mạnh quá mức.
Điều thú vị là trái với suy nghĩ của nhiều người, hàng không mẫu hạm của Pháp và Mỹ có hệ thống phòng không khá tốt. Vì vậy, ví dụ, "Charles de Gaulle" được trang bị hai bệ phóng 6 viên của hệ thống phòng không Sadral, hai bệ phóng tên lửa thẳng đứng 16 viên A50 của hệ thống phòng không Aster-15 và tám bệ pháo 20 mm một nòng. GIAT-20F2. Dữ liệu trên "Gerald R. Ford" có phần khác biệt: theo một trong các phương án, hệ thống phòng không của nó bao gồm hai hệ thống phòng không RAM, cùng một lượng hệ thống phòng không RIM-162 ESSM; cũng như hai Phalanx của CIWS. Nhìn chung, khả năng phòng không của tàu sân bay "Kuznetsov" là mạnh nhất trong số các tàu sân bay khác (theo một số báo cáo, có vấn đề khi nhắm "Daggers" vào mục tiêu, nhưng chúng có thể sẽ được sửa chữa trong quá trình hiện đại hóa, hoặc bản thân khu phức hợp sẽ được thay thế bằng "Polyment- Redoubt"), nhưng điều này không có nghĩa là không có lực lượng phòng không trên tàu Pháp và Mỹ: trên thực tế, chỉ có "Nữ hoàng Elizabeth" nổi bật trong số các tàu khác chúng tôi so sánh với sự yếu kém cùng cực trong vấn đề này. Không nghi ngờ gì nữa, điểm yếu này được quyết định bởi các hạn chế về ngân sách, và không có nghĩa là do khái niệm sử dụng tàu sân bay của Anh.
Tất cả những điều trên cho phép chúng ta "trao giải" thứ ba danh dự (hoặc ít danh dự nhất, nó thực sự phụ thuộc vào quan điểm) cho "Kuznetsov" và coi "Nữ hoàng Elizabeth" của Anh là con tàu yếu nhất về khả năng hoạt động trên không. nhiệm vụ quốc phòng.
Đối với việc thực hiện các chức năng tấn công, thì xếp hạng ở đây sẽ phụ thuộc rất nhiều vào loại phương tiện chiến đấu sẽ được tính đến. Đầu tiên chúng ta hãy xem xét khả năng của máy bay dựa trên tàu sân bay của các tàu sân bay mà chúng ta đang so sánh.
Không còn nghi ngờ gì nữa, tàu sân bay Mỹ Gerald R. Ford nên được khen ngợi trong việc thực hiện các nhiệm vụ tấn công. Các lý do đều giống nhau - khả năng gửi đi thực hiện nhiệm vụ với số lượng máy bay tối đa so với các tàu chở máy bay khác, sự cân bằng của nhóm hàng không (máy bay AWACS và EW).
Vị trí thứ hai (như trong đánh giá trước) được nắm giữ bởi "Charles de Gaulle" - nhóm không quân của nó có số lượng tương đương với hàng không mẫu hạm Anh và tải trọng hàng không mẫu hạm của Nga), và sự hiện diện của máy bay AWACS làm cho nó có thể để lập kế hoạch và thực hiện một cuộc tấn công tốt hơn nhiều so với máy bay của một tàu sân bay Anh có thể làm.
Vị trí thứ ba sẽ do "Nữ hoàng Elizabeth" của Anh chiếm giữ. Mặc dù tầm hoạt động hạn chế của F-35V, nhưng nhờ được trang bị hệ thống điện tử hàng không và khả năng tàng hình mới nhất, chúng sẽ có lợi thế nhất định trong việc tìm kiếm lực lượng mặt đất của đối phương (hoặc tấn công lực lượng mặt đất) so với MiG-29KR nội địa. Khả năng cơ động tốt nhất của máy bay RSK MiG sẽ không phải là một yếu tố đáng kể khi thực hiện các nhiệm vụ tấn công và sẽ không thể bù đắp cho những lợi thế của F-35V.
Theo đó, chúng ta có thể nói rằng tập đoàn hàng không Kuznetsov có được vị trí cuối cùng, thứ tư. Tuy nhiên, trong quá trình xử lý tàu sân bay "Kuznetsov" có một "trò đùa trong tay áo" - một tá tên lửa chống hạm "Granit".
Chính xác hơn, theo thông tin có được cho tác giả của bài báo này, Kuznetsov không có "Granites", nhưng "đã có", vì hệ thống điều khiển tên lửa đã bị vô hiệu hóa trong quá trình hoạt động của tàu (điều này hoàn toàn chắc chắn) và cho đến khi bây giờ chưa đưa vào hoạt động (nhưng thông tin này cần được làm rõ). Nếu khu phức hợp hiện không hoạt động, thì cơ hội đưa nó trở lại hoạt động trong quá trình hiện đại hóa đang diễn ra còn nhiều hơn là đáng ngờ - bất cứ điều gì người ta có thể nói, nhưng đây là một công việc tốn kém, và Granit hết hạn sử dụng và các tên lửa mới thuộc loại này sẽ không được sử dụng được sản xuất. Thông tin rằng Calibre sẽ được lắp đặt trên tàu thay vì Granites, than ôi, trong ký ức của tác giả bài báo này không bao giờ đến từ các nguồn nghiêm túc. Nhưng ngay cả khi việc thay thế như vậy đã được lên kế hoạch ban đầu, hiện nay, do chi phí quân sự giảm, "phương án" này chắc chắn sẽ không được tính vào chi phí sửa chữa tàu sân bay duy nhất của chúng ta.
Do đó, việc Kuznetsov có, hoặc sẽ có trong tương lai, tấn công vũ khí tên lửa là vô cùng nghi ngờ, nhưng … chúng ta hãy cố gắng tìm hiểu xem nó có thể mang lại những lợi ích gì (và đã làm được cho đến khi Granit bị rút khỏi), và cũng xem xét sự hiện diện của tàu sân bay "Kuznetsov" sẽ ảnh hưởng như thế nào trong trận chiến với AUG điển hình của Hoa Kỳ.
