Trong bài viết này, chúng tôi sẽ cố gắng tìm hiểu vai trò của vũ khí tên lửa tấn công đối với tàu sân bay hạng nặng trong nước, cũng như khả năng mà sự hiện diện của tàu sân bay Kuznetsov trong trận chiến với nhóm tác chiến tàu sân bay "tiêu chuẩn" của Mỹ mang lại cho tổ hợp này. của các lực không đồng nhất.
Như đã biết, tàu sân bay "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Kuznetsov" "lúc mới khai sinh" được trang bị hàng chục tên lửa chống hạm "Granit". Tình trạng hiện tại của hệ thống tên lửa này trên tàu chở máy bay duy nhất của Hải quân Nga không được xác định chính xác; rất có thể, nó không hoạt động được và trong trường hợp này, khó có khả năng nó sẽ được sửa chữa. Do đó, những cuộc thảo luận ngày hôm nay của chúng ta về anh ấy có lẽ thậm chí còn mang tính lý thuyết nhiều hơn bình thường.
Điều đầu tiên tôi muốn lưu ý là, tất cả những thứ khác bình đẳng (đây là một điều rất quan trọng), một cuộc tấn công bằng tên lửa vào đội hình tàu chiến luôn mất hiệu quả so với một cuộc không kích được tổ chức hợp lý. Nhờ khả năng trinh sát được cung cấp bởi AWACS và máy bay tác chiến điện tử, những kẻ tấn công có cơ hội tiết lộ thành phần và đội hình, hướng đi và tốc độ ra lệnh của đối phương và kiểm soát những thay đổi của chúng trong thời gian thực. Và điều này, đến lượt nó, cho phép bạn chọn chiến thuật tối ưu cho các phi đội tấn công và trình tự đưa họ vào trận chiến. Tên lửa chống hạm (ngay cả khi tính đến sự sẵn có của thiết bị để trao đổi dữ liệu lẫn nhau, các thuật toán phân bổ mục tiêu, v.v.) kém hơn đáng kể về khả năng của chúng so với máy bay có người lái trong việc tổ chức một cuộc tấn công. Đây là điều đầu tiên.
Thứ hai. Một cuộc tấn công trên không được tổ chức theo cách đầu tiên để xác định (làm cho nó hoạt động) và sau đó trấn áp (làm phức tạp công việc) của lực lượng phòng không theo lệnh của tàu - và chỉ sau đó tung ra một đòn quyết định, tiêu diệt và làm mất khả năng của tàu đối phương. Đối với điều này, một nhóm trình diễn được sử dụng, tấn công theo lệnh và buộc các tàu đi sau phải bật radar điều khiển hỏa lực, sau đó nhóm chế áp phòng không tham chiến với sự hỗ trợ của nhóm tác chiến điện tử. Và chỉ sau khi hệ thống phòng không của đội hình bị phá hủy một phần, và một phần được kết nối bằng chiến đấu, đòn đánh chính mới được thực hiện. Đồng thời, cuộc tấn công bằng tên lửa không thể hoạt động theo cách này. Về bản chất, tên lửa hành trình buộc phải tung đòn chính xuyên qua hệ thống phòng không hoàn toàn không áp lực, điều này đương nhiên làm đơn giản hóa rất nhiều nhiệm vụ của quân phòng thủ và làm giảm hiệu quả của cuộc tấn công.
Tất cả điều này cho thấy rằng (số lượng là tùy ý) việc sử dụng 10 tên lửa chống radar và 20 tên lửa chống radar "Harpoon" trong một cuộc không kích sẽ gây ra tổn thất nghiêm trọng hơn nhiều cho lệnh của đối phương so với thiệt hại có thể gây ra bởi 30 tên lửa. "Harpoons" bắn theo lệnh ở phạm vi tối đa, chẳng hạn như một số tàu khu trục của Mỹ.
Tuy nhiên, ở Liên Xô, cổ phần không được đặt vào các máy bay dựa trên tàu sân bay, mà là các tên lửa hạng nặng, tức là đòn tấn công bằng tên lửa vẫn được chọn làm hình thức chính để đánh bại kẻ thù. Theo đó, tư tưởng quân sự của Nga đã tìm cách bù đắp những thiếu sót "bẩm sinh" của tên lửa chống hạm Liên Xô, mang lại cho chúng những khả năng không có đối với các loại đạn có mục đích tương tự đang trang bị trên tàu sân bay Mỹ.
Trước hết, đặt cược vào tốc độ, khiến phòng không đối phương có thời gian phản ứng tối thiểu. Như bạn đã biết, máy bay dựa trên tàu sân bay có người lái hiện đại có tốc độ bay hành trình cận âm, nghĩa là, thời gian tiếp cận của nó với thứ tự là khá lâu. Tất nhiên, máy bay cường kích có thể làm điều này một cách bí mật, "ẩn mình" khỏi các radar của tàu sau đường chân trời vô tuyến, nhưng vấn đề là máy bay AWACS không thể bị ẩn theo cách này - nó vẫn phải "chứng tỏ" bản thân, và từ thời điểm đó. chỉ huy của lệnh bị tấn công sẽ biết rằng anh ta có vấn đề và chuẩn bị cho chúng. Nhưng các máy bay AWACS cũng phải xác định các thông số của lệnh, các máy bay phải đạt được các tuyến của cuộc tấn công, mà chúng thường cố gắng thực hiện từ các phía khác nhau … Tất cả điều này, tất nhiên, đòi hỏi một khoảng thời gian nhất định. Ngoài ra, các loại đạn được sử dụng trên tàu sân bay (tên lửa chống hạm, bom dẫn đường trên không) có tốc độ cận âm (mặc dù tên lửa chống radar bay với tốc độ siêu âm).
Đồng thời, tên lửa chống hạm nội địa như Granit có tốc độ bay siêu âm, thậm chí có loại rất siêu âm, đạt tốc độ Mach 2,5 ở độ cao 14.000 - 17.000 m, chỉ mất hơn 2,5 phút, thời gian bay trước khi hạ độ cao. độ cao (khoảng 500 km) sẽ mất ít hơn 12 phút. Đồng thời, hệ thống tên lửa chống hạm nội địa không phải là một mục tiêu "hiển nhiên" như vậy. "Đá hoa cương" chỉ có đường kính 85 cm và sải cánh dài 2, 6 m. Nếu chúng ta nhớ lại hệ thống phòng thủ tên lửa S-75, thì nó có đường kính ít nhất là 50 cm và sải cánh là 2,57 m, sau đó để đưa RCS của tên lửa này lên 0, 75 sq.m., điều cần thiết khi chuyển nó thành tên lửa mục tiêu, cần phải đặt các tấm phản xạ góc trên đó. Đúng như vậy, hệ thống tên lửa chống hạm Granit khác hẳn với hệ thống phòng thủ tên lửa S-75 bởi lỗ hút khí ở mũi của nó (hệ thống phòng thủ tên lửa có hệ thống chắn sóng vô tuyến trong suốt ở đó), vì vậy so sánh trực tiếp của chúng rất có thể là không chính xác. Nhưng chúng ta đừng quên rằng chiếc MiG-21 khổng lồ hơn nhiều, có cửa hút khí ở mũi tương tự như hệ thống tên lửa chống hạm của chúng ta, nhưng có “đường kính” hình người phi công được đặt và có sải cánh 7,15 m, có RCS không quá ấn tượng trong 3 mét vuông.
Dựa trên những điều trên, sẽ khá thực tế nếu cho rằng EPR của "Granite" ở mức 1 mét vuông, mặc dù tất nhiên, đây chỉ là phỏng đoán của tác giả.
Nhưng trong mọi trường hợp, ngay cả việc phát hiện tên lửa chống hạm của chúng ta đang bay cũng không dễ dàng như vậy. Nhưng cũng phải đánh trúng … Phương tiện tiêu diệt mối đe dọa trên không khí quyển tầm xa nhất của tàu Mỹ - SM-2 Extended Range và SM-6 ERAM - có tầm bắn lên tới 240 km. Phạm vi phát hiện của hệ thống tên lửa chống hạm AGSN "Granit" lên đến 80 km, do đó, phạm vi hủy diệt của hệ thống tên lửa chống hạm "Granit" khó có thể vượt quá 160-170 km, và điều này thời gian tên lửa vượt qua được chưa đầy 4 phút. Nó là rất nhiều, hay một ít? Nếu bạn nhìn vào các đặc điểm hiệu suất hộ chiếu của các hệ thống phòng không của Mỹ, thì có vẻ như có rất nhiều. Nhưng nếu bạn còn nhớ sự cố với tàu khu trục nhỏ "Stark"? Chiếc máy bay thứ hai, vào lúc 21h05, phát hiện ra rằng máy bay chiến đấu của Iran, trước đó đã tiến vào quá trình tiếp cận tàu khu trục nhỏ và tăng tốc độ của nó, giờ cũng "bật" radar trên tàu của nó, điều này hiển nhiên cho thấy sự sẵn sàng cho một cuộc tấn công. Và nếu "ngủ quên" trên khinh hạm thì không sao - nhưng thông tin về hoạt động của radar do người điều khiển tàu của trạm trinh sát điện tử AN / SQL-32 truyền đi không ai khác. Tuy nhiên, vào lúc 21.10.05 và 21.10.30, con tàu liên tiếp bị trúng hai tên lửa chống hạm Exocet. Các bẫy không được bắn ra, không có sự can thiệp nào được đặt, Vulcan-Falanx trên tàu không được sử dụng - tức là đã được cảnh báo trước về một cuộc tấn công có thể xảy ra, con tàu không thể nhận ra bất cứ điều gì từ kho vũ khí của nó trong 5 phút.
Cũng cần phải tính đến khía cạnh này - thông thường, trong một mô phỏng nghiệp dư về một cuộc tấn công của "Granites" theo đơn đặt hàng của tàu Mỹ, theo mặc định, người ta cho rằng radar của tàu đang hoạt động ở chế độ hoạt động. Đồng thời, điều này có thể không đúng - tất nhiên, tình báo kỹ thuật vô tuyến đang phát triển tích cực ngày nay, và chúng ta thấy rằng chính người Mỹ thích sử dụng phương tiện RTR thụ động, quan sát chế độ im lặng vô tuyến. Theo đó, có thể xảy ra trường hợp AUG sẽ bị tấn công vào thời điểm radar của các tàu hộ tống không hoạt động ở chế độ hoạt động: trong trường hợp này, radar AN / SPY-1 của bất kỳ khoảng cách nào không còn quan trọng nữa. Việc sửa đổi có thể được phát hiện ở chế độ hoạt động, nhưng khoảng cách mà tên lửa có thể được "mở" bằng phương tiện trinh sát điện tử. Và thực tế không phải là RTR sẽ hoạt động tốt hơn, hoặc ít nhất là tốt như radar.
Sau khi tìm thấy lệnh của kẻ thù và phân bố mục tiêu, tên lửa chống hạm Granit đi xuống, vượt ra ngoài đường chân trời vô tuyến và trở nên không thể quan sát được đối với các hệ thống radar trên tàu, và do đó, chúng "nổi" ở khoảng cách gần 25-30 km, tên lửa này có khả năng hoạt động trong 50-60 giây và rất khó để đánh chặn nó trong đoạn đường bay này. Có những nghi ngờ rằng Vulcan-Falanx nói chung có khả năng làm được điều này, vì tầm bắn hiệu quả của nó là dưới 1,5 km (thời gian bay của Granit là 2 giây), và ngay cả trong trường hợp bắn trực tiếp vào tên lửa là 20. đạn -mm, khả năng lớn là nó sẽ rơi vào tàu theo quán tính. Và việc tiêu diệt "Granite" trong chuyến bay khó có thể thành công, vì đầu đạn của nó có giáp bảo vệ.
Do đó, tốc độ của tên lửa chống hạm nội địa làm giảm đáng kể thời gian phản ứng còn lại đối với kẻ thù bị tấn công, đồng thời khả năng lựa chọn và phân phối mục tiêu, trao đổi dữ liệu giữa tên lửa chống hạm, hệ thống tác chiến điện tử riêng và giáp bảo vệ đầu đạn được được thiết kế để giảm khoảng cách về khả năng của tên lửa và máy bay có người lái (để khắc phục hoàn toàn nó, than ôi, không thể).
Nhìn chung, tên lửa chống hạm Granite là một phương tiện chiến đấu cực kỳ đáng gờm trên biển, nhưng tất nhiên, chúng không phải là một tên lửa chống hạm bất khả chiến bại. Trong phân đoạn quỹ đạo bay cao, các tên lửa chống hạm này có thể bị bắn hạ bởi các máy bay chiến đấu trên tàu sân bay, mặc dù điều này là rất khó, vì thời gian để đánh chặn là cực kỳ hạn chế. Tên lửa vẫn có thể bị hệ thống phòng không của tàu bắn hạ khi chúng đi vào vùng tác chiến và trước khi bay xuống độ cao thấp, trong một cuộc tấn công ở độ cao thấp, tên lửa chống hạm "Granit" cũng có thể bị tiêu diệt bằng tên lửa ESSM định hướng đặc biệt hạ gục các mục tiêu như vậy. Nhưng có lẽ, vũ khí quan trọng nhất để chống lại tên lửa chống hạm không phải là hỏa lực mà là các đài tác chiến điện tử có khả năng làm “mù” đầu di chuyển của chúng, cũng như các mục tiêu giả.
Ở Liên Xô, người ta tin rằng một loạt 20 tên lửa sẽ đủ để vượt qua hệ thống phòng không của AUG và vô hiệu hóa một tàu sân bay, nhưng giá trị này trên thực tế là gì thì không thể nói trước được. Nhiều khả năng, hàng chục tên lửa chống hạm do Kuznetsov mang theo vẫn không đủ để tấn công thành công lệnh tấn công của kẻ thù, nhưng nếu AMG nội địa có tàu tuần dương tên lửa (16 tên lửa chống hạm Vulcan hoặc 20 tên lửa chống hạm Granit), thì hai tên lửa này tàu có khả năng tấn công 28-32 quả rocket hạng nặng. Rất nghi ngờ rằng lực lượng phòng không AUG (thậm chí bao gồm các sửa đổi mới nhất của "Arlie Berkov") có thể đẩy lùi một đòn tấn công như vậy.
Vì vậy, tàu sân bay "Kuznetsov" thực sự có một "trò đùa" tốt, tuy nhiên, điều này chỉ có thể được nhận ra khi song song với tàu tuần dương tên lửa, nhưng một vấn đề khác lại nảy sinh ở đây, chính xác hơn là thậm chí là hai - tầm bắn tương đối ngắn của tàu chống hệ thống tên lửa tàu và các vấn đề chỉ định mục tiêu.
Chỉ định mục tiêu là một yếu tố hạn chế rất nghiêm trọng sức chiến đấu của các tàu tuần dương tên lửa hiện đại trong Hải quân Nga. Vấn đề là bản thân con tàu không có thiết bị có khả năng đưa trung tâm điều khiển tới tầm bay tối đa của tên lửa chống hạm hạng nặng và buộc phải chỉ dựa vào các nguồn bên ngoài. Nhưng ngày nay chúng ta không có một mạng lưới vệ tinh do thám được phát triển có khả năng cung cấp các trung tâm điều khiển trong thời gian thực, dữ liệu từ các radar trên đường chân trời cần được làm rõ và các phương tiện khác, như máy bay A-50U AWACS, có phạm vi tiếp cận hạn chế, và hoàn toàn không có trong thành phần. hạm đội. Như vậy, cả dự án 1164 Atlant RRC và Peter Đại đế TARKR, sở hữu vũ khí tên lửa siêu mạnh, trong hầu hết các trường hợp đều không thể sử dụng ở cự ly tối đa. Kết quả là, một tình huống cực kỳ khó chịu đã phát sinh - khả năng xác định mục tiêu trên đường chân trời cực kỳ hạn chế (chỉ có trực thăng trên boong), RRC hoặc TARKR nội địa hóa ra rất dễ bị tổn thương ngay cả đối với một khinh hạm đối phương, vốn khá có khả năng tiếp cận tàu tuần dương của chúng tôi ở khoảng cách phóng Harpoons hoặc Exocets. Rõ ràng là tên lửa chống hạm nội địa mạnh hơn rất nhiều và khả năng phòng không cũng mạnh hơn nhiều, nhưng … giả sử một nhóm tàu nội địa bao gồm RRC (hoặc TARKR) và một số tàu BOD hoặc tàu tuần tra về mặt lý thuyết có thể bị đánh bại ngay cả khi một đội nhỏ tàu khu trục tên lửa và tàu hộ tống của một nước thuộc thế giới thứ ba - tất nhiên, trong trường hợp nước này sẽ hành động một cách khéo léo và hung hãn.
Một vấn đề khác là tàu sân bay "Kuznetsov". Sự hiện diện của anh ta trong nhóm tấn công hải quân chỉ có khả năng "đóng" liên kết chỉ định mục tiêu bị bỏ lỡ. Chòm sao vệ tinh của chúng tôi khá đủ để phát hiện tàu địch, ngay cả khi thông tin về chúng đến với một độ trễ nhất định. Nói cách khác, máy bay của Kuznetsov khá có khả năng tìm kiếm phân đội địch trong khu vực vị trí của nó, được "thúc đẩy" bởi dữ liệu do thám vệ tinh và phát lệnh điều khiển tên lửa chống hạm. Tương tự như vậy, MiG-29KR có thể tái phát hiện mục tiêu được xác định bởi ZGRLS trong nước - với hậu quả đáng buồn tương tự đối với nó (tất nhiên là mục tiêu, không phải ZGRLS).
Nói thẳng ra, việc trinh sát bổ sung như vậy là rất khó, nếu không thể thực hiện được, nếu kẻ thù của chúng ta là đơn vị đứng đầu là siêu tàu sân bay. Có lẽ không có mục tiêu nào dễ dàng hơn cho một cuộc tuần tra trên không có tác chiến điện tử và máy bay AWACS hơn là máy bay chiến đấu đa năng của đối phương tìm kiếm kẻ thù và sử dụng radar. Nhưng trong mọi trường hợp, khi chúng ta đối đầu với một kẻ thù không có tàu sân bay nào, nhiệm vụ tiêu diệt lực lượng mặt nước của nó sẽ không quá khó khăn đối với AMG nội địa.
Và ngay cả khi kẻ thù có tàu sân bay … câu hỏi sẽ là chiếc nào. Lấy ví dụ, "Nữ hoàng Elizabeth" của Anh - do không có AWACS và máy bay tác chiến điện tử cũng như tầm hoạt động tương đối ngắn của F-35В trên tàu sân bay, khả năng kiểm soát không gian biển của nó xa hơn 300-400 km tính từ đặt hàng tương đối nhỏ. Có khả năng trực thăng AWACS của anh ta sẽ phát hiện kịp thời chiếc MiG-29KR, tiến hành trinh sát, nhưng không phải là tuyệt đối. Đó là, chiếc AMG nội địa có cơ hội tuyệt vời, khi phát hiện ra khu vực điều động của AUG Anh theo trinh sát vệ tinh hoặc ZGRLS, xác định lại vị trí của nó với máy bay trên tàu sân bay, tiếp cận nó trong phạm vi sử dụng cùng loại Granit chống tàu tên lửa và giáng một đòn mà lệnh của Anh khó có thể phục hồi … AUG của Anh có rất ít cơ hội để chống lại các chiến thuật như vậy - xét cho cùng, họ không chỉ cần xác định vị trí của chiếc AMG trong nước mà còn phải tổ chức một cuộc không kích hiệu quả có thể ngăn chặn các tàu của chúng tôi, và điều này mất nhiều thời gian hơn tên lửa. đánh đập. Thiếu máy bay tác chiến điện tử và AWACS, không quân Anh không có khả năng nhận biết tình huống mà các đối tác Mỹ hoặc Pháp của họ có thể trông cậy, trong khi số lượng hàng không mẫu hạm của Anh và Nga tương đương 24 chiếc. Nhưng người Anh sẽ phải gửi một số máy móc của họ trong phiên bản xung kích, nghĩa là, nếu tàu sân bay Kuznetsov cố gắng nâng cao phần lớn máy bay của họ để đẩy lùi một cuộc không kích (càng nhiều càng tốt trong điều kiện như vậy), thì người Anh máy bay chiến đấu sẽ phải dũng cảm … để cải thiện khả năng của họ trong không chiến, người Anh sẽ phải giảm số lượng máy bay cường kích, nhưng đây cũng là một quyết định tồi, vì nó giảm thiểu khả năng gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho các tàu của AMG trong nước. Thực tế là do tầm hoạt động hạn chế của F-35B, khoảng cách mà các boong tàu của Anh có thể tổ chức một cuộc không kích quy mô lớn không lớn hơn nhiều so với tầm bắn của tên lửa chống hạm Granit, khả năng thành công của AUG của Anh trong trận chiến chống lại AMG của Hạm đội Phương Bắc đang trở nên đáng ngờ hơn. …
Trên thực tế, chúng ta đang giải quyết một khía cạnh rất quan trọng của việc sử dụng tàu sân bay và các máy bay dựa trên tàu sân bay của chúng. Thực tế là cho đến nay chúng ta đã so sánh khả năng của hàng không mẫu hạm và hàng không mẫu hạm "đối đầu": ai nhanh hơn có thể nâng nhóm không quân của mình lên không trung, máy bay chiến đấu của ai tốt hơn, v.v. Nhưng tàu sân bay (TAKR) không phải là một con ngựa hình cầu trong chân không, mà là một trong nhiều “cái đinh vít” trong cơ chế hoạt động của lực lượng hải quân bang. Vì vậy, hóa ra nếu chúng ta so sánh khả năng tấn công của tàu sân bay "Kuznetsov" và tàu sân bay "Queen Elizabeth", thì tàu sân bay thứ hai có khả năng tấn công cao hơn nhiều, cho rằng:
1. Với mức độ xác suất cao nhất, "Kuznetsov" ngày nay không thể sử dụng hệ thống tên lửa chống hạm "Granit";
2. Máy bay F-35B của Anh vượt trội hơn đáng kể so với MiG-29KR trong vai trò máy bay cường kích;
Ngoài ra, nhận thức tình huống của Nữ hoàng Elizabeth về tình trạng không phận ở vùng lân cận tàu sân bay (chính xác là 200-300 km) cao hơn do sự hiện diện của 4-5 trực thăng AWACS trong nhóm không quân - tức là của Anh. tàu có nhiều cơ hội nhận được thông tin về cuộc không kích hơn tàu sân bay nội địa.
Nếu chúng ta cố gắng dự đoán hậu quả của cuộc đối đầu giữa nhóm tấn công hải quân trong nước do tàu Peter Đại đế dẫn đầu chống lại AUG của Anh, thì kết quả sẽ tiêu cực đối với hạm đội của chúng ta. Máy bay boong giúp người Anh có cơ hội xác định kịp thời vị trí của KUG của chúng tôi và tiêu diệt nó trong một hoặc nhiều cuộc không kích. Đồng thời, khả năng KUG của chúng ta đến gần AUG của Anh ở một khoảng cách cho phép chúng ta xác định lại vị trí của nó và đưa ra một trung tâm điều khiển tên lửa bằng phương tiện tàu thấp hơn nhiều. Đơn giản vì KUG không có thêm phương tiện trinh sát mục tiêu ở khoảng cách 550 km - tức là tầm bắn của tên lửa chống hạm Granit.
Nhưng mọi thứ sẽ thay đổi nếu KUG của chúng tôi biến thành AMG bằng cách thêm tàu sân bay "Kuznetsov" vào đó. Đúng, KUG không có TAKR của chúng tôi yếu hơn AUG của Anh và TAKR của chúng tôi yếu hơn về khả năng tấn công so với hàng không mẫu hạm của Anh, nhưng, được thống nhất trong AMG, chúng hóa ra mạnh hơn AUG của Anh. Và điều này cho thấy rằng việc so sánh khả năng của các tàu sân bay mới chỉ là một nửa của trận chiến; cũng cần phải so sánh khả năng mà việc đưa các tàu sân bay này vào hạm đội của chúng mang lại. Nghĩa là, để hiểu được tính hữu dụng của tàu sân bay trong một dự án cụ thể, chẳng hạn của Anh và Nga, cần phải so sánh không chỉ khả năng của tàu sân bay Kuznetsov và tàu sân bay Queen Elizabeth, mà còn cả khả năng của KVMF, do Nữ hoàng Anh đứng đầu và Hạm đội Phương Bắc, do tàu sân bay "Kuznetsov" chỉ huy.
Như chúng tôi đã nói trước đó, rất có thể tàu sân bay "Kuznetsov" thực sự không có khả năng sử dụng hệ thống tên lửa chống hạm "Granit", nhưng thực tế là máy bay của nó sẽ có thể thực hiện thêm các hoạt động trinh sát và phát lệnh điều khiển. đối với tàu tuần dương tên lửa như một phần của nhóm đa năng tác chiến tàu sân bay là rất quan trọng (thậm chí có thể nói - bội số) cải thiện khả năng kết nối tổng thể.
Tất cả những điều trên cũng đúng khi so sánh "Kuznetsov" với một tàu sân bay của Pháp. Như chúng tôi đã nói trước đó, nó cũng vượt qua TAKR về khả năng tấn công và nói chung là một đối thủ nguy hiểm hơn Nữ hoàng Elizabeth. Do sự hiện diện của máy bay AWACS, Charles de Gaulle có khả năng phối hợp tốt hơn nhiều cuộc tấn công theo lệnh của AMG trong nước và không chiến bằng máy bay bảo vệ nó so với tàu sân bay Anh.
Tuy nhiên, trong trường hợp giả định đối đầu với chiếc AMG của Nga, nhóm tác chiến tàu sân bay Pháp sẽ gặp phải những vấn đề rất nghiêm trọng. Như đã biết, Hải quân Nga dựa vào tên lửa chống hạm hạng nặng, trong khi hạm đội Pháp được xây dựng theo lý thuyết chiến tranh trên biển cổ điển của Mỹ, theo đó, chức năng tấn công của đội hình tàu được giao cho các máy bay hoạt động trên tàu sân bay. Theo đó, nhiệm vụ của nhóm không quân Kuznetsov sẽ là bổ sung trinh sát đối phương và phòng không theo đội hình của chính mình, trong khi nhóm không quân Charles de Gaulle ngoài các nhiệm vụ này còn phải hình thành và đưa vào trận địa tấn công. nhóm không quân, bao phủ chiếc sau với số lượng máy bay chiến đấu cần thiết.
Tính đến thực tế là tối thiểu phải để lại 6 máy bay chiến đấu đa năng và một máy bay AWACS để đảm bảo khả năng phòng không cho khu liên hợp của Pháp, tổng số lực lượng mà Charles de Gaulle sẽ có thể cử đến để tấn công nội địa. AMG khó có thể vượt quá 24 máy bay chiến đấu đa năng (đúng hơn là sẽ có ít hơn) với 1-2 máy bay AWACS. Trong trường hợp này, nên để lại một vài máy bay chiến đấu với AWACS, ít nhất một chục chiếc nữa nên được sử dụng để dọn sạch không phận và bao vây máy bay tấn công. Vì những lý do rõ ràng, sẽ khá khó khăn để thành lập một nhóm trình diễn, một nhóm chế áp phòng không và một số nhóm tấn công có khả năng phát động cuộc tấn công từ nhiều hướng từ 10 máy bay còn lại. Khác xa với thực tế là một tá "Raphales", sẽ cần tham chiến ở độ cao trung bình (và do đó, khi tiếp cận chiếc AMG của chúng tôi, sẽ bị tấn công bằng tên lửa tầm xa của nó), sẽ có thể đảm bảo an toàn. của các phương tiện đình công. Trong một trận chiến trên không, mệnh lệnh của chúng tôi có một "trụ sở bay" của máy bay - AWACS sẽ được san bằng bởi "trụ sở nổi" (xin các thủy thủ tha thứ cho tôi vì sự hy sinh như vậy), người có hành động được cung cấp bởi các đài phát thanh tàu mạnh nhất - nó Có thể che giấu máy bay cường kích đang tấn công ở độ cao cực thấp so với máy bay sau, nhưng máy bay chiến đấu trong trận chiến trên máy bay cực thấp không thể đi và các trạm radar của tàu sẽ có thể nhìn thấy được. Và để chống lại mối đe dọa "bay thấp", bạn có thể nâng Ka-31 lên không trung, trong trường hợp này, theo nghĩa đen, ở trên boong của các tàu AMG, sẽ khá hữu ích.
Khía cạnh này cũng thú vị. Không nghi ngờ gì nữa, máy bay AWACS mang đến những cơ hội tuyệt vời để kiểm soát tình hình trên không và trên mặt đất, nhưng đồng thời bản thân nó cũng là một "mắt xích dễ bị tổn thương". Di chuyển ở độ cao trung bình hoặc cao, radar của tàu có thể nhìn thấy rất rõ, từ xa, radar của tàu sẽ báo cáo sự tiếp cận của E-2S rất lâu trước khi chính anh ta "nhìn thấy" các tàu của lệnh. Tất nhiên, E-2C Hawkeye có thể tiến hành trinh sát ở chế độ bị động, nó có trang bị như vậy. Nhưng có thể giả định rằng kể từ ngày hôm nay, các phương tiện trinh sát kỹ thuật vô tuyến đã tiến xa đến mức tàu của chúng ta có những thiết bị như vậy không kém gì những thiết bị do Hokai mang theo, điều đó có nghĩa là chúng ta có mọi cơ hội để “giải thích” về cuộc không kích sắp tới. trước. Và chỉ cần dự bị 10-15 phút, Kuznetsov sẽ có thể nâng 10-14 máy bay lên không, ngoài hai cặp làm nhiệm vụ trên không, sẽ cho phép đưa 14-18 máy bay vào chiến đấu. Liệu một tá Raphales có đương đầu với nhiều MiG-29KR như vậy, đặc biệt nếu trận chiến diễn ra trong tầm bắn của hệ thống phòng không của tàu tuần dương tên lửa như một phần của AMG nội địa? Liệu họ có thể che chắn máy bay tấn công của họ không? Thành thật mà nói, điều đó là rất đáng nghi ngờ, nhưng sự gia tăng số lượng "Rafale", tham gia vào việc bao phủ quá giới hạn quy định, làm suy yếu nghiêm trọng nhóm đình công, điều này không thể thực hiện được.
Đồng thời, lực lượng phòng không AUG của Pháp không được thiết kế tốt để đẩy lùi cuộc tấn công từ tên lửa hành trình siêu thanh. Khó khăn nằm ở chỗ, các tên lửa tầm xa nhất của Pháp Aster 30 có tầm bay bằng một nửa so với các "đối thủ" Mỹ (120 km), tương ứng, diện tích sát thương khi bay ở độ cao "Granite" là rất nhỏ (trong vòng 40 km). Nhưng tên lửa của Pháp đã chứng tỏ khả năng bắn hạ các mục tiêu siêu thanh bay thấp - vào năm 2012, một mục tiêu siêu thanh đã bị bắn hạ, bay ở độ cao chỉ 5 mét so với mực nước biển, do đó chúng có một số cơ hội để đánh chặn tên lửa chống Granit. -Tuyển tên lửa ở khu vực độ cao thấp, nhưng nhìn chung cơ hội bắn trả thành công một loạt 16-20 tên lửa khó có thể gọi là lớn.
Đó là, một lần nữa, chúng ta thấy rằng, ví dụ, trận chiến sắp tới của KUG do cùng một "Peter Đại đế" chỉ huy chống lại AUG của Pháp với khả năng lớn sẽ cung cấp cho chúng ta một Tsushima khác. Sự hiện diện của rất nhiều máy bay trên tàu sân bay, cùng với máy bay AWACS, cho phép người Pháp kiểm soát sự di chuyển của KUG của chúng ta và, vào một thời điểm thuận tiện cho người Pháp, tổ chức một cuộc đột kích với tới hai chục máy bay tấn công, gần như là bất khả thi. để đẩy lùi một cuộc tấn công như vậy bằng các hệ thống phòng không của hải quân. Nhưng người Pháp cũng có cơ hội tốt để đưa một số tàu khu trục nhỏ với các sửa đổi tầm xa của hệ thống tên lửa chống hạm Exocet và bổ sung cho chúng bằng khả năng tấn công của các máy bay dựa trên tàu sân bay. Nguy cơ bị tàu nổi của Pháp phát hiện trong điều kiện có ưu thế trên không của máy bay Charles de Gaulle bằng trực thăng boong tàu KUG của ta có xu hướng bằng không, nhưng hoàn toàn không có cơ hội phát hiện tàu sân bay Pháp bằng phương tiện hải quân.
Đồng thời, nếu cùng một KUG do Kuznetsov đứng đầu, thì cuộc đối đầu giữa AMG và AUG trở thành một thương vụ cực kỳ khó khăn và rủi ro đối với người Pháp - vâng, họ vẫn có thể thắng, nhưng cũng có thể thua, và sau đó mọi thứ sẽ phụ thuộc vào tất nhiên là kinh nghiệm của các chỉ huy hải quân, sự huấn luyện của các thủy thủ đoàn và Lady Luck. AUG, do Charles de Gaulle đứng đầu, có thể vẫn có lợi thế hơn AMG với Kuznetsov, nhưng nó đã tương đối nhỏ và không đảm bảo chiến thắng. Và ngay cả khi chiến thắng đạt được, nó sẽ chỉ phải trả giá bằng những tổn thất rất nặng nề của nhóm không quân Charles de Gaulle.
Bây giờ hãy xem xét cuộc đối đầu giữa AMG và Kuznetsov và US AUG chống lại Gerald R. Ford. Tôi phải nói rằng khả năng của siêu tàu sân bay Mỹ là vô cùng tuyệt vời: nó có khả năng đưa một nhóm không quân 40-45 phương tiện tham chiến, đồng thời tiếp tục cung cấp khả năng phòng không của riêng mình với ít nhất một cuộc tuần tra trên không (AWACS máy bay, máy bay tác chiến điện tử và 4 máy bay chiến đấu), cũng như một số máy bay tiêm kích sẵn sàng cất cánh trên boong, sẵn sàng cất cánh ngay.
Một cuộc tấn công của một nhóm hải quân Nga, không có TAKR trong thành phần của nó, nhưng có lẽ, có thể có được một số loại vỏ bọc cho hàng không mặt đất (trên biển sẽ tốt nếu có một hoặc hai máy bay chiến đấu), có thể được thực hiện bởi các thành phần sau:
Trong trường hợp này, phép tính được thực hiện như sau - do KUG trong nước là một tổ hợp có hệ thống phòng không rất mạnh và nhiều lớp, các lực lượng được phân bổ để trấn áp nó được tính theo "giới hạn trên": ví dụ: nếu chỉ ra rằng nhóm trinh sát bổ sung có thể bao gồm 1-2 máy bay, thì 2 chiếc được thực hiện, nếu nhóm hành động biểu diễn bao gồm 3-4 máy bay, thì 4 chiếc được thực hiện, v.v. - nghĩa là, mọi thứ nhằm đảm bảo việc mở và chế áp tốt nhất có thể các tổ hợp radar và tàu phòng không của chúng ta. Tổ rà phá trên không chỉ gồm 4 tiêm kích - kết hợp với 4 tiêm kích bọc lót cho máy bay AWACS, điều này là khá đủ để "đối phó" với 2-4 tiêm kích nội địa hoạt động ở cự ly tối đa. Số lượng các nhóm tấn công được tính theo nguyên tắc dư, và hóa ra chúng có thể bao gồm tới 15-20 máy bay chiến đấu đa năng được trang bị "máy bay cường kích" (để không phải viết thêm nhiều chữ cái nữa, trong tương lai chúng tôi sẽ gọi đơn giản là máy bay cường kích, máy bay chiến đấu - máy bay chiến đấu) với tổng số phi đội lần lượt là 40 và 45 chiếc.
Rõ ràng là một nhóm gồm 4-5 tàu phòng không, trên đó có thêm 15 máy bay trinh sát, biểu tình, chế áp phòng không và tác chiến điện tử bị "giẫm đạp", khó có thể sống sót sau cuộc tấn công của 15-20 máy bay cường kích, ngay cả khi nó được dẫn đầu bởi một con tàu mạnh mẽ như "Peter Đại đế". Tuy nhiên, nếu TAKR được "thêm" vào CBG này, thì tình hình bắt đầu thay đổi nhanh chóng, và không có lợi cho người Mỹ.
Thực tế là, khi đã cố định cách tiếp cận của máy bay AWACS của đối phương (như chúng tôi đã nói ở trên, khá khó để che giấu chúng) và tính đến các phương tiện RTR hiện đại trên tàu chiến của chúng tôi, TAKR có khả năng đảm bảo lên đến 14- 18 chiếc MiG-29KR đã có mặt trên không khi bắt đầu cuộc tấn công của Mỹ, và may mắn là thậm chí còn nhiều hơn thế. Điều này có ý nghĩa gì đối với người Mỹ? Đầu tiên, có những khó khăn lớn trong việc tự tổ chức cuộc tấn công. Trong trường hợp này, nhóm không quân Mỹ không thể cử thêm các nhóm trinh sát, trình diễn, phòng không và chế áp tác chiến điện tử vào trận chiến - một cuộc tấn công bằng máy bay cường kích vào 14-18 máy bay chiến đấu sẽ không kết thúc tốt đẹp đối với lực lượng hàng không dựa trên tàu sân bay của cùng một Gerald R. Ford. Nhưng ngay cả việc ném một nhóm dọn đường lên cùng một máy bay chiến đấu cộng với lực lượng phòng không không ứng phó của đội hình đồng nghĩa với việc máy bay bị tổn thất nặng nề, và thực tế không phải là sẽ được “dọn sạch” vùng trời. Theo đó, cần phải hành động đồng thời - tấn công máy bay Nga bằng máy bay chiến đấu, và bằng "người biểu tình", lực lượng phòng không, v.v. - tàu thuyền.
Nhưng việc sử dụng như vậy rõ ràng làm quá tải khả năng của nhóm tác chiến điện tử - nó sẽ không thể ảnh hưởng đến các máy bay chiến đấu và radar của tàu chiến của chúng ta một cách thành công như nhau, nếu chỉ do số lượng nguồn cần bị triệt tiêu tăng mạnh. Ở đây, cần phải lựa chọn các ưu tiên - trước hết là để gây nhiễu máy bay hoặc tàu, nhưng không có lựa chọn nào là tối ưu.
Tất nhiên, 4 máy bay chiến đấu để dọn đường không còn đủ ở đây - ngoài sự che chở trực tiếp của máy bay AWACS, cần phải phân bổ ít nhất 16 máy bay chiến đấu cho nhóm này để ít nhiều có thể trói chặt máy bay Nga trong chiến đấu và không để chúng chuyển cho các nhóm đình công. Nhưng điều này có nghĩa là trong một nhóm gồm 40-45 máy bay, chỉ còn lại 3-8 máy bay cho các nhóm tấn công!
Nghĩa là, tàu sân bay "Kuznetsov" chỉ bằng sự hiện diện của nó đã làm giảm 60-80% số lượng các nhóm tấn công của một tàu sân bay Mỹ. Điều thú vị là kết quả tính toán của chúng tôi rất khớp với dữ liệu của V. P. Zablotsky, người viết rằng cơ hội được gặp máy bay dựa trên tàu sân bay của siêu tàu sân bay Mỹ với 18 máy bay chiến đấu trên không, mà tàu sân bay nội địa có khả năng, sẽ làm suy yếu cuộc tấn công tên lửa vào tàu của chúng ta tới 70%.
Tất nhiên, các cuộc chiến tranh không thắng bằng khả năng phòng thủ và sự hiện diện của TAKR trong đội hình tàu nổi trong nước vẫn không đảm bảo khả năng bất khả xâm phạm của nó trước các máy bay trên tàu sân bay của Mỹ. Tuy nhiên, tàu sân bay làm tăng đáng kể độ ổn định chiến đấu của hợp chất mà nó được gắn vào, và có thể trở thành một đối số quyết định trong một số tình huống chiến đấu.
Vì vậy, ví dụ, ai cũng biết rằng các dịch vụ chiến đấu của Hạm đội Phương Bắc thường diễn ra ở Biển Địa Trung Hải - chính tại đó Hạm đội 6 của Hoa Kỳ đã được đặt trụ sở, trong trường hợp xảy ra chiến tranh toàn cầu, được cho là sẽ vô hiệu hóa. OPESK thứ 5 (trên thực tế, với cái giá phải trả là cái chết của nó). Đối với một cuộc tấn công vào các tàu sân bay của hạm đội 6, tàu sân bay "Kuznetsov" trông hoàn toàn không thể thiếu, và không chỉ nhờ vào hàng không mà còn nhờ tên lửa của nó. Biển Địa Trung Hải là một vùng nước tương đối nhỏ, và nằm ở giữa, tàu sân bay có khả năng bắn xuyên qua vùng nước từ bờ biển châu Âu đến bờ biển châu Phi. Nói cách khác, mặc dù thực tế là trong trận chiến đang diễn ra, nhóm tàu trong nước với tàu sân bay không có cơ hội chống lại AUS (tức là hai AUG), nhưng tàu của chúng ta có thể tiêu diệt chúng từ vị trí theo dõi, và máy bay nhà cung cấp dịch vụ đã tăng đáng kể cơ hội của họ để làm như vậy.
Một tình huống khác là cuộc tấn công của AUG đối phương bởi các lực lượng không đồng nhất. Sự hiện diện của TAKR làm phức tạp đáng kể việc sử dụng các máy bay tuần tra ở khoảng cách rất xa so với AUG, có nghĩa là nó làm giảm cơ hội phát hiện tàu ngầm trong nước, mặc dù thực tế là TAKR có thể tiêu diệt máy bay đối phương trong khi bán kính tác chiến giới hạn. của máy bay dựa trên tàu sân bay của siêu tàu sân bay, hoặc thậm chí xa hơn nó. Trong trường hợp đưa ra quyết định tấn công AUG bằng lực lượng hàng không (ví dụ như Tu-22M3), khả năng của nó sẽ bị hạn chế phần lớn bởi bán kính chiến đấu của máy bay tiêm kích mặt đất (kém hơn đáng kể so với máy bay tầm xa), nhưng sự hiện diện của TAKR giải quyết vấn đề này.
Vì vậy, mặc dù trên thực tế, tàu sân bay Kuznetsov thua các siêu tàu sân bay Mỹ về mọi mặt, nhưng điều này không khiến nó trở thành một hệ thống vũ khí vô dụng hoặc không cần thiết. Một hạm đội có các tàu chở máy bay loại này có khả năng lớn hơn nhiều so với một hạm đội không có "sân bay trên biển" của riêng mình. Thậm chí không hoàn hảo như TAKR…. Hãy gọi nó một cách chính xác: TAVKR "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Kuznetsov".
