Vì vậy, vào tháng 12 năm 1903, khoảng một tháng trước khi bùng nổ chiến sự, tàu Varyag được gửi từ Cảng Arthur đến Chemulpo (Incheon). Chính xác hơn, Varyag đã đến đó hai lần: lần đầu tiên anh ta đến Chemulpo vào ngày 16 tháng 12, quay trở lại sáu ngày sau (và trên đường, bắn vào chiếc khiên ở Encounter Rock), và sau đó, vào ngày 27 tháng 1, V. F. Rudnev nhận được lệnh từ Thống đốc đến Incheon và ở đó như một bệnh viện cấp cao. Sau khi được bổ sung nguồn cung cấp, tàu Varyag ra khơi vào ngày hôm sau và đến nơi vào chiều ngày 29 tháng 12 năm 1903.
Tôi muốn lưu ý nhiều câu hỏi đã và sẽ tiếp tục nảy sinh giữa những người quan tâm đến lịch sử hải quân liên quan đến hành động của Vsevolod Fedorovich Rudnev trước trận chiến diễn ra vào ngày 27 tháng 1 năm 1904. Chúng ta hãy nêu ra một số câu hỏi chính:
1. Tại sao V. F. Rudnev không ngăn cản được cuộc đổ bộ của quân Nhật vào Chemulpo?
2. Tại sao các tàu của các cường quốc nước ngoài trong cuộc đột kích vào Chemulpo lại phớt lờ các quyền của Triều Tiên có chủ quyền và trung lập bằng hành động của họ?
3. Tại sao "Varyag" một mình hoặc cùng với "Koreyets" không cố gắng đột phá vào đêm trước trận chiến?
4. Tại sao V. F. Rudnev không chấp nhận tham chiến trong cuộc tập kích Chemulpo mà cố gắng ra khơi?
Để bắt đầu, cần phải đánh giá lại tình trạng của Hàn Quốc vào thời điểm đó. T. Lawrence, giáo sư luật quốc tế tại Đại học Hàng hải Hoàng gia ở Greenwich, một người cùng thời với những sự kiện xa xôi đó, đã nói về cô ấy như thế này:
“Trên thực tế, Hàn Quốc chưa bao giờ và chưa bao giờ được chấp nhận là một quốc gia độc lập hoàn toàn theo nghĩa mà các chuyên gia quốc tế hiểu. Nga phản đối Nhật Bản dựa trên sự công nhận chính thức vĩnh viễn nền độc lập của Hàn Quốc, không ngần ngại gây áp lực dẫn đến một cuộc chiến thực sự với tòa án Seoul. Năm 1895-1904 đã có một cuộc đọ sức ngoại giao giữa cô và Nhật Bản trên đất Hàn Quốc, khi xung đột về nghệ thuật ngoại giao được thay thế bằng xung đột vũ trang. Đó là một cuộc đấu tranh để giành được ảnh hưởng hoàn toàn và lâu dài, và dù bên nào thắng ở thời điểm này hay thời điểm khác, thì Hàn Quốc vẫn chưa bao giờ thực sự độc lập."
Làm thế nào đúng là giáo sư người Anh? Chúng tôi sẽ không đi sâu vào lịch sử của Hàn Quốc, nhưng hãy nhớ lại rằng lần cuối cùng cường quốc này chiến đấu ở một mức độ nào đó hiệu quả chống lại một cuộc xâm lược nước ngoài (nhân tiện, đó là Nhật Bản) trong cuộc chiến kéo dài bảy năm 1592-1598. Những người yêu thích hạm đội nhớ rất rõ về cô từ những chiến thắng của hạm đội Triều Tiên, do Đô đốc Li Sunxin chỉ huy và sử dụng các tàu chiến Kobukson khác thường.
Tuy nhiên, Hàn Quốc không thể tự mình bảo vệ nền độc lập của mình - quân đội và hải quân Trung Quốc đã giúp họ làm điều này (trên thực tế, cần phải nói về các trận chiến trên đất liền mà chính người Hàn Quốc đã giúp đỡ người Trung Quốc). Cần phải nói rằng mục đích chinh phục của Nhật Bản không phải là Hàn Quốc, mà toàn bộ Trung Quốc, Hàn Quốc chỉ được yêu cầu nhường đường cho quân đội Nhật Bản, điều mà họ không cung cấp, bởi vì họ sợ (có lẽ hơn là chính đáng) để bị bắt mà không có chiến tranh. Theo nghĩa này, viện trợ của Trung Quốc cho Triều Tiên là hoàn toàn chính đáng - người Trung Quốc hoàn toàn hiểu rõ mục tiêu thực sự của những kẻ chinh phục Nhật Bản.
Không nghi ngờ gì nữa, người Hàn Quốc đã chiến đấu anh dũng trong cuộc chiến đó, đặc biệt là phong trào du kích rộng khắp nổi lên sau khi quân đội của họ bị đánh bại, nhưng các cuộc chiến kéo dài đã làm suy yếu lực lượng của quốc gia không quá đông đảo này. Kết quả là, Hàn Quốc phải hứng chịu hậu quả nặng nề từ các cuộc xâm lược của người Mãn Châu vào các năm 1627 và 1636-37. và không thể đẩy lùi bất kỳ ai trong số họ, và các điều kiện hòa bình áp đặt lên cô thực sự khiến cô trở thành người bảo hộ Mãn Châu. Tất cả sẽ ổn, nhưng do kết quả của sự bành trướng của Mãn Châu, nhà Minh sau này đã thay thế triều đại nhà Minh cai trị Trung Quốc bằng triều đại nhà Thanh của chính họ và dần dần chinh phục các tỉnh của Trung Quốc giữ được lòng trung thành của nhà Minh. Trên thực tế, đây là cách Hàn Quốc trở thành nước bảo hộ của Trung Quốc. Bằng cách nào đó, giới thượng lưu cầm quyền của Hàn Quốc sẽ không thoát ra khỏi tình trạng này, khi nhìn nhận Trung Quốc là một loại "anh cả" và đi theo hướng cô lập với thế giới bên ngoài.
Đồng thời, người Nhật không thích tình trạng này cho lắm - họ coi Triều Tiên như một khẩu súng lục nhằm vào Nhật Bản. Tuy nhiên, điều này không gây ngạc nhiên vì eo biển Triều Tiên ngăn cách hai nước có chiều rộng tối thiểu chỉ 180 km. Nói cách khác, eo biển Hàn Quốc đối với Nhật Bản, một mặt, giống như eo biển Anh đối với Anh (mặc dù thực tế là Nhật Bản không có hạm đội hùng mạnh), và mặt khác, là bàn đạp để mở rộng sang Trung Quốc, từ đó người Nhật không bao giờ nghĩ sẽ từ chối.
Vì vậy, ngay sau khi người Nhật một lần nữa cảm thấy mình đủ mạnh để bành trướng, họ đã buộc Hàn Quốc (1876) bằng vũ lực phải ký một hiệp định thương mại rất nô lệ cho cô, mặc dù chính thức công nhận nền độc lập của Hàn Quốc, nhưng lại chứa đựng một hiệp định thương mại. một số điểm không thể được thống nhất. một quốc gia độc lập - ví dụ, quyền ngoài lãnh thổ (không có thẩm quyền của tòa án Hàn Quốc đối với công dân Nhật Bản cư trú tại Hàn Quốc). Sau đó, các thỏa thuận tương tự đã được ký kết với các cường quốc hàng đầu châu Âu.
Tôi phải nói rằng vào buổi bình minh của mối quan hệ với phương Tây, Nhật Bản tự nhận thấy mình ở một vị trí tương tự (ở một mức độ nào đó), nhưng họ có tham vọng và ý chí chính trị để bảo vệ nền độc lập của mình và trở thành một cường quốc độc lập, nhưng người Hàn Quốc có không tìm thấy sức mạnh để làm như vậy. Theo đó, Hàn Quốc nhanh chóng biến thành chiến trường cho lợi ích của các cường quốc khác - nước này không thể và không biết cách tự vệ. Nói chung, các nước châu Âu không quá quan tâm đến Triều Tiên, điều này đã cho phép Nhật Bản gia tăng ảnh hưởng và áp đặt một hiệp ước hòa bình mới đối với giới lãnh đạo Triều Tiên (1882), hiệp ước này thực sự khiến nước này trở thành chư hầu chống lại Nhật Bản. Nói cách khác, Hàn Quốc đã trở thành chư hầu của hai cường quốc đối nghịch nhau!
Sự yếu kém và bất lực tuyệt đối của giới lãnh đạo Triều Tiên, sự bất lực và không sẵn sàng bảo vệ lợi ích của đất nước (bao gồm cả lợi ích kinh tế) đã dẫn đến một kết quả tự nhiên: các nghệ nhân phá sản, vì họ không thể chịu được sự cạnh tranh với hàng hóa giá rẻ của nước ngoài, và các sản phẩm thực phẩm ngày càng nhiều đắt, vì đổi lại họ chính những hàng hóa này đã được nhập khẩu vào trong nước. Kết quả là vào năm 1893, một cuộc nổi dậy của nông dân bắt đầu, cùng với những thứ khác, nhằm xóa bỏ sự thống trị của người nước ngoài ở Hàn Quốc. Chính phủ Hàn Quốc, trước đó đã thể hiện sự thất bại hoàn toàn trong cuộc chiến chống lại "mối đe dọa bên ngoài", cũng không thể đối phó với "mối đe dọa bên trong" và quay sang Trung Quốc để cầu cứu. Trung Quốc đã gửi quân đến để trấn áp quân nổi dậy, nhưng tất nhiên, điều này không phù hợp với Nhật Bản chút nào, quốc gia này đã ngay lập tức gửi quân đến Hàn Quốc nhiều hơn gần gấp ba lần so với Trung Quốc. Điều này dẫn đến Chiến tranh Trung-Nhật năm 1894-1895. mà về bản chất, sự bất lực chính trị của Hàn Quốc đã dẫn đến, nhưng buồn cười thay, chính Hàn Quốc đã không tham gia vào nó (mặc dù các hành động thù địch đã diễn ra trên lãnh thổ của mình), tuyên bố trung lập … Kết quả của cuộc chiến mà Nhật Bản, Hàn Quốc giành chiến thắng cuối cùng đã phải đi vào quỹ đạo của chính trị Nhật Bản. Nhưng sau đó các cường quốc châu Âu đã can thiệp (cái gọi là "Sự can thiệp của Ba lần")? người không thích sự tăng cường này của Nhật Bản chút nào. Kết quả là hoàn toàn không thỏa mãn về mặt địa chính trị đối với các con trai của Mikado - họ buộc phải từ bỏ bán đảo Liêu Đông, tự giới hạn mình để được bồi thường, và kết quả là Nga và (ở mức độ thấp hơn) Đức đã giành được lãnh thổ, chiến thắng một cách trung thực bằng vũ khí của Nhật Bản. Đồng thời, Nga cũng ngay lập tức tuyên bố mình là người chơi nghiêm túc trong lĩnh vực Triều Tiên, bắt đầu gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình tình hình ở cường quốc “độc lập” này.
Nói cách khác, Hàn Quốc, trong khi chính thức duy trì chủ quyền của mình, hoàn toàn không thể giải quyết được gì cả trong chính sách đối ngoại, cũng như chính sách đối nội; không ai để ý đến các nhà chức trách Hàn Quốc. Không nghi ngờ gì nữa, trong thời đại của “chủ nghĩa nhân văn chiến thắng” và “quyền tự quyết của dân tộc”, những lời của nhà khoa học người Anh T. Lawrence có vẻ tàn nhẫn:
“Cũng như một người không quan tâm đến việc giữ gìn danh dự của mình ít có hy vọng được các nước láng giềng ủng hộ, vì vậy một quốc gia không sử dụng vũ lực để bảo vệ tính trung lập của mình thì không nên mong đợi một cuộc thập tự chinh trong sự bảo vệ của mình khỏi các bang”.
Nhưng điều này không làm cho họ kém công bằng hơn. Không biện minh cho những hành động hung hăng, có tính chất ăn hiếp của Trung Quốc, Nhật Bản và các nước phương Tây (bao gồm cả Nga) đối với Triều Tiên, chúng ta không được quên sự tuân thủ tuyệt đối của chính quyền Hàn Quốc đối với bất kỳ hình thức bạo lực nào đối với đất nước của họ - và chúng ta có thể có chủ quyền hay trung lập như thế nào. nói về sau đó?
Theo đó, bất kỳ thỏa thuận nào với Triều Tiên vào thời điểm đó đều không được bất kỳ quốc gia nào coi chúng là điều cần thiết để thực hiện - bất kỳ hành động nào trên lãnh thổ Hàn Quốc đều được thực hiện mà không liên quan đến lợi ích của chính Triều Tiên, chỉ quan điểm của các quốc gia khác. các quốc gia "chơi" đã được tính đến. trên lãnh thổ Hàn Quốc - Trung Quốc, Nhật Bản, Nga, v.v. Tất nhiên, điều này ngày nay trông hoàn toàn vô đạo đức, nhưng chúng ta thấy rằng chính giới lãnh đạo Triều Tiên phần lớn phải chịu trách nhiệm về điều này, hoàn toàn không có khả năng và thậm chí không cố gắng chống lại sự tùy tiện của các quốc gia khác. Do đó, cần phải hiểu rõ rằng câu hỏi liệu có cần thiết phải phản đối cuộc đổ bộ của Nhật Bản hay không, được Nga, cũng như các nước khác xem xét, chỉ dựa trên quan điểm vì lợi ích của họ, chứ không phải lợi ích của Hàn Quốc: không tôn trọng sự trung lập của cô ấy hoặc cô ấy, cả Nga và các quốc gia khác đều không hoàn toàn có.
Lợi ích của Nga là gì?
Chúng ta hãy nhớ lại một sự thật đơn giản - trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Nhật Bản, chiếc sau này sẽ phải được vận chuyển qua đường biển và tiếp tế với một đội quân khá lớn, quân số lên tới hàng trăm nghìn người. Tất cả điều này chỉ có thể thực hiện được nếu sự thống trị của Nhật Bản trên biển được thiết lập. Và người Nhật, chúng ta phải hết lòng vì họ, đã nỗ lực hết sức để đạt được điều này, trong thời gian ngắn nhất đặt hàng từ các cường quốc hàng đầu thế giới và xây dựng hạm đội hùng mạnh nhất trong khu vực.
Như bạn đã biết, những nỗ lực này của những người con Yamato đã không được chú ý, và Đế quốc Nga đã phản đối họ bằng chương trình đóng tàu lớn nhất của mình, khi hoàn thành, hạm đội của họ đảm bảo ưu thế về lực lượng so với Nhật Bản ở Viễn Đông: tuy nhiên, việc thực hiện của chương trình này đã muộn - người Nhật nhanh hơn. Kết quả là, hạm đội của họ đã vượt lên dẫn trước và trở thành mạnh nhất ở châu Á - vào đầu năm 1904, khi Chiến tranh Nga-Nhật bắt đầu, người Nga có bảy thiết giáp hạm chống lại sáu chiếc của Nhật Bản: tuy nhiên, tất cả các tàu của Nhật Bản đều được đóng. (theo tiêu chuẩn của Anh) là thiết giáp hạm hạng 1, trong khi "thiết giáp hạm-tuần dương" "Peresvet" và "Pobeda" của Nga được tạo ra ở nhiều khía cạnh tương đương với thiết giáp hạm Anh cấp 2 và yếu hơn thiết giáp hạm "hạng nhất".. Trong số năm tàu còn lại của Nga, ba tàu (thuộc loại "Sevastopol") về chất lượng chiến đấu của chúng tương đương với hai tàu cổ nhất của Nhật Bản là "Yashima" và "Fuji", và ngoài ra, các thiết giáp hạm mới nhất "Retvizan" và đã ra khơi. với phần còn lại của hải đội, trong khi các tàu Nhật Bản là một đơn vị được huấn luyện đầy đủ.
Do đó, mặc dù có ưu thế về quân số về mặt hình thức, nhưng trên thực tế, các thiết giáp hạm của hải đội Nga lại yếu hơn quân Nhật. Trong các tàu tuần dương bọc thép, ưu thế của Hạm đội Thống nhất hoàn toàn áp đảo - họ có 6 tàu như vậy trong hạm đội, và hai chiếc nữa (Nissin và Kasuga) chịu sự bảo vệ của Hải quân Hoàng gia đến Nhật Bản. Hải đội Nga chỉ có 4 tàu tuần dương thuộc lớp này, trong đó có 3 chiếc là tàu đột kích đại dương, và không thích hợp cho các trận chiến của hải đội, không giống như người Nhật, được tạo ra để chiến đấu theo đội. Chiếc tàu tuần dương bọc thép thứ tư của Nga "Bayan", mặc dù nó được thiết kế để phục vụ hải đội và có khả năng đặt chỗ rất tốt, nhưng gần như kém hơn hai lần so với bất kỳ tàu tuần dương nào của Nhật Bản về sức mạnh chiến đấu. Ngoài ra, hải đội Nga còn thua kém Nhật Bản về tàu tuần dương và khu trục hạm bọc thép.
Như vậy, lực lượng hải quân Nga vào năm 1904 đang ở đỉnh điểm của sự yếu kém trong mối quan hệ với hạm đội Nhật Bản, nhưng "cửa sổ cơ hội" cho người Nhật đã nhanh chóng đóng lại. Họ đã sử dụng các nguồn lực tài chính của mình, và việc xuất hiện những con tàu lớn mới ngoài những con tàu trên không được mong đợi trong tương lai gần. Và người Nga đã có một phân đội Virenius với thiết giáp hạm Oslyabya ở Port Arthur, năm thiết giáp hạm thuộc loại Borodino đang được xây dựng ở Baltic, bốn trong số đó có khả năng đến Viễn Đông vào năm 1905. Không nghi ngờ gì nữa, nếu người Nhật hoãn chiến tranh trong một năm, họ sẽ phải đối mặt với lực lượng không thua kém, nhưng vượt trội hơn, và điều này đã được hiểu rõ ở St. Petersburg. Nói một cách thân thiện, nhiệm vụ của ngoại giao Nga là ngăn chặn chiến tranh vào năm 1904, khi nước Nga vẫn còn tương đối yếu. Và tất nhiên, nếu vì mục đích tốt đẹp này, cần phải hy sinh một thực thể phù du như chủ quyền của Hàn Quốc, thì không nghi ngờ gì nữa, điều này nên được thực hiện. Tất nhiên, Đế quốc Nga ủng hộ nền độc lập của Hàn Quốc, nhưng sự độc lập này của Nga chỉ cần thiết để hạn chế ảnh hưởng của Nhật Bản, củng cố sức mạnh của chính họ - và không hơn thế nữa.
Có một câu hỏi quan trọng hơn - nói đúng ra, việc đưa quân đội Nhật Bản vào Hàn Quốc không có nghĩa là một cuộc chiến tranh với Nga, mọi thứ phụ thuộc vào mục tiêu mà chính phủ Nhật Bản sẽ theo đuổi trong trường hợp này. Tất nhiên, đây có thể là bước đầu tiên dẫn đến chiến tranh với Nga (như nó đã thực sự xảy ra), nhưng, với thành công tương tự, một lựa chọn khác cũng có thể thực hiện được: Nhật Bản chiếm một phần lãnh thổ của Hàn Quốc và do đó đặt Nga trước thực tế đang bành trướng. ảnh hưởng đến lục địa. và sau đó nó sẽ chờ phản hồi từ "láng giềng phía bắc" của mình.
Trong khi các cuộc đàm phán Nga-Nhật kéo dài và hoàn toàn không có kết quả trong suốt năm 1903, các chính trị gia của chúng tôi, cùng với Nhật hoàng, chỉ nghiêng về ý kiến này. Báo cáo của Ủy ban Lịch sử viết:
“Trong khi đó, Bộ Ngoại giao cho rằng đối tượng chính trong chính sách hung hăng của Nhật Bản chỉ là chiếm giữ Hàn Quốc, theo quan điểm của họ, như đã thấy trong quá trình đàm phán, lẽ ra không phải là lý do cho cuộc đụng độ không thể tránh khỏi với Nhật Bản.. Cùng ngày 16 tháng 1 năm 1904, một số chỉ thị đã nhận được ở Arthur xác định tình hình chính trị mà các hành động của lực lượng Nga trên biển sẽ trở nên cần thiết. Đối với thông tin cá nhân của Phó vương, có báo cáo rằng “trong trường hợp quân Nhật đổ bộ vào Hàn Quốc hoặc dọc theo bờ biển phía đông dọc theo phía nam vĩ tuyến Seoul, Nga sẽ nhắm mắt làm ngơ, và điều này sẽ không xảy ra. nguyên nhân của chiến tranh. Biên giới phía bắc của việc Triều Tiên chiếm đóng và thành lập khu vực trung lập phải được xác định thông qua các cuộc đàm phán ở St. Petersburg, cho đến khi vấn đề này được giải quyết, việc quân Nhật đổ bộ lên Chemulpo mới được phép."
Vài ngày trước khi bắt đầu cuộc chiến, Nicholas II đã đưa ra những chỉ thị sau đây cho Thống đốc:
“Điều mong muốn là người Nhật, chứ không phải chúng tôi, mở ra những hành động thù địch. Do đó, nếu chúng không bắt đầu các hành động chống lại chúng ta, thì bạn không được ngăn cản cuộc đổ bộ của chúng vào Hàn Quốc hoặc trên bờ biển phía đông cho đến kể cả Genzan. Nhưng nếu ở phía tây của Genzan hạm đội của họ, có hoặc không có hạ cánh, di chuyển về phía bắc qua vĩ tuyến 38, thì bạn được phép tấn công chúng mà không cần đợi phát súng đầu tiên từ phía chúng."
Cần lưu ý rằng các nhà ngoại giao trong nước cho đến giây phút cuối cùng hy vọng rằng chiến tranh sẽ tránh được, và đã nỗ lực nhất định để đạt được điều đó: vào ngày 22 tháng 1 năm 1904, Nga thông báo cho phái viên Nhật Bản về sự sẵn sàng nhượng bộ lớn như vậy, theo RM Melnikov: "Ý thức về công lý đã thức tỉnh ngay cả ở Anh:" Nếu Nhật Bản không hài lòng bây giờ, thì sẽ không có cường quốc nào coi mình có quyền hỗ trợ nó "- Bộ trưởng Ngoại giao Anh nói." Ngay cả khi cắt đứt quan hệ ngoại giao do Nhật Bản khởi xướng, St. Petersburg không phải là nơi bắt đầu một cuộc chiến tranh, mà là một hành động chính trị khác, mặc dù có rủi ro. Do đó, định hướng chung của chính sách ngoại giao Nga (với sự tán thành nồng nhiệt của Nicholas II) là tránh chiến tranh bằng mọi giá.
Đối với bản thân Triều Tiên, mọi thứ đều ngắn gọn và rõ ràng: vào ngày 3 tháng 1 năm 1904, chính phủ của nước này đã ra tuyên bố rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh Nga-Nhật, Hàn Quốc sẽ duy trì thái độ trung lập. Điều thú vị là hoàng đế Triều Tiên, nhận ra tất cả sự bấp bênh của vị trí của mình (chính xác hơn là hoàn toàn không có bất kỳ cơ sở nào cho nó), đã cố gắng thu hút nước Anh để sau này góp phần vào sự xuất hiện của một hệ thống các hiệp ước quốc tế được thiết kế. tôn trọng độc lập và chủ quyền của Hàn Quốc. Điều đó có vẻ hợp lý, bởi không giống như Nga, Trung Quốc và Nhật Bản, "bà chủ của biển cả" không có lợi ích đáng kể ở Hàn Quốc, đồng nghĩa với việc bà không quan tâm đến việc tranh giành ảnh hưởng trên lãnh thổ của mình, nhưng đồng thời. bà có đủ ảnh hưởng đến ba quốc gia nói trên, để ý kiến của bà sẽ được lắng nghe.
Nhưng tất nhiên, chủ quyền Hàn Quốc của Anh là hoàn toàn không cần thiết. Thực tế là Anh lo lắng về việc Nga tăng cường sức mạnh ở Thái Bình Dương, và Bộ Ngoại giao hoàn toàn hiểu rõ người Nga đang chế tạo tàu tuần dương của họ. Cung cấp cho Nhật Bản một cơ hội (vì tiền của mình) để tăng cường hạm đội của mình tại các nhà máy đóng tàu của Anh và đối đầu với Nga, chắc chắn là có lợi về mặt chính trị và kinh tế cho “Albion sương mù”. Anh hoàn toàn không quan tâm đến việc nút thắt của mâu thuẫn Triều Tiên được giải quyết một cách hòa bình. Ngược lại! Do đó, sẽ rất khó để tưởng tượng việc Anh bảo vệ chủ quyền của Hàn Quốc từ Nhật Bản, và trên thực tế, từ cả Nga. Theo đó, không có gì ngạc nhiên khi Bộ Ngoại giao Anh đáp lại bản ghi nhớ của Hoàng đế Kojong bằng những câu trả lời trang trọng, vô nghĩa.
Các nước châu Âu khác, như Nga, không lo lắng về chủ quyền hay tính trung lập của Triều Tiên, mà chỉ lo lắng về lợi ích của họ và hạnh phúc của công dân trên lãnh thổ của họ. Trên thực tế, chính xác những nhiệm vụ này phải được giải quyết (và, như chúng ta sẽ thấy ở phần sau, đã giải quyết) cho các con tàu cố định của nước ngoài ở Chemulpo.
Ở Nhật Bản, họ không đứng về phía các vấn đề chủ quyền của Triều Tiên. Họ tiếp tục từ những gì Moriyama Keisaburo sau này nói: "một quốc gia trung lập không có sức mạnh và ý chí để bảo vệ tính trung lập của mình là không đáng được tôn trọng."Việc quân đội Nhật Bản đổ bộ vào Hàn Quốc có thể và nên được coi là vi phạm nền trung lập của Hàn Quốc, nhưng không ai làm điều đó - điều thú vị là nếu các chỉ huy của quân đội nước ngoài phản đối cuộc tấn công có thể xảy ra của quân Varyag trên một bãi đường trung lập, thì họ hoàn toàn không bị coi là điều gì đó đáng trách, và với phản ứng của các nhà chức trách Hàn Quốc về việc này, thì không phải vậy. Vào đêm 26-27 tháng 1 năm 1904, một cuộc đổ bộ đã diễn ra ở Chemulpo, và vào sáng ngày 27 tháng 1 (dường như, ngay cả trước trận chiến Varyag), đặc phái viên Nhật Bản tại Hàn Quốc, Hayashi Gonsuke, nói với Bộ trưởng Ngoại giao Hàn Quốc. Lee Ji Yong:
“Chính phủ của Đế chế, với mong muốn bảo vệ Hàn Quốc khỏi sự xâm lấn của Nga, đã hạ cánh một đội tiên tiến khoảng 2.000 người và khẩn cấp đưa họ vào Seoul để tránh sự xâm lược của quân đội Nga vào thủ đô của Hàn Quốc và biến nó thành một chiến trường, cũng như để bảo vệ hoàng đế Triều Tiên. Khi đi qua lãnh thổ Hàn Quốc, quân đội Nhật Bản sẽ tôn trọng uy quyền của hoàng đế Triều Tiên và không có ý định làm hại thần dân của ông ta”.
Và điều gì, bằng cách nào đó, Hoàng đế Triều Tiên Gojong đã phản đối tất cả những điều này? Vâng, điều đó hoàn toàn không xảy ra - sau khi nhận được tin tức về các hoạt động thành công của Hạm đội Liên hợp gần cảng Arthur và tại Chemulpo vào tối hôm đó, ông đã "bày tỏ sự phản đối" bằng cách vi phạm sự trung lập của Hàn Quốc … bằng cách trục xuất ngay phái viên Nga khỏi Hàn Quốc..
Để không quay lại chủ đề này trong tương lai, chúng ta sẽ ngay lập tức xem xét khía cạnh thứ hai của việc người Nhật vi phạm quyền trung lập của Triều Tiên, đó là việc họ đe dọa tiến hành các hành động thù địch trong cuộc đột kích Chemulpo, tức là ở một cảng trung lập.. Ở đây, các quyết định của Nhật Bản cũng không thể được hiểu theo hai cách: mệnh lệnh của bộ chỉ huy Nhật Bản và việc chuẩn bị cho chiến dịch đổ bộ được ban hành bởi Nghị quyết của Nội các Bộ trưởng (do Thủ tướng Nhật Bản ký số 275:
1. Trong chiến tranh, Nhật Bản và Nga được phép thực hiện quyền tuyên chiến trong lãnh hải của Triều Tiên và vùng biển ven biển của tỉnh Shengjing, Trung Quốc.
2. Trong lãnh hải của Trung Quốc, ngoại trừ khu vực quy định tại khoản 1, không được phép thực hiện quyền tuyên chiến, trừ trường hợp tự vệ hoặc các trường hợp ngoại lệ khác."
Nói cách khác, nếu trên đất liền, việc "chà đạp" sự trung lập của Triều Tiên có thể được che đậy bằng "lá sung" "bảo vệ khỏi mối đe dọa từ Nga", thì việc tàu Nga tấn công trong vùng biển trung lập là một hành vi vi phạm rõ ràng. Theo đó, Nhật Bản … chỉ đơn giản là quyết định không công nhận quyền trung lập trên biển của Hàn Quốc, không tuyên chiến với nước này. Cần lưu ý rằng bước này rất bất thường, nhưng không vì thế mà nó hoàn toàn trái với các luật quốc tế hiện hành khi đó.
Vào đầu Chiến tranh Nga-Nhật, Nhật Bản đã ký kết và đảm nhận các nghĩa vụ phải thực hiện Công ước Geneva năm 1864, Tuyên bố Paris về Luật Biển năm 1856 và Công ước La Hay năm 1899, nhưng thực tế là trong tất cả các tài liệu này, các quy tắc về tính trung lập vẫn chưa được hệ thống hóa. Nói cách khác, luật hàng hải những năm đó không có các quy tắc toàn diện về quyền và nghĩa vụ của các quốc gia trung lập và hiếu chiến. Theo như tác giả của bài báo này có thể tìm ra, những quy tắc đó chủ yếu tồn tại dưới hình thức tập quán được các nước châu Âu áp dụng, và những phong tục này, không nghi ngờ gì, Nhật Bản đã vi phạm. Nhưng thực tế là ngay cả những phong tục tuyệt vời nhất vẫn không phải là luật.
Và một lần nữa, giữa các quốc gia châu Âu, phong tục trung lập được ủng hộ bởi quyền lực của quốc gia đã tuyên bố nó. Nói cách khác, bằng cách tuyên bố trung lập, nhà nước không chỉ thể hiện lập trường chính trị của mình, mà còn tiến hành bảo vệ nền trung lập đã tuyên bố bằng các lực lượng vũ trang của mình khỏi bất kỳ ai vi phạm tính trung lập này: trong trường hợp này, vi phạm trung lập dẫn đến vũ trang xung đột, và sau đó là chiến tranh. Không nghi ngờ gì rằng trong trường hợp như vậy, cộng đồng thế giới sẽ coi quốc gia vi phạm quyền trung lập là kẻ xâm lược và quốc gia bảo vệ quyền trung lập đã tuyên bố của mình bằng vũ lực - nạn nhân của nó, ngay cả khi quốc gia đó bị buộc phải sử dụng vũ lực trước. bảo vệ tính trung lập đã tuyên bố. Nhưng tất cả những điều này không thể liên quan gì đến Triều Tiên - không phải cố gắng cản trở bằng vũ lực, mà ít nhất chỉ để phản đối sự đổ bộ của quân đội Nhật Bản hoặc các hành động của phi đội Sotokichi Uriu liên quan đến tàu Nga trong cuộc đột kích Chemulpo hóa ra cao hơn nhiều so với sức của họ. Như đã biết, các quan chức Hàn Quốc vẫn hoàn toàn im lặng.
Phải nói rằng kết quả của các sự kiện ở Chemulpo, một cuộc thảo luận quốc tế khá sôi nổi đã nảy sinh, kết quả là Công ước La Hay năm 1899 nhận được một ấn bản mới - một số phần bổ sung đã được thêm vào, bao gồm "Quyền và nghĩa vụ của các cường quốc trung lập trong một cuộc hải chiến."
Và như vậy, tóm tắt những điều trên, chúng ta đi đến những điều sau:
1. Đế quốc Nga hoàn toàn không có lợi khi bảo vệ nền trung lập của Triều Tiên bằng vũ lực quân sự, ít nhất là cho đến thời điểm chiến tranh Nga-Nhật bắt đầu;
2. Đế quốc Nga không chịu bất kỳ tổn thất nào về danh tiếng, hình ảnh hoặc các tổn thất khác, từ chối bảo vệ sự trung lập của Triều Tiên. Không làm tổn hại đến danh dự của vũ khí Nga, sự phản bội của những người anh em Triều Tiên, v.v., v.v. nó đã không xảy ra và không thể xảy ra;
3. Không có hoàn cảnh nào V. F. Rudnev không có quyền tự mình đưa ra quyết định chống lại cuộc đổ bộ của quân Nhật - đó hoàn toàn không phải cấp của anh ta, không phải cấp của hải đội trưởng và thậm chí không phải của Phó vương - khi đã tham gia trận chiến với tàu Nhật, anh ta, theo sự hiểu biết của riêng mình, sẽ bắt đầu một cuộc chiến tranh giữa Nhật Bản và Nga, mà lúc đó là đặc quyền của người mang quyền lực tối cao, đó là Nicholas II;
4. Nếu V. F. Rudnev đã cố gắng giang tay chống lại cuộc đổ bộ của quân Nhật, thì ông ta đã vi phạm ý chí và mong muốn của Nicholas II, được ông ta bày tỏ trong các bức điện gửi tới Thống đốc;
5. Nhưng điều hài hước nhất là nếu Vsevolod Fedorovich xông pha trận mạc, thì … với khả năng cao nhất là anh ta sẽ bị buộc tội vi phạm sự trung lập của Hàn Quốc, bởi vì lúc đó anh ta sẽ đã có vinh dự đáng ngờ về cú đánh đầu tiên trên một con đường trung lập;
6. Ngoài tất cả những điều trên, chúng tôi cũng phải tuyên bố rằng một trận chiến trên bãi đường trung lập sẽ gây nguy hiểm cho các binh lính nước ngoài đóng tại đó, điều này sẽ dẫn Nga đến những phức tạp về chính trị với các quốc gia mà họ đại diện. Nó sẽ hoàn toàn phi chính trị và đơn giản là không khôn ngoan.
Tất cả những điều trên cũng không tính đến việc, khi bước vào trận chiến với phi đội Nhật Bản, V. F. Rudnev có thể đã vi phạm các hướng dẫn được đưa ra cho anh ta. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng quan điểm này đang được sửa đổi ngày hôm nay, vì vậy chúng ta hãy đi sâu vào nó chi tiết hơn một chút.
Lịch sử chính thức trong người của "Báo cáo của Ủy ban Lịch sử" trích dẫn các điểm của các chỉ thị nhận được của V. F. Rudnev:
1. Thực hiện nhiệm vụ của một bệnh nhân nội trú cao cấp, dưới sự điều động của phái viên tại Seoul, các bác sĩ. Pavlova;
2. Không can thiệp vào cuộc đổ bộ của quân Nhật, nếu việc đó diễn ra trước khi tuyên chiến;
3. Giữ quan hệ tốt với người nước ngoài;
4. Giám sát việc hạ cánh và an ninh của phái bộ tại Seoul;
5. Làm theo quyết định của riêng bạn khi thích hợp trong mọi trường hợp;
6. Trong mọi trường hợp, bạn không nên rời khỏi Chemulpo mà không có đơn đặt hàng, đơn đặt hàng sẽ được đưa ra theo cách này hay cách khác.
Tuy nhiên, có một chút trở ngại: thực tế là ủy ban lịch sử không có tài liệu này, và nó trích dẫn những điểm này trực tiếp từ cuốn sách của V. F. Rudnev (hướng dẫn trên có ghi chú: "Bản sao mô tả trận chiến tàu Varyag gần Chemulpo, do Chuẩn Đô đốc VF Rudnev đưa cho sử dụng tạm thời"). Mặt khác, văn bản mệnh lệnh của người đứng đầu phi đội đã được giữ nguyên, nhưng không có điều khoản nào trong đó cấm can thiệp vào cuộc đổ bộ của quân Nhật. Điều này đã tạo ra lý do để những người theo chủ nghĩa xét lại ngày nay, đặc biệt là N. Chornovil, khẳng định rằng điểm này là một phát minh của V. F. Rudnev, nhưng trên thực tế anh ta không nhận được những chỉ dẫn như vậy.
Điều tôi muốn nói về điều này. Đầu tiên là trong cuốn sách của V. F. Rudnev đầu tiên được trích dẫn đầy đủ văn bản mệnh lệnh của Chỉ huy trưởng phi đội, sau đó được chỉ ra: "Trước khi rời Arthur, đã nhận được chỉ thị bổ sung" mà không cho biết chính thức mà họ đã được nhận, và sau đó là những điểm trên đã được liệt kê. Và một câu hỏi tự nhiên nảy sinh - những người theo chủ nghĩa xét lại nói chung (và N. Chornovil nói riêng) xem mệnh lệnh của Hải đội trưởng như một văn bản riêng biệt, hay họ đã làm quen với nó từ văn bản của cuốn chỉ huy Varyag? Nếu họ có thể tìm thấy tài liệu này, điều đó thật tuyệt, nhưng nếu không, thì tại sao chính N. Chornovil lại cho rằng có thể tin một câu nói của V. F. Rudnev, nhưng không tin người khác?
Thứ hai. Văn bản mệnh lệnh của Hải đội trưởng có (bao gồm) các hướng dẫn sau:
“Tôi xin các bạn chú ý đến thực tế là trước khi tình hình thay đổi, với tất cả các hành động của mình, các bạn nên ghi nhớ sự tồn tại của mối quan hệ vẫn bình thường với Nhật Bản, và do đó không nên thể hiện bất kỳ mối quan hệ thù địch nào, mà hãy giữ quan hệ một cách khá chính xác. và thực hiện các biện pháp thích hợp để không làm dấy lên nghi ngờ bằng bất kỳ biện pháp nào. Về những thay đổi quan trọng nhất của tình hình chính trị, nếu có, bạn sẽ nhận được từ sứ thần hoặc từ Arthur thông báo và mệnh lệnh tương ứng."
Nói chung, ngay cả đoạn văn này cũng đã là một mệnh lệnh trực tiếp không được làm bất cứ điều gì có thể làm xấu đi mối quan hệ với Nhật Bản, cho đến khi có những tình huống đặc biệt. Và quy định riêng rằng chỉ huy của Varyag không thể tự mình quyết định khi nào xảy ra những trường hợp này, mà phải đợi thông báo thích hợp từ phái viên hoặc từ Cảng Arthur, và chỉ hành động theo mệnh lệnh kèm theo những thông báo này.
Ngày thứ ba. Không có gì lạ khi bản thân các tài liệu vẫn chưa tồn tại cho đến ngày nay - chúng ta không được quên rằng Varyag, trên thực tế, đã bị đánh chìm trong cuộc đột kích Chemulpo, và Port Arthur, nơi các bản sao của V. F. Rudnev, đã đầu hàng kẻ thù.
Thứ tư. Nó khác xa với thực tế là điểm gây tranh cãi của các hướng dẫn đã từng tồn tại trong văn bản - thực tế là V. F. Rudnev có thể đơn giản trò chuyện với chính Hải đội trưởng, người đã làm rõ nội dung đơn thuốc của mình (tất cả các điểm trong hướng dẫn đều được đề cập theo cách này hay cách khác).
Và, cuối cùng, thứ năm - một chỉ thị cấm V. F. Rudnev, với vũ khí trong tay, để ngăn chặn cuộc đổ bộ của Nhật Bản, hoàn toàn phù hợp với logic về mong muốn và hành động của những người nắm quyền - Phó vương, Bộ Ngoại giao và thậm chí cả bản thân Hoàng đế.
Như tác giả của bài báo này tin tưởng, tất cả những điều trên là minh chứng không thể chối cãi cho thực tế rằng V. F. Rudnev không nên và không có bất kỳ quyền nào để ngăn cản quân Nhật đổ bộ. Có lẽ điều duy nhất có thể biện minh cho những hành động đó là nếu V. F. Rudnev nhận được thông tin từ một nguồn đáng tin cậy rằng Nga và Nhật Bản đang có chiến tranh. Nhưng, tất nhiên, không có gì giống như vậy. Như chúng ta đã biết, cuộc đổ bộ vào Chemulpo diễn ra cùng lúc với cuộc tấn công cảng Arthur của các tàu khu trục Nhật Bản, trên thực tế, cuộc chiến đã bắt đầu và rõ ràng là V. F. Rudnev không thể.
Điều hoàn toàn vô lý, theo quan điểm trung lập của Hàn Quốc, V. F. Rudnev không có quyền nổ súng vào quân đội Nhật Bản vào ngày 27 tháng 1, khi Sotokichi Uriu thông báo cho anh ta về việc bắt đầu chiến sự. Trong trường hợp này, "Varyag" sẽ mở ra các cuộc chiến, đứng ở một cảng trung lập, và sẽ bắn vào lãnh thổ Hàn Quốc, phá hủy tài sản của nước này. Nhưng sẽ không có ý nghĩa quân sự trong điều này - bắn trong thành phố, không biết chính xác nơi đóng quân của quân Nhật, sẽ dẫn đến thương vong cho dân thường với mức thiệt hại tối thiểu cho quân Nhật.
Vì vậy, chúng ta thấy rằng V. F. Rudnev không có quyền can thiệp vào cuộc đổ bộ của quân Nhật. Nhưng liệu anh ta có cơ hội như vậy nếu anh ta vẫn muốn làm điều đó?
