Không nghi ngờ gì nữa, khi kiểm tra một trận đánh hoặc trận đánh cụ thể, đánh giá hiệu quả của các trận pháo của các bên tham gia vào nó nên kết thúc phần mô tả, nhưng không bắt đầu nó. Nhưng trong trường hợp của trận Varyag, sơ đồ cổ điển này không hoạt động: nếu không hiểu chất lượng hỏa lực của các sĩ quan pháo binh và pháo thủ của tàu tuần dương, chúng ta sẽ không hiểu được nhiều quyết định của V. F. Rudnev trong trận chiến.
Đáng ngạc nhiên là vậy, nhưng độ chính xác của việc bắn "Varyag" trong trận chiến ngày 27/1/1904, vẫn đặt ra nhiều câu hỏi. V. F. Rudnev trong báo cáo và hồi ký của mình cho biết:
“Các sĩ quan Ý theo dõi trận chiến và một chiếc thuyền hơi nước Anh trở về từ một hải đội Nhật Bản cho rằng một đám cháy lớn đã được nhìn thấy trên chiếc tàu tuần dương Asama và cây cầu đuôi tàu đã bị bắn hạ; trên tàu tuần dương hai đường ống, một vụ nổ đã được nhìn thấy giữa các đường ống, và một tàu khu trục đã bị đánh chìm, điều này sau đó đã được xác nhận. Theo tin đồn, quân Nhật đã đưa 30 người thiệt mạng và nhiều người bị thương đến vịnh A-san … Theo thông tin nhận được ở Thượng Hải … Tuần dương hạm "Takachiho" cũng bị hư hại, bị thủng một lỗ; Chiếc tàu tuần dương đã đưa 200 người bị thương và đi đến Sasebo, nhưng lớp thạch cao bị vỡ trên đường và những tấm vách ngăn không thể đứng vững, nên chiếc tàu tuần dương Takachiho đã chìm xuống biển”.
Mặt khác, sử sách chính thức của Nhật Bản phủ nhận bất kỳ tổn thất nào, và hơn nữa, tuyên bố rằng trong trận chiến ngày 27 tháng 1 năm 1904, không một con tàu nào của Nhật Bản thậm chí bị bắn trúng.
Ai đúng? Ngày nay, chúng ta đã biết chắc chắn rằng số liệu báo cáo của Vsevolod Fedorovich được đánh giá quá cao: "Takachiho" không bị chìm, và sống sót cho đến Thế chiến thứ nhất, và "Asama" không bị thương nặng. Câu chuyện về vụ chết đuối của tàu khu trục Nhật Bản cũng có vẻ không đáng ngờ, do đó, không nên đặt câu hỏi là liệu báo cáo của V. F. Rudnev, nhưng theo một cách khác: liệu "Varyag" và "Koreyets" có thể gây ra bất kỳ tổn hại nào cho kẻ thù trong trận chiến ngày 27 tháng 1 năm 1904?
Chúng ta hãy thử trả lời nó. Để làm được điều này, trước hết chúng ta hãy thử tính xem chiếc tàu tuần dương đã bắn bao nhiêu quả đạn trong trận chiến này? Một lần nữa - phiên bản chuẩn là Varyag sử dụng 1.105 viên đạn, bao gồm: 152-mm - 425; 75-mm - 470 và 47-mm - 210. Hãy để lại nguồn của những con số này mà không cần bình luận, nhưng lưu ý rằng chúng hoàn toàn không chính xác.
Như đã biết, cơ số đạn của tuần dương hạm Varyag bao gồm 2.388 viên đạn pháo 152 mm, 3.000 viên đạn 75 mm, 1.490 viên 64 mm, 5.000 viên đạn 47 mm và 2.584 viên đạn 37 mm. Để không nhân lên các thực thể vượt quá mức cần thiết, chỉ xem xét tình huống với đạn pháo 152 mm và 75 mm.
Như bạn đã biết, sau chiến tranh, người Nhật đã nâng cấp tàu tuần dương Varyag và đưa nó vào hạm đội của họ với tên Soya. Theo đó, họ cũng nhận được tất cả các quả đạn còn lại trên đó sau trận chiến, hãy đếm xem có bao nhiêu quả. Phải nói rằng việc chuyển giao đạn Varyag cho các kho vũ khí của Nhật Bản được thực hiện qua hai giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên là việc nâng đạn trong khi tàu Varyag vẫn ở dưới đáy của cuộc tập kích Chemulpo, trong giai đoạn từ tháng 3 đến tháng 10 năm 1904, 128 quả đạn 152 ly đã được nâng lên từ chiếc tàu tuần dương. Sau đó, chiếc tàu tuần dương được nâng lên và cập cảng, và số đạn dược còn lại đã được dỡ xuống khỏi nó: tất nhiên, số lượng của chúng đã được tính đến và ghi chép lại. Trong quá trình chuyển súng, đạn và các thiết bị pháo khác đến kho vũ khí hải quân, một "Bảng đánh giá vũ khí và đạn dược trên tàu Soya" đã được biên soạn. Tổng cộng, ba tài liệu như vậy đã được lập ra, ngày 13 tháng 12 năm 1905, ngày 14 tháng 2 năm 1906 và ngày 3 tháng 8 năm 1906. Theo ba tài liệu này, 1 953 quả đạn 152 ly đã được chuyển đến kho vũ khí hải quân, bao gồm:
Thép - 393.
Rèn - 549.
Gang - 587.
Mảnh đạn - 336.
Phân đoạn - 88.
Cũng như 2.953 quả đạn 75 mm, trong đó có 897 quả xuyên giáp và 2.052 quả nổ cao.
Như chúng tôi đã nói, 128 quả đạn pháo 152 ly đã được nâng lên từ tàu Varyag trước đó, chúng không được đưa vào các tuyên bố được chỉ định: điều này hiển nhiên ít nhất là từ thực tế là mười khẩu pháo 152 ly đã được tháo ra khỏi tàu tuần dương cùng lúc với những khẩu được chỉ định. đạn pháo, tức là chiếc Varyag đã tới bến chỉ với hai khẩu pháo 152 ly. Đó là con số này xuất hiện trong "Tờ thẩm định" đầu tiên, mặc dù rõ ràng là nếu nó bao gồm đạn và súng trước đó được tháo ra khỏi tàu tuần dương, thì nó sẽ chỉ ra 2 và tất cả 12 khẩu.
Theo đó, theo tài liệu của Nhật Bản, 2.081 viên đạn 152 mm và 2.953 viên đạn 75 mm đã được đưa lên khỏi tàu tuần dương và tháo ra khỏi ụ tàu. Sự khác biệt giữa những con số này và lượng đạn đầy đủ của Varyag là 307 quả đạn 152 mm và 47 quả đạn 75 mm - Varyag thậm chí không thể bắn nhiều hơn giá trị được chỉ định trong trận chiến, ngay cả về nguyên tắc. Nhưng nó có thể ít hơn?
Ngày thứ nhất. Trong các tài liệu của Nhật Bản, và điều này thậm chí không áp dụng cho quan chức, mà áp dụng cho "Cuộc chiến tuyệt mật trên biển 37-38. Meiji”, có một khoảng cách kỳ lạ. Như chúng tôi đã nói ở trên, các tài liệu đề cập rằng trong khi Varyag vẫn nằm trên mặt đất, 128 quả đạn pháo 6 inch đã được lấy ra khỏi nó. Nhưng đồng thời, trong cùng "Cuộc chiến tối mật" (phần 5 "Nhà cửa và thiết bị": phần 2. "Đối tượng của Tổng cục đóng tàu", T12, Ch6 "Đối tượng của vùng hải quân Kure" trang 29 -31,) được chỉ ra rằng khi trang bị cho tàu tuần dương phụ trợ Hachiman-maru, 200 quả đạn pháo 6 inch và các phụ phí tháo ra từ Varyag đã được chất lên nó. Mọi thứ sẽ ổn, nhưng việc bốc hàng diễn ra vào ngày 11 tháng 1 năm 1905, tức là trước khi Varyag được cập cảng, và trên thực tế, theo các tài liệu, vào thời điểm đó người Nhật chỉ có 128 quả đạn như vậy từ Varyag, nhưng trong không có cách nào 200!
Tất nhiên, người ta có thể cho rằng đơn giản là có lỗi đánh máy trong tài liệu và trên thực tế, tàu tuần dương phụ đã nhận được 128 quả đạn từ tàu Varyag và 72 quả đạn loại khác được sử dụng trong hạm đội Nhật Bản. Nhưng thực tế là vũ khí trang bị chính của Hachiman-maru bao gồm hai khẩu pháo 152 mm Kane, được nâng lên từ khẩu Varyag, và người Nhật Bản đột nhiên bắt đầu trang bị cho họ những loại đạn dành cho súng có thiết kế khác.. Sự cân nhắc này giúp chúng ta có quyền khẳng định rằng, trên thực tế, trong khi Varyag chưa được cập cảng, không phải 128, nhưng ít nhất 200 vỏ đạn đã được gỡ bỏ khỏi nó, nhưng tài liệu vì một lý do nào đó đã bị mất, hoặc đơn giản là trước đó vẫn chưa được xuất bản., do đó, chênh lệch giữa lượng đạn đầy đủ và tổng số đạn pháo 6 inch mà quân Nhật loại bỏ được giảm từ 307 xuống 235.
Thứ hai. 235 quả đạn pháo 6 inch mà chúng tôi đã sử dụng hết trong trận chiến chỉ thu được nếu Varyag có đầy đủ đạn vào đầu trận chiến. Nhưng trên thực tế, với mức độ xác suất cao nhất thì không phải như vậy. Chúng ta hãy nhớ lại rằng chiếc Varyag trên đường đến Chemulpo (nghĩa là lần ghé thăm đầu tiên của nó) vào ngày 16 tháng 12 năm 1903 đã tiến hành diễn tập bắn tại Encounter Rock, đã bắn 36 quả đạn tương ứng vào đầu trận chiến mà nó mang theo không phải là 2.388 quả, nhưng chỉ có 2.352 quả đạn pháo cỡ nòng 152 mm. Nhưng liệu có thể xảy ra rằng khi trở về từ Chemulpo đến Cảng Arthur, chiếc tàu tuần dương đã bổ sung lượng đạn cho đầy? Nói thẳng ra, đây là điều cực kỳ đáng nghi ngờ. Thực tế là cơ số đạn của tàu tuần dương này bao gồm 624 quả đạn bằng gang, và người Nhật chỉ dỡ 587 quả đạn như vậy từ chiếc tàu tuần dương - chênh lệch là 37 quả đạn. Điều cực kỳ nghi ngờ là những quả đạn như vậy đã được sử dụng trong trận chiến - các xạ thủ Nga không thích chúng vì chất lượng tay nghề cực kỳ thấp. Nghĩa là, về nguyên tắc, việc sử dụng chúng trong trận chiến là có thể thực hiện được, nhưng chỉ sau khi các kho dự trữ đầy đủ thép và vỏ rèn đã cạn kiệt, và sau cùng, vẫn còn khoảng một nghìn trong số chúng, theo "Tờ ước tính". Và đây là chưa kể 200 quả đạn được tháo ra trước đó từ chiếc tàu tuần dương, những quả này có lẽ cũng là thép và được rèn (thật khó để tưởng tượng rằng người Nhật sẽ cung cấp loại đạn hạng hai thẳng thắn cho chiếc tàu tuần dương phụ). Trong mọi trường hợp, có thể khẳng định rằng có quá đủ số lượng đạn pháo chính thức trên tàu Varyag, và việc chuyển đổi sang vỏ bằng gang là không thể giải thích được - nhưng việc sử dụng vỏ gang để huấn luyện vào ngày 16 tháng 12 năm 1903 có vẻ khá thực tế. Ngoài ra, sự khác biệt của 37 quả đạn pháo rất giống với số lượng quả đạn được sử dụng tại Anacunter Rock (36 quả đạn), và sự khác biệt của một quả đạn còn có thể giải thích được bởi thực tế là người Nhật trong "Ước tính" của họ chỉ tính phù hợp với đạn chiến đấu. Thực tế là những quả đạn pháo đã rơi vào tài liệu để chuyển đến kho vũ khí - à, nếu một số quả đạn đã bị vứt bỏ, thì tại sao lại chuyển nó đến đó? Theo đó, những chiếc vỏ bị từ chối không nằm trong "Tờ ước tính", và hoàn toàn có thể cho rằng một trong những chiếc vỏ bằng gang được người Nhật coi là hôn nhân.
Do đó, chúng tôi đi đến kết luận rằng tàu Varyag đã sử dụng tối đa 198 quả đạn pháo 6 inch trong trận chiến (235 quả đạn được tính toán trước đó trừ đi 36 quả khi tập trận và trừ đi một quả, bị người Nhật từ chối và do đó không được đưa vào tài liệu của họ). Nhưng liệu con số này có phải là cuối cùng? Có lẽ không, bởi vì:
1. Sự hiện diện của một lỗ hổng trong các tài liệu (128 quả đạn được nâng lên, 200 quả đạn được chuyển đến Hachiman-maru) cho thấy sự không chính xác trong tính toán của Nhật Bản, và điều này cho phép chúng ta giả định rằng trên thực tế, các quả đạn đã được nâng lên trước khi tàu tuần dương đã được cập bến, không phải 200, mà còn hơn thế nữa;
2. Không thể loại trừ rằng một số quả đạn được lấy ra từ chiếc tàu tuần dương đã bị loại bỏ, và chúng hoàn toàn không có trong các tài liệu của Nhật Bản;
3. Một số quả đạn có thể đã bị mất tại địa điểm chìm tàu Varyag (chiếc tàu tuần dương đã lên tàu, có thể một số quả đạn chỉ đơn giản rơi xuống mặt đất bên cạnh con tàu và sau đó không được tìm thấy);
4. Có thể một số quả đạn đã bị mất trong trận chiến - ví dụ, R. M. Melnikov chỉ ra rằng trong khi khai hỏa trên các pháo hạm, một số quả đạn và quả đạn 152 mm, chạm vào ngọn lửa, đã bị ném lên mạn trái.
Nhìn chung, chúng ta có thể nói rằng các tay súng Varyag hầu như không bắn vào kẻ thù quá 198 quả đạn 152 mm và 47 quả đạn 75 mm, trong khi một số nhà sử học (ví dụ, A. V. Polutov được kính trọng) cho rằng trong trận chiến, chiếc tàu tuần dương đã sử dụng không quá 160 quả đạn sáu inch. Vì vậy, trong tương lai, trong tính toán của chúng tôi, chúng tôi sẽ sử dụng các loại pháo nòng xoắn 160-198 của đạn pháo 152 ly.
Giờ đây, khi biết số lượng đạn pháo gần đúng bắn vào kẻ thù, chúng ta có thể cố gắng xác định xem các tay súng Varyag có thể tin vào bao nhiêu quả đạn.
Như đã biết, vào ngày 27 tháng 1 năm 1904, hải đội Port Arthur đã chiến đấu trong khoảng 40 phút với lực lượng chính của Hạm đội Thống nhất dưới sự chỉ huy của H. Togo. Trong trận chiến này, tàu Nga đã sử dụng hết 680 viên đạn cỡ 152 ly, trong khi đạt được 8 lần bắn trúng (trong trận này, số lượng đạn sáu inch của tàu Nhật Bản được ghi nhận khá chính xác). Như vậy, độ chính xác là 1,18%. Nếu "Varyag" bắn với độ chính xác tương tự như các tàu của hải đội Arthurian, sau đó, đã tiêu tốn 160-198 quả đạn, người ta có thể tính vào 1, 8-2, 3 quả đạn, tức là các tàu của Sotokichi Uriu có thể có. đánh nhiều nhất 2-3 quả đạn. Riêng đại bác 75 ly, 1.302 quả đạn được bắn trong trận ngày 27 tháng Giêng, nhưng chỉ đạt 6 quả, tức là 0,46% - rõ ràng là trong số 47 quả đạn chi viện cho địch thì có. cơ hội để đạt được ít nhất một cú đánh người Nga đã không.
Nhưng tại sao "Varyag" lại bắn giống như các tàu của hải đội Port Arthur đã làm?
Một phần quan trọng của năm 1902, Hải đội Thái Bình Dương đã tham gia huấn luyện chiến đấu. Chúng ta hãy nhớ lại rằng tàu Varyag, đi qua đại dương đến Viễn Đông, đến cuộc đột kích Nagasaki vào ngày 13 tháng 2 - và một ngày trước đó các thiết giáp hạm Poltava và Petropavlovsk rời Nagasaki, lúc đó đã thực hiện một chuyến đi huấn luyện một tháng. huấn luyện chiến đấu đang diễn ra sôi nổi. Còn Varyag thì sao? Do các vấn đề với máy móc và nồi hơi, anh gia nhập lực lượng dự bị vũ trang vào ngày 15 tháng 3, từ đó anh chỉ rời đi vào ngày 30 tháng 4. Vào tháng 5 đến tháng 7, chiếc tàu tuần dương được tham gia huấn luyện chiến đấu, nhưng vào ngày 31 tháng 7, nó lại phải tiếp tục sửa chữa, kéo dài cho đến ngày 2 tháng 10 và chỉ sau đó lại tiếp tục các cuộc tập trận. Nói cách khác, kể từ thời điểm đến Cảng Arthur (ngày 25 tháng 2) và cho đến khi phi đội được đưa vào lực lượng dự bị vũ trang cho mùa đông (đối với tàu Varyag - ngày 21 tháng 11), gần 9 tháng trôi qua, trong đó phi đội đã tham gia huấn luyện chiến đấu. Nhưng Varyag, do việc sửa chữa của nó và có tính đến việc gián đoạn các lớp học cho chuyến thăm của Taku, được thực hiện theo yêu cầu (tương đương với lệnh tháng 8) của Đại công tước Kirill Vladimirovich, gần một nửa thời gian này đã bị mất - khoảng 4 tháng.
Và sau đó đến năm 1903 và vào ngày 15 tháng 2 "Varyag" tham gia chiến dịch (vì vậy nó đã tham gia vào ngày 17 tháng 2, nối lại vách ngăn chịu lực). Chưa đầy 2 tuần sau, một cuộc đánh giá của thanh tra đối với tàu tuần dương đã diễn ra (đây là cách tất cả các tàu của hải đội được kiểm tra), trong đó "các kỹ thuật súng trường và các bài tập theo lịch trình chiến đấu được coi là đạt yêu cầu, mặc dù việc kiểm soát pháo binh cần được phát triển thêm. và tăng cường thực hành”(RM Melnikov). Nghĩa là, việc chuẩn bị pháo binh của tàu tuần dương là về điểm C: tuy nhiên, ngôn ngữ này sẽ không quay sang trách móc chỉ huy của tàu tuần dương V. I. Ber, người dường như đã làm tất cả những gì có thể làm được trong những trường hợp bất lợi như vậy (không phải vì điều đó vào cuối năm 1903, "Varyag" đạt được tín hiệu "Đô đốc bày tỏ niềm vui đặc biệt"!). Tuy nhiên, tất nhiên, V. I. Baer không toàn năng và không thể bù đắp cho việc giảm gấp đôi thời gian đào tạo.
Cái gì tiếp theo? Ngay sau cuộc duyệt binh, vào ngày 1 tháng 3 năm 1903, Vsevolod Fedorovich Rudnev nắm quyền chỉ huy tàu tuần dương. Nó tăng cường tối đa việc huấn luyện chiến đấu của tàu - pháo thủ bắn tới 300 viên đạn mỗi ngày (bắn nòng). Là nhiều hay ít? Chúng ta hãy nhớ lại rằng trong nhiều tháng chờ đợi Hải đội Thái Bình Dương số 2, thiết giáp hạm Mikasa đã sử dụng hết khoảng 9.000 viên đạn và đạn pháo cỡ nhỏ để bắn nòng, do đó, như chúng ta thấy, các lớp do V. F chỉ huy. Rudnev nên được coi là rất, rất dữ dội. Tuy nhiên, tất cả những điều này không thể giúp con tàu được huấn luyện chiến đấu toàn diện - ngay sau khi bắt đầu chiến dịch, chiếc tàu tuần dương đã được chuẩn bị để thử nghiệm nhà máy điện của nó, thủy thủ đoàn tiếp tục mày mò với nồi hơi và máy móc, thường xuyên chạy. Tất nhiên, tất cả những điều này, khiến các bài tập bị phân tâm, và kết quả bài kiểm tra là âm tính. Và vào ngày 14 tháng 6, "Varyag" lại lên đường trở về khu dự bị vũ trang để sửa chữa, từ đó nó chỉ rời đi vào ngày 29 tháng 9.
Nói cách khác, trong khi Hải đội Thái Bình Dương từ tháng 3 đến cuối tháng 9, tức là trong 7 tháng, đã luyện tập, tiến hành các cuộc diễn tập, v.v. Tuần dương hạm Varyag trong 3, 5 tháng đầu tiên (tháng 3 - giữa tháng 6) buộc phải huấn luyện chiến đấu luân phiên với các bài kiểm tra và sửa chữa vĩnh viễn nhà máy điện (kỹ sư Gippius mới làm việc trên tàu tuần dương vào thời điểm này), và 3 tháng tiếp theo, 5 tháng (từ giữa tháng 6 đến cuối tháng 9) sửa chữa hoàn toàn và chỉ được tiến hành chuẩn bị trong chừng mực có thể cho con tàu đứng yên trong cảng. Và cuối cùng, vào ngày 29 tháng 9, chiếc tàu tuần dương lại tham gia chiến dịch … thì sau 3 ngày, vào ngày 2 tháng 10, cuộc duyệt binh bắt đầu, được sắp xếp bởi thống đốc Hải đội E. I. Alekseev, trong đó, theo sĩ quan pháo binh cấp cao, Trung úy V. Cherkasov 1, "Thậm chí có một vụ nổ súng" - và sau đó, sau các cuộc tập trận và tập trận trên thuyền "cực kỳ quan trọng" vào ngày 1 tháng 11 năm 1903, Ekadra được đưa vào lực lượng dự bị vũ trang."
Còn Varyag thì sao? Việc sửa chữa kết thúc vào ngày 29 tháng 9, chiếc tàu tuần dương đi đến bến để sơn và chỉ tham gia chiến dịch vào ngày 5 tháng 10. Trong khi Hải đội đang trình diễn với thống đốc về "cuộc bắn súng đại khái" mà V. Cherkasov đã nói, "Varyag" đang thử nghiệm máy …
Không thể nói rằng chỉ huy hoàn toàn không hiểu lỗ hổng trong huấn luyện chiến đấu của tàu tuần dương, nên tàu Varyag, không giống như các lực lượng chủ lực của Hải đội, đã không tham gia lực lượng dự bị vũ trang. Nhưng lần sửa chữa tiếp theo đã không thành công - kết quả của việc này là trong suốt tháng 10 và tháng 11, chiếc tàu tuần dương chủ yếu không hoạt động trong huấn luyện chiến đấu mà là để chuẩn bị cho các cuộc thử nghiệm tiếp theo, và trong nửa đầu tháng 12, nó đã đứng yên tại bến cảng. Chỉ đến ngày 16 tháng 12, chiếc tàu tuần dương đã xuất cảnh đến Chemulpo, sắp xếp ít nhiều thực hành đầy đủ lực lượng bắn vào vách đá Encounter Rock trên đường đi, nhưng tất cả chỉ có vậy. Hơn nữa, mặc dù không có bằng chứng trực tiếp về sự hạn chế đó, nhưng đánh giá về việc tiêu thụ đạn dược, V. F. Rudnev cũng buộc phải tiết kiệm cho việc này - dù sao thì 36 viên đạn, đây chỉ là 3 viên đạn cho súng 152 ly, băng đạn súng trường lần này chỉ có 130 viên được sử dụng (không tính 15 viên đạn từ súng máy).
Tất nhiên, các tàu của Hải đội cũng trải qua quá trình sửa chữa trong suốt thời gian chiến dịch - ví dụ, vào năm 1903, sau khi tàu Varyag được sửa chữa, Hải đội lên đường đến Vladivostok, nơi các thiết giáp hạm đã cập cảng, nhưng về mặt thời gian, tất cả những điều này mất ít nhất một tuần, và không phải là một nửa của chiến dịch. Và ngay cả vào thời điểm "Varyag" chính thức hoạt động nhỏ giọt, công việc sửa chữa vĩnh viễn vẫn không dừng lại ở nó. Hơn nữa, nếu vào năm 1902, mặc dù thực tế là một nửa chiến dịch mà chiếc tàu tuần dương đang trong quá trình sửa chữa, nhưng nó vẫn cố gắng dành thời gian cho các cuộc tập trận của hải đội, thì vào năm 1903, điều này đã không xảy ra - trong khoảng thời gian từ tháng 3 đến giữa tháng 6, Con tàu đã được điều tra về chủ đề thành công của việc sửa chữa mùa đông, và khi biết rõ rằng nó không thành công, một chu kỳ nghiên cứu mới bắt đầu, điều này đã ngăn "Varyag" tham gia các cuộc tập trận của hải đội. Phần lớn, chiếc tàu tuần dương hoạt động riêng lẻ, không phải trên biển, mà là khi thả neo và tham gia vào các cơ cấu vách ngăn tiếp theo.
Các cuộc tập trận như vậy không khác quá nhiều so với những cuộc tập trận được tiến hành trong "đại trận" của Hải đội Thái Bình Dương ở khu vực đường nội ô của Port Arthur sau khi chiến tranh bùng nổ. Và, chúng ta có thể nói, nếu chúng khác nhau ở điểm nào đó, thì điều đó chỉ tồi tệ hơn, bởi vì các thiết giáp hạm và tuần dương hạm Arthurian (tất nhiên là không tính Retvizan và Tsarevich) vẫn không phải sống trong điều kiện sửa chữa lâu dài. Và hiệu quả của việc huấn luyện như vậy trên đường trường đã được thể hiện một cách "xuất sắc" qua trận chiến vào ngày 28 tháng 7 năm 1904, khi cố gắng đột phá đến Vladivostok, một phi đội do V. K. Vitgefta đã chứng tỏ độ chính xác khi bắn kém hơn nhiều lần so với trận chiến với quân chủ lực của H. Togo sáu tháng trước đó, vào ngày 27 tháng 1 năm 1904.
Tóm tắt những điều trên, chúng tôi lưu ý rằng nhiều người chỉ trích độ chính xác bắn của Varyag trong trận Chemulpo hoàn toàn phớt lờ tác động tàn phá của việc sửa chữa vô tận các nồi hơi và phương tiện của nó đối với việc huấn luyện chiến đấu của thủy thủ đoàn tàu tuần dương. Có lẽ sẽ là cường điệu khi nói điều đó trong thời gian 1902-1903. Chiếc tàu tuần dương đã có một nửa thời gian để huấn luyện chiến đấu cho các tàu khác của hải đội, nhưng ngay cả vào thời điểm này, do nhu cầu kiểm tra liên tục và các cơ cấu ngăn chặn, nó buộc phải huấn luyện chuyên sâu hơn một lần rưỡi so với khả năng có thể. những người khác. Tuy nhiên, sự phóng đại này sẽ không quá lớn.
Tính đến những điều trên, từ các xạ thủ của Varyag, người ta không nên kỳ vọng vào độ chính xác thể hiện trong trận chiến ngày 27 tháng 1, mà là độ chính xác của phi đội V. K. Vitgeft trong trận chiến vào ngày 28 tháng 7 năm 1904. Mặc dù thực tế là khoảng cách chiến đấu lên tới 20 cáp, hoặc thậm chí ít hơn, nhưng loại pháo 6 inch của Nga đã cho thấy một kết quả khiêm tốn: ngay cả khi chúng tôi tính đến tất cả các lần bắn trúng, cỡ nòng của nó là không phải do người Nhật thiết lập, khi đó và sau đó độ chính xác bắn của pháo 152 ly không vượt quá 0, 64%. Và điều này, với ước tính 160-198 quả đạn sáu inch bắn vào kẻ thù, cho 1, 02-1, 27 quả trúng đích.
Như vậy, nếu xét đến trình độ huấn luyện thực tế của lính pháo binh Nga, chúng ta có quyền kỳ vọng vào các xạ thủ của "Varyag" trong trận chiến ngày 27/1/1904.1 (MỘT) trúng đạn 152 mm
Đòn đánh này trên tàu của Sotokichi Uriu có đạt được không? Than ôi, điều này chúng ta sẽ không bao giờ biết. Người Nhật khẳng định rằng không có điều gì tương tự xảy ra, nhưng ở đây, tất nhiên, các lựa chọn là có thể. Số liệu thống kê về trúng đạn vẫn không đảm bảo tái tạo chính xác trong một tình huống cụ thể, đặc biệt là khi chúng ta đang đối phó với xác suất thấp như trúng đích của một viên đạn. Vì vậy, "Varyag", không nghi ngờ gì nữa, có thể và trên thực tế không đánh trúng bất cứ ai. Nhưng anh ta có thể trúng đích, và tại sao sau đó người Nhật không phản ánh cú đánh này trong các báo cáo? Thứ nhất, thật đáng ngạc nhiên, các thủy thủ Nhật Bản có thể không nhận ra cú đánh này - ví dụ, nếu quả đạn pháo bung ra khỏi giáp bên của tàu tuần dương Asama. Và thứ hai, "Varyag" bắn đạn xuyên giáp bằng ngòi nổ chậm và có thể dễ dàng xảy ra trường hợp vỏ của nó va vào tàu, không gây ra nhiều thiệt hại: ví dụ, đã tạo ra một lỗ dài 6 inch trên hàng rào của cây cầu. Những hư hỏng như vậy có thể dễ dàng sửa chữa bằng các phương tiện tàu thủy, và chỉ huy Nhật Bản có thể cân nhắc điều đó dưới phẩm giá của mình để báo cáo trong báo cáo.
Câu hỏi tiếp theo - ai là người chịu trách nhiệm cho chất lượng huấn luyện của tàu tuần dương đáng trách như vậy? Câu trả lời cho nó là khá rõ ràng: đây là công việc của những người, nhờ đó "Varyag" đã không nhận được sửa chữa. Theo ý kiến cá nhân của tác giả loạt bài này, thủ phạm chính dẫn đến tình trạng thảm hại của nhà máy điện trên tàu tuần dương nên được coi là Charles Crump và nhà máy của ông ta, đã không có những nỗ lực thích đáng để điều chỉnh động cơ hơi nước trong quá trình xây dựng chiếc tàu tuần dương, chỉ chú ý đến việc đạt được tốc độ theo hợp đồng. Tuy nhiên, một số độc giả đáng kính của "VO" cho rằng lỗi vẫn thuộc về các thủy thủ Nga, những người đã không thể vận hành (sửa chữa) đúng cách các máy "Varyag", khiến máy sau này không thể sử dụng được. Tác giả cho rằng quan điểm này là sai lầm, nhưng không cho rằng có thể lặp lại lập luận của mình (được nêu trong một số bài báo dành cho nhà máy điện Varyag).
Tuy nhiên, tôi muốn lưu ý các bạn điều sau: bất kể ai đúng trong cuộc tranh chấp này, tuyệt đối không thể đổ lỗi cho Vsevolod Fedorovich Rudnev về tình trạng tồi tệ của máy móc và nồi hơi của Varyag. Ngay cả khi chúng ta chấp nhận quan điểm rằng chính các thủy thủ Nga là người phải chịu trách nhiệm về mọi thứ, thì ngay cả khi đó cũng nên thừa nhận rằng các phương tiện của Varyag đã bị hư hại dưới thời chỉ huy trước đó, V. I. Bere - chúng ta thấy rằng vào thời điểm V. F. "Varyag" của Rudnev đã trải qua nhiều lần sửa chữa nhưng không thể khắc phục được sự cố của anh ấy. Và nếu đúng như vậy thì chúng ta không thể trách V. F. Rudnev.
Chỉ huy mới của "Varyag" có thể làm gì, sau khi tiếp quản tàu tuần dương vào tháng 3 năm 1904, khi con tàu, thay vì cải thiện việc huấn luyện chiến đấu cùng với Hải đội, đã trải qua một chu kỳ kiểm tra sau sửa chữa, nhưng cũng không thành công, và không dừng lại cùng một lúc trăm lẻ một trăm và đầu tiên để phân loại máy và sửa chữa nồi hơi? Chúng ta thấy rằng Vsevolod Fedorovich đã cố gắng bằng cách nào đó để điều chỉnh tình hình, các cuộc tập trận pháo binh, bắn nòng súng, dưới thời ông đã được tăng cường đáng kể. Nhưng điều này về cơ bản không giải quyết được vấn đề, và sau đó chiếc tàu tuần dương, trong quá trình huấn luyện chiến đấu của Hải đội, đã hoàn toàn đứng dậy để sửa chữa trong 3, 5 tháng … Nói chung, rõ ràng là chỉ huy của nó phải chịu trách nhiệm về mọi việc trên. con tàu, nhưng rõ ràng là VF Rudnev không có cơ hội để chuẩn bị đúng cách cho con tàu của mình cho trận chiến.
Nhân tiện … Có thể sự huấn luyện thấp này, ở một mức độ nào đó, là do việc đưa "Varyag" đến "làm việc" như một văn phòng phẩm. Không nghi ngờ gì nữa, trên giấy tờ đây là tàu tuần dương bọc thép hạng 1 mới nhất và mạnh nhất. Nhưng trên thực tế, nó là một chiếc tàu tuần dương di chuyển rất chậm (trên thực tế - thậm chí còn tệ hơn cả tuần dương hạm "Diana" và "Pallada") với một nhà máy điện không đáng tin cậy và không được huấn luyện đầy đủ, bị hạn chế do thủy thủ đoàn sửa chữa vĩnh viễn. Đó là, về mặt chính thức là một trong những chiếc tốt nhất, về những phẩm chất thực sự của nó, chiếc tàu tuần dương "Varyag" vào cuối năm 1904 có thể được coi là một trong những chiếc tàu tuần dương tồi tệ nhất của hải đội - có tính đến điều này, không còn gì ngạc nhiên khi nó được gửi đi. đến Chemulpo. Tuy nhiên, đây chỉ là những phỏng đoán.
Nhưng chúng tôi đã lạc đề - hãy quay lại câu hỏi mà chúng tôi đã không trả lời ở đầu bài viết. Nếu "Varyag" sử dụng không quá 160-198 quả đạn 152 mm và 47 quả 75 mm trong trận chiến, thì làm sao mà V. F. Rudnev chỉ ra trong báo cáo của mình nhiều lần hơn trong số họ? Nói một cách chính xác, thực tế này là một trong những nền tảng của những "người tố cáo" chủ nghĩa xét lại. Theo ý kiến của họ, V. F. Rudnev sẽ không đi "vào trận cuối cùng và quyết định", mà chỉ định bắt chước trận chiến, sau đó "với lương tâm trong sáng", anh ta sẽ phá hủy "Varyag", sau đó báo cáo rằng anh ta đã làm mọi thứ có thể. Nhưng, là một "chính trị gia tinh tế", ông hiểu rằng mình cần bằng chứng rằng chiếc tàu tuần dương đã chống chọi với một trận chiến ác liệt: một trong những bằng chứng đó là dấu hiệu cho thấy mức tiêu thụ đạn pháo ngày càng tăng trong báo cáo.
Thoạt nhìn, quan điểm đã nêu khá logic. Nhưng một thực tế duy nhất không phù hợp với nó: thực tế là V. F. Rudnev đã viết không phải một, mà là hai báo cáo về trận chiến ở Chemulpo. Bản báo cáo đầu tiên gửi cho thống đốc (Alekseev) do ông ta soạn thảo, người ta có thể nói rằng, "đang truy lùng gắt gao" vào ngày 6 tháng 2 năm 1904 - tức là chỉ 10 ngày sau trận chiến.
Và trong đó V. F. Rudnev không cho biết số lượng đạn đã sử dụng. Ở tất cả. Chắc chắn rồi.
Tiêu thụ vỏ với số lượng 1 chiếc 105 chiếc. (425 sáu inch, 470 75 mm, v.v.) chỉ xuất hiện trong báo cáo thứ hai của Vsevolod Fedorovich, mà ông viết cho Giám đốc Bộ Hải quân hơn một năm sau trận đánh tại Chemulpo - báo cáo thứ hai của V. F. Rudnev sinh ngày 5 tháng 3 năm 1905, tức là không lâu trước khi đội "Varyag" và "Koreyets" trở về quê hương của họ. Và vì vậy nó hóa ra là một điều kỳ lạ đáng kinh ngạc: nếu V. F. Rudnev là một chính trị gia tinh tế, và đã nghĩ ra trước mọi động thái của mình, tại sao ông không chỉ ra việc tiêu thụ đạn pháo trong báo cáo đầu tiên của mình? Rốt cuộc, rõ ràng là bản báo cáo này với Thống đốc sẽ trở thành cơ sở để đánh giá hành động của chỉ huy Varyag. Đồng thời, Vsevolod Fedorovich rõ ràng là không có nơi nào để biết rằng trong tương lai anh ta sẽ phải viết một báo cáo khác cho Người đứng đầu Bộ Thủy quân lục chiến - nghĩa là, trong trường hợp thông thường là công việc văn phòng, mọi thứ sẽ chỉ giới hạn trong báo cáo của anh ta. cho thống đốc EI Alekseev, và VF "phát minh" Rudnev sẽ không bao giờ biết được số lượng đạn pháo đã sử dụng! Đây là loại "chính sách tế nhị" nào?
Nói chung, tất nhiên, chúng ta có thể cho rằng V. F. Rudnev, một người mơ mộng và là nhà phát minh, quyết định trang trí báo cáo cho Người quản lý với những chi tiết mà chỉ huy Varyag đã phát minh ra rất nhiều sau trận chiến và sau khi báo cáo được gửi lên thống đốc. Nhưng một phiên bản khác có vẻ hợp lý hơn nhiều: đó là V. F. Sau trận chiến, Rudnev không quan tâm đến số lượng đạn pháo còn lại trên chiếc tàu tuần dương (anh ta không quan tâm đến điều này - và điều anh ta quan tâm và tại sao, chúng ta sẽ xem xét sau), sau cùng, rõ ràng là chiếc tàu tuần dương. không thể hết đạn. Theo đó, chỉ huy Varyag không biết và không cho biết khoản chi này trong báo cáo đầu tiên của mình. Nhưng sau đó ai đó đã chỉ ra cho anh ta những vấn đề đáng lẽ phải được nêu bật trong một bản báo cáo gửi cho Thủ trưởng Bộ Thủy quân lục chiến (tôi phải nói rằng bản báo cáo thứ hai chi tiết hơn nhiều so với bản báo cáo đầu tiên) và… V. F. Rudnev buộc phải hơn một năm sau trận chiến, có thể cùng với các sĩ quan của mình, phải nhớ lại mọi thứ như thế nào với việc sử dụng đạn pháo. Và đây là một … giả sử, tương tự như phiên bản sự thật tự đề xuất.
Tại sao người Nhật nâng đạn pháo từ tàu tuần dương ngay cả trước khi họ nâng chính tàu tuần dương lên? Rõ ràng, bằng cách nào đó, chúng là một trở ngại đối với họ, nhưng chúng ta thấy rằng phần lớn các quả đạn từ con tàu đã được dỡ xuống bến tàu. Đồng thời, con tàu cũng bị đánh chìm ngay sau trận chiến - chúng ta có thể giả định rằng một số quả đạn nằm tại các chốt chiến đấu và một số quả nằm trong hầm pháo binh. Vì vậy, chúng ta có thể giả định rằng 128 quả đạn được nâng lên nằm bên ngoài hầm, trên boong của tàu tuần dương, có thể bên cạnh các khẩu pháo. Rõ ràng là họ đã cố gắng loại bỏ chúng ngay từ đầu, vì những quả đạn pháo này có thể phát nổ trong các hoạt động nâng tàu.
Vì vậy, như chúng tôi đã nói trước đó, cơ số đạn đầy đủ của pháo 152 mm của tàu Varyag là 2.388 quả đạn, và trong hầm của tàu tuần dương, theo tờ Assessment Gazette, người Nhật tìm thấy 1.953 quả đạn. Sự khác biệt là 435 quả đạn - nó không phải là rất giống với 425 quả đạn mà V. F. Rudnev đã chỉ ra trong báo cáo của mình? Do đó, chúng ta có thể giả định như sau:
1. Có thể khi kết thúc trận đánh, một sĩ quan được lệnh đếm số đạn còn lại trên tàu tuần dương, nhưng do một lỗi nên chỉ tính đến những quả đạn còn sót lại trong hầm chứ không tính đến những quả đạn còn lại trong hầm. đã được cung cấp cho các khẩu súng và vẫn chưa được sử dụng;
2. Có thể là V. F. Rudnev, một năm sau trận chiến, chỉ đơn giản là trộn các con số - ông được cho biết về số lượng đạn pháo còn lại trong hầm, và khi viết báo cáo vào tháng 3 năm 1905, ông đã nhầm lẫn khi quyết định rằng đây là tất cả những quả đạn pháo còn sót lại trên tàu. tàu tuần dương.
Trong mọi trường hợp, đây chính xác là một sai lầm, và không phải là một sự lừa dối có chủ ý.
Mọi thứ trong thực tế như thế nào? Than ôi, điều này chúng ta sẽ không bao giờ biết bây giờ. Không có cách nào để tìm ra chính xác lý do tại sao V. F. Rudnev chỉ ra số lượng đạn pháo được đánh giá quá cao trong một báo cáo gửi tới Thống đốc Bộ Hải quân. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng có những cách giải thích khá hợp lý cho sự "sai lệch thông tin" này, theo đó nó là kết quả của sự ảo tưởng, sai lầm, nhưng không có ý đồ xấu. Và do đó, việc đánh giá quá cao mức tiêu thụ đạn không thể được coi là bằng chứng cho thấy V. F. Rudnev đã tham gia vào "rửa mắt". Phiên bản mà Vsevolod Fedorovich cố tình thông báo sai với cấp trên của mình, ít nhất, có thể được coi là một trong những cách giải thích khả dĩ, hơn nữa, không phải là hợp lý nhất trong số những cách giải thích sẵn có.
