Gần đây "VO" đã đăng một bài báo của S. Yuferev "Đắt hơn hai lần so với" Mistral ". Hai tàu tấn công đổ bộ đa năng cho Hải quân Nga ", trong đó tác giả đáng kính đã đi đến kết luận rằng UDC theo kế hoạch sẽ khiến hạm đội của chúng ta tiêu tốn nhiều tiền hơn những chiếc Mistral đặt hàng ở Pháp. Mặc dù không phải hai lần, khoảng 10% phần trăm, nhưng vẫn còn.
Chúng ta hãy thử tìm hiểu chi phí so sánh của Mistral và các UDC mới trong nước.
Hai từ về lạm phát
Logic của S. Yuferev rất đơn giản. Với giá trị hợp đồng là 1,2 tỷ euro, việc mua lại Mistral tiêu tốn của chúng tôi khoảng 49 tỷ rúp, trong khi hiện nay chi phí ước tính của một hợp đồng cho 2 UDC được xây dựng trên Biển Đen Zaliv là 100 tỷ rúp. Đó là một sự khác biệt gấp đôi! Đúng vậy, tác giả ngay lập tức đưa ra một bảo lưu khá công bằng về sự thay đổi tỷ giá hối đoái của đồng rúp so với đồng euro và thực hiện một phép tính mới. Theo tỷ giá hối đoái trung bình cho năm 2020, hóa ra các tàu UDC của chúng tôi có giá 317 tỷ euro, vẫn đắt hơn hợp đồng cung cấp tàu của Pháp.
Mọi thứ có vẻ đúng, nhưng, thật không may, tác giả đã bỏ sót một điểm rất quan trọng. Thực tế là không chỉ đồng rúp bị lạm phát, mà cả đồng euro.
Vấn đề là lạm phát là một đặc điểm cấu thành của nền kinh tế thị trường. Hơn nữa, giá trị nhỏ bé của nó được coi là một sự may mắn vô điều kiện, vì nó không để tiền bạc "ứ đọng" và làm cho nó "hoạt động". Logic ở đây rất đơn giản: nếu không có lạm phát, bạn có thể bỏ tiền vào kho và giữ nó ở đó bao lâu tùy thích. Sẽ không có gì xảy ra với họ. Nhưng nếu lạm phát thậm chí là nhẹ, thì sức mua của đồng tiền sẽ từ từ mất đi. Tức là theo thời gian, số tiền tích trữ sẽ có thể mua được ngày càng ít hàng hóa hơn. Điều này, theo logic của nền kinh tế thị trường, sẽ buộc bạn không được giữ tiền trong kho mà phải đầu tư, hoặc ít nhất là gửi vào ngân hàng sẽ thay bạn làm việc đó.
Vì vậy, đồng euro có thể bị lạm phát. Liên bang Nga đã ký một thỏa thuận với Mistrals vào tháng 6 năm 2011, và sau đó nó có giá 1,2 tỷ euro. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Liên bang Nga cố gắng ký kết một thỏa thuận tương tự ngay bây giờ? Máy tính lạm phát cho thấy sức mua của đồng euro từ tháng 6 năm 2011 đến tháng 12 năm 2019 (than ôi, cho đến ngày nay không thể tìm ra) đã giảm đáng kể: ngày nay, 1000 euro có thể mua được nhiều hàng hóa như trong tháng 6 năm 2011 chỉ tiêu 900, 32 euro. Do đó, nếu chúng tôi thực hiện thỏa thuận với Mistral vào tháng 12 năm 2019, thì hai đội UDC của Pháp sẽ tiêu tốn của chúng tôi 1.332,9 triệu euro. Và nếu chúng tôi kết thúc thỏa thuận này ngay bây giờ, nó sẽ còn tốn kém hơn nữa, bởi vì trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2019 đến tháng 5 năm 2020, lạm phát đồng euro không đứng yên.
Đồng thời, một hợp đồng cho hai UDC xây dựng trong nước đã được ký kết vào tháng 5 năm 2020, tức là khi chi phí của đồng euro lên tới 80 rúp. Theo tỷ giá ngày 27 tháng 5 (77, 79 rúp / euro), giá trị hợp đồng là 1285, 5 triệu euro. Nhưng ngay cả khi chúng ta lấy tỷ giá trung bình cho năm 2020, cho cùng ngày 27 tháng 5 là 75, 95 rúp / euro, thì trong trường hợp này là 100 tỷ rúp. sẽ lên tới 1316, 7 triệu euro. Trên thực tế, UDCs thậm chí còn rẻ hơn - thực tế là hợp đồng xây dựng của họ không có giá 100 tỷ rúp. và với số tiền "khoảng 100 tỷ rúp."
Có nghĩa là, nếu so sánh về giá cả, UDCs sản xuất trong nước chắc chắn rẻ hơn đối với chúng tôi so với các sản phẩm của Pháp. Nhưng các con số vẫn có thể so sánh được - sự khác biệt được chúng tôi tính toán tối đa là phần trăm, nếu không phải là phần của chúng. Tại sao lại như vậy, vì tiền lương và giá nguyên liệu và vật tư trong nước hoàn toàn không phải là tiếng Pháp?
Vấn đề kích cỡ
Mistral UDC có lượng choán nước tiêu chuẩn là 16.500 tấn và lượng choán nước đầy đủ là 21.300 tấn. Thật không may, không rõ lượng rẽ nước của các UDC trong nước: than ôi, chúng không thể được nhìn thấy trên đoạn phim của Zvezda TV.
Nhưng không thể chối cãi rằng tàu của chúng ta sẽ nặng hơn nhiều so với tàu của Pháp, và đây là lý do tại sao.
Được biết, các UDC của chúng tôi có khả năng đổ bộ lớn - lên đến 1.000 lính thủy đánh bộ và lên đến 75 đơn vị. thiết bị chống lại 900 và 60 tại UDC "Mistral". Các nguồn tin không chính thức đã nhiều lần đưa ra thông tin rằng lượng choán nước tiêu chuẩn của những chiếc UDC dự kiến đặt ở Biển Đen sẽ là 25.000 tấn. Trung tâm khoa học (KGNTs). Đồng thời, được biết UDC sẽ được xây dựng tại Zaliv theo dự án của một nhà phát triển khác - Zelenodolsk Design Bureau. Tuy nhiên, tác giả của bài báo này giả định rằng lượng dịch chuyển tiêu chuẩn của UDC của chúng ta thực sự sẽ vượt quá đáng kể 20.000 tấn và gần đạt 25.000 tấn.
Đầu tiên, như đã đề cập ở trên, UDC của chúng tôi có nhiều dung lượng hơn. Thứ hai, tàu Mistral được chế tạo theo tiêu chuẩn đóng tàu dân dụng, điều mà quân đội chúng ta khó có thể làm, thiết kế UDC từ đầu. Có thể cho rằng khả năng bảo vệ dưới nước của các tàu nội địa mạnh hơn nhiều so với tàu Mistral. Điều này cũng được gợi ý bởi chiều rộng của con tàu của chúng ta được tăng lên, so với "đồng nghiệp" người Pháp của nó. Thứ ba, tàu Mistral đã phát triển tốc độ tối đa 19 hải lý / giờ, và rất nghi ngờ rằng tốc độ như vậy có phù hợp với Hải quân của chúng ta trong dự án mới hay không. Cùng một "Surf" có 22 nút. Và một tốc độ cao, và thậm chí với chiều rộng tăng lên, rõ ràng là đòi hỏi một nhà máy điện mạnh hơn nhiều. Thứ tư, chúng ta hãy nhớ lại rằng chiếc Priboy, dường như đã tính đến mong muốn của các thủy thủ, chỉ đảm nhận việc vận chuyển tới 1.000 lính dù và 75 thiết bị, nhưng đồng thời có lượng choán nước tiêu chuẩn là 25.000 tấn.
Cuối cùng, các tính toán gần đúng nhất cho thấy nếu tàu Mistral, với chiều dài 199 m, chiều rộng thân tàu là 32 m và lượng choán nước đầy đủ là 21.300 tấn, có mớn nước 6,3 m, thì một con tàu nội địa với chiều dài 204 m. chiều dài, chiều rộng 38 m và mớn nước 7, 5 m sẽ có, ít nhiều đường nét giống nhau và thậm chí hệ số hoàn chỉnh thấp hơn, không dưới 28-30 nghìn tấn! Một lần nữa, rất gần với chỉ số của "Priboy" UDC, có tổng lượng choán nước là 28.000 tấn.
Như vậy, có lẽ chúng ta sẽ không quá nhầm lẫn khi cho rằng những chiếc UDC dự kiến đặt sẽ có lượng choán nước tiêu chuẩn là 23-25 nghìn tấn và tổng lượng choán nước là 26-28 nghìn tấn. Nhưng điều này có nghĩa là các tàu đổ bộ đa năng trong nước sẽ nặng hơn Mistral ít nhất 40%!
nhưng đó không phải là tất cả
Tất nhiên, như S. Yuferev đã viết, chúng ta không nên quên về thành phần vũ khí và trang bị trên tàu mà UDC mới của chúng ta sẽ nhận được. Tương tự "Surf" được cho là được trang bị 3 khẩu ZRAK "Broadsword" và 2 "Pantsir-ME". Tác giả không biết chính xác những gì UDC mới sẽ được trang bị, nhưng đây là những gì cần được tính đến.
Hợp đồng cho Mistral liên quan đến việc trang bị vũ khí nội địa cho họ. Nói cách khác, chi phí của loại vũ khí này và một số hệ thống (chẳng hạn như hệ thống thông tin liên lạc) đơn giản không được tính vào số tiền 1,2 tỷ euro trong giá trị của hợp đồng được ký kết vào tháng 6 năm 2011 - nó được cho là sẽ được sản xuất và cung cấp. của các doanh nghiệp trong nước. Nhưng trong trường hợp của UDC, sẽ được xây dựng trên Biển Đen, chi phí này rõ ràng đã được tính đến: "Zaliv" sẽ mua vũ khí và lắp đặt chúng trên tàu, và đương nhiên, khoản này sẽ do Bộ RF chi trả. Phòng thủ, có nghĩa là nó sẽ được bao gồm trong giá hợp đồng.
Có một khía cạnh quan trọng hơn. Thực tiễn đóng tàu chiến trên thế giới cho thấy, tàu đầu đàn luôn đắt hơn tàu nối tiếp. Vì vậy, với người Pháp, việc chế tạo tàu Mistral đã được đưa vào hoạt động, và những chiếc UDC của Pháp được chế tạo cho Hải quân Nga, mặc dù chúng có một số khác biệt về thiết kế, trên thực tế, là những chiếc tàu nối tiếp. Trong trường hợp của chúng tôi, "Zaliv" sẽ xây dựng một đầu và một UDC nối tiếp, rõ ràng là sẽ có giá cao hơn.
kết luận
Có thể giả định rằng bằng cách ký kết một hợp đồng với số tiền "khoảng 100 tỷ rúp." Đối với việc đóng hai chiếc UDC, Hải quân Nga sẽ nhận được hai tàu, nặng gần gấp rưỡi so với số lượng họ có thể đặt hàng ở Pháp. Hơn nữa, với vũ khí đã được bao gồm trong giá của hợp đồng, và không phải là không có nó, như trong trường hợp đặt hàng ở nước ngoài. Và nó sẽ có giá tương đương và thậm chí rẻ hơn một chút, mặc dù thực tế là các con tàu sẽ được đóng theo một dự án mới, chứ không phải theo một công nghệ nối tiếp đã được kiểm chứng.
