Sau khi cân nhắc các lựa chọn khác nhau để phát triển các sự kiện, chúng tôi đi đến các loại xung đột có thể xảy ra sau đây giữa NATO và Liên bang Nga:
Tên lửa hạt nhân toàn cầu - nghĩa là, một cuộc xung đột bắt đầu với việc cả hai bên sử dụng toàn diện các lực lượng hạt nhân chiến lược. Bất kể một cuộc xung đột như vậy sẽ xảy ra đột ngột (ví dụ như do lỗi trong hệ thống cảnh báo về một cuộc tấn công hạt nhân) hay nó sẽ diễn ra trước một giai đoạn quan hệ trở nên trầm trọng hơn, Hoa Kỳ, Liên bang Nga và châu Âu sẽ duy trì một tiềm lực quân sự nhất định ngay cả sau khi sử dụng các lực lượng hạt nhân chiến lược và sẽ có thể tiến hành các trận chiến trên bộ và trên không, bao gồm cả việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật. Điều này là do lực lượng tấn công đầu tiên ngày nay (khoảng 1500-1600 đầu đạn cho mỗi bên, cộng với một lượng vũ khí hạt nhân được triển khai từ Anh và Pháp) sẽ không đủ để tiêu diệt hoàn toàn tiềm lực kinh tế và quân sự của đối phương.
Trong một cuộc xung đột như vậy, tính hữu dụng của tàu sân bay Mỹ không nằm ở việc tham gia trực tiếp vào các cuộc chiến, mà ở khả năng rút lui khỏi cuộc tấn công của các lực lượng hạt nhân chiến lược một lượng đáng kể máy bay trên tàu sân bay (chúng ta đang nói đến hàng trăm chiếc), mà khi đến châu Âu, có thể là một lý lẽ quyết định trong cuộc đối đầu hậu khải huyền. Trong trường hợp này, hàng không mẫu hạm sẽ biến thành vận tải hàng không và cửa hàng sửa chữa, nhưng nếu chính trong hiện thân này, chúng có thể góp phần vào chiến thắng trong cuộc chiến - tại sao không?
Loại xung đột thứ hai là phi hạt nhân hóa. Nó sẽ bắt đầu bằng việc sử dụng vũ khí thông thường, nhưng có thể lập luận rằng bất kỳ cuộc xung đột phi hạt nhân hóa quy mô nào giữa Liên bang Nga và NATO, trong đó các bên sẽ không tìm ra giải pháp ngoại giao, với xác suất 99,99%. sẽ phát triển thành tên lửa hạt nhân toàn cầu.
Điều này dẫn đến thực tế là các kịch bản chẳng hạn như một cuộc xâm lược phi hạt nhân hóa quy mô lớn vào Liên bang Nga với mục đích phá hủy nhà nước của nó (hoặc ngược lại, một "chuyến du ngoạn" của Lực lượng vũ trang Nga tới Kênh tiếng Anh) không thể được thực hiện do không có bất kỳ mục tiêu hợp lý nào. Nếu một nỗ lực như vậy không bị đẩy lùi bằng vũ khí thông thường, thì vũ khí hạt nhân sẽ được sử dụng, và những kẻ xâm lược sẽ phải gánh chịu thiệt hại khiến quốc gia trên bờ vực diệt vong và vô số lợi ích có thể có được từ chiến tranh. Do đó, việc cố ý gây ra xung đột như vậy là hoàn toàn vô nghĩa đối với một trong hai bên.
Chưa hết, không thể bác bỏ hoàn toàn việc xảy ra xung đột phi hạt nhân hóa. Một trong những kịch bản có thể xảy ra là cuộc đụng độ giữa lực lượng vũ trang của một trong các thành viên NATO và Liên bang Nga ở những "điểm nóng" như Syria, kéo theo đó là sự leo thang.
Ở đây cần lưu ý những điều sau đây: mặc dù nền văn minh nhân loại sẽ tồn tại trong trường hợp xảy ra xung đột hạt nhân toàn cầu, nhưng nó sẽ phải đối mặt với rất nhiều hậu quả tiêu cực nên sẽ cực kỳ khó khăn để "gỡ rối" chúng. Không một quốc gia nào đã tham gia vào một cuộc chiến tranh hạt nhân có thể tin tưởng vào một thế giới tốt hơn thế giới trước chiến tranh - nó sẽ trở nên tồi tệ hơn nhiều lần đối với nó. Theo đó, có thể dự kiến rằng trong trường hợp xảy ra xung đột phi hạt nhân hóa, các bên liên quan sẽ hoãn việc sử dụng vũ khí hạt nhân đến mức cuối cùng và chỉ sử dụng chúng khi không thể bảo vệ lợi ích của mình với sự trợ giúp. của vũ khí thông thường.
Hoàn toàn không thể tưởng tượng rằng một cuộc xung đột phi hạt nhân sẽ bắt đầu do một quyết định có chủ ý và sự chuẩn bị có hệ thống của một trong các bên, theo hình ảnh và hình ảnh giống như cách Hitler chuẩn bị, kéo quân đến biên giới Xô-Đức trước đây. sự xâm lược của Liên Xô. Nhưng nó có thể phát sinh bất ngờ cho cả hai bên do một tai nạn thương tâm.
Một cuộc xung đột phi hạt nhân hóa có thể bắt đầu do sai lầm của ai đó hoặc do một trong các bên có kế hoạch hành động, tin chắc rằng sẽ không có hành động trả đũa nào xảy ra sau đó. Một ví dụ là cái chết của một chiếc Tu-154 vào năm 2001 trước tên lửa phòng không của Ukraine hay việc máy bay của Không quân Thổ Nhĩ Kỳ bị phá hủy một chiếc Su-24 ở Syria. Trong cả hai trường hợp này, xung đột đã được giải quyết thông qua các con đường ngoại giao, nhưng không thể đảm bảo rằng điều này sẽ tiếp tục như vậy.
Do đó, đối với tất cả khả năng xảy ra một cuộc xung đột phi hạt nhân quy mô lớn đã được lên kế hoạch trước, chúng ta không thể loại trừ một cuộc đụng độ tình cờ giữa các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga và NATO tại một điểm nóng nhất định. Và nếu bên bị thiệt hại không thông qua giải quyết chính trị về vụ việc, mà tấn công đáp trả, từ đó mở ra các hành động quân sự quy mô lớn, thì trong trường hợp này, tình trạng chiến tranh có thể nảy sinh giữa Liên bang Nga và một quốc gia thành viên NATO.
Các tình huống chính là ba lựa chọn để phát triển các sự kiện:
1) Các hành động quân sự sẽ có tính chất giới hạn về thời gian, địa điểm và thành phần của các lực lượng liên quan (như cưỡng chế hòa bình ở Gruzia), sau đó một giải pháp ngoại giao sẽ được tìm ra và hòa bình sẽ ngự trị
2) Các hoạt động quân sự sẽ phát triển thành một cuộc xung đột phi hạt nhân hóa toàn diện giữa Liên bang Nga và NATO, tuy nhiên, cuộc xung đột này sẽ có thể kết thúc và kết thúc một cuộc đình chiến trước khi sử dụng toàn bộ vũ khí hạt nhân chiến lược
3) Các hành động quân sự sẽ phát triển thành một cuộc xung đột phi hạt nhân toàn diện giữa Liên bang Nga và NATO, sẽ phát triển thành một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu.
Một cuộc xung đột phi hạt nhân khó có thể kéo dài bao lâu - theo ý kiến của tác giả, không quá một tháng rưỡi đến hai tháng sẽ trôi qua từ khi bắt đầu cho đến một cuộc dàn xếp chính trị, hoặc tên lửa hạt nhân Armageddon, và thậm chí có thể ít hơn. Khó có thể tạm dừng lâu như lần trước Bão táp sa mạc. Trong năm tháng không hành động mà các lực lượng đa quốc gia cần tập hợp lực lượng họ cần cho cuộc chiến với Iraq, Liên bang Nga và NATO sẽ có thể đồng ý ba lần về một thỏa hiệp mà tất cả các bên chấp nhận được.
Tính ngẫu nhiên và tính nhất thời là hai đặc điểm chính của một cuộc đụng độ phi hạt nhân hóa có thể xảy ra giữa NATO và Liên bang Nga.
Rõ ràng, mục tiêu của cả hai bên trong một cuộc xung đột kiểu này là buộc đối phương phải hòa hoãn với những điều kiện có lợi nhất cho mình và trước khi một cuộc chiến tranh hạt nhân bắt đầu. Điều này quyết định chiến lược của các lực lượng vũ trang của cả hai bên, nhiệm vụ chính là tiêu diệt nhanh nhất tiềm lực quân sự của đối phương được triển khai chống lại họ nhằm tước bỏ cơ hội "tiếp tục chính sách bằng các biện pháp khác". Về bản chất, việc đánh bại sớm tập đoàn quân của đối phương sẽ đặt anh ta vào những điều kiện cần phải chấp nhận các điều kiện chính trị của phe đối lập, hoặc sử dụng vũ khí hạt nhân, điều mà không ai muốn.
Và dễ dàng và nhanh chóng hơn để tiêu diệt kẻ thù, có lực lượng vượt trội. Theo đó, tốc độ chuyển quân tiếp viện đến khu vực xung đột là điều tối quan trọng. Và ở đây Mỹ và NATO đang làm không tốt.
Không nghi ngờ gì nữa, tổng tiềm lực quân sự phi hạt nhân của Hoa Kỳ và NATO lớn hơn Nga nhiều lần. Lực lượng Không quân Mỹ (bao gồm Không quân, hàng không ILC và hàng không dựa trên tàu sân bay) vượt trội hơn nhiều lần so với Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga về khả năng của lực lượng này. Số lượng lực lượng mặt đất của Lực lượng vũ trang ĐPQ kém hơn hẳn so với số lượng lực lượng mặt đất của riêng Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng vấn đề là NATO cần thời gian đáng kể để tập trung tiềm lực đúng chỗ, và trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang bất ngờ, bất ngờ, họ sẽ không có cơ hội như vậy.
Trong bài viết trước, chúng tôi đã so sánh lực lượng của Lực lượng Không quân NATO và Không quân Nga ở châu Âu vào năm 2020 và đi đến kết luận rằng họ, những lực lượng này, trong trường hợp xảy ra xung đột bất ngờ và trước khi lực lượng Không quân Mỹ phải di dời hàng loạt. sang châu Âu, sẽ khá so sánh.
Rất có thể đây là một đánh giá quá lạc quan đối với Lực lượng Hàng không Vũ trụ RF. Có thể giả định rằng việc mua máy bay cho đến năm 2020 sẽ không lớn như tác giả đề xuất, và sẽ được giảm hoặc hoãn lại vào một ngày sau đó trong GPV 2018-2025 mới. Ngoài ra, VKS không chỉ là phần vật chất, mà cả phi công, điều mà nhờ công sức của ông Serdyukov nay đã thiếu. Việc phá hủy các cơ sở giáo dục, chấm dứt việc tuyển dụng học viên không thể trôi qua một cách vô ích, và quy mô của vấn đề này, theo báo chí công khai, than ôi, vẫn chưa được xác định.
Nhưng Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga có một bộ chỉ huy thống nhất, một thành phần mạnh mẽ của lực lượng phòng không mặt đất và các lợi thế khác được liệt kê trong bài viết trước. Và điều này cho phép chúng ta kỳ vọng rằng ngay cả với những đánh giá tiêu cực nhất về nguồn cung cấp vật tư và số lượng phi công được đào tạo của Liên bang Nga, trong trường hợp xung đột bắt đầu đột ngột, Không quân NATO vẫn sẽ không bị áp đảo. tính ưu việt. Và nó cũng rất quan trọng, bởi vì hàng không là một cách tuyệt vời để làm chậm đáng kể việc vận chuyển quân tiếp viện cho kẻ thù trong khu vực xung đột.
Trong bài viết trước, chúng tôi đã xác định số lượng máy bay sẵn sàng chiến đấu của các nước châu Âu thuộc NATO và Liên bang Nga vào năm 2020 là khoảng 1200 chiếc so với 1000 chiếc, không tính 136 máy bay Mỹ tại các căn cứ châu Âu và lực lượng không quân của các nước CSTO. Nhưng cần lưu ý rằng các lực lượng khiêm tốn hơn nhiều có thể được cử đến khu vực được cho là có xung đột, bởi vì cả các nước châu Âu và Liên bang Nga sẽ không thể tập trung toàn lực lực lượng không quân của họ. Có nhiều lý do giải thích cho điều này: đó là hậu cần, và nhu cầu không quân ở các hướng khác, và đối với một số người trong NATO, cũng có mong muốn tầm thường là trốn tránh một cuộc chiến, chán nản vì không chuẩn bị, hoặc bằng cách tự giới hạn việc gửi biểu tượng. dự phòng. Do đó, chúng ta có thể nói về một cuộc đối đầu giữa các nhóm không quân lên đến hàng trăm (có thể 600-800 mỗi bên, nhưng có thể ít hơn), nhưng không phải hàng nghìn (và thậm chí không phải một nghìn) máy bay.
Hàng không mẫu hạm Mỹ có thể đóng vai trò gì trong cuộc đối đầu này? Rõ ràng là cực kỳ cao.
Giả sử vào thời điểm bùng nổ xung đột, Mỹ chỉ có thể đưa ra biển 4 chiếc trong tổng số 10 chiếc, trong đó 2 chiếc ở Thái Bình Dương và 2 chiếc nữa ở Đại Tây Dương. Điều đó có nghĩa là gì?
Tùy thuộc vào nơi chính xác cuộc xung đột bắt đầu (khu vực phía nam, Biển Đen hoặc khu vực phía bắc gần Biển Baltic hơn), một cặp tàu sân bay Mỹ, đã tải lên tới 90 chiếc F / A-18E / F Superhornet hoàn toàn hiện đại trên boong của chúng., có thể di chuyển tới Biển Địa Trung Hải hoặc đến bờ biển của Na Uy. Từ đó, một số máy bay sẽ bay đến các sân bay hạ cánh, trong khi phần còn lại có thể hoạt động trực tiếp từ chính các tàu sân bay. Bao xa? Ví dụ, một lực lượng tấn công tàu sân bay (AUS), đã đến Gothenburg của Thụy Điển, có thể tấn công từ các boong của họ cả St. Petersburg và Minsk (dưới 1.100 km), tùy thuộc vào việc tiếp nhiên liệu, điều này sẽ không khó để tổ chức từ lãnh thổ của Na Uy hoặc Ba Lan. Tất nhiên, mặc dù thực tế là Thụy Điển sẽ cho phép sử dụng không phận của mình.
Đồng thời, bản thân AUS thực tế vẫn bất khả xâm phạm, vì ngoài các lực lượng và phương tiện của riêng mình, nó được bao phủ bởi toàn bộ mạng lưới các phương tiện trên bộ và trên không để phát hiện một cuộc tấn công trên không, bởi các tàu của hải quân Đức và Ba Lan từ Biển Baltic, và mong đợi một cuộc tấn công từ Biển Na Uy … Nâng các tàu sân bay tên lửa chiến lược, đi lên phía bắc, thực hiện một đường vòng lớn quanh Na Uy và theo bờ biển của nó, bay qua Biển Bắc? Và sau đó tấn công mà không có máy bay chiến đấu che chở? Điều này, ngay cả đối với một bộ phim hành động hạng hai, có lẽ sẽ là quá nhiều. Và những gì khác? Nó là quá xa đối với các hệ thống tên lửa phòng thủ bờ biển và vẫn còn những vấn đề trong việc xác định mục tiêu. Hạm đội Baltic? Bây giờ hy vọng đột phá với đủ lực lượng ở phạm vi ứng dụng vũ khí cho AUS là quá tầm thường. Hạm đội phương Bắc? Than ôi, việc đưa tàu ngầm hạt nhân đến Biển Bắc thuộc Liên Xô là một nhiệm vụ hoàn toàn không nhỏ, và ngày nay, trong trường hợp xảy ra xung đột, số ít tàu ngầm hạt nhân của chúng ta sẽ cực kỳ cần thiết để cung cấp ít nhất một số vỏ bọc cho chiến lược tàu ngầm tên lửa, trong trường hợp xung đột xảy ra, tất cả sẽ phát triển thành tàu ngầm hạt nhân. Và đây là một nhiệm vụ quan trọng hơn việc tiêu diệt ADS, vì vậy việc Hạm đội Phương Bắc sẽ hướng bất cứ điều gì về Đại Tây Dương là điều vô cùng nghi ngờ.
Tình hình cũng tương tự từ hướng nam - ví dụ, trong trường hợp xảy ra xung đột với Thổ Nhĩ Kỳ, không có gì ngăn cản AUS, bao gồm trong Hạm đội 6 của Mỹ, di chuyển vào Biển Aegean. Ngay cả khi không leo vào Dardanelles và eo biển Bosphorus, cơ động đến một nơi nào đó trong vùng Izmir, AUS có thể tấn công gần như toàn bộ Biển Đen bằng máy bay dựa trên tàu sân bay và tên lửa chống hạm LRASM. Từ Izmir đến Sevastopol theo một đường thẳng - chưa đầy 900 km … Một lần nữa, có một tình huống mà bản thân các tàu sân bay được bảo vệ gần như tuyệt đối, vì chúng chỉ có thể bị tấn công qua lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ, được bao phủ bởi rất nhiều máy bay chiến đấu và, quan trọng hơn, nhiều radar phát hiện mục tiêu trên không. Đối với Su-30 và Tu-22M3 ở Crimea, AUS ở Biển Aegean là một mục tiêu hoàn toàn không thể đạt được. Trên thực tế, chỉ có hải đội Địa Trung Hải của Nga mới có thể chống lại AUS, nhưng hãy đối mặt với nó - thời điểm diễn ra OPESK lần thứ 5, khi Liên Xô thường trực có tới 30 tàu mặt nước và 15 tàu ngầm, không kể tàu vận tải. và các tàu hỗ trợ, đã biến mất từ lâu. Và những con tàu một con rưỡi mà chúng ta có thể mua được ngày nay ở Biển Địa Trung Hải chỉ có thể chứng tỏ rằng chúng biết chết một cách đàng hoàng.
Đối với Thái Bình Dương, ở đây AUS từ một cặp hàng không mẫu hạm với các tàu hộ tống có thể sử dụng chiến thuật đánh và chạy, thực hiện các cuộc tấn công bất ngờ từ khoảng cách xa vào các mục tiêu ven biển của chúng ta. Rõ ràng, chúng sẽ không gây ra quá nhiều thiệt hại, nhưng chúng sẽ đòi hỏi phải có sự chuyển hướng nghiêm trọng của lực lượng hàng không cho lực lượng phòng không Viễn Đông. Rõ ràng, để một trận đánh hai tàu sân bay có cơ hội thành công với AUS, thì cần phải có ít nhất hai trung đoàn máy bay chiến đấu và một trung đoàn (hoặc tốt hơn là hai tàu sân bay, nhưng không nơi nào có được), không kể máy bay đến yểm hộ Vladivostok, Komsomolsk-na- Amur, Kamchatka … Về bản chất, sự hiện diện của Mỹ không quân ở biên giới Viễn Đông của chúng ta là chính đáng bởi họ sẽ lôi kéo lực lượng lớn của Lực lượng Hàng không vũ trụ để chống lại. hàng không mẫu hạm. Cả Hạm đội Thái Bình Dương (hiện đã giảm xuống giá trị danh nghĩa) và các hệ thống tên lửa bờ biển sẽ không thể tự mình chống lại ADS, nếu không có sự hỗ trợ của hàng không trên bộ.
Từ những điều trên, chúng ta hiểu rằng những người coi tàu sân bay Mỹ là mục tiêu lạc hậu về mặt khái niệm đối với tên lửa chống hạm của Nga đã sai lầm sâu sắc như thế nào. Hãy xem xét lập luận "phòng không":
Tàu sân bay chở quá ít máy bay ảnh hưởng không nhỏ đến sức chiến đấu của lực lượng không quân.
Điều này chỉ đúng trong điều kiện có thời gian tập trung lực lượng không quân. Nhưng trong một kịch bản có thể xảy ra nhất là xung đột giữa Liên bang Nga và NATO (bất ngờ!), Lần này sẽ không tồn tại. Và sau đó, sự xuất hiện ở giai đoạn đầu của cuộc xung đột của một cặp tàu sân bay mang theo 180 máy bay chiến đấu cộng với các máy bay hỗ trợ và hỗ trợ thông tin, được cung cấp mọi thứ cần thiết (đạn dược, nhiên liệu), có thể có ảnh hưởng quyết định đến các trận không chiến. Đơn giản vì khi 500 máy bay nội địa đang chống lại 700 máy bay NATO, thì việc bổ sung 180 máy bay ủng hộ NATO có thể mang tính quyết định.
Sự di chuyển của tàu sân bay dễ dàng được kiểm soát bằng các phương tiện trinh sát không gian và radar đường chân trời, sau đó chúng dễ dàng bị tiêu diệt bằng tên lửa hành trình
Trên thực tế, hệ thống không gian duy nhất cho phép nhắm mục tiêu tên lửa chống hạm tồn tại ở Liên Xô ("Legend"), nhưng chúng tôi đã đánh mất nó do chi phí cao và không thể duy trì chòm sao quỹ đạo của vệ tinh ở mức đủ tối thiểu. Nhưng cần phải hiểu rằng ngay cả trong những năm đẹp nhất của nó, "Legend" không phải là một "wunderwaffe" và nói chung là một hệ thống trinh sát không gian tốt (nhưng rất đắt tiền) (nhưng không chỉ định mục tiêu). Than ôi, cho đến ngày nay đã có đủ người tin tưởng rằng 4 vệ tinh của hệ thống Liana mới (trong đó có 2 vệ tinh chưa hoạt động hoàn toàn) có thể cung cấp cho các tàu của chúng ta chỉ định mục tiêu bất cứ lúc nào và ở bất kỳ điểm nào trên đại dương trên thế giới. Tác giả sẽ không tranh luận với quan điểm này (đặc biệt là vì khả năng thực sự của vệ tinh vẫn còn được phân loại), nhưng nhắc nhở rằng trong tất cả các cuộc xung đột hiện đại, thông lệ tiêu chuẩn của NATO là cuộc tấn công "chói mắt" đầu tiên, tước đi phương tiện của kẻ thù. kiểm soát tình hình. Và chắc chắn rằng trong trường hợp chiến tranh bùng nổ, ZGRLS của chúng tôi, là các vật thể lớn đứng yên, cũng như vệ tinh do thám (chúng tôi cố gắng theo dõi quỹ đạo của các vệ tinh quân sự của đối phương, chúng tôi và Hoa Kỳ ngay từ lúc này khi khởi chạy) sẽ bị tấn công và rất có thể sẽ bị phá hủy.
Ngoài ra, những người ở xa các thiết bị quân sự không hiểu rằng tên lửa Kalibr chống hạm có tầm bắn ngắn hơn nhiều so với tên lửa hành trình được thiết kế để tiêu diệt các mục tiêu đứng yên. Đây là một giáo điều, và không chỉ dành cho chúng ta. Cũng chính Hoa Kỳ, đã điều chỉnh tên lửa hành trình Tomahawk để sử dụng làm tên lửa chống hạm, đã giảm phạm vi từ 2500 km xuống 550 km (theo các nguồn khác - 450-600 km). Do đó, các kịch bản theo đó AUS của kẻ thù đang nằm trong đại dương từ vệ tinh trong thời gian thực, sau đó chúng được đưa đi cùng với ZGRLS và bị chết đuối bởi "Calibre" phóng từ bờ biển ở khoảng cách 2.000 km từ bờ biển của chúng ta, bất chấp tất cả sức hấp dẫn của chúng, rơi vào thể loại hư cấu phi khoa học.
Một tàu ngầm hạt nhân hiện đại có khả năng tiêu diệt một mình AUG. 10 AUG - 10 Premier League, đối thủ, Yankees!
Điều thú vị nhất là không có quá ít sự thật trong tuyên bố này. Tàu ngầm hạt nhân hiện đại thực sự là một vũ khí cực kỳ đáng gờm, trong những điều kiện nhất định và với sự may mắn lớn, nó có khả năng tiêu diệt tàu sân bay đối phương sau khi bảo vệ tàu nổi và tàu ngầm.
Vấn đề duy nhất là không có gì đi kèm miễn phí. Chi phí của một tàu ngầm hạt nhân nối tiếp hiện đại thuộc dự án 885M ("Yasen-M") vào năm 2011 được xác định là 32,8 tỷ rúp, theo tỷ giá hối đoái khi đó vượt quá một tỷ đô la. Đúng như vậy, có thông tin rằng ngay cả mức giá này cũng không phản ánh chi phí sản xuất của nó và sau đó đã tăng lên 48 tỷ rúp. cho một chiếc thuyền nối tiếp, tức là lên tới xấp xỉ 1,5 tỷ đô la cho mỗi con tàu. Liên bang Nga không thể đủ khả năng đóng số lượng lớn các tàu ngầm như vậy, chỉ giới hạn ở một loạt 7 thân tàu, và ngày nay chỉ có một tàu “Severodvinsk” đang hoạt động.
Phần còn lại của các tàu ngầm hạt nhân đa năng của Hải quân Nga là những con tàu cũ từ thời Liên Xô, nhưng vấn đề không phải là nó - họ đã biết cách đóng tàu ở Liên Xô, và những chiếc "Shchuki-B" vẫn như cũ. một kẻ thù đáng gờm đối với bất kỳ tàu ngầm hạt nhân nào trên thế giới. Vấn đề là tình trạng kỹ thuật của họ.
Trong số 27 tàu ngầm hạt nhân (để đơn giản hơn, chúng tôi sẽ gọi là APKRKR và MAPL), thuộc Hải quân:
4 chiếc thuyền - dự phòng
3 chiếc thuyền - đang chờ sửa chữa
8 chiếc thuyền - đang được sửa chữa và hiện đại hóa
12 chiếc thuyền đang hoạt động.
Đồng thời, hạm đội tàu ngầm của Hải quân Mỹ có 51 tàu ngầm hạt nhân đa năng. Tất nhiên, một số lượng nhất định trong số chúng cũng đang được sửa chữa, nhưng rõ ràng là, tính theo tỷ lệ phần trăm, tỷ lệ tàu ngầm hạt nhân trong biên chế của Mỹ cao hơn đáng kể so với của chúng ta. Và điều này có nghĩa là, với tỷ lệ biên chế gần như 2 tàu Mỹ so với một tàu của chúng ta, trong trường hợp xảy ra xung đột, chúng ta sẽ có 3-3, 5 (nếu không muốn nói là nhiều hơn) tàu ngầm hạt nhân đa năng của Mỹ chống lại một trong các tàu của chúng ta. Tất nhiên, tình hình có thể được cải thiện một chút khi có sự hiện diện của một số lượng nhất định tàu diesel - cho đến khi chúng ta nhớ đến tàu ngầm của các nước NATO châu Âu.
Nói cách khác, dưới nước, chúng ta sẽ phải đối mặt với kẻ thù vượt trội hơn chúng ta nhiều lần về số lượng, nhưng sẽ ổn thôi về số lượng … Sẽ thật kỳ lạ khi hy vọng rằng chất lượng trang bị của "Virginias" mới nhất không vượt quá cùng một "Shchuk-B". Trên thực tế, Severodvinsk có thể “chơi ngang ngửa” với tàu Virginia và Sói biển, nhưng chỉ có một chiếc và có 18 tàu ngầm hạt nhân của Mỹ thuộc các loại đã nêu.
Đồng thời, đối với Liên bang Nga trong trường hợp xảy ra xung đột với NATO, nhiệm vụ cực kỳ quan trọng sẽ là trang bị cho các SSBN với tên lửa hạt nhân liên lục địa trên tàu. Khoảng 700 đầu đạn được triển khai trên chúng, chiếm hơn 40% tổng số đầu đạn của chúng, sẵn sàng sử dụng ngay lập tức và việc bảo quản chúng có ý nghĩa chiến lược. Vì vậy, sẽ không sai lầm khi cho rằng các lực lượng chính của quân đội nguyên tử của chúng ta sẽ được triển khai để bao phủ các khu vực tuần tra của các tàu ngầm tên lửa chiến lược - vào đêm trước của Armageddon, đây là nhiệm vụ quan trọng hơn nhiều so với việc truy đuổi tàu sân bay. Có thể 3-4 tàu ngầm hạt nhân của chúng ta vẫn dám đưa vào đại dương, nhưng hãy nghiêm túc tin tưởng vào thực tế là một cặp Anteev 949A của Hạm đội Phương Bắc có thể đi qua Biển Na Uy cho Hạm đội Phương Bắc và ở đó., chỉ sử dụng các phương tiện phát hiện của riêng họ, để xác định vị trí của AUS và tấn công anh ta … Tất nhiên, phép màu sẽ xảy ra, nhưng bạn không thể xây dựng chiến lược cho chúng. Chà, các tàu sân bay ở Biển Địa Trung Hải khi bắt đầu xung đột trở nên hoàn toàn không thể tiếp cận được với các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta, bởi vì trong thời chiến chúng sẽ không đi qua Gibraltar. Trừ khi, may mắn thay, một trong những "Antaeus" sẽ làm nhiệm vụ ở Địa Trung Hải. Nhưng ngay cả ở đó, cơ hội hành động thành công của một con tàu có xu hướng bằng không.
Điều đáng buồn nhất là trong trung hạn, tình hình đối với chúng tôi sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Tất nhiên, vào năm 2030, chúng tôi sẽ hoàn thành việc xây dựng Yaseny, nhưng những chiếc tiếp theo, Husky, sẽ được đưa vào hoạt động sau năm 2030 và đến thời điểm đó, hầu hết hạm đội tàu ngầm của chúng tôi, di sản của Liên Xô, sẽ vượt quá 40 năm tuổi. Có lẽ trong tương lai chúng ta sẽ cải thiện được phần nào, có 14-16 tàu ngầm hạt nhân mới nhất được đưa vào biên chế, không tính những tàu đang được sửa chữa, nhưng điều này về cơ bản sẽ không thay đổi được tình hình.
Tàu sân bay là quan tài nổi, một tên lửa trong sàn đáp là đủ và thế là xong - con tàu hết hoạt động.
Ngay cả khi đúng như vậy, làm sao người ta có thể tiếp cận anh ta bằng tên lửa này? Cả tàu nổi và tàu ngầm của chúng ta đều không thể di chuyển đến một tàu sân bay đang hoạt động ở Biển Bắc hoặc Địa Trung Hải, ngoại trừ có lẽ là một sự đột phá may mắn. Và hàng không cũng không phải là một trợ lý ở đây - làm thế nào để tấn công AUS gần Izmir, hoặc lối vào Dardanelles? Chà, họ đã tập hợp ở Crimea một phân đội lực lượng của trung đoàn ba người, và sau đó thì sao? Nếu lực lượng phòng không Thổ Nhĩ Kỳ không ngăn chặn họ, thì nó sẽ chèn ép họ để không còn lực lượng nào cho AUS nữa, và tổn thất sẽ rất lớn, vì một số phương tiện bị hư hỏng sẽ không thể tiếp cận họ trở lại. bên kia đại dương.
Hàng không chắc chắn là kẻ thù đáng gờm của tàu sân bay. Có lẽ là ghê gớm nhất. Nhưng không phải trong trường hợp cô ấy cần phải bay hàng trăm km, lội qua các hệ thống phòng không qua lãnh thổ của đối phương, và chỉ sau đó cố gắng tấn công một tàu cảnh báo, cảnh báo trước và sẵn sàng phòng thủ, xung quanh với máy bay chiến đấu và tên lửa phòng không.
Đối với biên giới Viễn Đông của chúng tôi, mọi thứ vừa phức tạp hơn vừa đơn giản hơn với họ. Nó dễ dàng hơn, bởi vì giữa chúng ta và kẻ thù chỉ có nước biển, và trong trường hợp này, cả tàu ngầm hạt nhân và hàng không đều tăng đáng kể cơ hội phản công thành công ADS. Khó hơn theo nghĩa là ở vùng Viễn Đông, người Mỹ không cần một chiến thắng nào đó, mà họ chỉ cần tiêu diệt một phần lực lượng của Lực lượng Hàng không Vũ trụ, vì vậy chiến thuật "đánh và chạy" là phù hợp với chúng, và khó hơn nhiều để chống lại nó.hơn là tấn công AUS, hoạt động ở một nơi cụ thể.
Theo quan điểm trên, có thể khẳng định rằng các tàu sân bay hạt nhân của Hoa Kỳ vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay và có khả năng gây ra, nếu không mang tính quyết định, thì tác động rất nghiêm trọng đến kết quả của cả tên lửa hạt nhân toàn cầu và cuộc xung đột phi hạt nhân giữa Liên bang Nga và NATO.
Cám ơn sự chú ý của các bạn!
Kết thúc.
Các bài trước trong loạt bài:
Nga chống lại NATO. Cân bằng lực lượng không quân chiến thuật
Nga chống lại NATO. Điều kiện tiên quyết cho cuộc xung đột
Nga chống lại NATO. Vai trò của tàu sân bay trong xung đột hạt nhân
