“Và tôi quay lại và thấy dưới ánh mặt trời, rằng không phải những người nhanh nhẹn có được một cuộc chạy thành công, không phải là chiến thắng dũng cảm, không phải là sự khôn ngoan - bánh mì, và không phải những người lý trí mới có được sự giàu có … mà là thời gian và cơ hội cho tất cả họ."
(Truyền đạo 8.11)
“… Và họ tôn thờ con thú, nói rằng: ai giống con thú này, và ai có thể chiến đấu với chúng? Và người ta đã ban cho anh ta một cái miệng nói tự hào và phạm thượng … Và nó đã được ban cho anh ta để gây chiến với các thánh và để chinh phục họ; và quyền bính đã được ban cho Ngài trên mọi chi phái, dân tộc, ngôn ngữ và quốc gia"
(Những điều mặc khải của Thánh John the Divine 4,7)
Tư liệu đăng trên các trang của VO về "ngòi bút tẩm độc" của báo chí Nga cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã gợi lên sự hưởng ứng sôi nổi của độc giả mong muốn phát triển chủ đề. Tuy nhiên, trước khi xem xét thời gian gần với chúng ta, hãy nhìn lại, nhưng tất cả đã bắt đầu từ đâu?
Vậy nên, mỗi người là vũ trụ, nếu chết đi thì … vũ trụ cũng chết theo mình. Ngay cả khi nó thực sự tiếp tục tồn tại, người đã khuất cũng không một chút quan tâm đến nó. Tất cả những thông tin anh tích lũy được đều “ra đi” theo anh. Nhưng nếu đúng như vậy thì mọi sự kiện lịch sử cũng là một điều cực kỳ chủ quan. Chúng tôi chưa xem Trận chiến trên băng, nhưng chúng tôi biết về nó vì ai đó đã từng viết về nó! Chúng tôi chưa nhìn thấy thác Angel, nhưng chúng tôi biết về sự tồn tại của nó, bởi vì, thứ nhất, nó được viết về nó - có thông tin liên quan trên các tạp chí và trên Wikipedia, và thứ hai - chúng tôi đã thấy nó trên TV.
Nhưng trước đây, mọi người thậm chí còn hạn chế hơn trong nguồn thông tin của họ. Nó được đưa ra bởi "kaliki perekhozhny", những người đưa tin và linh mục, những người đã đưa ra các sắc lệnh trên các quảng trường, và sau đó họ đã rút ra từ những tờ báo và tạp chí đầu tiên. Tất nhiên, mọi thứ được viết ra trong đó đều tốt, rất chủ quan, và cái “thực tế” này chủ quan như thế nào cũng được phản ánh trong đầu người ta, và không cần phải nói nhiều, không cần phải nói cũng biết. Tuy nhiên, người ta đánh giá cao sức mạnh của chữ in từ rất sớm, gần như ngay từ khi bắt đầu in sách, đó là lý do tại sao sau đó số lượng các tờ báo và tạp chí trên khắp thế giới đã tăng trưởng nhảy vọt theo đúng nghĩa đen. Ở Nga, đó là những "Chuông" viết tay, sau đó được in thành "Vedomosti" do Peter tự biên tập, thậm chí còn không ngại tiết lộ bí mật quân sự về số lượng súng trong đó: cho mọi người biết về "lực lượng Nga"!
Mặt khác, kể từ thời đại Peter Đại đế, nhà nước Nga liên tục phải đối mặt với sự thù địch về thông tin của các nước láng giềng và buộc phải đáp trả họ bằng các kỹ thuật PR hiện đại nhất. Ví dụ, sau trận Poltava, báo chí phương Tây bắt đầu đăng tải tài liệu về những hành động tàn bạo khủng khiếp của binh lính Nga đối với những người Thụy Điển bị bắt. Họ báo cáo đơn giản là những điều đáng kinh ngạc, chẳng hạn như binh lính của chúng tôi đục lỗ ở hai bên hông của tù nhân, nhồi thuốc súng vào họ, đốt cháy họ và cứ thế bắt họ chạy cho đến khi gục xuống. Và ai đó thậm chí còn được đưa ra để bị trừng phạt bởi những con gấu đói. Sau đó, con gấu nâu của chúng tôi đã trở thành biểu tượng của nước Nga trong mắt người châu Âu, mà như vua Phổ Friedrich Wilhelm mà tôi đã nói, nên được giữ chặt trong một sợi dây xích. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi tin tức về cái chết của Peter I được đón nhận ở châu Âu với sự hân hoan, về việc Đại sứ Nga tại Đan Mạch, thủ tướng tương lai A. P. Bestuzhev-Ryumin đã báo cáo với Nga, phẫn nộ trước những lời bôi nhọ.
Trong chiến tranh Nga-Thụy Điển 1741-1743. Người Thụy Điển quyết định sử dụng sức mạnh của từ in trong tờ rơi có chứa lời kêu gọi của Levengaupt đối với quân đội Nga đã tiến vào lãnh thổ Thụy Điển. Họ viết rằng người Thụy Điển muốn cứu người dân Nga khỏi sự đàn áp của người Đức. Vâng, việc đưa Elizabeth Petrovna lên ngai vàng Nga không chỉ được tạo điều kiện thuận lợi bởi Lomonosov, người đã viết lời ca ngợi nổi tiếng của mình, mà còn bằng những hành động tích cực dưới hình thức một cuộc chiến thông tin thực sự, vì những "kẻ săn lùng" phương Tây công khai bày tỏ sự lên án của họ về những gì xảy ra ở Nga. Khá khó để bịt miệng họ, vì các bộ trưởng châu Âu đã chỉ ra quyền tự do ngôn luận ở các quốc gia của họ. Và sau đó Đại sứ Nga tại Hà Lan A. G. Golovkin đã tìm ra một lối thoát: trả lương hưu hàng năm cho "những người công báo trơ tráo" này "để giúp họ không bị khiển trách như vậy." Đúng vậy, lúc đầu, một bước đi như vậy trong chính phủ làm dấy lên lo ngại rằng có rất nhiều người trong số họ và có thể không có đủ tiền cho tất cả mọi người, một người nào đó, bị xúc phạm, sẽ "trỗi dậy" hơn nữa, nhưng Golovkin khẳng định và điều đó đã được quyết định. để phát tiền "dachas".
Người đầu tiên được hưởng lương hưu như vậy của Bộ Ngoại giao Nga là nhà báo người Hà Lan Jean Rousset de Missy. Có lúc, ông ấy viết rất nhiều loại "pashkvili", nhưng ông ấy thông cảm với "bao cấp" từ chúng tôi và ngay lập tức thay đổi cả giọng văn và nội dung các ấn phẩm của ông ấy. Còn độc giả thì sao? Ném trứng thối vào anh ta? Không, nó không bao giờ xảy ra, thậm chí không ai nhận ra "người sói" của mình! Và chính phủ Nga, đã phân bổ 500 đồng ducat cho các nhà báo Hà Lan mỗi năm, đã nhận được những ấn phẩm “cần thiết” để có một hình ảnh tích cực về đế chế. Và nếu như trước đó các nhà báo phương Tây gọi Elizabeth là "parvenya trên ngai vàng" thì giờ đây họ đã cùng nhau viết về nước Nga huy hoàng như thế nào dưới sự cai trị của con gái Peter!
Sau khi tiết lộ hiệu quả của phương pháp này, người Nga, và sau đó là chính phủ Liên Xô, đã áp dụng thành công nó, bắt đầu bằng việc trả tiền cho các bài báo đặt hàng cho các nhà báo "của họ" và cho đến việc tổ chức chuyến tham quan của họ đến đất nước, nơi tiến bộ (theo quan điểm của chúng tôi) nước ngoài. các nhà văn và nhà báo đã được mời.
Hiệu quả của những hành động như vậy trong việc ảnh hưởng đến tâm trí và trái tim của không chỉ người nước ngoài, mà cả người Nga là rất cao do một đặc điểm tâm lý của người Nga là thái độ không thích quyền lực của họ. Do đó, một trong những nhà tư tưởng học chính của người Slavophile, K. Aksakov, đã viết về vấn đề này rằng đa số người dân Nga theo chế độ gia trưởng chỉ bày tỏ nhận định của riêng họ về chính phủ. Nhưng bản thân cô ấy không muốn cai trị, và sẵn sàng giao phó quyền lực của mình cho bất kỳ người cai trị hợp pháp hoặc ít hơn hoặc thậm chí là một kẻ mạo danh táo bạo.
Trong mọi trường hợp, các nhà chức trách nhanh chóng nhận ra rằng chính báo chí đã cho phép họ thay đổi bức tranh về thế giới xung quanh mọi người theo ý muốn và do đó thay đổi dư luận, mà không cần dựa vào đó mà nó sẽ không kéo dài dù chỉ một ngày. Đây là cách mà các nhà chức trách đã hành động ở phương Tây, và ở phương Đông, và tất nhiên, ở Nga. Đó là, một bước đã được thực hiện ở khắp mọi nơi từ một chế độ chuyên chế cực đoan đến một dư luận xã hội được kiểm soát. Ở Nga, điều này xảy ra chính xác khi chúng ta có một tờ báo lớn, số lượng phát hành lớn, nhưng rắc rối là sử dụng "vũ khí" này thực sự là quyền lực nhà nước thì không biết làm thế nào.
Tại sao chúng tôi viết về tất cả những điều này? Vâng, đơn giản vì không có gì đơn giản là không phát sinh từ đầu. Và những nhà báo đã hủy hoại Liên Xô bằng những bài viết của họ cũng bị thương ở đất nước chúng ta “không phải vì ẩm thấp”, mà là bởi ai đó và khi họ lớn lên, được học hành ở đâu đó, được học từ những cuốn sách đã viết một thời, đã thấm nhuần tâm lý của người của họ. Các nhà xã hội học hiện đại đã chứng minh rằng để thay đổi triệt để quan điểm của con người, cần ít nhất ba đời người, ba thế hệ là cả một thế kỷ. Điều này có nghĩa là nếu một số sự kiện diễn ra, chẳng hạn như vào năm 1917, thì gốc rễ của chúng phải được tìm kiếm ít nhất là vào năm 1817, và nếu vào năm 1937, thì … vào năm 1837, tương ứng. Và nhân tiện, chính vào năm này, các nhà chức trách lần đầu tiên thực sự nhận ra sức mạnh của chữ in, địa chỉ, trước hết, đối với người dân tỉnh Nga. Sau đó tờ báo “Công báo tỉnh” được thành lập khắp nơi do “Bộ Tư lệnh” cấp ngày 3 tháng 6 cùng năm. Ngay từ tháng 1 năm 1838, Vedomosti đã bắt đầu xuất hiện ở 42 tỉnh của Nga, tức là phạm vi bao phủ thông tin của lãnh thổ quốc gia của họ hóa ra là rất rộng rãi. Có nghĩa là, không phải sáng kiến của các cá nhân tư nhân, mong muốn của họ, và không phải sự quan tâm của người dân địa phương đã tạo ra báo chí địa phương của tỉnh, mà là ý chí của chính quyền. Tuy nhiên, nhìn chung, tất cả những gì đến từ bàn tay của chính phủ ở Nga, con dấu này ra đời bằng cách nào đó vẫn "dở dang".
Vì vậy, ví dụ, biên tập viên của phần không chính thức của "Nizhegorodskie tỉnh vedomosti" và đồng thời là một quan chức cho các nhiệm vụ đặc biệt dưới quyền thống đốc A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky viết: “Các tuyên bố của tỉnh khác với tất cả các tuyên bố khác trên thế giới rằng chúng không được đọc bởi bất kỳ ai có ý chí tự do và ý chí tự do của riêng họ …” Ông phàn nàn về sự nghèo nàn về nội dung, nghèo nàn về văn phong, sau đó giải thích tại sao họ không được đọc. Và làm sao bạn có thể không tin anh ta, nếu những “tờ báo” như vậy, nếu tôi có thể nói như vậy, được xuất bản ở khắp mọi nơi, và chúng nằm trong kho lưu trữ của chúng tôi!
Ví dụ, ở tỉnh Penza, tờ báo "Penza Province News" bắt đầu được xuất bản vào năm 1838 vào ngày 7 tháng 1, và cũng như ở những nơi khác, bao gồm hai phần: chính thức, trong đó có lệnh của chính phủ và chính quyền địa phương. bản in và bản không chính thức, chủ yếu đưa ra nhiều thông báo khác nhau. … Và… đó là nó! Nó thậm chí không nói về bất kỳ báo chí báo chí vào thời điểm đó! Kích thước nhỏ, phông chữ nhỏ, đã biến nó thành một tờ báo không quá thành một tờ thông tin, thứ chỉ có thể được sử dụng bởi một bộ phận cực kỳ tầm thường trong xã hội tỉnh lẻ. Năm 1845, Nicholas I cũng giới thiệu phần tiếng Nga hoàn toàn, nên xuất hiện trên tất cả các tờ báo của tỉnh, cũng như các "điểm trắng" về kiểm duyệt trên các trang. Vào ngày 1 tháng 1 năm 1866, tờ Penza Diocesan Gazette bắt đầu được xuất bản trên địa bàn tỉnh. Về tần suất xuất bản của "Công báo tỉnh Penza", ban đầu chúng được xuất bản mỗi tuần một lần, sau đó vào năm 1873 hai lần, và cuối cùng, chỉ từ năm 1878 tờ báo này mới bắt đầu được xuất bản hàng ngày. Tuy nhiên, chúng tôi đã vượt lên chính mình một chút. Trong khi chờ đợi, chúng ta nên nói về tình hình nước Nga vào thời điểm đó, để chúng ta dễ hình dung hơn về ai, như thế nào và tại sao thông tin báo chí trong nước của chúng ta được cung cấp trong những năm đó.
Và chúng tôi sẽ làm điều này dựa trên ý kiến không phải của bất kỳ người Nga nổi tiếng nào, mà là ý kiến của một "người từ bên ngoài", cụ thể là Đại sứ Pháp, Nam tước Prosper de Barant, người đã thực hiện các hoạt động của mình ở Nga trong thời kỳ. từ năm 1835 đến năm 1841 và người đã để lại một ghi chú mang tên "Ghi chú về nước Nga", sau đó được xuất bản bởi con rể của ông vào năm 1875. Đồng thời, chúng ta nên hạn chế trích dẫn có chọn lọc một bài báo của Tiến sĩ Khoa học Lịch sử N. Tanshina, bài báo đã dành cho thời gian ở lại đất nước của ông và đáp ứng đầy đủ nhiệm vụ thực dụng: đưa ra một loại "lời nói đầu" cho mọi thứ mà chúng tôi quan tâm bắt đầu từ đâu và tại sao. Theo quan điểm của bà, Nam tước de Barant không hề lý tưởng hóa nước Nga, mà nhìn thấy điều chính yếu trong đó: Nga đã bắt tay vào con đường hiện đại hóa và dù chậm nhưng chắc chắn, đang đi cùng hướng với châu Âu. Về vấn đề này, ông phân biệt thời gian trị vì của Paul I và Nicholas Russia: "Giữa Nga năm 1801 và Nga năm 1837, giữa thời đại của những người theo dõi Paul và triều đại của Hoàng đế Nicholas, đã có những khác biệt quan trọng, mặc dù hình thức chính phủ và các tầng lớp xã hội không thay đổi ra bên ngoài. " Những khác biệt này là gì? Và trước sức mạnh của dư luận, gắn liền với những gì binh lính và sĩ quan Nga học được từ các chiến dịch của họ ở châu Âu trong Chiến tranh Napoléon. Có thể nói thêm rằng, lần thứ hai tình trạng tương tự lặp lại sau khi Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại kết thúc. Và, nhân tiện, nước Nga của Nicholas I hoàn toàn không xuất hiện trước Barant như một quốc gia cảnh sát mà ở đó sự phục tùng chiếm ưu thế, và bất kỳ quyền tự do ngôn luận nào đều phải chịu hình phạt. Theo ý kiến của ông, ở Nga trong những năm đó giữa quyền lực tuyệt đối của nhà vua và thần dân của ông đã có một thỏa thuận bất thành văn dựa trên quan điểm rằng quyền lực phải hành động vì lợi ích chung và hành động vì công lý. Nước Nga trong mắt ông không còn là biểu tượng của “sự chuyên quyền và man rợ của phương Đông”.
Đối với việc xóa bỏ chế độ nông nô, ông tin rằng lý trí và công lý không cho phép đòi hỏi một cuộc cải cách đột ngột, mà sẽ trở thành một thảm họa thực sự … - nhà ngoại giao Pháp nhấn mạnh.
Ông coi hệ thống giáo dục Nga là một nhược điểm lớn: hệ thống đào tạo chuyên gia hạn hẹp độc quyền do Peter I tạo ra. Hoàng đế Nicholas I cũng là người ủng hộ hệ thống này, điều này khiến Barant vô cùng đau buồn: “Nơi nào không có giáo dục công lập, thì không có công chúng; không có sức mạnh của dư luận…”Nhưng con người nước Nga cũng đã thay đổi. "Thỉnh thoảng tôi thấy những người đánh xe ngựa hoặc những người đàn ông mặc quần áo rách rưới cầm một cuốn sách trên tay." Các nhà in mở ra, sách được mua nhiều và xuất bản là một ngành kinh doanh có lãi, và những người không thể mua một tạp chí nổi tiếng do khan hiếm tiền thì sao chép chúng ở nhà và nhận tiền bảo lãnh từ thư viện.
De Barant đã nhìn ra lý do mà nước Nga đang phát triển theo một cách khác, không giống như Tây Âu, trên thực tế là nước này đã chọn cho mình phiên bản phương Đông, Byzantine của Cơ đốc giáo: “Tôn giáo Cơ đốc đến Nga từ Byzantium có cái gì đó của chủ nghĩa truyền thống Các tôn giáo phương Đông … Nó không chứa đựng ý tưởng về sự tiến bộ. " "Hợp lý hóa" ở Nga không được coi trọng, và sau đó Peter I, như đã lưu ý, chỉ giới hạn bản thân trong nền giáo dục đó, vốn chỉ mang lại cho đất nước những chuyên gia hạn hẹp, không hơn thế nữa.
Như vậy, nói theo ngôn ngữ của thời hiện đại, vị hoàng đế này mơ ước "cải cách mà không cải cách" để xã hội chỉ phát triển theo một số hướng được lựa chọn theo ý mình, và đi theo lối sống và thời trang châu Âu, ngược lại, hầu như được coi là nguyên nhân chính. về mọi rắc rối và bất hạnh của nước Nga.
Đối với việc hỗ trợ thông tin cho cuộc sống của xã hội Nga, trong thời gian ở của Nam tước de Barant ở Nga, nó không tốt hơn, nhưng cũng không tệ hơn ở các nước châu Âu "khai sáng", mặc dù có một số đặc thù được tạo ra bởi sự mở rộng khổng lồ của Quốc gia. Tuy nhiên, có một chiếc điện báo, mặc dù vẫn là quang học, không phải điện, nhưng nó đã được thay thế bằng một kết nối chuyển phát nhanh hoạt động tốt. Đúng vậy, nó đã xảy ra rằng do sự xa xôi của một số huyện từ trung tâm, tin tức về cái chết của chủ quyền và sự gia nhập của một chủ quyền mới có thể đến tỉnh một tháng hoặc thậm chí hơn sau những sự kiện này, điều này tự động làm giảm các giáo sĩ địa phương rơi vào trạng thái hoang mang. Trong cả tháng, họ phục vụ "vì sức khỏe", trong khi lẽ ra họ phải phục vụ "để thay thế." Và đây được coi là một tội lỗi khủng khiếp theo quan niệm của nhà thờ. Có một dịch vụ bưu điện. Ở các tỉnh đã có các nhà in, bao gồm cả nhà nước, tư nhân và công nghị, báo và tạp chí được xuất bản. Quá trình phát triển của xã hội cũng kéo theo sự gia tăng số lượng các tạp chí định kỳ, cũng như tần suất phát hành các tờ báo cấp tỉnh tăng và theo đó, tất cả đều diễn ra trên khắp nước Nga.
Sau đó, một bước tiến trong lĩnh vực tự do thông tin, bởi vì ngay sau khi lên ngôi, Alexander II đã bãi bỏ ủy ban kiểm duyệt do Nicholas I. để xóa bỏ chế độ nông nô từ bên trên, thay vì đợi cho đến khi nó bắt đầu tự hủy bỏ từ bên dưới”. Vì anh ta đã nói điều này, nói trước giới quý tộc Moscow, nên có thể cho rằng điều này được thực hiện có chủ đích. Sau tất cả, thông tin về tuyên bố này của người đội vương miện Nga đã được lan truyền một cách rộng rãi nhất có thể, và không chỉ trong giới quý tộc!
Như bạn đã biết, việc chuẩn bị cho cuộc cải cách ở Nga, cho đến ngày 19 tháng 2 năm 1861, đã được thực hiện trong bí mật sâu sắc, với sự bảo mật của chính Alexander II. Và đây - vào bạn! Không phải ở đâu ngay lập tức và ở khắp nơi các tỉnh ủy đã mở để xây dựng một dự thảo quy định về cải cách nông dân, và câu hỏi về việc đưa tin rộng rãi các hoạt động của họ trên báo chí thậm chí còn không được nêu ra trước sa hoàng.
Tất nhiên, "bạn không thể giấu một chiếc quần được khâu trong bao tải", và tin tức về cuộc cải cách sắp tới vẫn lan truyền: cả ở cấp độ các tuyên bố và bản tường trình của chính hoàng đế, và thông qua tin đồn phổ biến. Nói theo ngôn ngữ của thời hiện đại, chúng ta có thể nói rằng một "vụ rò rỉ thông tin" có chủ đích đã diễn ra ở đây, được tổ chức theo cách như để nói điều gì đó, nhưng về bản chất không phải để báo cáo bất cứ điều gì! Và, tất nhiên, hiệu quả của "rò rỉ" chính xác là những gì họ đã hy vọng. Vì vậy, vào ngày 28 tháng 12 năm 1857 tại Mátxcơva, trong một buổi dạ tiệc tại một cuộc họp thương gia, nơi tập hợp 180 đại diện của giới trí thức sáng tạo và thương gia, việc xóa bỏ chế độ nông nô đã được nói công khai trong các bài phát biểu, tức là sự kiện này hóa ra là mang tính thông tin cao.
Tuy nhiên, lập trường của chính phủ cũng có thể hiểu được, một điều khá đúng đắn cho rằng không thể chuyển ngay lập tức nông dân từ tình trạng nô lệ hoàn toàn sang tự do hoàn toàn, mà không gây ra một sự kích động mạnh mẽ trong tâm trí, hoặc thậm chí là một cuộc cách mạng của nhân dân. Và trong trường hợp này, cô đã tìm ra cách dễ nhất để che giấu hoàn toàn sự thật với người dân của mình, trong đó bất kỳ quyết định nào của chính phủ Nga hoàng đều phải đổ lên đầu anh như tuyết trên đầu. Người ta cho rằng “kẻ được báo trước là có vũ trang,” và chủ nghĩa tsarism rõ ràng không muốn “vũ trang” cho đông đảo nông dân Nga theo cách này chống lại chính mình.
TRONG. Klyuchevsky đã viết về tình trạng sau đó diễn ra trong xã hội, và rằng các cuộc cải cách, mặc dù chậm chạp, đã được chuẩn bị đầy đủ, nhưng chúng ta chưa chuẩn bị cho nhận thức của chúng. Đồng thời, kết quả của việc không chuẩn bị trước cho những thay đổi ảnh hưởng đến toàn xã hội, ngay từ đầu, là sự mất lòng tin, và thậm chí là căm ghét hoàn toàn các nhà chức trách. Thực tế là đặc điểm cơ bản của xã hội Nga trong nhiều thế kỷ là tính hợp pháp, có tính chất cưỡng chế. Luật pháp ở Nga không phải là kết quả của sự thỏa hiệp giữa cấp trên và cấp dưới. Họ luôn bị nhà nước áp đặt lên xã hội. Và các cư dân của Nga không thể đấu tranh cho các quyền và tự do của họ, nếu chỉ vì bất kỳ cuộc biểu tình nào chống lại chính quyền ở Nga đều bị coi là hành động chống lại Tổ quốc và người dân nói chung. Việc thiếu các khái niệm phát triển về các chuẩn mực luật công và quyền tự do cá nhân của công dân dẫn đến thực tế là mọi người dễ dàng chịu đựng hơn, như A. Herzen đã viết, chế độ nô lệ cưỡng bức của họ hơn là món quà tự do quá mức. Các nguyên tắc xã hội luôn có ý nghĩa mạnh mẽ trong tâm lý của người Nga, nhưng đồng thời, sự tham gia tích cực vào cuộc sống công cộng của công dân chúng tôi là một ngoại lệ hơn là một quy tắc, điều này không góp phần vào đối thoại công khai, tương tự như những gì ít nhất đã được tuyên bố (và thường là!) Tây. Và đây là ngày hôm nay! Vậy thì, có thể nói gì về năm 1861, khi nhiều đặc điểm nêu trên của xã hội hiện đại đã tồn tại trong thời kỳ sơ khai?
Tuy nhiên, các nhà chức trách cũng phạm phải một sự ngu ngốc lớn và rõ ràng khi họ hoàn toàn phớt lờ báo chí địa phương trong cuộc cải cách năm 1861. Bản tuyên ngôn đã được gửi đến các địa phương bằng những người chuyển phát nhanh, được đọc từ bục giảng của các nhà thờ - nghĩa là nó phải được những người nông dân mù chữ truyền tai nhau mới cảm nhận được, và đồng thời văn bản của nó cũng không được công bố trên tờ "vedomosti cấp tỉnh" !!!
Đó là, tất nhiên, nhưng … một tháng sau khi ban hành, và xấp xỉ với cùng một thời gian trì hoãn, tất cả các quy định và luật pháp hóa khác của cải cách đã được công bố. Đây không phải là sự ngu ngốc lớn nhất trên thế giới sao? Có nghĩa là, một mặt, chính phủ cho phép rò rỉ thông tin giữa những người phù hợp, nhưng đồng thời hoàn toàn phớt lờ phần lớn dân chúng Nga - nơi ủng hộ ngai vàng của Nga hoàng. Trong khi đó, trên các tờ báo lại viết về “những người cần thiết” (sau này họ sẽ nói với những người khác!) Để viết về những lợi ích mà cải cách sẽ mang lại cho mọi người và cách sử dụng tốt nhất thành quả của nó cho địa chủ và nông dân.. Cần phải viết "đánh giá từ các địa phương" về việc người nông dân đã vui mừng chấp nhận cải cách như thế nào … tên của bài hát Verkhne-Perdunkovaya, làng Bolshaya Gryaz, và những gì anh ta sẽ làm. Sẽ có những nhà báo vì điều này và tiền bạc - tốt, họ sẽ thay thế những bím tóc bằng bạc và vàng trên bộ lễ phục của lính gác bằng một sợi len, như Colbert đã làm vào thời của ông, và tiền sẽ được tìm thấy!
Do đó, Gubernskiye vedomosti bắt đầu viết về hậu quả của cuộc Đại cải cách chỉ vào năm 1864, báo cáo rằng trong nhiều ngôi nhà có ba cửa sổ, cửa sổ ở giữa bị cắt xuống dưới cửa ra vào và một tấm biển được treo trên đó - màu đỏ và trắng: "Uống và mang đi." Đó là tất cả những gì chúng tôi có cải cách! Điều này đã được in, nhưng những gì đáng lẽ phải được in đã không được in! Chính từ điều này mà chúng ta có được truyền thống “lông độc” ở nước Nga thời hậu cải cách! Tức là họ đã viết đơn chống lại nhà cầm quyền trước đó! Nhưng ở đây, chính các nhà chức trách hóa ra có tội vì đã không sử dụng những cơ hội to lớn của báo chí chính thống cấp tỉnh, và nhiều nhà báo của nó về cơ bản đã bị bỏ rơi vào thiết bị của riêng họ.
