Sau khi một bài báo về Chương trình vũ khí mới của Quân đội Nga được xuất bản, cần phải thu hẹp chủ đề một chút. Đồng ý rằng, thực sự khó có thể hiểu được rằng Chương trình mới sẽ được áp dụng theo hình thức này vì không có đủ tiền trong nước mà không có nụ cười. Thật là lạ khi chúng ta không biết điều này … Cũng giống như việc đọc về nhu cầu về xe tăng, súng, máy bay mới. Vì lý do nào đó, một số người không muốn "nhớ" lại những gì mà chính họ đã nhiều lần viết và nói. Đặc biệt là về những vị tướng đang chuẩn bị cho những người lính vừa qua.
Than ôi, nhưng tính bảo thủ trong suy nghĩ, mà chúng ta thường xuyên được nhắc đến bằng những câu châm ngôn và câu nói của chính mình (nhân tiện, bao gồm cả câu tôi đã viết ở trên), đã ăn sâu vào chúng ta đến nỗi chúng ta không còn coi mình là người bảo thủ nữa. Không, chúng tôi nghĩ theo một cách mới … Chỉ ở những hạng mục cũ.
Để bắt đầu, tôi muốn hỏi độc giả một câu hỏi đơn giản nhưng quan trọng. Rõ ràng rằng câu hỏi là từ khoa học viễn tưởng (Chúa cấm), nhưng vẫn còn. Bạn ơi, bạn định đánh nhau ở đâu? Hoàn toàn về mặt địa lý? "Đường lối cũ," như những người anh em trước đây của chúng ta từ một trong những quốc gia phía Nam gợi ý? Khi kẻ thù phải "vào nhà của bạn", và sau đó bạn sẽ sắp xếp Đêm của Thánh Bartholomew từ các bộ nhớ cache và các hầm trú ẩn khác cho anh ta? Và điều đó không quan trọng chút nào, ngay cả sau khi bạn chiến thắng, nếu nó đến, điều đáng ngờ, ngôi nhà của bạn sẽ biến thành đống đổ nát. Điều chính là chiến thắng.
Hay bạn vẫn sẽ giành chiến thắng để ngôi nhà, gia đình và thị trấn của bạn vẫn còn nguyên vẹn? Bạn sẽ bảo vệ những gì bạn phải bảo vệ! Bảo vệ, nhưng không phá hủy. Như đã viết trong học thuyết quân sự của hầu hết các quốc gia. Nhân tiện, "bằng tuổi" cả hai quan điểm về "cuộc chiến tương lai" có lẽ là "cùng tuổi".
Đây là một ví dụ về những phản ánh của chúng tôi. Rất thường xuyên, và điều này có lẽ đúng, chúng tôi so sánh xe tăng của mình với xe tăng của phương Tây. Chúng tôi đặc biệt thường xuyên viết về xe tăng Israel và chiếc xe tăng đầy hứa hẹn của chúng tôi. Đơn giản vì các đồng nghiệp đến từ Israel thực sự “làm chủ tư liệu” và biện minh thỏa đáng cho những tuyên bố của họ. Tranh chấp là vô tận … Vô tận đơn giản vì xe tăng của Israel và xe tăng của Nga ban đầu được thiết kế cho các mục đích khác nhau. Ví dụ như ném một "người Israel" vào rừng của chúng tôi hoặc đường tắt ở các nước Baltic. Bao nhiêu phút bạn sẽ cần một máy kéo để giải cứu anh ta. Ngược lại, cùng một chiếc xe tăng đang ở thế phòng thủ. Có, và đã chuẩn bị. Kết luận là đơn giản. Xe tăng của chúng ta không phải là vũ khí phòng thủ quá đột phá. Và họ có thể hành động độc lập. Người Israel ban đầu là những phương tiện phòng thủ. Một khái niệm như vậy đã được đặt ra trong họ trong quá trình thiết kế. Điều chính là để bảo vệ phi hành đoàn …
Tôi không muốn, nhưng hãy để tôi nhắc bạn về sự thật đáng sợ. Quân đội phải có đủ vũ khí và trang thiết bị quân sự. Đây là khái niệm về sự đủ cần thiết. Trong một cuộc chiến tranh hiện đại, sẽ không ai cho phép bạn triển khai các cơ sở sản xuất mới "bên ngoài Ural". Và bản thân cuộc chiến sẽ không được tính bằng thời gian. Chúng ta phải đánh trả kẻ thù và đánh trả.
Và bây giờ về những gì một số độc giả của chúng tôi không muốn nhận thấy. Về vũ khí mới, đã được biết đến. Không phải về những người "đến với chúng tôi từ Liên Xô", mà là về sự phát triển thực sự của Nga. Thật vậy, chính trong vũ khí trang bị của lục quân và hải quân trong tương lai, chúng ta sẽ tìm ra câu trả lời cho câu hỏi của tôi. Không tranh chấp lý thuyết về lợi thế của một chiến lược cụ thể, không tranh chấp khoa học về khả năng sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt. Câu trả lời nằm ở những vũ khí mà chúng ta đã hoặc sẽ có. Hàng không mẫu hạm của Mỹ được thiết kế để bảo vệ đất nước? Hay tàu ngầm tên lửa? Dù sao thì, Lực lượng Tên lửa Chiến lược? Và những gì về các hệ thống phòng không mới để tấn công?
Hãy bắt đầu với phần đầu tiên của nhiệm vụ chiến đấu mà các lực lượng vũ trang của đất nước phải thực hiện - đẩy lùi cuộc tấn công của kẻ thù. Chúng ta thấy gì ngày nay theo hướng này? Hãy xem các hệ thống tên lửa phòng không thế hệ mới nhất của chúng tôi. Hầu như tất cả chúng đều đã gia tăng đáng kể phạm vi. Tại sao?
Đối với một người quân tử, câu trả lời là hiển nhiên. Quân đội Nga phải có khả năng đẩy lùi một đòn tấn công từ các phương tiện tiếp cận xa tới biên giới của họ. Và có thời gian để đáp trả đòn đánh của chính họ. Giữ cho kẻ thù tránh xa quân đội. Hơn nữa, phát triển ý tưởng này, quan niệm như vậy nói lên một đặc điểm khác của tư duy chiến lược “Nga”. Một đòn đáp trả như vậy không bao hàm việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt! Vũ khí thông thường sẽ được sử dụng.
Ngày nay, nhiều người nói về sự tụt hậu nghiêm trọng ở Nga trong việc sản xuất máy bay không người lái. Và không chỉ bay. Chúng tôi không khoe khoang về máy bay không người lái của mình. Do đó, một số kết luận rằng chúng không tồn tại. Được rồi, nhưng nếu bạn nhìn kỹ?
Máy bay không người lái trên bộ của Nga khá cạnh tranh với bất kỳ máy bay không người lái nào của phương Tây. Cả phương tiện chiến đấu và phương tiện đặc biệt. Chiến tranh Syria đã cho thấy việc sử dụng thành công một số trong số chúng. Nhưng điều đáng chê trách chính vẫn là UAV. Chúng tôi không có máy bay không người lái gây sốc đắt tiền. Và ngay cả về sự phát triển của máy móc như vậy cũng không được nghe thấy.
Đối với tôi, có vẻ như ở đây một lần nữa cần phải nói đến khái niệm về sự phát triển của "nhánh vũ khí" này. Ban đầu, chúng tôi đi theo con đường riêng của mình với phương Tây. Đối với quân đội phương Tây, máy bay không người lái không gì khác hơn là vật thay thế cho một người lính. Cảm ơn Hollywood. Do đó, những chiếc máy bay không người lái này sẽ được phát triển giống như trong loạt phim về kẻ hủy diệt. Ban đầu, chỉ là một chiếc ô tô được điều khiển từ xa. Sau đó là một cỗ máy với khả năng "tư duy độc lập". Vâng, sau đó là "trí tuệ nhân tạo". Nói một cách đơn giản, một ngõ cụt. Và chi phí của những chiếc máy thông minh như vậy là rất cao.
Và chúng ta có? Và chúng tôi đang phát triển những phương tiện khá rẻ, thậm chí có thể nói dùng một lần, dùng một lần để trinh sát và điều chỉnh hỏa lực pháo binh. Và chúng được sử dụng thường xuyên hơn cho các mục đích chiến thuật. Và số lượng UAV như vậy đang tăng lên với tốc độ xứng đáng là một vận động viên chạy nước rút giỏi. Với sự ra đời của "trí tuệ nhân tạo", việc tạo ra cơ học không phải là vấn đề …
Từ cùng một phần nhiệm vụ chiến đấu của chúng ta và việc phát triển các hệ thống tác chiến điện tử mới. Không cần nói nhiều về khả năng của các hệ thống tác chiến điện tử hiện đại của Nga. Những ai theo dõi kỹ các ấn phẩm trên báo chí đều biết những hệ thống này là gì. "Chiếc mũ vô hình" trong hành động. Và, đôi khi, một phương tiện để "mất ý thức" của "đạn dược thông minh" hiện đại.
Còn một chủ đề nữa. Nhưng tôi không thể nói về cô ấy ngày hôm nay. Không phải vì chủ đề đã đóng. Không. Đơn giản vì những gì được nói về chủ đề này thường là suy nghĩ của các bác sĩ chuyên khoa hoặc suy đoán của các “bác sĩ chuyên khoa”. Tôi đang nói về vũ khí mạng. Vì vậy, nó sẽ là đủ để thể hiện ý kiến của các nhà phân tích và chuyên gia phương Tây. Nga ngày nay đã có thể chống lại phương Tây khá hiệu quả trong các chiến binh mạng.
Có lẽ, mô tả khả năng của quân đội ta trong lĩnh vực quốc phòng là đủ, tôi tin chắc rằng các chuyên gia "hẹp" sẽ có thể mở rộng danh sách các "năng lực" này. Nhiệm vụ của tôi là khác. Hãy để tôi nhắc bạn rằng chúng ta đang nói về khái niệm phát triển của quân đội Nga mới.
Vì vậy, phần thứ hai. Phản ứng của quân đội mới đối với cuộc tấn công. Thật ngạc nhiên, tôi đang xem lại "Suy nghĩ của những năm 80". Hãy nhớ "Hurray!" Chính xác từ quan điểm của việc sử dụng vũ khí? Nga đã khiến thế giới bất ngờ với "máy đo NK" như thế nào? Đã nói bao nhiêu lời về những người “công nhân quốc phòng” của chúng ta. Cũng xứng đáng. Tên lửa đã không làm thất vọng. Nhưng tên lửa này đến từ đâu? Và cô ấy bay vào từ những năm 80… Chính lúc đó ý tưởng và cách thực hiện mới xuất hiện. Hơn nữa, chỉ là một bản sửa đổi. Điều tương tự cũng có thể nói về Iskander-M.
Và chúng ta thấy gì từ những năm 2000? Đặc biệt, ở Syria? Và chúng tôi thấy hệ thống hội nghị truyền hình của chúng tôi hoạt động hiệu quả và tốt đến bất ngờ. Không giống như các cuộc không kích của phương Tây, các cuộc không kích của Nga chính xác hơn nhiều. Đồng thời, đánh giá qua hình ảnh từ các phóng sự truyền hình, liên quân phương Tây đang sử dụng vũ khí dẫn đường chính xác, trong khi chúng ta sử dụng vũ khí thông thường. Làm thế nào điều này xảy ra? Kỹ năng phi công?
Và điều đó nữa. Chỉ có điều, đối với tôi, có một cách giải thích khác. Tất cả là về chất lượng đạn. Gần đây, người hàng xóm phía nam của chúng tôi đã có một cuộc biểu tình khác. Họ đã thử nghiệm một tên lửa "chính xác cao" mới cho MLRS. Tôi đặt từ chính xác cao trong ngoặc kép đơn giản vì theo kết quả thử nghiệm, độ lệch khỏi mục tiêu của tên lửa này lên tới 15 mét … Trong điều kiện sử dụng thực địa, với khối lượng thuốc nổ lớn, nó là khá "chính xác cao". Và những vị trí được trang bị thì sao? Đâu là điểm bắt buộc phải có? Ở Syria cũng vậy. Người Mỹ đang ném bom vào các quảng trường với độ chính xác cao.
Tôi nhắc lại, theo quan điểm của tôi, tôi không và không thể có dữ liệu chính xác, chúng tôi đang sử dụng vũ khí chính xác cao. Một quả bom hoặc tên lửa là đủ để phá hủy đối tượng. Phần còn lại, đã thực sự bình thường, đang phá hủy cơ sở hạ tầng. Đây là lúc kỹ năng của các phi công phát huy tác dụng. Hoàn toàn là công lao của họ.
Điều này có nghĩa là quân đội mới của Nga sẽ rất chú trọng đến các loại vũ khí chính xác. Trong một tình huống mà cú vô lê của đối phương ngay lập tức được "đáp trả" bằng một cú đánh chính xác vào quả pin, chắc chắn những võ sĩ của quả pin tiếp theo sẽ rất vui khi thực hiện cú vô lê của mình. Một chiến thuật đặc biệt để đe dọa kẻ thù, sau đó là tiêu diệt …
Chúng ta hãy xem thêm. Và sau đó là hệ thống phòng không S-500 … Sau đó là "Zircon" siêu thanh … Tiếp theo PAK FA và PAK CÓ … Tiếp theo Armata cùng công ty … Nếu bạn nhìn vào dòng vũ khí tương lai, không phải trong về khả năng sản xuất và sáng tạo của nó, ở đây các kỹ sư và nhà thiết kế của chúng tôi đã nhiều lần chứng minh rằng hầu hết mọi thứ đều có thể, nhưng từ quan điểm ứng dụng, một bức tranh hoàn toàn rõ ràng sẽ thu được. Chúng tôi sẽ chiến đấu bên ngoài đất nước …
Vâng, ngay bên ngoài … Chúng tôi, theo tôi nghĩ, Nga buộc phải thay đổi cách tiếp cận quân đội của mình, nhưng hoàn toàn đúng. Chúng tôi sẽ không đập phá mọi người và mọi thứ. Để giải phóng những người sau đó sẽ "quên" mọi thứ một lần nữa. Chúng tôi bảo lưu khả năng phản hồi một cuộc đình công nhóm. Đối với điều này, khối lượng phương tiện tiêu hủy cần thiết và đủ sẽ được giữ lại. Nhưng chúng ta sẽ, và bằng nhiều cách đã có thể, có khả năng tung ra những đòn tấn công đơn lẻ, nhưng chính xác chống lại kẻ thù.
Ngày nay, vũ khí hạt nhân không còn là biện pháp răn đe. Nếu bạn nhìn vào tuyên bố của một số chính trị gia, bạn có thể thấy hoàn toàn không quan tâm đến hậu quả của một cuộc tấn công hạt nhân. Hãy đánh và thế là xong. Và đã có những vấn đề của đối phương. Và những người bình thường bắt đầu coi thường vũ khí hủy diệt hàng loạt. Tôi nhớ cách một trong những chuyên gia quân sự rất được kính trọng của Israel gần đây đã trả lời trong chương trình truyền hình của chúng tôi về câu hỏi về một quả bom hạt nhân từ đất nước của ông ấy. "Có thể ăn … Có thể không … Nhưng ta không khuyên ngươi cố gắng đoạt đi chúng ta …". Trích dẫn không có nghĩa đen. Nhưng ý nghĩa chỉ có vậy.
Một "bù nhìn" hoàn toàn khác đã xuất hiện ngày hôm nay. Đây là một cơ hội để thực sự nhận được chính xác quả bom tương tự để đáp trả … Không phải trên giả thuyết, mà là trên thực tế. Không có lựa chọn. Và quân đội Nga sẽ sớm sẵn sàng cung cấp cơ hội như vậy cho một kẻ thù tiềm tàng … Ngay cả khi không sử dụng vũ khí hạt nhân. Luôn luôn có một người cha cho người Mỹ "mẹ của tất cả các loại bom". Và đối xử với quân đội của chúng ta ngày nay, như những năm 90, đã là ngu ngốc.
Nhìn chung, chúng ta không thể tham gia vào cuộc chạy đua vũ trang ngày nay. Không có tiền, nhưng chúng tôi đang giữ … Những thay đổi trong chính trị thế giới, phá vỡ hệ thống quan hệ cũ giữa các quốc gia, hầu như luôn kết thúc bằng xung đột quân sự. Vì vậy, ngày nay không ai phủ nhận khả năng xảy ra tình trạng như vậy.
Tuy nhiên, lần thứ ba tôi sẽ nhắc bạn đọc rằng không phải số lượng vũ khí quyết định khả năng của quân đội. Các cơ hội được xác định bởi sự trang bị cần thiết của vũ khí … Không chỉ thế giới đang thay đổi, mà còn là các sản phẩm phái sinh của thế giới này. Kể cả những thứ cụ thể như chiến tranh. Điều quan trọng là phải nhận thấy những thay đổi như vậy kịp thời. Và thực hiện các bước để xóa bỏ sự tụt hậu so với các đối thủ và đối thủ …
