“Lưỡi của họ là một mũi tên chết người,” anh ranh mãnh nói; ngoài miệng họ nói chuyện thân thiện với người lân cận, nhưng trong lòng họ xây áo khoác cho anh ta."
(Sách tiên tri Giê-rê-mi 9: 8)
Tất cả các cuộc cách mạng, đặc biệt nếu chúng được "tô màu", đều có cấu trúc giống nhau. Giống như bất kỳ cấu trúc xã hội nào khác, nó có hình dạng giống như một kim tự tháp và cũng bao gồm ba loại người. Cao hơn, trung bình và thấp hơn. Ở "tầng" cao nhất có những người bảo trợ cấp cao của những người làm nên cuộc cách mạng, tức là những người hoặc một nhóm người đào tạo và cung cấp tài chính cho cán bộ của mình, chỉ đạo họ, chuẩn bị "quy trình" và tối ưu hóa môi trường thông tin trong đó nó đi, vì lợi ích riêng của họ. Những người bảo trợ cho các cuộc cách mạng như vậy thường rất có ảnh hưởng, nhưng bản thân họ không bao giờ trực tiếp hành động mà thích sử dụng dịch vụ của những người trung gian. Điều này cho phép họ luôn giữ được vẻ ngoài trang nghiêm trong mắt cộng đồng thế giới.
Cuộc Cách mạng Hoa nhài ở Tunisia đã dẫn đến việc chính phủ của al-Ghannushi phải từ chức.
Những người đứng giữa là những người trực tiếp tổ chức các cuộc đảo chính sắp tới. Theo quy luật, họ là những người trẻ có khuynh hướng thân phương Tây rõ ràng. Đổi lại, nhóm lớn này được chia thành hai nhóm nhỏ, hay nói đúng hơn là khác nhau về các chi tiết cụ thể của hành động của họ. Nhóm đầu tiên bao gồm các chuyên gia trong lĩnh vực công nghệ PR, cũng như các nhà tâm lý học chuyên nghiệp, nhà xã hội học và nhà báo. Nói cách khác, những người quản lý thông tin. Họ tạo ra nền tảng cần thiết để tạo ra thái độ tiêu cực của người dân đối với các nhà chức trách chính thức. Trong tương lai, điều này sẽ giúp lật đổ thế lực này, tất nhiên, với điều kiện là không ai đứng ra bảo vệ nó. Nhiều chuyên gia trong số này là công dân nước ngoài, thường không liên quan gì đến đất nước của “cuộc cách mạng màu”. Họ có thể viết bất cứ thứ gì và về bất cứ thứ gì tài năng như nhau. Đối với điều này, họ được trả tiền, và rất xứng đáng.
Loại thứ hai không gì khác chính là “bộ mặt” của cách mạng. Họ cũng là những người còn khá trẻ, nhưng đã là những chính khách, những người lãnh đạo cách mạng, được đại diện quần chúng nhân dân ghi nhận. Thông thường, chính những người này, sau khi cách mạng thắng lợi, trở thành những người cầm quyền mới của đất nước. Một số nhà lãnh đạo này, chẳng hạn như Mikheil Saakashvili, học ở Hoa Kỳ, có mối liên hệ và hỗ trợ ở đó, và rõ ràng là cuối cùng họ sẽ phải trả giá cho sự hỗ trợ rất lớn này cho cùng một quốc gia.
Dưới đây là những người rất "bình thường" được các nhà lãnh đạo đưa ra đường và quảng trường. Họ thường lập luận rằng họ làm điều đó vì những lý do tư tưởng, nhưng sẽ xảy ra rằng họ được trả tiền cho việc đó và tại sao không “cắt tiền một cách dễ dàng” trong trường hợp này, họ lập luận. Rốt cuộc, la hét ở quảng trường không phải là quăng túi!
Bây giờ, chúng ta hãy xem trên thực tế, và tại sao “vòng quay màu” khác với “vòng quay không màu”. Hãy bắt đầu với thực tế là ngày xưa cũng có nhu cầu dỡ bỏ các chế độ chính trị. Nhưng khi đó công cụ chính để tháo dỡ như vậy là một giải pháp hiệu quả. Đó là, thông thường đó là một cuộc đảo chính vũ trang - "sứ giả" (như nó thường được gọi ở các nước Nam Mỹ), một cuộc xung đột quân sự cục bộ, nội chiến hoặc sự can thiệp quân sự của nước ngoài.
Đó là khoảng thời gian mà mạng người rất ít giá trị. Nhưng … thời gian trôi qua, giá trị của nó tăng lên, các phương tiện truyền thông bắt đầu đưa tin về thiệt hại chiến đấu của 1-2 người theo cách mà trước đó họ không đưa tin về sự mất mát của hàng nghìn người, vì vậy việc tước quyền mạnh mẽ của một chính phủ không mong muốn đã trở thành … "không phổ biến."
Do đó, chúng ta hãy lưu ý điều chính - "cuộc cách mạng màu" là một công nghệ của một cuộc đảo chính, khi áp lực lên chính quyền không diễn ra dưới hình thức bạo lực trực tiếp ("Bảo vệ mệt mỏi! Hãy giải phóng mặt bằng!), Nhưng với sự trợ giúp của tống tiền chính trị. Hơn nữa, công cụ chính của nó là phong trào phản kháng của giới trẻ, tức là phần có giá trị nhất của xã hội tham gia vào nó, bởi vì ngày nay có rất ít trẻ em, và do đó là những người trẻ tuổi, và bên cạnh đó, ai cũng biết rằng "tương lai thuộc về những người trẻ !"
Mặc dù các bang nơi các cuộc cách mạng này diễn ra khác nhau về địa chính trị, kinh tế và xã hội, nhưng tất cả đều có chung một sơ đồ tổ chức. Đó là, chúng xảy ra như một phong trào biểu tình của thanh niên (người ta nói, làm sao để bắn thanh niên khi giải tán những cuộc biểu tình như vậy, đó là một tội ác!), Và sau đó những người bị gạt ra ngoài lề xã hội, những người già và phụ nữ già, những người muốn “rũ bỏ những ngày xưa cũ” và thậm chí là đứng cạnh các bạn trẻ, cùng tham gia, từ đó mà toát lên năng lượng của tuổi trẻ và nhiệt huyết. Bằng cách này, các đám đông ở các độ tuổi khác nhau được tạo ra, trong đó các phương tiện truyền thông cần thiết ngay lập tức đưa tin rằng họ là "nhân dân", và do đó phe đối lập có một công cụ tống tiền chính trị thực sự. Chỉ riêng điều này đã trực tiếp cho thấy rằng các cuộc cách mạng da màu, ngay cả về nguyên tắc, cuối cùng cũng không thể hiện thực hóa những hy vọng và nguyện vọng khách quan của đa số dân chúng trong nước. Nhưng cũng có “luật Pareto”, thường “cấm” bất kỳ cuộc cách mạng nào, vì ngay cả một cuộc cách mạng thắng lợi cũng chỉ thay đổi vị trí của 20% dân số và 80% còn lại chỉ nhận được những khẩu hiệu đẹp đẽ và hứa hẹn về một “tương lai tươi sáng”.
Như vậy, bất kỳ cuộc “cách mạng màu” nào cũng là một cuộc đảo chính, nghĩa là cướp chính quyền bằng các biện pháp bạo lực, được định hình là một phong trào biểu tình ôn hòa. Không có phát súng nào, và các nhà chức trách dường như không có lý do gì để sử dụng súng máy sáu nòng có khả năng quét sạch bất kỳ người biểu tình nào từ các đường phố và quảng trường. Ngoài ra, còn có “dư luận thế giới” mà chính quyền lo sợ, “các biện pháp trừng phạt chống lại một chế độ đàn áp dân chủ ở đất nước của họ”, tức là mọi thứ mà bất kỳ chính phủ nào cũng phải lo sợ trong các điều kiện của sự phân công lao động quốc tế.
Đối tượng của các “cuộc cách mạng màu” là quyền lực nhà nước, chủ thể của nó là chế độ chính trị hiện có ở đất nước.
Ngày nay, các "cuộc cách mạng màu" có mọi thứ họ cần để giành chiến thắng, miễn là họ được chuẩn bị và tổ chức tốt. Hãy bắt đầu với điều kiện quan trọng nhất. Đây là sự hiện diện ở một quốc gia có bất ổn chính trị nào đó hoặc chính phủ hiện có đang gặp khủng hoảng. Tuy nhiên, ngay cả khi tình hình trong nước vẫn ổn định, người ta có thể cố gắng làm mất ổn định nó một cách giả tạo.
Chỉ cần có một phong trào biểu tình của thanh niên được chuẩn bị đặc biệt.
Các tính năng đặc trưng của "cuộc cách mạng màu" như sau:
- tác động đối với chính phủ hiện tại dưới hình thức tống tiền chính trị, họ nói, nếu bạn không “đầu hàng”, nó sẽ còn tồi tệ hơn.
- công cụ chính là thanh niên phản đối.
Cần lưu ý rằng "cuộc cách mạng màu" chỉ có bề ngoài giống các cuộc cách mạng "cổ điển" do quá trình phát triển khách quan của lịch sử gây ra. "Các cuộc cách mạng màu" chỉ là những công nghệ được ngụy trang dưới dạng một quá trình cách mạng tự phát.
Đúng vậy, cũng có quan điểm cho rằng những "sự kiện" này có thể có một khởi đầu tự phát, tức là một số mâu thuẫn xã hội khách quan, thường được gọi là nghèo đói, mệt mỏi do chế độ chính trị, mong muốn thay đổi dân chủ của người dân, một tình hình nhân khẩu học không thuận lợi. Tuy nhiên, thường xuyên hơn không, đây không phải là lý do duy nhất cho họ. Ví dụ, ở Ai Cập, trước cuộc cách mạng màu, "quyên góp cho bánh mì dẹt" đã được phân phát, nghĩa là chính phủ cấp tiền cho người nghèo để mua bánh mì, thực phẩm chủ yếu, nhưng ở các khu ổ chuột ở Cairo, bạn có thể xem một đĩa truyền hình vệ tinh trên hầu hết mọi mái nhà của một túp lều. Tương tự là trường hợp ở Libya, nơi công dân của đất nước được trả tiền thuê tự nhiên (và rất nhiều khoản bổ sung khác), điều này đáng kể đến mức người dân thổ dân không muốn làm việc cho nó và đến thăm những người lao động nhập cư từ Ai Cập và Algeria bắt đầu làm việc ở Libya. Ở Tunisia, quốc gia dân chủ nhất trong số các quốc gia độc tài ở lục địa châu Phi, mức sống gần bằng với miền Nam nước Pháp (Provence và Languedoc), và mức sống ở miền Nam nước Ý thậm chí còn vượt xa. Điều "buồn cười" nhất, nếu tôi có thể nói như vậy, lý do bắt đầu phong trào biểu tình ở Syria là do Tổng thống Assad quyết định (và không có bất kỳ áp lực nào từ bên ngoài!) thực hiện cải cách tự do. Về lý thuyết, người ta sẽ phải vui mừng và ủng hộ một nhà lãnh đạo như vậy, nhưng “người dân” (như ở Nga trong trường hợp của Alexander II) không nghĩ rằng điều này là đủ, và kết quả là chúng ta có ngày hôm nay.
Những người ủng hộ tổ chức "cuộc cách mạng màu sắc" chỉ ra rằng tất cả chúng đều trông như thể chúng được tạo ra "cho một bản sao carbon", nhưng khả năng xảy ra hiện tượng như vậy trong tự nhiên là cực kỳ nhỏ. Chúng cũng có những dấu hiệu riêng để có thể nói rằng chúng đang xảy ra "có lý do":
Thứ nhất, trong lĩnh vực chính sách đối ngoại, "các cuộc cách mạng màu" thường được Hoa Kỳ và các đồng minh ủng hộ.
Thứ hai, tất cả các "cuộc cách mạng màu" đều tuân theo một kịch bản rất giống nhau, có thể nói, theo cùng một khuôn mẫu.
Thứ ba, họ sử dụng các công nghệ điều khiển phản xạ, đây cũng là một phát minh của người Mỹ.
Thứ tư, họ không có hệ tư tưởng cách mạng của riêng mình, nguyên nhân là do bản thân người Mỹ, tác giả của tất cả các cuộc cách mạng này, lại kém hiểu biết về tâm lý và tâm lý của các dân tộc khác nhau, và do đó không thể tạo ra cho họ “riêng”hệ tư tưởng sẽ chấp nhận một cách hữu cơ tất cả các tầng lớp trong xã hội địa phương. Thay vào đó, hệ tư tưởng của người khác đang được áp đặt với kỳ vọng rằng đa số người dân sẽ cho rằng "nó sẽ không trở nên tồi tệ hơn." Và điều thú vị nhất là trường hợp này thường xảy ra. Có người trở nên tệ hơn, có người tốt hơn, nhưng làm sao bạn biết được tỷ lệ phần trăm của những người đó và những người khác, khi tất cả các phương tiện truyền thông đều do người chiến thắng kiểm soát. "Bạn đã ngừng trả tiền thuê nhà"? Nhưng bây giờ bạn có tự do, và trước khi có chế độ chuyên chế của Gaddafi và … bạn có thể phản đối điều này thì sao? Cuộc sống đó đã tốt hơn về mặt kinh tế? Nhưng bây giờ nó phụ thuộc vào bạn để làm cho nó giống như của chúng tôi. Bạn chỉ cần kiên nhẫn … "Moscow cũng không được xây dựng trong một ngày!"
“Các cuộc cách mạng màu” được coi là một công cụ của “quyền lực mềm”, vì chúng không sử dụng các phương pháp cưỡng bức để thay đổi chế độ chính trị trong nước. Tuy nhiên, thật sai lầm khi coi chúng là một hình thức biểu tình tiến bộ hơn, ít đẫm máu hơn, và do đó ít nguy hiểm hơn nhiều chống lại chủ nghĩa toàn trị. Tại sao? Vâng, trước hết, do sự đa dạng của các đặc điểm của sự phát triển lịch sử và văn hóa của một quốc gia cụ thể và tâm lý được hình thành trong lịch sử của quốc gia đó. Cần nhớ rằng trong mọi trường hợp, “cách mạng màu” là một hình thức tống tiền có tổ chức của nhà nước, đối tượng là một quốc gia có chủ quyền, nhưng được ngụy trang thành huyền thoại và những khẩu hiệu đẹp đẽ về một cuộc cách mạng giải phóng dân tộc “thực sự”.
