Cách đây không lâu, nước ta cũng có thể tự cung cấp các tàu sân bay trực thăng. Hình ảnh cho thấy tàu tuần dương Dự án 1123 Moskva.
Thỏa thuận Mistral cũng có thể được coi là sự mất lòng tin vào tổ hợp công nghiệp-quân sự của chính nó
Trong khoảng một năm nay, các chuyên gia đã có tin đồn về triển vọng mua lại tàu Mistral UDC của Pháp cho Hải quân Nga. Bây giờ, sau chuyến thăm của tổng thống đến Pháp và các tuyên bố chung được đưa ra ở đó, vấn đề dường như đã sẵn sàng để chuyển sang một bình diện thực tế.
Điều đầu tiên cần lưu ý là đây là một trường hợp hiếm khi có quá nhiều ý kiến khác nhau về một số vấn đề phát triển tương lai của quân đội. - Có những lý do cho điều này: lần đầu tiên sau gần 70 năm (không tính các khoản bồi thường), nhà nước lại công khai tiếp nhận một tổ hợp vũ khí lớn như vậy ở nước ngoài. Cho đến nay, niềm tin rằng tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước hiểu biết và sẵn sàng tạo ra mọi thứ cần thiết cho quốc phòng của đất nước đã hoàn tất.
Do đó, thỏa thuận Mistral có thể được coi là sự mất lòng tin vào tổ hợp công nghiệp-quân sự của chính nó, cho đến nay đã chiếm một vị trí không thể lay chuyển trong bang, và như một sự can đảm và linh hoạt nhất định trong việc phấn đấu theo sau trong việc xây dựng Lực lượng Vũ trang (Hải quân) bằng con đường ngắn nhất để đạt được nhiều mục tiêu cùng một lúc, bao gồm cả việc được hướng dẫn bởi tiêu chí "thời gian - chi phí - hiệu quả" … Ngoài ra, bước này có thể chứng tỏ sự độc lập với quan điểm của chúng tôi là tự cung tự cấp, phổ quát, cho đến nay nhà cung cấp được công nhận cho thị trường vũ khí thế giới.
Cho đến nay, có một điều rõ ràng: bước đi của ban lãnh đạo với việc mua lại một người Pháp là phi thường đến mức khiến không chỉ giới chuyên môn mà cả những nhà phân tích-quan sát ít chuyên nghiệp gây bất ngờ, chỉ đơn giản là những người hâm mộ tìm hiểu sâu vào "những trở ngại" hoạt động và chiến lược hoạt động. "về hậu quả của một hoặc một bước nghiêm trọng khác trong quá trình phát triển quân sự. Nhiều đến mức nó làm dấy lên nghi ngờ sâu sắc rằng liệu mọi thứ ở đây có hoàn toàn rõ ràng ngay cả với những người đứng trước mặt mà tất cả các lá bài đang mở và những khuyến nghị chuyên môn của người lãnh đạo đất nước đang thực hiện các bước như vậy. Chưa kể thực tế là chỉ có thời gian và diễn biến của sự kiện mới cho anh ta đánh giá cuối cùng - rất khó để đưa ra bất kỳ kết luận và kết luận cuối cùng nào với lượng thông tin tối thiểu. Trong khi đó, một số nhận xét và câu hỏi sơ bộ không chỉ có thể chấp nhận và tự nhiên, mà còn cần thiết (do tầm quan trọng của vấn đề này) ngay bây giờ. Hãy chuyển sang ít nhất một số trong số họ.
A. Cuộc khủng hoảng về vũ khí trang bị hải quân đã xảy ra với chúng ta, sâu sắc đến mức ngày nay về mặt khách quan, chúng ta không thể khôi phục thành phần tàu và sức mạnh của các nhóm hải quân tương xứng với các nghĩa vụ và tuyên bố của nhà nước với các lực lượng và phương tiện của chúng ta ngành trong khung thời gian nhất định. Và nếu che giấu thêm nữa sẽ là một tội ác chống lại đất nước: điều này có thể được tiếp nối bởi sự thất bại của chính sách đối ngoại.
B. UDC, lớp tàu được đề cập, chưa bao giờ được đóng ở nước ta, và chắc chắn rằng những nỗ lực chế tạo chúng trên đất liền chắc chắn sẽ gây ra rất nhiều khó khăn không thể vượt qua. Trong khi đó, tất cả các hạm đội hiện đại trên thế giới đều có chúng, hoặc họ thực sự lo ngại về việc mua lại sớm, bởi vì không có một lớp tàu và vũ khí nào nói chung tương ứng với mức độ như vậy đối với xu hướng phát triển lực lượng và phương tiện vũ trang. đấu tranh trong điều kiện hiện đại. Trong dự án này, không ở đâu khác, lợi ích và khả năng của hầu hết tất cả các loại và thậm chí các chi của Lực lượng vũ trang đều hội tụ. Ngoài ra, hầu hết các chủ sở hữu hạnh phúc của những con tàu này đã nhờ đến sự giúp đỡ hoặc hợp tác của nước ngoài trong việc xây dựng và trang bị vũ khí của họ.
V. Đối với câu hỏi (anh ta cũng được hỏi) - việc khôi phục cấp bậc I của BDK của chúng ta có dễ dàng hơn không? Có tối đa 16 máy bay trực thăng và một số máy bay trực thăng; Thêm vào đó, điều kiện sống trên tàu Pháp rõ ràng là cấp bậc cao hơn, điều này cực kỳ quan trọng trong chuyến hải trình dài ngày nhằm duy trì khả năng chiến đấu của lực lượng đổ bộ. Đặc biệt là ở vùng nước ấm (ai đã bơi ở đó thì biết nó là gì).
D. Đồng thời, rõ ràng là việc vận hành các tàu như vậy theo cách tự nhiên nhất không thể đòi hỏi phải có một số lượng tàu hộ tống thích hợp để cung cấp cho các nhóm đổ bộ trong quá trình di chuyển bằng đường biển trong các khu vực cơ động chiến đấu và đổ bộ, nghĩa là, việc mua lại UDC sẽ tự động kích thích sự hồi sinh của ngành đóng tàu hải quân.
E. Sự xuất hiện của UDC trong Hải quân, đặc biệt là trong một phần của dự án liên quan đến việc xây dựng hai đơn vị tại các nhà máy đóng tàu trong nước, với thiết kế và kiến trúc của tàu sân bay sau này, không thể không đóng góp vào sự tiến bộ (và dọc theo con đường đúng đắn) của việc thiết kế và đóng mới hàng không mẫu hạm nội địa., về điều mà ban lãnh đạo của chúng ta cũng tự tin tuyên bố. Cho dù nó sẽ là quyết định - thời gian sẽ trả lời, nhưng có một điều rõ ràng: nó sẽ không bao giờ trở nên thừa …
Đây là thứ nằm trên bề mặt và không cần thêm thông tin, quyền truy cập bị hạn chế vì những lý do đã biết. Đồng thời, trong quá trình lập luận của chúng ta, không thể không nảy sinh một loạt câu hỏi tự nhiên về câu trả lời mà hiệu quả của toàn bộ dự án sẽ phụ thuộc một cách khách quan, bất kể các nhà chiến lược và quản lý của chúng ta nghĩ gì về điều này ngày nay.
KINH NGHIỆM LỊCH SỬ
Đối với những ví dụ đầy tham vọng nhất, chúng liên quan đến giai đoạn ngay trước RYV. Không có thời gian để tự mình thực hiện Chương trình đóng tàu phục vụ nhu cầu của vùng Viễn Đông, Nga đặt hàng một số tàu ở nước ngoài. Nhóm của họ (từ EBR, KR đến EM) cùng nhau chiếm 30% tổng thành phần của cấp lực lượng đầu tiên (Phi đội 1 Thái Bình Dương). Và đây không phải là những con tàu tồi tệ nhất!
Mục tiêu thứ hai, theo truyền thống là đặt mua tàu ở nước ngoài, là làm giàu tự nhiên cho ngành đóng tàu quân sự trong nước với kinh nghiệm tốt nhất thế giới để tránh tụt hậu. Tất cả những gì tốt nhất về công nghệ, được ghi nhận trên các con tàu "nhập khẩu", ngay lập tức được chuyển giao cho các dự án LK và KR đầy hứa hẹn. Đây có lẽ là lý do tại sao hậu chiến "Andrew the First-Called", "Paul I" ở Baltic, "John Chrysostom" và "Eustathius" ở Biển Đen không thua kém gì những chiếc tiền-dreadnought tốt nhất của Anh.
Trong giai đoạn giữa các cuộc chiến (1905-1914), việc vay mượn ở nước ngoài bị hạn chế, mặc dù Nga, đã mất một hạm đội khổng lồ trong cuộc chiến trước đó, rất cần một thành phần tàu hiện đại. Tuy nhiên, là một ngoại lệ, tàu tuần dương bọc thép tốt nhất thế giới "Rurik" cho Nga vẫn được chế tạo tại Anh. Khi trang bị cho tàu khu trục mới nhất Novik - trước hết là máy móc và nồi hơi - kinh nghiệm của Đức đã được vay mượn, và các tuabin của những chiếc dreadnought mới - tiếng Anh, do Parsons chế tạo. Trong khi đó, sự chậm trễ trong một số công nghệ, chủ yếu liên quan đến việc lắp đặt và lắp đặt các tháp pháo ba nòng siêu nặng độc đáo với các khẩu pháo cỡ nòng 14Ѕ đến 54 (chế tạo bi chạy), việc tự chế tạo các thân súng, đã cản trở việc hoàn thành và đưa vào vận hành. ít nhất là một phần của loạt thiết giáp hạm rất hứa hẹn và mạnh mẽ của Nga thuộc lớp Borodino. Tuy nhiên, ngay cả khi đó đã có một cuộc khủng hoảng trong việc chế tạo áo giáp tàu đặc biệt mạnh mẽ và một số công nghệ khác cần thiết trong việc đóng tàu quân sự …
Vào thời Liên Xô, sự khởi đầu của việc đóng tàu quân sự hiện đại hàng loạt trong nước được đặt ra bằng cách vay mượn kinh nghiệm của Ý dưới hình thức dự án tàu tuần dương hạng nhẹ, các nhà lãnh đạo, mua một tàu tuần dương chưa hoàn thành ở Đức - nhưng đây chính xác là một biện pháp cưỡng bức.
Hơn nữa - chỉ những gì chúng tôi nhận được theo hợp đồng cho thuê và bồi thường.
Và sau đó - tất cả là của chính bạn! Cho đến ngày nay!
Còn bản thân bạn thì sao?.
Thật vậy, còn bản thân bạn thì sao? Kể từ cuối những năm 60, và đặc biệt là ở thời kỳ đỉnh cao của sự phát triển, Hải quân đã trở thành một hạm đội hiện đại và không thể không nhận được sự tôn trọng từ các đối thủ hùng mạnh của mình. Theo truyền thống không cân bằng, tuy nhiên, nó hầu như luôn khác nhau ở một số loại bí quyết, như người ta nói, mang lại lợi thế một mặt, ít nhất bù đắp một phần cho những bất lợi. Bản thân sự mất cân bằng của nó, như một căn bệnh chung, sẽ đúng nếu quy kết không quá nhiều cho các vấn đề của kế hoạch công nghệ cũng như chi phí của tư duy hải quân, vốn theo truyền thống không nhận được sự quan tâm đúng mức trên cơ sở quốc gia (xem hồi ký của Đô đốc Kuznetsov). Đưa vấn đề sự cố - hàng không; Thứ nhất, nó giả định một chặng đường rất dài: từ việc nắm vững nguyên tắc của các chuyến bay từ boong của máy bay chiến đấu và máy bay trực thăng hiện đại đến việc đạt được các tiêu chuẩn hoạt động và kỹ chiến thuật cần thiết cho việc sử dụng máy bay trên tàu sân bay. Ngoài việc chính thức đồng ý với cô ấy trong hàng ngũ lãnh đạo cao nhất của hạm đội, cô ấy phải có những người thực hiện quan tâm, tài năng và có năng lực, những người đang trong quá trình quan trọng nhất của việc thực hiện ý tưởng trên thực tế. Đồng thời, được ban tặng với đầy đủ quyền hạn. Sai lầm của ban lãnh đạo chúng tôi là vấn đề được coi là có thể giải quyết được bằng một số sự kiện xảy ra một lần, như thế - họ đã quyết định, xây dựng … và bay theo đúng cách …
Khái niệm về vấn đề hàng không hoàn toàn không giới hạn ở sự vắng mặt tầm thường của tàu sân bay trong Hải quân - điều này thực sự bao gồm những mối quan hệ rất kỳ lạ đã phát triển giữa các lực lượng đổ bộ, chống tàu ngầm của chúng ta (ở mức độ thấp hơn), tấn công, của tôi. truy quét, tìm kiếm và cứu nạn và các lực lượng khác bằng máy bay trực thăng, và các mục đích khác nhau với số lượng lớn. Cái giá phải trả cho hiện tượng này là sự mất cân bằng của hạm đội về tất cả sự xấu xí và bất lực của nó, tức là nó không có khả năng độc lập hành động theo các hướng đã chọn của nhà hát đại dương mà không bị hạn chế.
Để củng cố ấn tượng, chúng ta hãy chỉ ra sự vắng mặt và không được sử dụng, vẫn có lợi cho đội hình tàu chính, của máy bay AWACS, mặc dù kinh nghiệm của Chiến tranh Falklands năm 1982 (với những tổn thất thuyết phục của nó) đã chấm dứt tranh chấp về sự cần thiết tuyệt đối của chúng. Gần 30 năm tách biệt chúng ta khỏi những sự kiện này, "… nhưng mọi thứ vẫn ở đó!"
Có rất nhiều cơ chế nguy hiểm như vậy: trong cơ cấu quản lý hạm đội, và trong lực lượng tàu ngầm, và trong lực lượng tấn công mặt nước, và trong chiến tranh chống tàu ngầm, và trong hàng không hải quân. Chỉ một sự tụt hậu về việc thiếu ACS và IBS trên tàu ngầm NK và tàu ngầm hiện đại cũng đáng giá. Ngày nay nó được đánh giá trực tiếp bởi sự kém cỏi về hiệu quả chiến đấu của lực lượng hải quân. Nó có ý nghĩa như thế nào thậm chí khó nói! Tất cả những thứ khác đều bình đẳng! Tuy nhiên, chúng ta hãy quay trở lại, như họ nói, với "sức mạnh của chúng ta".
Vậy Mistral mang lại cho chúng ta những gì?
Tất nhiên, ban đầu, nó hấp dẫn để tìm ra quan điểm của bộ chỉ huy hiện đại của Hải quân (Các lực lượng vũ trang) với chi phí sử dụng các tàu Hải quân đặc biệt, thậm chí kỳ lạ như vậy, vị trí của chúng trong chiến lược quốc phòng của đất nước (như tàu mới của chúng ta đối tác thích nói). Tuy nhiên, ai cũng hiểu rằng điều này là viển vông! Do đó, chúng tôi sẽ tiếp tục suy luận từ logic - từ điều hiển nhiên.
1. Trong số khá nhiều kiểu UDC trên thế giới, cầu thủ người Pháp trông khá hấp dẫn. Bằng nhiều tiêu chí: tại đây và "giá cả - chất lượng", sàn đáp liên tục, và nhiều hơn thế nữa …
2. Trừ những chi phí không thể tránh khỏi trong những trường hợp như vậy, mà người Nga sẽ kiềm chế thậm chí không thêm niềm say mê của mình vào hộp đựng đã hoàn thiện (thêm về điều này bên dưới), chúng tôi lưu ý: UDC loại này thể hiện khả năng vận chuyển ít nhất 450 đến nơi sử dụng chiến đấu (không có tiện nghi đặc biệt - lên đến 1200) lính dù với trang bị tiêu chuẩn, vài trăm thiết bị và hạ cánh chúng theo cách kết hợp với tốc độ Hải quân không thể tiếp cận trước đây và đặt ở độ sâu mà trước đây không thể tiếp cận (sử dụng tối đa 16–20 trực thăng cho việc này).
3. UDC cũng cực kỳ thuận tiện để thực hiện các hoạt động đặc biệt với sự trợ giúp của máy bay trực thăng, tàu vô tuyến tốc độ cao và với sự trợ giúp của một tàu ngầm siêu nhỏ, có thể được đưa vào một khoang neo đậu.
4. Một con tàu loại này cực kỳ thuận tiện với vai trò là soái hạm của lực lượng rà phá bom mìn khi tổ chức các hoạt động rà phá bom mìn ở những khu vực xa xôi của Đại dương Thế giới - kinh nghiệm của cuộc chiến ở Vùng Vịnh, trước đó - rà phá bom mìn ở Kênh đào Suez.
5. Có sàn đáp liên tục dài tới 200 m, con tàu như vậy có thể dễ dàng chuyển đổi thành tàu sân bay hạng nhẹ; chỉ cần trang bị cho nó một đường cung (bàn đạp) và một bộ kết thúc máy bay. Theo báo chí, Australia, nước cũng đang thể hiện sự quan tâm đáng kể đến việc mua lại những con tàu như vậy, chỉ giả định là một biến thể sử dụng của nó. Với sự hiện diện của một chiếc SUVVP, bạn chỉ có thể giới hạn mình ở đoạn đường dốc. Nhân tiện, UDC "Tarava" và "Wasp" của Mỹ có tới 6-7 máy bay như vậy trong các nhóm không quân lớn của họ. Điều này khiến chúng trở thành những con tàu thực sự linh hoạt và có khả năng tự cung cấp trong các hoạt động đổ bộ ở bất kỳ cấp độ nào.
6. Việc sử dụng các tàu như vậy trong khuôn khổ chiến lược bảo vệ quốc gia cho phép, thông qua khả năng tác chiến sâu, tác động linh hoạt đến tình hình trên toàn bộ các vùng bị rửa trôi bởi các vùng biển lân cận (đại dương), xuất hiện từ các hướng truyền thống về hậu phương cho kẻ thù. Khả năng thực hiện các hoạt động chiến đấu của loại hình này với sự giúp đỡ của nó đã làm phong phú và thúc đẩy đáng kể lý luận và thực tiễn về căn cứ quân sự, tạo cho chúng những tính năng hiện đại dưới dạng cơ động đặc biệt trong các môi trường khác nhau (ở ranh giới của các môi trường).
CÂU HỎI XÓA
Sau đó, như họ nói, có những câu hỏi là không thể tránh khỏi trong những trường hợp như vậy.
Thứ nhất, khi nói đến một tàu sân bay hoặc một tàu tấn công đổ bộ đa năng (UDC), xác nhận (thành tích) về các khả năng tác chiến-chiến thuật đã tuyên bố của nó, không có nơi nào khác, được xác định bởi thực tế: loại nhóm không quân nào và hạ cánh (trong trường hợp này) tàu nổi có trong gói của nó ít nhất là vũ khí trang bị tiêu chuẩn của các tàu này hoặc không.
Do đó, đối với UDC, các yếu tố quyết định là chủng loại và số lượng máy bay trực thăng, chủng loại và số lượng KVP, tàu đổ bộ dịch chuyển được vận chuyển trong khoang cập tàu; theo thông lệ được chấp nhận, chúng cũng được sử dụng để dỡ hàng các tàu đổ bộ và phụ trợ khác, các tàu của nhóm đổ bộ trên bờ biển chưa được khai thác. Đồng thời, các loại vũ khí thông thường và vũ khí được lắp đặt trên một con tàu như SAM, ZAK, v.v., đều bị xếp hạng về tầm quan trọng của chúng. Theo nghĩa mà không có nhiều thiệt hại có thể được thay thế bằng các phức hợp trong nước khác; Ngoài ra, theo thông lệ, người ta thường sử dụng các tàu chiến và máy bay được chỉ định đặc biệt để bảo vệ những con tàu đó một cách đáng tin cậy.
Ngoài ra, nếu chúng ta đi theo con đường, khi mua chính con tàu, chúng ta bỏ qua việc vay mượn hàng không và vũ khí (thiết bị) đặc biệt (hạ cánh) khác, các phương tiện hiện đại để kiểm soát OBD, cung cấp các hành động, - ví dụ:, trước sự cám dỗ để tiết kiệm tiền - sau đó, hoàn toàn tự nhiên, chúng ta đánh mất cơ hội và dựa vào hiệu quả chiến đấu do những người tạo ra nó tuyên bố.
Ngoài ra, tôi thấy khó gọi tên loại trực thăng vận tải và đổ bộ nội địa, thích ứng với tàu thủy, loại trực thăng chở hàng nặng hơn, trực thăng, thích ứng để hỗ trợ các hoạt động đặc biệt ở độ sâu đáng kể; Máy bay trực thăng tấn công nội địa chính, chắc chắn là một phần của không đoàn UDC, hầu như không thích ứng cho các mục đích này, v.v.
Ngoài ra, thiết kế của tàu chở máy bay, bao gồm Mistral UDC, được điều chỉnh cho một số loại vũ khí máy bay; Việc bảo trì hiệu quả các thiết bị hàng không trên tàu biển đòi hỏi cả một đội các thiết bị đặc biệt dành riêng cho từng loại máy bay. Rõ ràng là các đặc điểm thiết kế của chúng sẽ cho phép tàu, sàn đáp, nhà chứa máy bay với cùng kích thước tương tự có thể đưa lên tàu, vận hành và sử dụng chiến đấu mà không có sự can thiệp của số lượng máy bay tối đa, với điều kiện nhóm không khí tự nó được cân bằng cho các nhiệm vụ điển hình hoặc đặc biệt. … Do đó, theo quy định, các máy bay chuyên dụng được ưu tiên, được thiết kế hoặc cấu trúc đặc biệt để sử dụng trên biển và trên biển cũng như từ biển. Ví dụ, về cấu trúc, tàu Mistral có sáu sân bay trực thăng trên sàn đáp, phù hợp, trong số những thứ khác, để sử dụng các máy bay trực thăng lớn nhất trên biển …
Rõ ràng là rất khó có thể dễ dàng và nhanh chóng thích nghi các máy bay trực thăng hoạt động trên bờ biển thuần túy cho những mục đích này mà không làm giảm đáng kể hiệu quả chiến đấu của chúng và toàn bộ tổ hợp, chưa kể các vấn đề về các chuyến bay trên biển …
TOÀN BỘ
Sau khi xem xét tất cả các tình tiết rõ ràng liên quan đến vụ án, "nằm ở đầu", chúng tôi đang đi đến kết luận sau đây.
Quyết định mua một tàu nước ngoài (nhóm tàu) có khả năng chiến đấu cao có vẻ là một bước đi thú vị và đáng chú ý, nhưng để lại câu hỏi - hiệu quả chiến đấu của chúng chủ yếu phụ thuộc vào một số điều kiện, trong đó quan trọng nhất là:
- các tàu của Hải quân sẽ được chuyển giao trong thời gian nào;
- liệu chúng ta có kịp thời triển khai lực lượng hộ tống để được hỗ trợ và hỗ trợ đầy đủ hay không;
- cấu hình vũ khí chính của họ (trực thăng và KVP), ACS (IBS) của họ sẽ như thế nào;
- những vũ khí và khí tài tự vệ mà những con tàu này sẽ được trang bị;
- liệu chúng ta có thời gian với cơ sở hạ tầng cho những con tàu này, để chúng không đứng trên đường trong nhiều năm, giống như người tiền nhiệm của chúng - hàng không mẫu hạm nội địa, để không làm "tê liệt" chúng trong bất kỳ lần sửa chữa nào, giống như người tiền nhiệm của chúng;
- Cơ cấu thủy thủ đoàn của những con tàu này và hệ thống đào tạo của họ sẽ như thế nào, để một người lính nghĩa vụ có thời gian phục vụ một năm (anh ta là thủy thủ chứ không chỉ là chuyên viên, ngôn ngữ không dám gọi là) sẽ không phá vỡ thiết bị và công nghệ nhập khẩu đắt tiền trong một sớm một chiều;
- Liệu khoa học quân sự của chúng ta có theo kịp với sự phát triển của các phương pháp sử dụng tàu và hệ thống vũ khí hiện đại, hiệu quả với khả năng tác chiến và tác chiến cao của chúng hay không?
Ngoài ra, tính hiệu quả trong hoạt động và chiến lược còn quy định sự phân bổ UDC được cân nhắc kỹ lưỡng giữa các hạm đội, các rạp chiếu phim trong tương lai, cũng như hệ số căng thẳng hoạt động của chúng khá cao: các tàu trên biển, trong số những thứ khác, được bảo quản tốt hơn so với không hoạt động tại các căn cứ.
Cuối cùng, không nên nghĩ rằng chúng ta có quá nhiều kinh nghiệm hữu ích trong các vấn đề sử dụng chiến đấu của các tàu mới và các lực lượng đặc biệt được vận chuyển trên chúng - cần phải chuẩn bị trước không chỉ về chỉ huy mà còn cả các nhà tư tưởng về việc sử dụng chúng hiện đại.
Điều chính là để tránh sự lặp lại của Tsushima tái phát, khi các cột thức giấc trông ghê gớm của các thiết giáp hạm được coi là đủ để đe dọa kẻ thù, mà quên mất nhu cầu về khả năng kết hợp chặt chẽ, cơ động mạnh mẽ và tiến hành hỏa lực hiệu quả vào kẻ thù..
Đối với điều này, tiếp tục từ sự đa dạng thực tế của các vấn đề được nêu ra ở đây, theo nghĩa đen, ngày mai cần phải bắt đầu phát triển thực tế của chúng, bao gồm cả việc phát triển những thứ cần thiết cho UDC mới và vũ khí và vũ khí còn thiếu.
