Điều đó không phải trong một khiếu nại với phía Trung Quốc, nhưng vẫn còn. Rõ ràng là kinh doanh là kinh doanh, ở đây có đối tác và đối thủ cạnh tranh. Tuy nhiên, thành thật mà nói, việc một số phương tiện truyền thông Trung Quốc nói về chiếc Su-25 bị bắn rơi còn kỳ lạ hơn cả.
Rõ ràng là có rất nhiều điều chưa rõ ràng trong câu chuyện về chiếc máy bay tấn công bị bắn rơi. Và việc Bộ Quốc phòng vội vàng “thay lời khai”, hay đơn giản là nói dối, cũng là điều dễ hiểu. Nó là cần thiết để tẩy trắng. Một dòng như vậy đã được chọn, và nó được tuân theo.
Nhưng việc người Trung Quốc bắt đầu chỉ trích và quảng cáo hàng hóa của họ không gây ra những cảm xúc tích cực.
Không nghi ngờ gì nữa, những lời chỉ trích là một điều tốt và đôi khi cần thiết. Đặc biệt nếu về chủ đề. Quảng cáo hoàn toàn là một vấn đề khác.
Việc phía Trung Quốc bắt đầu lấy việc mất mác Su-25 làm trụ cột để quảng bá hàng hóa của mình trên thị trường thiết bị quân sự là điều hết sức bình thường.
Việc xuất bản trang Sina.com bắt đầu và những trang khác cũng theo sau. Chủ đề rất đơn giản: Su-25 đã lỗi thời về mặt đạo đức và thể chất, có nghĩa là chúng không phù hợp để sử dụng trong các cuộc chiến tranh hiện đại. Như chậm chạp và dễ bị tấn công bởi MANPADS do thiếu các biện pháp đối phó hiện đại.
Chà, kết luận. Do đó, thay vì một máy bay tấn công, một UAV CH-4 Rainbow có thể được sử dụng trong một chuyến bay do thám. Sẵn sàng bán, nếu có …
Chúng tôi có thể đồng ý với người Trung Quốc rằng một máy bay không người lái sẽ thực tế hơn một máy bay tấn công. Hơn nữa, Bộ Quốc phòng nước ta đã thông báo về tính chất "quan sát" của chuyến bay. Một máy bay.
Nhưng câu hỏi được đặt ra: tại sao một máy bay tấn công được gửi đi trong một chuyến bay trinh sát, nếu nó có thể sử dụng một máy bay không người lái?
Hóa ra là không có máy bay không người lái? Có lẽ không thực sự. Hoặc không, với một số khả năng cụ thể, vì họ đã lái máy bay.
Điều này có nghĩa là tất cả những câu chuyện về “không có thứ tương tự nào trên thế giới” cũng là những câu chuyện cổ tích?
Thật đáng buồn, khi xem xét rằng những người cụ thể phải trả giá bằng mạng sống cụ thể vì tin vào những câu chuyện cổ tích này.
Hoặc thậm chí tệ hơn, những người này có những đồng đội không đủ năng lực chỉ huy. Một lần nữa, thật không may.
Về bản thân máy bay đi bão.
Một số chuyên gia, bắt đầu từ số lượng, màu sắc và các chi tiết khác mà họ biết, đã tuyên bố rằng chiếc máy bay tấn công bị bắn rơi là máy bay cải tiến mới nhất của Su-25SM3.
Báo chí đã đưa tin về việc chuyển giao 4 chiếc máy bay cải tiến này cho Syria.
Su-25SM3 được giới thiệu là máy bay có khả năng hoạt động cả ngày lẫn đêm. Để tấn công những kẻ khủng bố, trong khi vẫn gần như bất khả xâm phạm đối với các hệ thống phòng không của đối phương.
Khả năng bất khả xâm phạm được giải thích là do sự hiện diện của tổ hợp Vitebsk, được cho là để bảo vệ máy bay khỏi bất kỳ MANPADS nào, cả của chúng tôi và nước ngoài, cũng như từ các hệ thống phòng không tầm xa như Patriot, Buk và các hệ thống tương tự của chúng.
Sau đó, lĩnh vực phỏng đoán bắt đầu. Không hoàn toàn dễ chịu. Hoặc "Vitebsk" không hoạt động vì lý do nào đó, hoặc các bẫy không được tải và thử nghiệm, nhưng thực tế là: một lần phóng MANPADS là đủ để cả máy bay và phi công mất tích.
Vào năm 2015, ở gần Izvarino, tôi tình cờ quan sát cách lực lượng dân quân bắn hạ một chiếc Su-25. Thực sự hoạt động, cơ động và tung ra bẫy. Cần 5 hoặc 6 lần phóng để máy bay tấn công hạ cánh.
Điều này cho thấy một kết luận không mấy dễ chịu rằng đã xảy ra sự cố.
Và tôi muốn nói đôi lời về Vitebsk.
Hệ thống này, cho dù nó được ca ngợi bao nhiêu trong các chương trình như "Polygon", không phải là thuốc chữa bách bệnh. Có, "Vitebsk" làm giảm khả năng xảy ra, nhưng không đảm bảo 100% để tránh thất bại.
Hoặc, như trong trường hợp của chúng tôi, nó có thể bắn hạ một chiếc máy bay chỉ với một phát bắn.
Bạn có thể tranh luận rất lâu về những gì thực sự xảy ra trên bầu trời và suy đoán. Vitebsk bị trục trặc, thông báo tự động của tất cả các hệ thống bảo vệ không hoạt động, phi công không thể sử dụng điều khiển thủ công của các hệ thống bảo vệ, v.v.
Nghe có vẻ điên rồ, tôi đồng ý. Đặc biệt là đối với Filipov giàu kinh nghiệm.
Việc thiếu bẫy bắn nghe có vẻ không tốt hơn. Cũng như những tuyên bố gây ngạc nhiên của một số "chuyên gia" về chủ đề MANPADS của những kẻ khủng bố bị đánh bại đến từ đâu.
Nhưng thực tế là chiếc máy bay đã bị bắn rơi, và điều này cho phép các đối tác của chúng tôi, bắt đầu từ thực tế đáng tiếc này, quảng bá sản phẩm của họ.
Nói chung, Trung Quốc giải quyết các vấn đề tiếp thị bằng chi phí của người khác, ám chỉ sự hiện diện của các hệ thống không người lái được bảo hiểm trước những sự cố như vậy.
Tất nhiên, có thể các UAV mà nhà sản xuất Trung Quốc dựa vào ngày nay kém hơn so với các mẫu của Mỹ và Israel. Nhưng phải thừa nhận rằng Trung Quốc đang có những bước tiến vượt bậc trong ngành này.
Cộng với lợi thế vĩnh cửu của mọi thứ tiếng Trung: giá cả. Đây là một lý do rất tốt mà trong tương lai có thể giúp quảng bá máy bay không người lái của Trung Quốc ra thị trường thế giới.
Tất nhiên, câu hỏi là tính đúng đắn. Nhưng đây là kinh doanh. Trong kinh doanh, bạn bè không tồn tại.
Nói chung, tất nhiên, nó là buồn. Điều này thường không được các đồng minh mong đợi. Cứ như thể vào năm 2010, sau thảm họa E-190 gần thành phố Yichun, chúng tôi nói, họ nói, không có gì để mua đồ bỏ đi của Brazil, hãy lấy máy bay của chúng tôi.
Đạo đức … Thật tốt khi chúng ta vẫn có trật tự.
