12 tháng 1, TASS.
TASS là một hãng thông tấn có thẩm quyền, và tất nhiên, nguồn tin này là có thật, và những lời ông ấy nói là có thật. Câu hỏi đặt ra: chúng đáng tin cậy đến mức nào? Trong công bố của mình, TASS nhấn mạnh rằng không thể có được xác nhận chính thức (điều này không có gì đáng ngạc nhiên).
Lần công khai thông tin đầu tiên về Status-6 diễn ra vào ngày 9/11/2015 tại cuộc họp về phát triển công nghiệp quốc phòng do Tổng thống Nga V. V. Putin. "Quả bom thông tin" là một khung hình ngẫu nhiên từ phóng sự truyền hình của kênh NTV - một album mở với mô tả về "hệ thống đa năng đại dương" Status-6 "(nhà phát triển chính - OJSC CDB MT" Rubin ").
Mục đích:
Các tàu sân bay: các tàu ngầm hạt nhân đang được đóng cho mục đích đặc biệt "Belgorod" (dự án 09852), và "Khabarovsk" (dự án 09851).
Khởi đầu là ở Liên Xô
Từ hồi ký của Phó Cục trưởng Cục Vũ khí chống tàu ngầm (UPV) của Hải quân, Gusev R. A., được triệu tập vào tháng 11 năm 1983 cho người đứng đầu UPV Butov:
- Thôi, đọc đi. Bạn đã nghe gì về ngư lôi chạy bằng năng lượng hạt nhân chưa?
- Vâng tôi nghe. Từ người Mỹ. Có một bộ sưu tập các bài báo đã dịch. Tất cả mọi thứ đều được vẽ, ngay cả với hình vẽ. Nó không giống như thông tin sai lệch, nhưng cũng …
Gusev đã kịp thời dừng lại. Tôi sẽ nói rõ về sự điên rồ của ý tưởng, mối nguy hiểm cho chính những người sáng lập, không kém gì kẻ thù. Điều đó không nên được nói. Anh ta đã biết rằng vũ khí không nhất thiết phải được phát triển cho chiến tranh. Người ta cũng biết rằng Viện Vũ khí của Hải quân đã "làm hỏng bản đồ địa lý" trong vài năm, và người đứng đầu của nó, Khurdenko A. A. nhiều lần báo cáo kết quả của các nghiên cứu về "tính khả thi của việc sử dụng nhà máy điện hạt nhân trong ngư lôi" (ESU). Nhưng công việc không tiến xa hơn thủ tục giấy tờ của các chuyên gia quân sự …
Ngay sau đó, một kháng nghị đã được gửi đến chính phủ …
Butov S. A. được tổ chức vào tháng 12 năm 1983 để xem xét vấn đề với Đô đốc Smirnov NI.. Cuộc họp có sự tham dự của đại diện Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Bộ Công nghiệp, Bộ Chế tạo máy hạng trung, nhưng chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học có thể không tham dự, và thị thực của anh ta phải được yêu cầu khi nộp đơn cho chính phủ. Với tài liệu này, Gusev đã đến báo cáo với Viện sĩ A. P. Aleksandrov. trong một vài ngày.
- Tôi không thể có mặt trong cuộc họp của bạn … Nhưng tôi biết việc xem xét vấn đề tạo ESU cho ngư lôi. Đã đến lúc làm việc với khối lượng nhỏ. Hơn nữa, bảo vệ sẽ không cấp tính ở đây.
Gusev đẩy cho anh ta một tập tài liệu, và Aleksandrov lao vào đọc. Sau đó, không nói một lời, anh ta đặt chữ ký của mình.
Gusev sẽ lại đến văn phòng này với một tài liệu tương tự. Bây giờ nó đã được đề xuất để mở rộng đáng kể phạm vi công việc … Chưa đầy một tháng trôi qua sau thảm họa Chernobyl, nhưng tổng thống đã ký vào văn bản một cách chắc chắn, không do dự.
Vì vậy, người duy nhất trong nước có thể một cách khoa học và không cần nhìn lại một hướng đi mới trong cuộc chạy đua vũ trang, ngược lại, đã bật đèn xanh cho nó. Một thời gian sau, Tổng tham mưu trưởng Akhromeev cũng bật lại. Ông ấy biết bao nhiêu lần chúng ta có thể biến nước Mỹ thành cát bụi, nhưng dường như vẫn chưa đủ. Vì “họ” có thể và muốn, hãy để họ làm điều đó. "Họ" là ngành công nghiệp.
Đèn xanh liên tục được thắp sáng ở Trung ương Cục, khu liên hợp công nghiệp - quân sự, ở phủ …
Nhưng sau đó công việc dừng lại.
O. D Baklanov, thư ký của Ủy ban Trung ương CPSU, nhớ lại:
Họ sẽ tạo ra những quả ngư lôi được cho là đi đến bờ biển của Mỹ với tốc độ cực lớn. Và làm cho họ ngạc nhiên … Nhưng nếu chúng bắt đầu được thực hiện, nó sẽ không còn là một bí mật đối với người Mỹ. Do đó, họ đã bị bỏ rơi”.
Một tiếng vang của những công trình này được phản ánh trong lịch sử của Cục Thiết kế Trung ương "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):
“… Với việc Tổng thống Reagan lên nắm quyền ở Hoa Kỳ, công việc sử dụng không gian cho mục đích chiến tranh tên lửa hạt nhân bắt đầu được tiến hành, và Liên Xô bắt đầu tìm kiếm các phương án để đối phó. CDB đã tham gia vào nhiệm vụ chiến lược này. Cục đã đề xuất một dự án cho một con tàu mang ngư lôi chiến lược. Con tàu có kiến trúc nửa chìm nửa nổi và được trang bị 12 thiết bị bắn ngư lôi nguyên tử khổng lồ, có khả năng vượt Đại dương Thế giới ở độ sâu nghìn mét với tốc độ khoảng 100 hải lý / giờ. Một trong những biến thể của dự án với vũ khí tăng cường được các nhà thiết kế gọi đùa là KS (ngày tận thế).
Đánh giá hệ thống và "siêu ngư lôi" "Status-6" ("Poseidon")
Từ các liên kết trên, có thể thấy rõ các đặc điểm sau của hệ thống "siêu ngư lôi" và "Status-6" ("Poseidon"):
• Cung cấp đầu đạn hạt nhân siêu mạnh "bẩn";
• tốc độ khoảng 100 hải lý / giờ (50 m / s);
• phạm vi - liên lục địa;
• độ sâu - khoảng 1 km (đối với ngư lôi, ngư lôi đã được chế tạo thành công không chỉ ở Liên Xô mà còn ở Hoa Kỳ, vào cuối những năm 60 của thế kỷ trước);
• tàu sân bay - tàu ngầm đặc biệt (tàu sân bay mặt nước cũng được coi là ở Liên Xô).
Tính đến thực tế là thông tin từ NTV vào ngày 9 tháng 11 năm 2015 rõ ràng là trùng khớp với thông tin từ cuốn sách về lịch sử của Cục thiết kế trung tâm "Chernomorsudoproekt", những dữ liệu này có khả năng đáng tin cậy cao. Cần nhấn mạnh rằng những đặc điểm này không chỉ thực tế về mặt kỹ thuật mà còn có thể bị đánh giá thấp (về chiều sâu).
Cái khác là không đáng tin cậy, và cái này hoàn toàn phủ nhận toàn bộ ý nghĩa quân sự của "Trạng thái".
Ngày thứ nhất. Bị cáo buộc là "không thể bị ảnh hưởng" của "Trạng thái" tốc độ cực cao, chạy ở độ sâu hàng km. Đây chắc chắn không phải là trường hợp. Trên thực tế, "Status-6" có thể bị tấn công thành công bằng các phương tiện tồn tại vào cuối Chiến tranh Lạnh: hạt nhân và ngư lôi Mk50 (có một ESU đặt sâu mạnh mẽ đặc biệt) khi chúng được hoàn thiện. Liên Xô nhận thức được yếu tố này, do đó "con đường" cho "Trạng thái-6" là cung cấp các cuộc tấn công hạt nhân vào các phần tử của hệ thống tác chiến chống tàu ngầm của Mỹ-NATO - một quyết định thuộc phạm trù "sôi sùng sục", nhưng sau đó nó được đưa ra trong bối cảnh lãnh đạo Liên Xô đánh giá không đầy đủ về khả năng quảng cáo của US SDI.
Hơn nữa, có nhiều lý do chính đáng để tin rằng các nhà phát triển tàu chống ngư lôi của Mỹ "Tripwire" "Status-6" đã trực tiếp được chỉ định là một trong những mục tiêu tiêu biểu. Điều này được chứng minh bởi các đặc điểm thiết kế của Tripwire như đường kính thân tàu cực kỳ nhỏ (và tỷ lệ chiều dài trên đường kính lớn, điều này làm phức tạp đáng kể việc điều động khi tấn công ngư lôi thông thường, điều này gây ra các vấn đề của Tripwire đối với ngư lôi thông thường) và việc sử dụng rất độ sâu phức tạp, đắt tiền, không cần thiết (bình thường), nhưng cung cấp độ sâu ứng dụng rất lớn của ESA kiểu Mk50.
Việc hạ gục mục tiêu cỡ nhỏ tốc độ cao bằng ngư lôi chống ngư lôi ở tốc độ thấp hơn được thực hiện ở góc hướng mũi tàu (đang tới), tùy thuộc vào việc chỉ định mục tiêu chính xác cho nó. Đúng vậy, sẽ chỉ có một cuộc tấn công cho mỗi quả ngư lôi, nhưng phải tính đến lượng đạn lớn của chúng trên tàu sân bay (chủ yếu là hàng không), chỉ định mục tiêu chính xác từ hệ thống tìm kiếm và ngắm bắn của máy bay và khoảng thời gian căn cứ của Mỹ. máy bay tuần tra sẽ phải tiêu diệt mục tiêu (nhiều ngày nữa!), xác suất bắn trúng "Trạng thái-6" tích lũy sẽ gần bằng một.
Một lực lượng dự trữ cho Hải quân Hoa Kỳ cũng vẫn là sự hoàn trả của điện tích độ sâu hạt nhân vào tải trọng đạn dược, đảm bảo tiêu diệt được bất kỳ mục tiêu nào nói chung, bất kể tham số nào của nó.
Thứ hai. Những tuyên bố về "sự bí mật" của "Status-6" được cho là không có cơ sở nào cả.
Yêu cầu công suất ước tính cho chuyển động của một vật thể có kích thước "Trạng thái-6" ở 100 nút là khoảng 30 MW. Có tính đến các đặc điểm cụ thể đã biết của nhà máy điện hạt nhân (ví dụ, từ công trình: L. Greiner "Thủy động lực học và năng lượng của các phương tiện dưới nước", 1978), khối lượng của nhà máy điện "Trạng thái" hóa ra là khoảng 130 tấn. (mặc dù thực tế là khối lượng của "Trạng thái" là khoảng 40 mét khối). m). Giả sử chúng ta đã tạo ra một bước đột phá trong lĩnh vực của các lò phản ứng nhỏ (điều này là có thể và hợp lý), nhưng ngay cả trong trường hợp này, công suất loại bỏ hiệu quả được xác định bằng loại bỏ nhiệt, tức là có "vật lý cứng" và các hạn chế tương ứng. Những thứ kia. Khách quan không có lý do gì để tin rằng các chỉ số cụ thể đã được cải thiện đáng kể ít nhất hai hoặc ba lần so với dữ liệu của Mỹ. Đồng thời, "Status-6" không chỉ mang theo một nhà máy điện mà còn mang theo một đầu đạn hạng nặng. Lái xe ở độ sâu hàng km cần một cơ thể nặng chắc chắn, điều này cũng ảnh hưởng đến trọng lượng của xe. Tất cả điều này cùng nhau có nghĩa là "Trạng thái-6" (một giá trị lớn của độ nổi âm).
Do quá cân đáng kể, "Status-6" chỉ đơn giản là không thể di chuyển chậm. Nó có thể mang trọng lượng của nó chỉ do lực nâng lên cơ thể, và do đó, tốc độ di chuyển. Với khả năng cao, nó có chế độ giảm tốc độ (ít nhất là cần thiết để tính toán ESA), nhưng ngay cả chế độ này cũng không thể được coi là "bí mật".
Yêu cầu tốc độ cao đối với một phương tiện di chuyển dưới nước như vậy khiến về nguyên tắc, nó không thể đạt được khả năng tàng hình. Một đối tượng tốc độ cao là nhiễu ưu tiên (và có thể được phát hiện từ khoảng cách xa). Với xác suất tốt, có thể ước tính mức ồn của "Status-6" "không thấp hơn mức của tàu ngầm thế hệ 2", và theo đó, phạm vi phát hiện của hệ thống chiếu sáng dưới nước của nó sẽ từ vài trăm đến vài nghìn. km (tùy thuộc vào điều kiện môi trường).
Có tính đến chuyển động của "Status-6" ở độ sâu lớn, không thể nghi ngờ việc sử dụng khoang tạo bọt để giảm lực cản. Áp lực cực lớn của nước ở độ sâu sẽ ngăn không cho nó hình thành. Ví dụ, những hạn chế đáng kể đối với việc sử dụng ngư lôi tốc độ cao (tên lửa phóng từ tàu ngầm) "Shkval" dưới lớp băng có liên quan chính xác đến độ sâu di chuyển cực nông của nó (vài mét), nơi khoang có thể tồn tại về mặt vật lý.
Có một ý kiến (được báo chí nước ngoài bày tỏ với ý kiến liên quan đến "thông tin tình báo của Hải quân Hoa Kỳ") rằng tốc độ của "Status-6" là khoảng 55 hải lý / giờ. (và theo đó, công suất 4-4, 5 MW). Tuy nhiên, cường độ năng lượng thể tích của ngay cả "một tùy chọn như vậy" của "Trạng thái" là hơn 156 mã lực / m3. Để so sánh: đối với tàu ngầm loại Los Angeles (tốc độ tối đa 35-38 hải lý / giờ, tiếng ồn thấp - 12 hải lý / giờ) giá trị này là 6,5 hp / m3. Những thứ kia. cường độ năng lượng của "Status-6" cao hơn hai mươi lần so với các tàu ngầm có chế độ chuyển động ít tiếng ồn! Đồng thời, độ ồn thấp đối với tàu ngầm là tỷ lệ công suất trên trọng lượng là 1 hp / m3.
Với công suất cần thiết để di chuyển ở tốc độ xác định (và cường độ năng lượng khổng lồ), đơn giản là không có chỗ (và đường kính của thân) trên Trạng thái để sử dụng hiệu quả thiết bị bảo vệ cách âm.
"Lập luận" về "hiệu quả" của độ sâu lớn đối với bí mật cũng là không thể chối cãi. Ở độ sâu khoảng một km, vật thể chịu áp lực thủy tĩnh cực lớn, "ép" cơ thể và bảo vệ âm thanh, trong khi ở trong điều kiện lý tưởng để phát hiện - gần trục của kênh âm thanh dưới nước sâu (thủy tĩnh). Yếu tố che phủ là một “lớp bánh” thủy văn phức tạp (bao gồm cả tốc độ âm thanh nhảy vọt) trong khi vẫn ở “trên cao” đối tượng, ở độ sâu lên đến 200-250 m và không thể che phủ nó ở độ sâu từ các trạm thủy âm. với ăng-ten sâu.
Kết luận: tàng hình và "Trạng thái-6" không tương thích do trọng lượng quá lớn của "Trạng thái" và không có khả năng di chuyển ở tốc độ thấp (tức là lén lút).
Xét đến thực tế là các phương tiện hủy diệt của "Status-6" đã tồn tại từ thời Chiến tranh Lạnh và những phương tiện mới đã xuất hiện, những câu hỏi rất tồi tệ đặt ra liên quan đến những kẻ cố tình đánh lừa giới lãnh đạo quân sự-chính trị về cái được cho là "bất bại" của "Trạng thái-6".
Ngày nay chúng ta gặp tình cảnh thê thảm với vũ khí tàu ngầm của Hải quân (đến mức "đồ cổ" (tàu quét mìn) chế tạo năm 1973, chưa qua hiện đại hóa gì cả, đang "chui" vào phục vụ chiến đấu), đồng thời thời gian, quỹ ngân sách khổng lồ cho "wunderwaffe dưới nước" cực kỳ đáng ngờ … Tức là. thay vì một câu trả lời bình thường và xứng đáng cho “những kẻ thù có thể xảy ra” của chúng ta về ngư lôi, chống ngư lôi, phòng chống bom mìn và các vấn đề quan trọng khác của nền quốc phòng đất nước, các nhà lãnh đạo lực lượng vũ trang và đất nước, những người đã “lấp đầy”Mọi thứ về vũ khí dưới nước, được cho là đã trượt thành tích trong“wunderwaffe”…
Số tiền khổng lồ đã được chi cho việc này, bao gồm. Hai tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân của Hải quân Nga đã được rút khỏi biên chế. Chiếc Belgorod tương tự, được đề cập trong các tài liệu vào ngày 15 tháng 11 năm 2015, có thể đã là một phần của Hải quân - với hệ thống tên lửa mạnh (lên đến 100 tên lửa hành trình) và có thể trở thành tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân thế hệ thứ 3 được hiện đại hóa đầu tiên. Trên thực tế, cho đến nay, chưa có một chiếc thuyền nào thuộc thế hệ thứ 3 trải qua quá trình hiện đại hóa bình thường trên đất nước ta!
Và tất cả những điều này mà không tính đến số tiền đã được chi cho dự án này từ thời Liên Xô, không tính đến các tàu cung cấp và cơ sở hạ tầng ven biển, không tính đến số tiền chưa được chi tiêu sẽ cần cho việc thử nghiệm và triển khai.
Trên thực tế, rất khó hình dung chương trình này cuối cùng sẽ khiến đất nước tốn kém bao nhiêu và sẽ “xé” ra bao nhiêu tiền từ việc giải quyết các nhiệm vụ quốc phòng thực sự cần thiết.
Kiểm tra "Trạng thái-6" là một câu hỏi riêng biệt và rất bất tiện. Một ví dụ từ chủ đề phương tiện kỹ thuật biển sâu của Tổng cục Nghiên cứu Biển sâu: ban đầu họ định sử dụng các nhà máy điện kiểu "lò phản ứng cho tàu vũ trụ", nhưng sau khi nghiên cứu kỹ, phương án này đã bị từ chối. Quyết định này cũng được sự ủng hộ của nhà thiết kế chính của nhà máy điện này, người đứng đầu NPO Krasnaya Zvezda, N. P. Gryaznov, người đã phát biểu tại cuộc họp:
Tôi xin hỏi: hiện nay ai, ở đâu và làm cách nào để “đốt” các lò phản ứng này?
Chỉ thử nghiệm "lựa chọn thực tế" (theo tác giả, đây chính xác là những gì họ muốn làm với chúng tôi)? Một ví dụ điển hình về những gì cố tình không đủ số liệu thống kê và không đủ độ sâu thử nghiệm dẫn đến là ngư lôi 53-61, theo đó nó được phát hiện chỉ sau mười năm hoạt động trong hạm đội (và sau đó là tình cờ) rằng phần lớn thời gian ngư lôi còn trong đạn … không thích hợp để hành động. Hơn nữa, lỗ hổng mang tính xây dựng này không thể hiện theo bất kỳ cách nào trong phiên bản thực tế của nó!
Do các điều kiện cụ thể về vị trí và việc sử dụng, các vũ khí ngư lôi đòi hỏi một cách khách quan số liệu thống kê thử nghiệm lớn! Chúng tôi có ảnh hưởng mạnh mẽ đến R & D của các "nhà khoa học tên lửa", những người thường đơn giản là không hiểu điều này. Tuy nhiên, chúng ta nhìn vào số liệu thống kê của Hải quân Hoa Kỳ về huấn luyện chiến đấu với bắn: số lần bắn ngư lôi lớn hơn số lần bắn tên lửa một bậc!
Ý nghĩa chính trị-quân sự
Đồng thời, tình hình theo "Trạng thái" còn tồi tệ hơn nhiều so với "chỉ đơn giản là lừa dối lãnh đạo" và sự thiếu hiệu quả của quân đội. "Trạng thái-6", trên thực tế, không phải là một yếu tố răn đe chiến lược, mà là gây mất ổn định.
Các yêu cầu cơ bản đối với công cụ răn đe chiến lược:
• đảm bảo khả năng xảy ra một cuộc tấn công trả đũa, đảm bảo gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ thù;
• độ chính xác và tính linh hoạt của ứng dụng.
Điều kiện đầu tiên yêu cầu một bộ ba chiến lược, vì có tính đến những khuyết điểm của một số phương tiện chiến lược, chúng trùng lặp với những ưu điểm của những phương tiện khác. Rõ ràng là "Trạng thái-6" ở đây chỉ đơn giản là có hại, xé toạc các nguồn lực khỏi các phương tiện chiến lược thực sự hiệu quả.
Điều kiện thứ hai là do "độ cao thay đổi của ngưỡng hạt nhân" trong các điều kiện khác nhau của tình huống và giảm thiểu thiệt hại cho "vật thể trung tính". Và nếu yếu tố đầu tiên đã được chúng tôi công nhận và thực hiện từ lâu (trong bộ ba chiến lược của chúng tôi), thì thường có sự hiểu lầm sâu sắc về yếu tố thứ hai.
Nó bắt đầu với độ lớn của "ngưỡng hạt nhân". Rõ ràng là một đối thủ với tiềm lực kinh tế-quân sự vượt trội sẽ có sáng kiến và áp đặt cho chúng ta mô hình va chạm cố tình dưới "ngưỡng hạt nhân" (mà chúng ta muốn). Để chống lại điều này, cần có các lực lượng đa năng mạnh mẽ và một nền kinh tế ổn định (là nền tảng cho khả năng răn đe chiến lược) và khả năng sử dụng linh hoạt vũ khí hạt nhân, bao gồm. giảm thiểu thiệt hại tài sản thế chấp.
Có thể giảm thiểu tối đa bằng cách tấn công "cảnh báo", ví dụ, tại một điểm trên đại dương, hoặc tại một cơ sở quân sự của đối phương nằm xa các thành phố lớn.
Đồng thời, tốc độ phát triển và tiến triển của một cuộc xung đột quân sự do vũ khí hiện đại tiến hành đòi hỏi một cuộc tấn công như vậy không chỉ được thực hiện "đúng nơi" mà còn phải "vào đúng thời điểm", điều này sẽ không thể thực hiện được. cung cấp một thiết bị chậm hơn hàng trăm lần so với tên lửa đạn đạo và chậm hơn mười lần so với thiết bị có cánh. Cuộc tấn công của "Status-6" có thể không chỉ là "muộn" (nếu thiết bị bằng phép màu nào đó có thể vượt qua PLO của kẻ thù). Nó có thể được gây ra sau khi kẻ thù yêu cầu hòa bình hoặc vào một thời điểm không thích hợp về mặt chính trị khác. Và có lẽ không thể ngăn được quả ngư lôi đã phóng vào lúc này.
Đồng thời, cũng đáng đồng ý với cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ D. Mattis trong đánh giá của ông về những loại vũ khí này: chúng không cung cấp bất cứ điều gì mới cho tiềm năng răn đe của chúng ta. Sự tàn phá từ việc sử dụng các tên lửa đạn đạo hiện có ở Mỹ sẽ đến mức 32 vụ nổ mạnh "Trạng thái" ở các thành phố đã bị phá hủy hoàn toàn sẽ không thay đổi bất cứ điều gì. Đây là nhược điểm quan trọng nhất của dự án, làm giảm giá trị của nó về 0 ngay cả khi không tính đến tất cả các yếu tố khác.
Một vấn đề riêng biệt không chỉ là các đối tượng dân sự của kẻ thù (trong truyền thống hoạt động quân sự của "Anglo-Saxon" hiện có "việc tiêu diệt chúng là có thể và nhanh chóng), mà còn là các đối tượng của các nước trung lập.
Chắc chắn, việc sử dụng vũ khí hạt nhân, ngay cả những vũ khí hạn chế, sẽ gây ra những hậu quả về môi trường cho tất cả mọi người. Tuy nhiên, “thiệt hại tài sản thế chấp” là một chuyện, và nó khá hạn chế - ví dụ, vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, một “cuộc chiến tranh nguyên tử hạn chế” trên thế giới đã thực sự được tiến hành dưới hình thức một số lượng lớn các vụ thử vũ khí hạt nhân. trên mặt đất và trong khí quyển. Một vấn đề hoàn toàn khác là việc sử dụng "bom bẩn" đặc biệt để đảm bảo sự ô nhiễm lâu dài và mạnh mẽ cho lãnh thổ không chỉ của kẻ thù, mà còn của các nước trung lập. Việc sử dụng những phương tiện này là trái với các quy tắc của chiến tranh, và việc triển khai chúng có thể gây ra những hậu quả chính trị cực kỳ nghiêm trọng cho chúng ta. Rõ ràng, mục tiêu chính của "Status-6" là kiềm chế Hoa Kỳ, tuy nhiên, một số quốc gia (bao gồm cả những nước lớn như Trung Quốc và Ấn Độ) có thể có những câu hỏi logic: họ phải làm gì với nó và tại sao họ không tự chiến đấu, do sử dụng giả thuyết "Vũ khí bẩn" trong cuộc xung đột của các nước khác "nên" bị tổn thất nặng nề do sử dụng chúng?
Việc triển khai các hệ thống vũ khí "man rợ" như vậy sẽ cho phép Hoa Kỳ trả đũa trong những hành động mà chính họ đã tuyên bố trước đây là không thể chấp nhận được. Hơn nữa, tất cả các biện pháp trả đũa này sẽ được đáp ứng với sự hiểu biết ngay cả ở các quốc gia trên thế giới thân thiện với Liên bang Nga.
Đối với "phương tiện thay thế" của chiến tranh, "nguyên tắc bàn cờ ngược" rất tốt để đánh giá chúng: nếu bạn muốn làm điều này, hãy xem điều gì sẽ xảy ra nếu kẻ thù cũng làm như vậy với bạn.
Vì vậy, vai trò quân sự-chính trị của dự án "Status-6" ("Poseidon") đối với chúng tôi thậm chí không bằng 0, mà là tiêu cực.
Trước những vấn đề cực kỳ nghiêm trọng đối với lực lượng đa năng, các quỹ khổng lồ được đầu tư vào một hệ thống không mang lại lợi ích quân sự nào (Poseidon dễ bị phát hiện và tiêu diệt). Đồng thời, quỹ cũng bị tước đoạt khỏi các vũ khí chiến lược thực sự hiệu quả (SSBN, Avangards, Yarsy, tên lửa hàng không tầm xa mới). Đó là một câu hỏi hay: nếu "thanh kiếm chiến lược" của các phương tiện hiện có của chúng ta rất mạnh (như đã nói chính thức), thì tại sao lại phải chi một số tiền khổng lồ để giết kẻ thù nhiều lần nữa sau khi hắn chết?
Đồng thời, ngày nay nhóm Boreyev ở Kamchatka không có cách nào được bảo đảm trong quan hệ chống mìn và chống tàu ngầm, rất nhiều vấn đề quan trọng khác trong tổ hợp hạm đội, lục quân, công nghiệp quốc phòng …
Về mặt chính trị, mọi thứ còn tồi tệ hơn.
Rõ ràng, một cuộc kiểm tra khách quan và khó khăn là cần thiết về những gì đã được thực hiện trong chủ đề này, kinh phí đã chi cho chủ đề này (bao gồm đánh giá khách quan về "tính bí mật" và "khả năng bất khả xâm phạm" của "Poseidon"), cũng như đánh giá về hoạt động của những người cố tình lừa dối cơ quan lãnh đạo chính trị quân sự cao nhất của đất nước.
Đừng vứt bỏ đứa trẻ bằng nước bẩn
Không giống như Status-6, việc sử dụng năng lượng hạt nhân trên các phương tiện lớn dưới nước không chỉ có thể thực hiện được mà còn rất phù hợp. Ngày nay ở Liên bang Nga có một nền tảng khoa học và kỹ thuật nghiêm túc trong các lò phản ứng hạt nhân cỡ nhỏ và các phương tiện kỹ thuật biển sâu. Nền tảng được tạo ra ở Liên Xô đối với họ không chỉ phải được "bảo tồn", mà còn phải phát triển - trong điều kiện mở rộng phạm vi các nhiệm vụ đặc biệt cần giải quyết và khả năng của các cơ sở dưới biển sâu.
Ví dụ, thay vì "chủ đề trạng thái", sẽ rất hữu ích khi đóng một tàu ngầm biển sâu khác "Losharik" (với việc hiện đại hóa sâu và mở rộng phạm vi các nhiệm vụ đặc biệt cần giải quyết).
Việc trang bị các nhà máy hạt nhân cỡ nhỏ cho các tàu ngầm diesel của chúng ta trong các hạm đội vượt biển là điều vô cùng nên làm.
Ở đây, rất thích hợp để nhắc lại kinh nghiệm lịch sử trong việc tạo ra các phương tiện kỹ thuật biển sâu.
Từ hồi ký của D. N. Dubnitsky:
Thiết kế kỹ thuật của tổ hợp 1851, được phát triển vào năm 1973, khác biệt khá nhiều so với bản phác thảo trong các giải pháp kỹ thuật của nó (chủ yếu về tổ hợp động cơ và lái, các thiết bị đặc biệt và hệ thống điện), nhưng không thay đổi tính chiến thuật chính và các yếu tố kỹ thuật. Tuy nhiên, khi kết thúc dự án kỹ thuật, người thiết kế chính nhận thấy rằng việc lựa chọn loại và thông số của nhà máy điện chính được đưa ra ở giai đoạn thiết kế sơ bộ là không chính xác về nguyên tắc và cần phải sửa đổi một cách triệt để và trên thực tế., việc thực hiện thiết kế kỹ thuật một lần nữa với sự điều chỉnh của thành phần của những người đồng thực hiện. Việc tiếp tục di chuyển theo con đường đã chọn trước đó rõ ràng là dẫn đến ngõ cụt và có thể kết thúc chỉ với một điều - ngừng công việc tạo ra tổ hợp dự án 1851 … thu hút những người đồng thực hiện mới và thay đổi TTE và sự hợp tác đã được phê duyệt bởi nghị định của chính phủ. Một bước đi như vậy, đầy nguy cơ bị sa thải với những hậu quả không thể thay đổi được đối với sự nghiệp, đòi hỏi rất nhiều can đảm cá nhân. … Không ngoa khi nói rằng việc thay thế nhà máy điện theo lệnh năm 1851 đã tiết kiệm được cả một dây chuyền phương tiện kỹ thuật dưới nước.
Tóm tắt
Chế tạo hệ thống "Status-6" ("Poseidon") (theo hình thức được công bố trên các phương tiện truyền thông - một "siêu ngư lôi" tốc độ cao và biển sâu với đầu đạn hạt nhân siêu mạnh, được thiết kế để "tạo ra các khu vực rộng lớn ô nhiễm phóng xạ, không thích hợp để thực hiện trong các khu vực quân sự này,kinh tế, kinh tế và các hoạt động khác trong một thời gian dài ") là vô nghĩa và không phù hợp theo quan điểm quân sự và có thể gây ra những hậu quả chính trị nghiêm trọng.
Nền tảng kỹ thuật được tạo ra cần hướng đến việc tạo ra các phương tiện lớn dưới nước (kể cả với hệ thống năng lượng hạt nhân, nhưng có khả năng tàng hình cao), trang bị cho tàu ngầm diesel với các nhà máy điện hạt nhân cỡ nhỏ, phát triển các phương tiện kỹ thuật biển sâu và giải pháp của các vấn đề trọng yếu khác của lực lượng vũ trang.
Lời bạt
Bài báo này đã được viết hơn một tháng trước và không thể được xuất bản vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của tác giả (và hiển nhiên). Trong thời gian này, rất nhiều tin tức xuất hiện về chủ đề này, trên thực tế, đặt ra câu hỏi về sự hiện diện của một chiến dịch quảng cáo được lên kế hoạch để thúc đẩy chủ đề "trạng thái". Tình huống rất đơn giản: “không có tiền”, ngay cả những chương trình quan trọng và cần thiết nhất của nhà nước cũng bị “cắt” một cách khách quan … Trong bối cảnh đó, số tiền khổng lồ thực sự bị chôn vùi trong một hệ thống cực kỳ đáng ngờ có giá trị tiêu cực cho đất nước quốc phòng và an ninh.
Và câu hỏi về "Trạng thái" này phát sinh, bao gồm. từ nhiều nhà quân sự và nhà khoa học.
Ở đây thích hợp chỉ trích dẫn một tin tức, không phải về "Trạng thái", nhưng có liên quan trực tiếp đến nó.
26 tháng 2. TASS. Phó Tổng Giám đốc PJSC "Company" Sukhoi "Alexander Pekarsh:
Nếu chúng ta nói về chương trình Su-57, thì … hôm nay chúng ta có hai chiếc theo hợp đồng hiện tại với Bộ Quốc phòng với ngày bàn giao chiếc đầu tiên vào năm 2019 và chiếc thứ hai vào năm 2020.
Những thứ kia. chúng ta có một sự thật hoàn toàn công khai và đáng xấu hổ đối với Nga: một máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5, theo logic, mà chương trình của nó, theo logic, nên nằm trong số ưu tiên cao nhất, được cung cấp cho Bộ Quốc phòng với "tỷ lệ" một chiếc mỗi năm! "Không để lại tiền"…
Nhưng vì một số lý do mà họ đang ở trên một "trạng thái" lừa đảo ", incl. và với cái giá phải trả là phá hủy chương trình tái vũ trang của Lực lượng Hàng không Vũ trụ trên các máy bay thế hệ thứ 5 và các chương trình khác cực kỳ cần thiết cho quốc phòng!
