Vào tháng 4 năm 1983, tôi viết một bài báo về quy hoạch xây dựng điện hạt nhân và đăng nó cho một trong những tờ báo chính thống. (Lập kế hoạch leo thang là khi, sau khi thất bại trong một thời hạn để vận hành một đối tượng, một thời hạn mới được bổ nhiệm liên tục mà không có kết luận của tổ chức về những người lao động đã không thực hiện được nhiệm vụ của chính phủ. Thời gian trôi về phía bên phải thường kéo dài trong nhiều năm với mức dư thừa khổng lồ của chi phí xây dựng ước tính.) Bài báo đã không được thông qua.
Đây là một đoạn trích ngắn từ bài báo chưa được xuất bản này.
Hướng nguyên tử trong xây dựng năng lượng do Thứ trưởng A. N Semenov, 60 tuổi, người mới được giao nhiệm vụ khó khăn này cách đây 3 năm, là người xây dựng nhà máy thủy điện bằng học vấn và nhiều năm kinh nghiệm. Chỉ đến tháng 1 năm 1987, ông đã bị loại khỏi lãnh đạo xây dựng nhà máy điện hạt nhân sau kết quả của năm 1986 vì làm gián đoạn việc vận hành các công suất năng lượng.
Tình hình không phải là tốt nhất trong việc quản lý vận hành các nhà máy điện hạt nhân, mà vào đêm trước thảm họa đã được thực hiện bởi Hiệp hội Công nghiệp Toàn Liên minh về Năng lượng Nguyên tử (viết tắt là VPO Soyuzatomenergo). Giám đốc của nó là G. A. Veretennikov, người chưa bao giờ làm việc trong việc vận hành một nhà máy điện hạt nhân. Ông không biết công nghệ nguyên tử và sau 15 năm làm việc trong Ủy ban Kế hoạch Nhà nước Liên Xô quyết định đi kinh doanh (theo kết quả của vụ Chernobyl vào tháng 7 năm 1986, ông bị khai trừ đảng và bị cách chức) …
Ngay sau vụ tai nạn Chernobyl, B. Ye. Shcherbina từ hội trường mở rộng của Bộ Năng lượng Liên Xô vào tháng 7 năm 1986, phát biểu trước các kỹ sư điện đang ngồi trong hội trường:
- Suốt những năm qua bạn đã đến Chernobyl! Nếu đúng như vậy, thì cần phải nói thêm rằng Shcherbina và Mayorets đã tăng tốc cuộc hành quân về phía vụ nổ …
Ở đây tôi cho rằng cần phải ngắt lời để người đọc làm quen với một đoạn trích từ bài báo gây tò mò của F. Olds "Về hai cách tiếp cận với năng lượng hạt nhân", được đăng trên tạp chí Power Engineering vào tháng 10 năm 1979.
“… Trong khi các nước thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) đang gặp vô vàn khó khăn trong việc thực hiện các chương trình hạt nhân của mình, các nước thành viên CMEA đã bắt tay vào một kế hoạch chung nhằm tăng công suất lắp đặt của các nhà máy điện hạt nhân đến năm 1990 là 150.000 MW (hơn 1/3 công suất hiện tại của tất cả các nhà máy điện hạt nhân trên thế giới). Nó được lên kế hoạch vận hành 113.000 MW ở Liên Xô.
Tại Kỳ họp thứ 30 của CMEA vào tháng 6 năm 1979, một chương trình chung đã được phát triển. Dường như có một số lo sợ đằng sau quyết tâm theo đuổi kế hoạch phát triển điện hạt nhân này, gây ra bởi tình trạng khan hiếm dầu có thể xảy ra trong tương lai. Liên Xô cung cấp dầu cho các nước Đông Âu và xuất khẩu sang phương Tây với số lượng 130 nghìn tấn mỗi ngày. (Cần nói thêm rằng tính đến năm 1986, Liên Xô đã bơm cho phương Tây 336 triệu tấn nhiên liệu tiêu chuẩn mỗi năm - dầu cộng với khí đốt - GM) Tuy nhiên, vào năm 1978, khối lượng sản xuất dầu của Liên Xô đã không đạt được mức kế hoạch. Rõ ràng điều này sẽ không xảy ra vào năm 1979. Theo dự báo, kế hoạch sản xuất dầu cũng khó có thể hoàn thành vào năm 1980. Mọi thứ chỉ ra rằng sự phát triển của các mỏ dầu khổng lồ ở Siberia đang gặp rất nhiều khó khăn
Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô A. N. Kosygin, trong bài phát biểu của mình tại phiên họp tưng bừng của CMEA, lưu ý rằng sự phát triển của năng lượng hạt nhân là chìa khóa để giải quyết vấn đề năng lượng.
Có báo cáo rằng các cuộc đàm phán đang được tiến hành giữa Liên Xô và FRG về việc xuất khẩu thiết bị và công nghệ cho Liên Xô. Có lẽ, điều này sẽ góp phần đưa ra giải pháp sớm nhất cho chương trình hạt nhân của các nước CMEA. (Các cuộc đàm phán bị gián đoạn do các điều kiện chống trả không thể chấp nhận được của phía Tây Đức - G. M.)
Đầu năm 1979, Romania đã ký thỏa thuận cấp phép trị giá 20 triệu USD với Canada để xây dựng 4 lò phản ứng hạt nhân kiểu CANDU với công suất một tổ máy là 600 MW. Có thông tin cho rằng Cuba có ý định xây dựng một hoặc nhiều nhà máy điện hạt nhân theo thiết kế của Liên Xô. Các chuyên gia tin rằng dự án này không cung cấp các yếu tố cấu trúc bắt buộc như vậy ở phương Tây như một vỏ ngăn lò phản ứng và một hệ thống làm mát lõi bổ sung. (Ở đây F. Olds rõ ràng đã nhầm lẫn. Tại các nhà máy điện hạt nhân ở Cuba đang được xây dựng theo các dự án của Liên Xô, các vỏ ngăn và hệ thống làm mát bổ sung cho lõi được cung cấp. - G. M.)
Tuy nhiên, Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô - điều này đã được mong đợi - đảm bảo với công chúng rằng các lò phản ứng hạt nhân của Liên Xô là hoàn toàn đáng tin cậy và hậu quả của vụ tai nạn tại nhà máy điện hạt nhân Đảo Threemile đã được báo chí nước ngoài đưa lên quá mức. Nhà khoa học nguyên tử lỗi lạc của Liên Xô AP Aleksandrov, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô và Giám đốc Viện Năng lượng Nguyên tử Kurchatov, gần đây đã trả lời phỏng vấn của phóng viên tờ Washington Star tại London. Theo ông, việc thất bại trong việc phát triển năng lượng hạt nhân có thể gây ra những hậu quả thảm khốc cho toàn nhân loại.
A. P. Aleksandrov lấy làm tiếc rằng Hoa Kỳ đã sử dụng sự cố tại nhà máy điện hạt nhân Đảo Threemile như một cái cớ để làm chậm tốc độ phát triển hơn nữa của điện hạt nhân. Ông tin chắc rằng trữ lượng dầu và khí đốt của thế giới sẽ cạn kiệt trong 30-50 năm nữa, vì vậy cần phải xây dựng các nhà máy điện hạt nhân ở tất cả các nơi trên thế giới, nếu không, xung đột quân sự chắc chắn sẽ nảy sinh do sở hữu các tàn tích khoáng sản. nhiên liệu. Ông tin rằng những cuộc đụng độ vũ trang này sẽ chỉ diễn ra giữa các nước tư bản, vì lúc đó Liên Xô sẽ được cung cấp nguồn năng lượng hạt nhân dồi dào.
Các tổ chức SECD và CMEA - Hành động theo các hướng đối lập
Ở các nước công nghiệp phát triển trên thế giới, hai tổ chức SECD và CMEA đã được thành lập, có trữ lượng dầu mỏ rất lớn. Thật là tò mò khi họ có những thái độ khác nhau đối với vấn đề cung cấp năng lượng trong tương lai.
CMEA tập trung vào phát triển năng lượng hạt nhân và không coi trọng triển vọng sử dụng năng lượng mặt trời và các lựa chọn khác để chuyển đổi dần dần sang các nguồn cung cấp năng lượng thay thế. Do đó, CHDC Đức dự kiến sẽ đáp ứng nhu cầu năng lượng của mình trong tương lai từ các nguồn này không quá 20%. Vấn đề môi trường được đề cao, nhưng mặt trước là tăng năng suất của thiết bị và nâng cao mức sống của người dân.
Các quốc gia của CECD đã phát triển một số chương trình của riêng họ để phát triển điện hạt nhân. Pháp và Nhật Bản đã đạt được nhiều thành tựu hơn về mặt này so với những nước khác. Hoa Kỳ và Cộng hòa Liên bang Đức vẫn đang giữ thái độ chờ đợi, Canada do dự vì nhiều lý do, và các bang khác không đặc biệt vội vàng trong việc thực hiện các chương trình của họ.
Trong nhiều năm, Hoa Kỳ đã dẫn đầu CECD về cả việc sử dụng năng lượng hạt nhân trên thực tế và về tài trợ cho R&D. Nhưng sau đó tình hình này đã thay đổi khá nhanh chóng, và hiện nay việc phát triển năng lượng hạt nhân ở Hoa Kỳ không phải là nhiệm vụ ưu tiên của tầm quan trọng quốc gia mà chỉ là một phương tiện cực đoan để giải quyết vấn đề năng lượng. Trọng tâm chính trong bất kỳ cuộc thảo luận nào về bất kỳ dự luật nào liên quan đến năng lượng là bảo vệ môi trường. Do đó, các nước thành viên hàng đầu của CECD và CMEA có những vị trí hoàn toàn trái ngược nhau liên quan đến sự phát triển của năng lượng hạt nhân …"
Tất nhiên, các lập trường không bị phản đối gay gắt, đặc biệt là về các vấn đề liên quan đến nâng cao an toàn của các nhà máy điện hạt nhân. F. Olds là không chính xác ở đây. Cả hai bên đều đang quan tâm tối đa đến vấn đề này. Cũng có những khác biệt không thể chối cãi trong các đánh giá về vấn đề phát triển điện hạt nhân.
- Chỉ trích quá mức và đánh giá quá mức rõ ràng về sự nguy hiểm của các nhà máy điện hạt nhân ở Hoa Kỳ;
- sự vắng mặt hoàn toàn của những lời chỉ trích trong ba thập kỷ rưỡi và sự nguy hiểm bị đánh giá thấp rõ ràng của các nhà máy điện hạt nhân đối với con người và môi trường ở Liên Xô.
Chủ nghĩa tuân thủ được thể hiện rõ ràng của công chúng Liên Xô, vốn tin tưởng một cách thiếu thận trọng những lời đảm bảo của các viện sĩ và những nhân vật kém năng lực khác, cũng rất đáng ngạc nhiên.
Đó không phải là lý do tại sao Chernobyl rơi vào chúng ta như một tia sáng từ màu xanh và cày nát rất nhiều?
Cày, nhưng không phải tất cả. Thật không may, chủ nghĩa tuân thủ và sự cả tin vẫn tiếp tục. Chà, tin thì dễ hơn là nghi ngờ một cách tỉnh táo. Ít rắc rối hơn lúc đầu …
Tại Khóa họp thứ 41 của CMEA, diễn ra vào ngày 4 tháng 11 năm 1986 ở Bucharest, tức là, bảy năm sau khi xuất bản bài báo của F. Olds "Về hai cách tiếp cận với năng lượng hạt nhân", những người tham gia Phiên họp lại tự tin nói về sự cần thiết để tăng tốc phát triển năng lượng hạt nhân.
Đặc biệt, Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô N. I. Ryzhkov trong báo cáo của mình tại phiên họp này cho biết:
“Thảm kịch ở Chernobyl không những không làm giảm triển vọng hợp tác của năng lượng hạt nhân, mà ngược lại, đặt vấn đề đảm bảo an ninh lớn hơn vào trung tâm của sự chú ý, củng cố tầm quan trọng của nó như là nguồn duy nhất đảm bảo cung cấp năng lượng đáng tin cậy cho tương lai … Các nước xã hội chủ nghĩa còn tích cực hơn nữa tham gia hợp tác quốc tế trong lĩnh vực này, trên cơ sở các đề xuất của chúng ta với IAEA. Ngoài ra, chúng tôi sẽ xây dựng các nhà máy sưởi hạt nhân, tiết kiệm nhiên liệu hóa thạch quý giá và khan hiếm - khí đốt và dầu nhiên liệu”.
Ở đây cần nhấn mạnh rằng các trạm cấp nhiệt hạt nhân sẽ được xây dựng ở khu vực ngoại thành của các thành phố lớn, cần đặc biệt chú ý đến độ an toàn của các trạm này.
Công thức đầy năng lượng của câu hỏi về sự phát triển năng lượng hạt nhân ở cả Liên Xô và các nước CMEA buộc chúng ta phải hiểu bài học Chernobyl chặt chẽ hơn, điều này chỉ có thể thực hiện được trong trường hợp phân tích cực kỳ trung thực về nguyên nhân, bản chất và hậu quả của thảm họa mà tất cả chúng ta, tất cả nhân loại phải trải qua tại nhà máy điện hạt nhân ở Belarus, Ukraina Polesie. Chúng ta hãy cố gắng thực hiện điều này bằng cách theo dõi từng ngày, từng giờ, cách các sự kiện phát triển trong những ngày đêm trước khi cấp cứu và khẩn cấp.
2
Ngày 25 tháng 4 năm 1986
Vào trước khi thảm họa xảy ra, tôi làm phó trưởng phòng sản xuất chính của Bộ Năng lượng Liên Xô về việc xây dựng các nhà máy điện hạt nhân.
Ngày 18 tháng 4 năm 1986, tôi đến NPP Krym đang xây dựng để kiểm tra tiến độ công việc xây lắp.
Vào ngày 25 tháng 4 năm 1986, lúc 4:50 chiều (8, 5 giờ trước khi vụ nổ xảy ra) tôi bay từ Simferopol đến Moscow trên một chiếc máy bay IL-86. Tôi không nhớ lại bất kỳ điềm báo hay lo lắng nào về bất cứ điều gì. Tuy nhiên, trong quá trình cất cánh và hạ cánh, nó bị hút nhiều dầu hỏa. Thật là khó chịu. Trong chuyến bay, không khí hoàn toàn trong lành. Nó chỉ bị xáo trộn một chút bởi tiếng kêu liên tục của một chiếc thang máy được điều tiết kém chuyên chở các tiếp viên và tiếp viên với nước ngọt lên xuống. Có rất nhiều sự hối hả và nhộn nhịp trong hành động của họ và dường như họ đang làm những công việc không cần thiết.
Chúng tôi bay qua Ukraine, chìm đắm trong những khu vườn nở rộ. Khoảng 7-8 giờ nữa sẽ trôi qua, và một kỷ nguyên mới sẽ đến cho vùng đất này, vựa lúa của đất mẹ chúng ta, một kỷ nguyên của rắc rối và rác rưởi hạt nhân.
Trong khi chờ đợi, tôi nhìn qua lỗ cửa sổ trên mặt đất. Kharkov lơ lửng trong đám mây mù hơi xanh bên dưới. Tôi nhớ tiếc rằng Kiev đã bị bỏ lại bên lề. Rốt cuộc, ở đó, cách thủ đô Ukraine 130 km, vào những năm 70, tôi làm phó kỹ sư trưởng tại đơn vị điện đầu tiên của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, sống ở thành phố Pripyat trên đường Lenin, thuộc quận đầu tiên. bị nhiễm phóng xạ nhiều nhất sau vụ nổ.
Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl nằm ở phía đông của một vùng rộng lớn được gọi là Polesie Belarus-Ukraina, trên bờ sông Pripyat, đổ vào Dnepr. Các nơi hầu hết bằng phẳng, có độ dốc tương đối bằng phẳng, bề mặt có độ dốc rất nhẹ về phía sông và các phụ lưu của nó.
Tổng chiều dài của Pripyat trước khi hợp lưu với Dnepr là 748 km, chiều rộng khoảng ba trăm mét, tốc độ hiện tại là một mét rưỡi một giây, mức tiêu thụ nước trung bình trong thời gian dài là 400 mét khối một giây. Diện tích lưu vực tại địa điểm của nhà máy điện hạt nhân là 106 nghìn km vuông. Chính từ khu vực này, phóng xạ sẽ đi vào lòng đất, đồng thời bị mưa cuốn trôi và nước chảy thành sông …
Sông Pripyat là tốt! Nước trong đó có màu nâu, dường như do nó chảy ra từ các vũng than bùn ở Polissya, có mật độ axit béo bão hòa, dòng điện chạy rất nhanh, mạnh. Khi tắm, nó thổi rất nhiều. Cơ thể và bàn tay căng bất thường, khi dùng tay cọ xát thì da có vết sần. Tôi đã bơi rất nhiều trong vùng nước này và một căn hầm trên những chiếc thuyền học thuật. Thông thường, sau giờ làm việc, anh ta đến nhà thuyền bên bờ con bò, một mình ra tàu Scythia và trong hai giờ đồng hồ lướt dọc theo mặt nước của một con sông cổ, giống như chính nước Nga. Bờ biển vắng lặng, đầy cát, rừng thông non mọc um tùm, phía xa có một cây cầu đường sắt, nơi có chuyến tàu chở khách Khmelnitsky - Matxcova chạy ầm ầm lúc tám giờ tối.
Và cảm giác yên lặng nguyên sơ và thanh khiết. Dừng chèo thuyền, dùng tay múc nước màu nâu và lòng bàn tay của bạn sẽ ngay lập tức kéo ra khỏi các axit đầm lầy béo, sau khi nổ lò phản ứng và phóng xạ, chúng sẽ trở thành chất đông tụ tốt - chất mang các hạt phóng xạ và các mảnh phân hạch…
Nhưng hãy quay lại đặc điểm của khu vực đặt nhà máy điện hạt nhân Chernobyl. Điều này quan trọng.
Tầng chứa nước, được sử dụng để cung cấp nước kinh tế cho khu vực đang được xem xét, nằm ở độ sâu 10-15 mét so với mực nước sông Pripyat và được ngăn cách với trầm tích Đệ tứ bởi các lớp đất sét gần như không thấm nước. Điều này có nghĩa là chất phóng xạ, khi đạt đến độ sâu này, sẽ bị nước ngầm cuốn theo chiều ngang …
Trong khu vực của người Ba Lan Belarus-Ukraina, mật độ dân số nói chung là thấp. Trước khi xây dựng nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, nó có khoảng 70 người trên một km vuông. Vào trước khi thảm họa xảy ra, khoảng một trăm mười nghìn người sống trong khu vực 30 km xung quanh nhà máy điện hạt nhân, trong đó gần một nửa - ở thành phố Pripyat, nằm về phía tây của khu vệ sinh 3 km của nhà máy điện hạt nhân, và 13 nghìn - ở trung tâm vùng Chernobyl, cách nhà máy điện hạt nhân 18 km về phía đông nam.
Tôi thường nhớ lại thị trấn huy hoàng của các kỹ sư điện hạt nhân này. Nó được xây dựng với tôi gần như từ đầu. Khi tôi đi làm ở Matxcova, ba quận nhỏ đã có sẵn dân cư. Thị trấn ấm cúng, thoải mái để sống và rất sạch sẽ. Người ta thường có thể nghe thấy từ khách truy cập:
"Thật là một người đẹp Pripyat!" Nhiều người về hưu đã đến đây và đến thường trú. Đôi khi, với rất nhiều khó khăn, thông qua các cơ quan chính phủ và thậm chí cả tòa án, họ đã tìm kiếm quyền sống trong thiên đường này, kết hợp giữa thiên nhiên tươi đẹp và những phát hiện thành công trong quy hoạch thị trấn.
Gần đây, vào ngày 25 tháng 3 năm 1986, tôi đến Pripyat để kiểm tra tiến độ công việc tại tổ máy số 5 của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl đang được xây dựng. Tất cả cùng một bầu không khí trong lành, sạch sẽ, cùng một sự tĩnh lặng và thoải mái, giờ đây không phải là một ngôi làng, mà là các thành phố với dân số năm vạn …
Kiev và nhà máy điện hạt nhân Chernobyl vẫn ở phía tây bắc đường bay. Những kỷ niệm mờ nhạt dần, và cabin khổng lồ của chiếc máy bay đã trở thành hiện thực. Hai lối đi, ba dãy ghế trống. Vì lý do nào đó, cảm giác rằng bạn đang ở trong một nhà kho khổng lồ. Và nếu bạn hét lên, thì phản tác dụng. Bên cạnh tôi là tiếng ầm ầm liên tục và tiếng cạch cạch của thang máy chạy qua lại. Có vẻ như tôi không phải đang bay trên máy bay, mà đang lái trên một chiếc xe khổng lồ trống trải dọc theo con đường lát đá cuội xanh. Và những lon sữa kêu lục cục trong cốp …
Tôi từ sân bay Vnukovo về nhà lúc chín giờ tối. Năm giờ trước khi vụ nổ …
Cùng ngày 25 tháng 4 năm 1986, nhà máy điện hạt nhân Chernobyl chuẩn bị đóng cửa tổ máy số 4 để bảo trì dự phòng theo lịch trình.
Trong thời gian tổ máy ngừng hoạt động để sửa chữa, theo chương trình đã được kỹ sư trưởng NM Fomin phê duyệt, nó phải tiến hành các thử nghiệm (có tắt các bảo vệ lò phản ứng) ở chế độ ngắt điện hoàn toàn thiết bị NPP sử dụng cơ khí. năng lượng của rôto máy phát điện hết (quay theo quán tính) để tạo ra điện năng.
Nhân tiện, việc thực hiện một thí nghiệm như vậy đã được đề xuất cho nhiều nhà máy điện hạt nhân, nhưng vì tính rủi ro của cuộc thí nghiệm nên mọi người đều từ chối. Ban lãnh đạo nhà máy điện hạt nhân Chernobyl đã đồng ý …
Tại sao lại cần một thí nghiệm như vậy?
Thực tế là trong trường hợp mất điện hoàn toàn các thiết bị của nhà máy điện hạt nhân, có thể xảy ra trong quá trình vận hành, tất cả các cơ cấu dừng lại, kể cả các máy bơm bơm nước làm mát qua lõi lò phản ứng hạt nhân. Kết quả là lõi tan chảy, tương đương với một vụ tai nạn hạt nhân cuối cùng.
Việc sử dụng bất kỳ nguồn điện nào có thể trong những trường hợp như vậy cung cấp cho thí nghiệm về sự chạy hết rôto của máy phát tuabin. Rốt cuộc, trong khi rôto của máy phát điện quay, điện được tạo ra. Nó có thể và nên được sử dụng trong những tình huống quan trọng.
Các thử nghiệm tương tự, nhưng chỉ với biện pháp bảo vệ lò phản ứng trong quá trình vận hành, đã được thực hiện trước đó tại các nhà máy điện hạt nhân khác. Và mọi thứ diễn ra tốt đẹp. Tôi cũng phải tham gia vào chúng.
Thông thường, các chương trình cho công việc như vậy được chuẩn bị trước với sự phối hợp của người thiết kế chính của lò phản ứng, người thiết kế chung của nhà máy điện, Gosatom-Energonadzor. Trong những trường hợp này, chương trình nhất thiết phải cung cấp nguồn điện dự phòng cho những người tiêu dùng có trách nhiệm trong suốt thời gian thử nghiệm. Đối với nhu cầu của các nhà máy điện trong quá trình thử nghiệm chỉ được ngụ ý, và không thực sự xảy ra.
Trong trường hợp đó, nguồn điện phụ từ hệ thống điện phải được đấu nối thông qua máy biến áp làm việc và khởi động dự phòng, cũng như nguồn điện tự dùng từ hai máy phát diesel dự phòng …
Để đảm bảo an toàn hạt nhân trong thời gian thử nghiệm, bảo vệ khẩn cấp lò phản ứng (đưa thanh hấp thụ vào lõi khẩn cấp), được kích hoạt khi vượt quá cài đặt thiết kế, cũng như hệ thống cấp nước làm mát khẩn cấp cho lõi phải hoạt động..
Với trình tự công việc phù hợp và áp dụng các biện pháp an toàn bổ sung, các cuộc kiểm tra như vậy tại một NPP đang hoạt động không bị cấm.
Cũng cần nhấn mạnh rằng các thử nghiệm với rôto máy phát chạy hết chỉ nên thực hiện sau khi bảo vệ khẩn cấp của lò phản ứng (viết tắt là AZ) đã được kích hoạt, tức là kể từ thời điểm nhấn nút AZ. Trước đó, lò phản ứng phải ở chế độ ổn định, được kiểm soát, có biên độ phản ứng hoạt động thường xuyên.
Chương trình, được phê duyệt bởi kỹ sư trưởng của Chernobyl NPP, N. M. Fomin, không đáp ứng bất kỳ yêu cầu nào được liệt kê …
Một vài giải thích cần thiết cho người đọc chung.
Một lõi rất đơn giản của lò phản ứng RBMK. là một hình trụ có đường kính khoảng mười bốn mét và cao bảy mét. Bên trong hình trụ này chứa dày đặc các cột than chì, mỗi cột có một rãnh hình ống. Nhiên liệu hạt nhân được nạp vào các kênh này. Từ phía cuối, hình trụ của lõi được xuyên qua một cách đồng nhất thông qua các lỗ (đường ống), trong đó các thanh điều khiển hấp thụ neutron di chuyển. Nếu tất cả các thanh ở dưới cùng (nghĩa là trong lõi), thì lò phản ứng đã được cắm. Khi các thanh được tháo ra, một chuỗi phản ứng phân hạch hạt nhân bắt đầu, và sức mạnh của lò phản ứng tăng lên. Các thanh được lấy ra càng cao thì công suất của lò phản ứng càng lớn.
Khi lò phản ứng được nạp nhiên liệu mới, biên độ phản ứng của nó (nói ngắn gọn là khả năng tăng công suất nơtron) vượt quá khả năng của các thanh hấp thụ để làm ẩm phản ứng dây chuyền. Trong trường hợp này, một phần của hộp nhiên liệu được tháo ra và các thanh hấp thụ cố định (chúng được gọi là bộ hấp thụ bổ sung-DP) được lắp vào vị trí của chúng, như thể để giúp các thanh chuyển động. Khi uranium cháy hết, các chất hấp thụ bổ sung này bị loại bỏ và nhiên liệu hạt nhân được lắp vào vị trí của chúng.
Tuy nhiên, một quy tắc bất di bất dịch vẫn tồn tại: khi nhiên liệu cháy hết, số lượng thanh hấp thụ nhúng trong lõi không được ít hơn hai mươi tám đến ba mươi mảnh (sau vụ tai nạn Chernobyl, con số này đã tăng lên bảy mươi hai), vì bất kỳ thời gian có thể phát sinh một tình huống khi khả năng phát triển công suất của nhiên liệu sẽ lớn hơn khả năng hấp thụ của các thanh điều khiển.
Hai mươi tám đến ba mươi que này, nằm trong vùng hiệu suất cao, tạo thành biên độ phản ứng hoạt động. Nói cách khác, ở tất cả các giai đoạn hoạt động của lò phản ứng, khả năng tăng tốc của nó không được vượt quá khả năng của các thanh hấp thụ để át đi phản ứng dây chuyền …
Một bản tóm tắt ngắn về chính nhà ga. Tổ máy số 4 của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl được đưa vào vận hành vào tháng 12 năm 1983. Vào thời điểm thiết bị ngừng hoạt động để bảo trì theo lịch trình, dự kiến vào ngày 25 tháng 4 năm 1986, lõi lò phản ứng hạt nhân chứa 1.659 tổ hợp nhiên liệu (khoảng hai trăm tấn uranium dioxide), một thiết bị hấp thụ bổ sung được nạp vào kênh xử lý và một thiết bị không tải. kênh xử lý. Phần chính của cụm nhiên liệu (75 phần trăm) là các cuộn băng của tải đầu tiên với độ sâu đốt cháy gần với giá trị tối đa, cho biết lượng hạt nhân phóng xạ tồn tại lâu nhất trong lõi …
Các cuộc thử nghiệm, dự kiến vào ngày 25 tháng 4 năm 1986, trước đó đã được thực hiện tại nhà ga này. Sau đó, người ta nhận thấy rằng điện áp trên lốp máy phát điện giảm sớm hơn nhiều so với năng lượng cơ học của rôto máy phát điện bị tiêu hao trong quá trình nổ máy. Các thử nghiệm đã được lên kế hoạch cung cấp cho việc sử dụng một bộ điều chỉnh đặc biệt của từ trường của máy phát điện, được cho là để loại bỏ nhược điểm này.
Câu hỏi được đặt ra, tại sao những lần kiểm tra trước lại diễn ra không cấp cứu? Câu trả lời rất đơn giản: lò phản ứng ở trạng thái ổn định, được kiểm soát, toàn bộ tổ hợp bảo vệ vẫn hoạt động.
Nhưng chúng ta hãy quay lại chương trình làm việc thử nghiệm máy phát tua bin số 8 của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl. Chất lượng của chương trình, như tôi đã nói, hóa ra là thấp, phần về các biện pháp bảo mật được cung cấp trong đó được soạn thảo hoàn toàn về mặt hình thức. Nó chỉ chỉ ra rằng trong quá trình thử nghiệm, tất cả các chuyển đổi trên thiết bị được thực hiện với sự cho phép của người giám sát ca đơn vị và trong trường hợp khẩn cấp, nhân viên phải hành động theo hướng dẫn của địa phương. Trước khi bắt đầu thử nghiệm, người đứng đầu phần điện của thử nghiệm, kỹ sư điện Gennady Petrovich Metlenko, người không phải là nhân viên của nhà máy điện hạt nhân và là chuyên gia lắp đặt lò phản ứng, hướng dẫn đồng hồ làm nhiệm vụ.
Ngoài thực tế là chương trình về cơ bản không cung cấp các biện pháp an toàn bổ sung, nó quy định việc tắt hệ thống làm mát lò phản ứng khẩn cấp (viết tắt là ECCS). Điều này có nghĩa là trong toàn bộ thời gian thử nghiệm theo lịch trình, tức là khoảng bốn giờ, độ an toàn của lò phản ứng sẽ giảm đáng kể.
Do sự an toàn của các bài kiểm tra này không được quan tâm đúng mức trong chương trình, các nhân viên chưa sẵn sàng cho các bài kiểm tra, họ không biết về nguy cơ có thể xảy ra.
Ngoài ra, như sẽ thấy từ những gì sau đây, nhân viên NPP cho phép sai lệch so với việc thực hiện chương trình, do đó tạo thêm điều kiện để xảy ra trường hợp khẩn cấp.
Các nhà điều hành cũng không hoàn toàn nhận ra rằng lò phản ứng RBMK sở hữu một loạt các hiệu ứng phản ứng tích cực, trong một số trường hợp, chúng được kích hoạt đồng thời, dẫn đến cái gọi là "tắt máy tích cực", tức là dẫn đến một vụ nổ. Hiệu ứng sức mạnh tức thời này đóng vai trò gây tử vong của nó …
Nhưng trở lại chương trình thử nghiệm chính nó. Chúng ta hãy cố gắng hiểu tại sao nó lại không nhất quán với các tổ chức cấp trên, như ban quản lý nhà máy điện hạt nhân, chịu trách nhiệm về an toàn hạt nhân của không chỉ bản thân nhà máy điện hạt nhân mà còn cả nhà nước.
Ngay lập tức, người ta có thể đưa ra kết luận sâu rộng: sự vô trách nhiệm, sự cẩu thả trong các cơ quan nhà nước này đến mức họ đều cho rằng có thể giữ im lặng mà không áp dụng bất kỳ biện pháp trừng phạt nào, mặc dù cả Tổng thiết kế và Khách hàng chung (VPO Soyuzatomenergo) và Gosatomenergonadzor được ưu đãi với các quyền như vậy. Hơn nữa, đó là trách nhiệm trực tiếp của họ. Nhưng các tổ chức này có những người chịu trách nhiệm cụ thể. Họ là ai? Họ có phù hợp với trách nhiệm được giao cho họ không?
Hãy xem xét nó theo thứ tự.
Trong Gidroproekt, nhà thiết kế chung của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, V. S. Konviz chịu trách nhiệm về sự an toàn của các nhà máy điện hạt nhân. Đây là loại người như thế nào? Có kinh nghiệm thiết kế nhà máy thủy điện, ứng viên khoa học kỹ thuật ngành thủy công. Trong nhiều năm (từ 1972 đến 1982) ông là trưởng bộ phận thiết kế NPP, từ năm 1983 ông chịu trách nhiệm về an toàn NPP. Sau khi bắt đầu thiết kế các nhà máy điện hạt nhân vào những năm 70, Konviz hầu như không biết lò phản ứng nguyên tử là gì, ông nghiên cứu vật lý hạt nhân từ sách giáo khoa trung học và thu hút các kỹ sư thủy lực làm việc về thiết kế nguyên tử.
Ở đây, có lẽ, mọi thứ đã rõ ràng. Một người như vậy không thể lường trước được khả năng xảy ra thảm họa vốn có trong chương trình, và ngay cả trong chính lò phản ứng.
- Nhưng tại sao anh ta lại không làm công việc kinh doanh của riêng mình? - người đọc hoang mang sẽ thốt lên.
- Vì nó uy tín, tiền tệ, tiện lợi, - Tôi sẽ trả lời - Và tại sao Mayorets, Shcherbina lại đảm nhận công việc kinh doanh này? Câu hỏi này và danh sách tên có thể được tiếp tục …
Trong VPO Soyuzatomenergo-Hiệp hội của Bộ Năng lượng và Điện khí Liên Xô, cơ quan điều hành NPP và thực sự chịu trách nhiệm về mọi hành động của nhân viên vận hành, người đứng đầu là GA Veretennikov, một người chưa bao giờ làm việc trong việc vận hành các nhà máy điện hạt nhân.. Từ năm 1970 đến năm 1982, ông làm việc trong Ủy ban Kế hoạch Nhà nước Liên Xô, đầu tiên là chuyên viên chính, và sau đó là trưởng một tiểu khu trong Bộ Năng lượng và Điện khí hóa. Ông đã tham gia vào việc lập kế hoạch cung cấp thiết bị cho các nhà máy điện hạt nhân. Việc kinh doanh cung ứng đã trở nên tồi tệ vì nhiều lý do khác nhau. Từ năm này sang năm khác, có tới 50% thiết bị theo kế hoạch không được giao.
Như người ta nói, Veretennikov thường xuyên ốm yếu, đầu óc yếu ớt, mạch máu não co thắt. Nhưng thái độ nội tâm để chiếm một vị trí cao dường như đã phát triển mạnh mẽ trong anh ta. Năm 1982, sau khi bao gồm tất cả các mối quan hệ của mình, ông đảm nhận vị trí kết hợp còn trống Thứ trưởng - Trưởng Hiệp hội Soyuzatomenergo. Cô ấy hóa ra vượt quá sức mạnh của anh ấy, thậm chí chỉ thuần túy về mặt thể chất. Co thắt mạch máu não, ngất xỉu và nằm lâu trong bệnh viện Điện Kremlin lại bắt đầu.
Một trong những nhân viên cũ của Glavatomenergo Yu. A. Izmailov đã nói đùa về điều này:
- Với chúng tôi, dưới thời Veretennikov, hầu như không thể tìm được một kỹ sư nguyên tử ở trụ sở chính hiểu nhiều về lò phản ứng và vật lý hạt nhân. Nhưng bộ phận kế toán, bộ phận mua sắm và bộ phận kế hoạch đã vô cùng cồng kềnh …
Năm 1984, tiền tố hậu "thứ trưởng" được giảm bớt, và Veretennikov chỉ đơn giản là người đứng đầu hiệp hội Soyuzatomenergo. Cú đánh này đối với anh ta còn tệ hơn cả vụ nổ Chernobyl. Tình trạng ngất xỉu của anh ấy trở nên thường xuyên hơn, và anh ấy đã phải đến bệnh viện một lần nữa.
Người đứng đầu bộ phận sản xuất của Soyuzatomenergo E. S. Ivanov đã biện minh ngay trước Chernobyl về những trường hợp khẩn cấp thường xuyên xảy ra tại các nhà máy điện hạt nhân:
- Không có NPP nào tuân thủ đầy đủ các quy định về công nghệ. Và điều đó là không thể. Thực tiễn hoạt động liên tục có những điều chỉnh riêng …
Chỉ có thảm họa hạt nhân tại Chernobyl mới quyết định số phận của Veretennikov. Ông bị khai trừ đảng và cách chức người đứng đầu Soyuzatomenergo. Chúng ta phải tiếc rằng các quan chức của chúng ta có thể bị loại khỏi những chiếc ghế điều hành mềm chỉ với sự trợ giúp của những vụ nổ …
Tại Gosatomenergonadzor, tập hợp những người khá biết chữ và có kinh nghiệm, đứng đầu là Chủ tịch Ủy ban, E. V. Kulov, một nhà vật lý hạt nhân giàu kinh nghiệm đã làm việc lâu năm tại các lò phản ứng hạt nhân của Bộ Chế tạo Máy trung bình. Nhưng kỳ lạ thay, Kulov cũng phớt lờ chương trình thử nghiệm thô sơ từ Chernobyl. Tại sao, một người tự hỏi? Rốt cuộc, Quy chế về Gosatomenergonadzor, được thông qua bởi Nghị quyết của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô số 409 ngày 4 tháng 5 năm 1984, với điều kiện các nhiệm vụ chính của Ủy ban là:
Giám sát của Nhà nước đối với việc chấp hành của tất cả các bộ, ban, ngành, doanh nghiệp, tổ chức, cơ quan và cán bộ đối với các quy tắc, tiêu chuẩn, hướng dẫn về kỹ thuật và an toàn hạt nhân trong thiết kế, xây dựng và vận hành nhà máy điện hạt nhân.
Đặc biệt, trong khoản "g", Ủy ban cũng được trao quyền: thực hiện các biện pháp có trách nhiệm, cho đến khi đình chỉ hoạt động của các cơ sở điện hạt nhân, trong trường hợp không tuân thủ các quy tắc và tiêu chuẩn an toàn, phát hiện các khuyết tật của thiết bị, không đủ năng lực nhân sự, cũng như trong các trường hợp khác khi mối đe dọa được tạo ra khi hoạt động của các cơ sở này …
Tôi nhớ rằng tại một trong những cuộc họp vào năm 1984, E. V. Kulov, lúc đó mới được bổ nhiệm làm chủ tịch của Gosatomenergonadzor, đã giải thích các chức năng của mình cho các kỹ sư điện nguyên tử lắp ráp:
- Đừng nghĩ rằng tôi sẽ làm việc cho bạn. Nói một cách hình tượng, tôi là một cảnh sát. Doanh nghiệp của tôi: cấm, hủy bỏ những hành động sai trái của bạn …
Thật không may, với tư cách là một "cảnh sát" E. V. Kulov đã không làm việc trong trường hợp của Chernobyl …
Điều gì đã ngăn cản ông tạm dừng công việc tại tổ máy thứ tư của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl? Rốt cuộc, chương trình thử nghiệm đã không đứng trước những lời chỉ trích …
Và điều gì đã ngăn cản Hydroproject và Soyuzatomenergo?
Không ai can thiệp, như thể họ đã âm mưu. Vấn đề ở đây là gì? Và mấu chốt ở đây là một âm mưu của sự im lặng. Trong trường hợp không công khai kinh nghiệm tiêu cực. Không công khai - không có bài học. Rốt cuộc, không ai thông báo cho nhau về các vụ tai nạn tại nhà máy điện hạt nhân trong 35 năm qua, không ai yêu cầu phải tính đến kinh nghiệm của những vụ tai nạn này trong công việc của họ. Do đó, đã không xảy ra tai nạn. Mọi thứ đều an toàn, mọi thứ đều đáng tin cậy … Nhưng Abutalib đã nói không vô ích: "Ai bắn vào Quá khứ từ một khẩu súng lục, thì Tương lai sẽ bắn súng." Tôi sẽ diễn giải cụ thể cho các kỹ sư điện hạt nhân: "do đó, Tương lai sẽ xảy ra vụ nổ lò phản ứng hạt nhân … một thảm họa hạt nhân …"
Ở đây cần nói thêm một chi tiết, điều này chưa được phản ánh trong bất kỳ báo cáo kỹ thuật nào về sự cố. Đây là chi tiết này: chế độ khi hết rôto máy phát, được sử dụng trong một trong các hệ thống con của hệ thống làm mát lò phản ứng khẩn cấp tốc độ cao (ECCS), đã được lên kế hoạch trước và không chỉ được phản ánh trong chương trình thử nghiệm, mà còn cũng được chuẩn bị về mặt kỹ thuật. Hai tuần trước khi thử nghiệm, nút MPA (tai nạn cơ sở thiết kế tối đa) được nhúng trên bảng điều khiển của bộ nguồn thứ tư, tín hiệu từ đó chỉ được nhấn trong các mạch điện khỉ đột cao, nhưng không có thiết bị đo và bộ phận bơm.. Có nghĩa là, tín hiệu từ nút này hoàn toàn là bắt chước và được truyền "qua" tất cả các thiết lập chính và khóa liên động của lò phản ứng hạt nhân. Đây là một sai lầm nghiêm trọng.
Kể từ khi bắt đầu sự cố cơ sở thiết kế tối đa được coi là sự cố vỡ ống hút hoặc ống xả có đường kính 800 milimét trong hộp kín, nên các cài đặt cho hoạt động của bảo vệ khẩn cấp (EP) và hệ thống ECCS là:
- giảm áp suất trên đường hút của các máy bơm tuần hoàn chính, - giảm sự sụt giảm "thông tin liên lạc dưới nước - bộ tách trống", - tăng áp suất trong hộp kín đặc.
Khi đạt đến các cài đặt này, trong trường hợp bình thường, chế độ bảo vệ khẩn cấp (EP) sẽ được kích hoạt. Tất cả 211 mảnh của thanh hấp thụ rơi xuống, nước làm mát từ bể chứa ECCS bị cắt, máy bơm dịch vụ khẩn cấp được bật và triển khai máy phát điện diesel cung cấp điện đáng tin cậy. Máy bơm khẩn cấp cung cấp nước từ bể sủi bọt đến lò phản ứng cũng được được bật. Nghĩa là, có quá đủ sự bảo vệ nếu họ tham gia và sẽ hoạt động vào đúng thời điểm …
Vì vậy - tất cả những biện pháp bảo vệ này và phải được đưa vào nút "MPA". Nhưng, thật không may, chúng đã bị đưa ra khỏi hoạt động vì sợ lò phản ứng bị sốc nhiệt, tức là dòng nước lạnh chảy vào lò phản ứng nóng. Ý nghĩ yếu ớt này dường như đã thôi miên cả ban quản lý nhà máy điện hạt nhân (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) và các tổ chức cấp cao hơn ở Moscow. Vì vậy, thánh của công nghệ hạt nhân đã bị vi phạm. Rốt cuộc, nếu dự án có thể lường trước được tai nạn cơ sở thiết kế tối đa, thì nó có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Và ai, trong trường hợp này, đã trao quyền tước bỏ tất cả các biện pháp bảo vệ được cung cấp bởi dự án và các quy tắc về an toàn hạt nhân của lò phản ứng? Không ai cho nó. Họ đã cho phép mình …
Nhưng câu hỏi đặt ra là tại sao sự vô trách nhiệm của Gosatomenergonadzor, Hydroproject và Soyuzatomenergo lại không báo động cho giám đốc Chernobyl NPP, Bryukhanov, và kỹ sư trưởng Fomin? Rốt cuộc, không thể làm việc theo một chương trình không phối hợp. Bryukhanov và Fomin là ai? Đây là những loại người nào, những loại chuyên gia nào?
Tôi đã gặp Viktor Petrovich Bryukhanov Vào mùa đông năm 1971, khi đến công trường xây dựng nhà máy điện hạt nhân, ở làng Pripyat, trực tiếp từ một bệnh xá ở Mátxcơva, nơi ông được điều trị bệnh phóng xạ. Tôi vẫn còn cảm thấy tồi tệ, nhưng tôi có thể đi lại và quyết định rằng, làm việc, tôi sẽ trở lại bình thường nhanh hơn.
Sau khi đăng ký rằng tôi sẽ rời khỏi phòng khám theo ý mình, tôi lên tàu và vào buổi sáng, tôi đã có mặt ở Kiev. Từ đó tôi bắt taxi đến Pripyat trong hai giờ. Trên đường mấy lần ý thức, buồn nôn, chóng mặt trở nên hỗn loạn. Nhưng anh ấy đã bị cuốn hút vào công việc, cuộc hẹn mà anh ấy đã nhận được ngay trước khi bị bệnh.
Tôi đã được điều trị trong cùng một phòng khám thứ sáu ở Moscow, nơi mà trong mười lăm năm nữa, các nhân viên cứu hỏa bị chiếu xạ chết người và những người của nhân viên vận hành bị thương trong thảm họa hạt nhân của tổ máy điện thứ tư sẽ được đưa đến …
Và sau đó, vào đầu những năm bảy mươi, vẫn chưa có gì trên địa điểm của nhà máy điện hạt nhân tương lai. Họ đã đào một cái hố cho tòa nhà chính. Xung quanh - một rừng thông non hiếm có, chẳng giống nơi nào khác, không khí náo nhiệt. Ơ, bạn nên biết trước nơi bạn không nên bắt đầu đào hố!
Ngay cả khi đến gần Pripyat, tôi nhận thấy một khu vực đồi cát mọc um tùm với rừng cây thấp, thường xuyên có những mảng cát vàng sạch trên nền rêu xanh đậm. Không có tuyết. Ở những nơi khác, được sưởi ấm bởi mặt trời, cỏ trở nên xanh tươi. Sự im lặng và nguyên thủy.
- Những vùng đất hoang phế, - người tài xế taxi nói, - nhưng cổ kính. Tại đây, ở Chernobyl, Hoàng tử Svyatoslav đã chọn cô dâu của mình. Họ nói rằng cô ấy là một cô dâu kiên cường … Hơn một nghìn năm của thị trấn nhỏ này. Nhưng anh sống sót, không chết …
Ngày đông ở ngôi làng Pripyat đầy nắng và ấm áp. Điều này thường xảy ra ở đây và sau đó. Nó trông giống như mùa đông, nhưng nó có mùi của mùa xuân mọi lúc. Tài xế taxi dừng lại gần một doanh trại bằng gỗ dài, nơi tạm thời của ban quản lý nhà máy điện hạt nhân đang xây dựng và ban quản lý công trình.
Tôi vào doanh trại. Sàn nhà chùng xuống và có tiếng kêu cót két dưới chân. Đây là phòng giám đốc - một căn phòng nhỏ với diện tích khoảng sáu mét vuông. Văn phòng tương tự thuộc về kỹ sư trưởng M. P. Alekseev, phó chủ tịch tương lai của Gosatomenergonadzor. Sau thảm họa Chernobyl, anh ta sẽ bị khiển trách nặng và được ghi vào thẻ đăng ký. Cho đến lúc đó …
Khi tôi bước vào, Bryukhanov đã đứng dậy, tóc ngắn, rất xoăn, đen và khuôn mặt rám nắng nhăn nheo. Mỉm cười ngượng ngùng, anh bắt tay tôi. Nhìn bề ngoài, người ta có thể cảm nhận được rằng anh là một người đàn ông nhẹ nhàng, uyển chuyển.
Về sau, ấn tượng đầu tiên này càng được khẳng định, nhưng một số khía cạnh khác đã bộc lộ ở anh, đặc biệt là sự bướng bỉnh trong nội tâm cùng với sự thiếu hiểu biết của mọi người, điều này buộc anh phải vươn tới những trải nghiệm theo lẽ thường mà đôi khi không phải lúc nào cũng là những người lao động sạch sẽ. Xét cho cùng thì Bryukhanov còn rất trẻ - ba mươi sáu tuổi. Ông là người vận hành tuabin theo chuyên môn và kinh nghiệm làm việc. Tốt nghiệp loại ưu tại Học viện Kỹ thuật Điện lực. Anh thăng tiến tại Slavyanskaya GRES (trạm đốt than), nơi anh đã thể hiện rất tốt khi bắt đầu đơn vị. Anh ấy đã không về nhà trong nhiều ngày, anh ấy giải quyết các vấn đề một cách nhanh chóng và thành thạo. Và nói chung, sau này, tôi đã làm việc sát cánh với anh ấy trong vài năm, rằng anh ấy là một kỹ sư giỏi, nhạy bén, hiệu quả, nhưng vấn đề không phải là một kỹ sư nguyên tử. Và điều này, cuối cùng, như được thể hiện bởi Chernobyl, là điều quan trọng nhất. Ở nhà máy điện hạt nhân, trước hết bạn phải là một kỹ sư nguyên tử chuyên nghiệp …
Thứ trưởng Bộ Năng lượng Ukraine, người giám sát Slavyanskaya GRES, đã chú ý đến Bryukhanov và đề cử anh ta làm ứng cử viên cho Chernobyl …
Với trình độ học vấn phổ thông, ý tôi là bề rộng về triển vọng, sự uyên bác, văn hóa nhân văn, Bryukhanov khá yếu. Bởi điều này, ở một mức độ nào đó, sau này tôi đã giải thích mong muốn của anh ấy được bao quanh mình với những người sành sỏi về cuộc sống …
Và sau đó, vào năm 1971, tôi tự giới thiệu mình và anh ấy vui vẻ nói:
- À, Medvedev! Chúng tôi đang chờ đợi bạn. Đi làm sớm.
Bryukhanov rời văn phòng và gọi điện cho kỹ sư trưởng.
Mikhail Petrovich Alekseev bước vào, người đã làm việc ở đây được vài tháng. Anh đến Pripyat từ NPP Beloyarsk, nơi anh làm phó kỹ sư cho đơn vị thứ ba đang được xây dựng, cho đến nay chỉ được liệt kê trên giấy. Alekseev không có kinh nghiệm vận hành nguyên tử và cho đến khi Beloyarka làm việc 20 năm tại các nhà máy nhiệt điện. Và ngay sau khi mọi chuyện trở nên rõ ràng, anh ấy háo hức đến Moscow, nơi ba tháng sau khi tôi bắt đầu công việc tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl và rời đi. Tôi đã kể về hình phạt mà anh ta phải chịu do hậu quả của Chernobyl. Giám đốc phụ trách công việc ở Matxcơva của ông, chủ tịch Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, bị trừng phạt nặng nề hơn. Anh bị sa thải khỏi công việc và khai trừ đảng. Bryukhanov phải chịu hình phạt tương tự trước phiên tòa …
Nhưng điều này đã xảy ra mười lăm năm sau. Và trong suốt mười lăm năm này, những sự kiện quan trọng đã diễn ra, chủ yếu nằm ở chính sách nhân sự tại các nhà máy điện hạt nhân. Bryukhanov cũng theo đuổi chính sách này. Theo tôi, chính cô ấy đã dẫn dắt đến ngày 26 tháng 4 năm 1986 …
Ngay từ những tháng đầu tiên làm việc tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl (trước đó tôi đã nhiều năm làm giám sát ca trực cho nhà máy điện hạt nhân tại một nhà máy khác), tôi đã bắt đầu đào tạo nhân sự của phân xưởng và dịch vụ. Ông đã cầu hôn ứng viên Bryukhanov có nhiều năm kinh nghiệm tại các nhà máy điện hạt nhân. Theo quy định, Bryukhanov không trực tiếp từ chối, nhưng cũng không thuê anh ta, dần dần đề nghị hoặc thậm chí cử công nhân của các trạm nhiệt điện vào các vị trí này. Đồng thời cho rằng, theo quan điểm của ông, tại NPP, những công nhân trạm có kinh nghiệm làm việc nên hiểu biết rõ về hệ thống tuabin mạnh mẽ, thiết bị đóng cắt và đường dây phân phối điện.
Với sự khó khăn lớn lao, dưới sự chỉ đạo của Bryukhanov, với sự hỗ trợ của Glavatomenergo, tôi đã cố gắng trang bị cho lò phản ứng và các phòng hóa chất đặc biệt với các chuyên gia cần thiết. Bryukhanov có nhân viên vận hành tuabin và thợ điện. Khoảng cuối năm 1972, họ đến làm việc tại nhà máy điện nguyên tử Chernobyl N. M. Fomin và T. G. Plokhiy … Bryukhanov đề nghị người đầu tiên vào vị trí giám đốc cửa hàng điện, người thứ hai - cho vị trí phó giám đốc cửa hàng tuabin. Cả hai người này đều là ứng cử viên trực tiếp cho Bryukhanov, và Fomin, một thợ điện có kinh nghiệm làm việc và học vấn, đã được đề cử cho nhà máy điện hạt nhân Chernobyl từ nhà máy điện quận bang Zaporozhye (nhà máy nhiệt điện), trước đó anh ta đã làm việc trong lưới điện Poltava. Tôi gọi hai cái tên này, bởi vì trong mười lăm năm nữa, chúng sẽ gắn liền với hai vụ tai nạn lớn ở Balakovo và Chernobyl …
Với tư cách là phó kỹ sư trưởng phụ trách hoạt động, tôi đã nói chuyện với Fomin và cảnh báo anh ta rằng nhà máy điện hạt nhân là một xí nghiệp phóng xạ và cực kỳ phức tạp. Anh ta suy nghĩ lung tung, rời khỏi bộ phận điện của trạm điện quận bang Zaporozhye?
Fomin có nụ cười răng trắng rất đẹp. Dường như anh ấy biết điều này và cười gần như liên tục hết chỗ này đến chỗ khác. Mỉm cười ranh mãnh, anh ta trả lời rằng NPP là một doanh nghiệp uy tín, cực kỳ hiện đại và không phải ông trời đốt nồi …
Anh ấy có một giọng nam trung đầy năng lượng khá dễ chịu, xen kẽ với những nốt alto trong những khoảnh khắc phấn khích. Dáng người vuông vắn, góc cạnh, đôi mắt đen ánh lên vẻ mê hoặc. Trong công việc của mình, anh ấy rõ ràng, điều hành, đòi hỏi, bốc đồng, tham vọng, thù hận. Dáng đi và chuyển động sắc nét. Có cảm giác rằng nội tâm anh ấy luôn dồn nén như một cái lò xo và sẵn sàng cho một cú nhảy … Tôi chú ý đến anh ấy chi tiết như vậy bởi vì anh ấy đã trở thành một loại Herostratus nguyên tử, một nhân cách có phần lịch sử, với tên gọi của nó, bắt đầu từ tháng Tư. 26, 1986, một trong những thảm họa hạt nhân khủng khiếp nhất tại các nhà máy điện hạt nhân …
Trái lại, Taras Grigorievich Plokhiy là một người lém lỉnh, sống hoàn cảnh, một kiểu nói năng điển hình, cách ăn nói có phần kéo dài, tẻ nhạt, nhưng tỉ mỉ, bướng bỉnh và chăm chỉ. Thoạt nhìn, người ta có thể nói về anh ấy: khờ khạo, lười biếng, nếu không muốn nói đến sự bài bản và kiên trì trong công việc. Ngoài ra, nhiều điều được che giấu bởi sự gần gũi của anh ta với Bryukhanov (họ làm việc cùng nhau tại Slavyanskaya TPP). Dưới ánh sáng của tình bạn này, anh ấy dường như có nhiều ý nghĩa và nghị lực hơn …
Sau khi tôi rời Pripyat đến làm việc ở Moscow, Bryukhanov bắt đầu tích cực đề bạt Plokhiy và Fomin lên cấp lãnh đạo của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl. Xấu đã ở phía trước. Cuối cùng anh trở thành Phó kỹ sư trưởng phụ trách hoạt động, sau đó là kỹ sư trưởng. Ở vị trí này, ông không ở lại lâu và theo gợi ý của Bryukhanov, được đề cử làm kỹ sư trưởng cho Balakovo NPP đang được xây dựng, một nhà máy có lò phản ứng nước điều áp, thiết kế mà ông không biết, và là một kết quả là, vào tháng 6 năm 1985, trong quá trình vận hành, do sự cẩu thả và cẩu thả của nhân viên vận hành dưới sự lãnh đạo của ông, và vi phạm nghiêm trọng các quy định công nghệ, một tai nạn đã xảy ra, trong đó mười bốn người bị luộc chín. Xác chết từ những căn phòng hình chiếc nhẫn xung quanh trục lò phản ứng được kéo ra cửa thông gió khẩn cấp và chất đống dưới chân một kỹ sư trưởng bất tài, tái mét như chết …
Trong khi đó, tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, Bryukhanov tiếp tục thăng chức cho Fomin trong công việc của mình. Ông thăng tiến nhanh chóng với vị trí phó kỹ sư lắp đặt và vận hành và sớm thay thế Plokhiy ở vị trí kỹ sư trưởng. Ở đây cần lưu ý rằng Bộ Năng lượng Liên Xô không ủng hộ việc Fomin ra ứng cử. VK Bronnikov, một kỹ sư lò phản ứng giàu kinh nghiệm, đã được đề nghị cho vị trí này. Nhưng Bronnikov không được chấp thuận ở Kiev, gọi ông là một kỹ thuật viên bình thường. Giống như de, Fomin là một nhà lãnh đạo cứng rắn, đòi hỏi cao. Chúng tôi muốn anh ấy. Và Moscow đã để thủng lưới. Việc ứng cử của Fomin đã được thống nhất với bộ phận của Ủy ban Trung ương của CPSU, và vấn đề đã được quyết định. Giá của nhượng bộ này được biết …
Tại đây, cần phải dừng lại, nhìn xung quanh, suy ngẫm về trải nghiệm Balakovo, tăng cường cảnh giác và thận trọng, nhưng …
Cuối năm 1985, Fomin bị tai nạn xe hơi và gãy xương sống. Kéo dài tình trạng tê liệt, bực bội. Nhưng sinh vật mạnh mẽ đã chống chọi với bệnh tật, Fomin đã bình phục và đi làm vào ngày 25 tháng 3 năm 1986, một tháng trước vụ nổ Chernobyl. Tôi đang ở Pripyat vào thời điểm đó để kiểm tra tổ máy số 5 đang được xây dựng, mọi thứ đang diễn ra không suôn sẻ, tiến độ công việc bị kìm hãm do thiếu tài liệu thiết kế và thiết bị công nghệ. Tôi đã nhìn thấy Fomin tại một cuộc họp mà chúng tôi tập hợp đặc biệt cho đơn vị điện thứ 5. Anh ấy đã vượt qua tuyệt vời. Trong tất cả vẻ ngoài của anh ta có một số loại thờ ơ và dấu ấn của sự đau khổ mà anh ta đã phải chịu đựng. Vụ tai nạn xe hơi không được chú ý.
- Có lẽ tốt hơn bạn nên nghỉ ngơi vài tháng nữa, đi chữa bệnh? Tôi hỏi anh ấy. - Vết thương nghiêm trọng.
“Không, không… Không sao đâu,” anh ta cười mạnh và bằng cách nào đó, đối với tôi, đó là một nụ cười có chủ ý, trong khi đôi mắt của anh ta, giống như mười lăm năm trước, có biểu hiện sốt, tức giận, căng thẳng.
Tuy nhiên, tôi tin rằng Fomin không được khỏe, rằng điều đó không chỉ nguy hiểm cho cá nhân anh ấy, mà còn cho nhà máy điện hạt nhân, cho bốn tổ máy điện hạt nhân, việc quản lý vận hành mà anh ấy thực hiện. Lo lắng, tôi quyết định chia sẻ mối quan tâm của mình với Bryukhanov, nhưng anh ấy cũng bắt đầu trấn an tôi: “Tôi nghĩ không sao cả. Anh ấy đã bình phục. Trong công việc, nó sẽ sớm trở lại bình thường …"
Sự tự tin như vậy khiến tôi xấu hổ, nhưng tôi không nhấn mạnh. Rốt cuộc, đó có phải là việc của tôi? Người đó có thể thực sự cảm thấy tốt. Ngoài ra, bây giờ tôi đang tham gia vào việc xây dựng một nhà máy điện hạt nhân. Các vấn đề hoạt động ở vị trí hiện tại không làm tôi bận tâm, và do đó tôi không thể quyết định việc loại bỏ hay thay thế tạm thời Fomin. Rốt cuộc, các bác sĩ, các chuyên gia giàu kinh nghiệm, đã xuất viện để làm việc cho anh ấy, họ biết họ đang làm gì … Tuy nhiên, trong tâm hồn tôi luôn có sự nghi ngờ, và tôi không thể một lần nữa thu hút sự chú ý của Bryukhanov, như đối với tôi., thực tế là sức khỏe kém của Fomin. Sau đó, chúng tôi phải nói chuyện. Bryukhanov phàn nàn rằng có nhiều lỗ rò rỉ tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, các phụ kiện không được giữ chặt, các ống thoát nước và lỗ thông hơi bị rò rỉ. Tổng tốc độ dòng rò rỉ hầu như luôn luôn là 50 mét khối nước phóng xạ mỗi giờ. Họ hầu như không quản lý để xử lý nó trong các nhà máy bay hơi. Rất nhiều chất bẩn phóng xạ. Anh ấy nói rằng anh ấy đã cảm thấy rất mệt mỏi và muốn đi đâu đó làm việc khác …
Ông vừa trở về từ Mátxcơva, sau Đại hội 27 của CPSU, mà ông là đại biểu.
Nhưng điều gì đã xảy ra tại tổ máy thứ tư của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl vào ngày 25 tháng 4, trong khi tôi vẫn đang ở nhà ga Crimean, và sau đó đáp máy bay Il-86 đến Moscow?
Vào lúc 1 giờ sáng ngày 25 tháng 4 năm 1986, nhân viên vận hành bắt đầu giảm công suất của lò phản ứng số 4 đang hoạt động ở thông số danh định, tức là 3000 MW nhiệt điện.
Việc giảm công suất được thực hiện theo lệnh của Phó kỹ sư trưởng vận hành giai đoạn hai của nhà máy điện hạt nhân, A. S. Dyatlov, người đang chuẩn bị tổ máy thứ tư để thực hiện chương trình đã được Fomin phê duyệt.
Đến 13 giờ 5 phút cùng ngày, tổ máy tua bin số 7 đã bị ngắt mạng với nhiệt lượng của lò phản ứng 1600 MW nhiệt điện. Nguồn điện cung cấp cho nhu cầu riêng của tổ máy (bốn máy bơm tuần hoàn chính, hai máy bơm cấp điện, v.v.) được chuyển đến các lốp của máy phát tuabin số 8, vẫn hoạt động, trong đó các thử nghiệm do Fomin lên kế hoạch sẽ được thực hiện. đã tiến hành.
Vào lúc 14:00, theo đúng chương trình thí nghiệm, hệ thống làm mát lò phản ứng khẩn cấp (ECCS) được ngắt khỏi mạch tuần hoàn cưỡng bức nhiều lần làm mát lõi. Đây là một trong những sai lầm nghiêm trọng và chết người của Fomin. Đồng thời, cần nhấn mạnh rằng điều này được thực hiện có chủ ý nhằm loại trừ khả năng sốc nhiệt khi nước lạnh chảy từ bể ECCS vào lò phản ứng nóng.
Rốt cuộc, khi tăng tốc trên các nơtron nhanh chóng bắt đầu, nguồn cung cấp nước cho các máy bơm tuần hoàn chính sẽ bị gián đoạn và lò phản ứng sẽ bị bỏ lại mà không có nước làm mát, 350 mét khối nước khẩn cấp từ các bể ECCS, có lẽ, đã cứu được tình huống bằng cách dập tắt hiệu ứng hơi nước của phản ứng, điều quan trọng nhất của tất cả. Ai biết kết quả sẽ như thế nào. Nhưng … Một người không đủ năng lực trong các vấn đề hạt nhân với thái độ nội bộ gay gắt đối với lãnh đạo, với mong muốn nổi bật trong một doanh nghiệp có uy tín và chứng minh rằng một lò phản ứng hạt nhân không phải là một máy biến áp và có thể hoạt động mà không cần làm mát, sẽ không làm được…
Thật khó để tưởng tượng những kế hoạch bí mật nào đã soi sáng ý thức của Fomin trong những giờ phút định mệnh đó, nhưng chỉ một người không hiểu gì về neutron mới có thể tắt hệ thống làm mát khẩn cấp của lò phản ứng, thứ mà trong những giây quan trọng có thể đã cứu khỏi một vụ nổ bằng cách giảm mạnh hàm lượng hơi trong lõi. -các quá trình vật lý trong lò phản ứng hạt nhân, hoặc ít nhất là cực kỳ kiêu ngạo.
Nhưng tuy nhiên, nó đã được thực hiện, và nó đã được thực hiện, như chúng ta đã biết, một cách có chủ ý. Rõ ràng là phó kỹ sư trưởng phụ trách hoạt động A. S. Dyatlov, và tất cả nhân viên của dịch vụ điều khiển của tổ máy thứ tư. Nếu không, ít nhất một trong số họ phải tỉnh lại vào lúc ECCS bị tắt và hét lên:
- Để qua một bên! Anh em đang làm gì vậy! Nhìn xung quanh. Gần đó, gần đó là những thành phố cổ kính: Chernobyl, Kiev, Chernigov, những vùng đất màu mỡ nhất của đất nước chúng ta, những khu vườn hoa nở của Ukraine và Belarus … Những sinh mạng mới đang được đăng ký tại bệnh viện phụ sản Pripyat! Họ phải đến một thế giới trong sạch, một thế giới trong sạch! Đến giác quan của bạn!
Nhưng không một ai tỉnh lại, không một ai hét lên. ECCS được tắt một cách lặng lẽ, các van trên đường cấp nước vào lò phản ứng đã được khử năng lượng trước và được khóa để, nếu cần, chúng thậm chí sẽ không được mở bằng tay. Nếu không, họ có thể dại dột mở ra, và 350 mét khối nước lạnh sẽ tạt vào lò phản ứng nóng đỏ … Nhưng trong trường hợp xảy ra sự cố tối đa theo thiết kế, nước lạnh vẫn sẽ đi vào lõi. Ở đây, trong số hai tệ nạn, bạn cần phải chọn cái ít hơn. Cấp nước lạnh vào bình nóng sẽ tốt hơn là để lõi nóng không có nước. Sau khi cởi đầu, chúng không khóc vì tóc. Nước ECCS đến ngay sau đó. khi cô ấy cần làm gì, và say nắng ở đây không tương xứng với một vụ nổ …
Về mặt tâm lý, câu hỏi rất khó. Tất nhiên, chủ nghĩa tuân thủ của những người vận hành đã mất đi thói quen suy nghĩ độc lập, sự cẩu thả và lười biếng đã thâm nhập, trở thành chuẩn mực trong dịch vụ quản lý nhà máy điện hạt nhân. Ngoài ra - sự thiếu tôn trọng đối với lò phản ứng hạt nhân, được các nhà điều hành coi gần giống như một Tula samovar, có thể phức tạp hơn một chút. Quên nguyên tắc vàng của người lao động trong các ngành công nghiệp nổ: “Hãy nhớ! Hành động không chính xác - nổ! Suy nghĩ cũng có phần nghiêng về kỹ thuật điện, bởi vì kỹ sư trưởng là một thợ điện, hơn nữa, sau khi bị chấn thương cột sống nặng, hậu quả của nó đối với tâm thần không hề bị chú ý. Việc giám sát dịch vụ tâm thần của đơn vị y tế của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, đơn vị phải giám sát một cách thận trọng trạng thái tinh thần của những người vận hành hạt nhân, cũng như ban quản lý nhà máy điện hạt nhân, và đưa họ ra khỏi nơi làm việc kịp thời nếu cần, là cũng không thể chối cãi …
Và ở đây một lần nữa cần nhắc lại rằng hệ thống làm mát lò phản ứng khẩn cấp (ECCS) đã được cố tình đưa ra khỏi hoạt động để tránh sốc nhiệt cho lò phản ứng khi nhấn nút "MPA". Do đó, Dyatlov và những người điều hành chắc chắn rằng lò phản ứng sẽ không bị hỏng. Tự tin thái quá? Đúng. Tại đây, bạn bắt đầu nghĩ rằng những người điều hành đã không hiểu đầy đủ về vật lý của lò phản ứng, không lường trước được sự phát triển khắc nghiệt của tình hình. Tôi cho rằng việc vận hành nhà máy điện nguyên tử Chernobyl tương đối thành công trong mười năm cũng góp phần khử từ cho con người. Và ngay cả tín hiệu báo động - sự tan chảy một phần lõi ở tổ máy điện đầu tiên của trạm này vào tháng 9 năm 1982 - cũng không phải là một bài học thích đáng. Và anh ta không thể phục vụ. Rốt cuộc, trong nhiều năm, các vụ tai nạn tại các nhà máy điện hạt nhân đã được giấu kín, mặc dù những người vận hành các nhà máy điện hạt nhân khác nhau đã phần nào biết được về chúng. Nhưng họ không coi trọng, "Vì các nhà chức trách đang giữ im lặng, chính Chúa đã nói với chúng tôi." Hơn nữa, tai nạn đã được coi là không thể tránh khỏi, mặc dù các vệ tinh khó chịu của công nghệ hạt nhân.
Trong nhiều thập kỷ, sự tự tin của các nhà khai thác nguyên tử đã được trui rèn, theo thời gian đã biến thành sự kiêu ngạo và có khả năng vi phạm hoàn toàn các định luật vật lý hạt nhân và các yêu cầu của quy định công nghệ, nếu không …
Tuy nhiên, việc bắt đầu thử nghiệm đã bị hoãn lại. Theo yêu cầu của điều độ viên Kyivenergo lúc 14 giờ ngày 25 tháng 4 năm 1986, việc ngừng hoạt động của đơn vị đã bị trì hoãn.
Vi phạm các quy định về công nghệ, hoạt động của tổ máy thứ tư tại thời điểm này vẫn tiếp tục với hệ thống làm mát lò phản ứng khẩn cấp (ECCS) bị tắt, mặc dù lý do chính thức của việc làm đó là sự hiện diện của nút "MPA" và ngăn chặn tội phạm. bảo vệ do sợ bị dội nước lạnh khi ép vào lò phản ứng nóng …
Vào lúc 11 giờ 10 phút tối (Yuri Tregub là giám sát ca trực của tổ máy số 4 vào thời điểm đó), việc cắt giảm điện được tiếp tục.
Vào lúc 24 giờ 00 phút Yuri Tregub vượt qua ca làm việc Alexander Akimov, và kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao của anh ấy (viết tắt là SIUR) đã chuyển việc cho kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao Leonid Toptunov …
Điều này đặt ra câu hỏi: điều gì sẽ xảy ra nếu thí nghiệm được thực hiện vào sự thay đổi của Tregub, liệu lò phản ứng có phát nổ không? Tôi nghĩ không có. Lò phản ứng ở trạng thái ổn định, có thể kiểm soát được, biên độ phản ứng hoạt động hơn 28 thanh hấp thụ, mức công suất là 1700 MW nhiệt. Nhưng sự kết thúc của thí nghiệm với một vụ nổ có thể đã xảy ra trong chiếc đồng hồ này, nếu, khi hệ thống điều khiển tự động cục bộ (viết tắt LAR) bị tắt, kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao (SRIU) của ca Tregub cũng mắc phải sai lầm tương tự. với tư cách là Toptunov, và nếu đã thành công, anh ta sẽ đi lên từ "hố Iốt" …
Thật khó để nói điều gì sẽ xảy ra, nhưng tôi muốn hy vọng rằng SIUR của sự thay đổi Yuri Tregub sẽ hoạt động chuyên nghiệp hơn Leonid Toptunov và sẽ thể hiện sự kiên trì hơn trong việc bảo vệ sự vô tội của mình. Vì vậy yếu tố con người là điều hiển nhiên …
Nhưng các sự kiện đã phát triển theo cách chúng được lập trình bởi Định mệnh. Và có vẻ như sự chậm trễ mà người điều phối Kyivenergo đưa ra cho chúng tôi, đã chuyển các bài kiểm tra từ 14 giờ ngày 25 tháng 4 sang 1 giờ 23 phút ngày 26 tháng 4, thực tế chỉ là con đường dẫn trực tiếp đến một vụ nổ …
Theo chương trình thử nghiệm, việc chạy hết rôto máy phát với phụ tải cần phụ trợ được thực hiện ở công suất nhiệt 700-1000 MW. Ở đây cần nhấn mạnh rằng việc chạy cạn như vậy nên được thực hiện tại thời điểm lò phản ứng ngừng hoạt động, bởi vì trong trường hợp xảy ra sự cố cơ sở thiết kế tối đa, thiết bị bảo vệ khẩn cấp của lò phản ứng (EP) sẽ rơi xuống theo năm cài đặt khẩn cấp và im lặng. bộ máy. Nhưng một con đường khác, vô cùng nguy hiểm đã được chọn - làm cho rôto của máy phát điện chạy trong khi lò phản ứng đang chạy. Tại sao một chế độ nguy hiểm như vậy được chọn vẫn còn là một bí ẩn. Người ta chỉ có thể cho rằng Fomin muốn trải nghiệm thuần túy …
Những gì đã xảy ra tiếp theo là những gì đã xảy ra. Cần làm rõ rằng các thanh hấp thụ có thể được điều khiển cùng một lúc hoặc theo từng bộ phận, theo nhóm. Khi một trong những hệ thống cục bộ này bị tắt, được quy định trong các quy định về hoạt động của lò phản ứng hạt nhân ở công suất thấp, Leonid Toptunov SIUR không thể nhanh chóng loại bỏ sự mất cân bằng xuất hiện trong hệ thống điều khiển (trong phần đo của nó). Kết quả là công suất lò phản ứng giảm xuống dưới 30 MW nhiệt. Sự đầu độc của lò phản ứng với các sản phẩm thối rữa bắt đầu. Đó là sự khởi đầu của sự kết thúc …
Ở đây cần mô tả ngắn gọn Phó kỹ sư trưởng vận hành giai đoạn hai của NPP Chernobyl Anatoly Stepanovich Dyatlov … Cao, gầy, khuôn mặt góc cạnh nhỏ nhắn, mái tóc bạc phơ chải ngược mượt mà và đôi mắt đờ đẫn, trũng sâu, A. S. Dyatlov xuất hiện tại nhà máy điện hạt nhân vào giữa năm 1973. Bản câu hỏi của anh ấy đã được Bryukhanov đưa cho tôi để nghiên cứu trước thời hạn. Từ Bryukhanov, một thời gian sau, Dyatlov đến gặp tôi để phỏng vấn.
Bảng câu hỏi chỉ ra rằng anh ta từng là trưởng phòng thí nghiệm vật lý tại một trong những doanh nghiệp ở Viễn Đông, nơi theo như đánh giá của bảng câu hỏi, anh ta đã tham gia vào việc lắp đặt hạt nhân trên tàu nhỏ. Điều này đã được xác nhận trong một cuộc trò chuyện với anh ta.
Sau đó, tôi đã điều tra các đặc điểm vật lý của lõi của các lò phản ứng nhỏ.
Anh ấy chưa bao giờ làm việc ở nhà máy điện hạt nhân. Anh ta không biết sơ đồ nhiệt của trạm và các lò phản ứng uranium-graphite.
- Bạn sẽ làm việc như thế nào? - Tôi hỏi anh ta - Đối tượng là mới đối với anh.
- Chúng ta hãy tìm hiểu, - bằng cách nào đó anh ta nói một cách căng thẳng, - có van, đường ống … Nó dễ hơn vật lý của một lò phản ứng …
Phong thái kỳ lạ: đầu cúi về phía trước, thoát khỏi ánh nhìn của đôi mắt xám ảm đạm, giọng nói ngắt quãng căng thẳng. Anh ấy dường như đang cố gắng nén các từ ra khỏi bản thân mình một cách khó khăn, tách chúng ra bằng những khoảng dừng đáng kể. Nghe anh nói không dễ chút nào, tính tình trong anh nặng trĩu.
Tôi đã báo cáo với Bryukhanov rằng không thể chấp nhận Dyatlov làm trưởng bộ phận lò phản ứng. Sẽ rất khó khăn cho anh ta để quản lý các nhà điều hành không chỉ vì đặc điểm tính cách của anh ta (anh ta rõ ràng không biết nghệ thuật giao tiếp), mà còn từ kinh nghiệm của công việc trước đây: một nhà vật lý thuần túy, anh ta không biết công nghệ nguyên tử.
Bryukhanov lắng nghe tôi nói trong im lặng. Anh ấy nói anh ấy sẽ suy nghĩ về nó. Một ngày sau, lệnh bổ nhiệm Dyatlov làm phó trưởng bộ phận lò phản ứng được ban hành. Ở đâu đó Bryukhanov đã lắng nghe ý kiến của tôi, bổ nhiệm Dyatlov vào vị trí thấp hơn. Tuy nhiên, hướng "cửa hàng lò phản ứng" vẫn được duy trì. Ở đây, tôi nghĩ, Bryukhanov đã mắc sai lầm, và như cuộc sống đã chỉ ra - chết người …
Dự báo về Dyatlov đã được xác nhận: anh ta vụng về, chậm chạp, khó tính và mâu thuẫn với mọi người …
Khi tôi làm việc tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, Dyatlov đã không thăng tiến trong dịch vụ. Hơn nữa, sau này tôi định chuyển anh ta đến một phòng thí nghiệm vật lý, nơi anh ta sẽ ở tại chỗ.
Sau khi tôi rời đi, Bryukhanov bắt đầu chuyển Dyatlov, anh ấy trở thành trưởng bộ phận lò phản ứng, và sau đó là phó kỹ sư trưởng vận hành giai đoạn hai của nhà máy điện hạt nhân.
Tôi sẽ đưa ra những đặc điểm được cấp cho Dyatlov bởi cấp dưới của anh ấy, những người đã sát cánh cùng anh ấy trong nhiều năm.
Davletbaev Razim Ilgamovich - phó giám đốc cửa hàng tuabin của tổ máy số 4:
Smagin Viktor Grigorievich - giám sát ca của tổ máy số 4:
V. G. S tưởng tượng về N. M. Fomin:
Vậy - liệu Dyatlov có khả năng đánh giá tức thời, chính xác duy nhất về tình hình tại thời điểm chuyển sang tai nạn không? Tôi không nghĩ rằng tôi có thể. Hơn nữa, rõ ràng ở anh ta, sự thận trọng cần thiết và cảm giác nguy hiểm, rất cần thiết cho người đứng đầu các nhà khai thác nguyên tử, đã không được phát triển đầy đủ. Nhưng có quá đủ sự kiêu ngạo, thiếu tôn trọng đối với người vận hành và các quy định công nghệ …
Chính những phẩm chất này đã bộc lộ hết trong Dyatlov, khi hệ thống điều khiển tự động cục bộ (LAR) bị tắt, kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao (SIUR) Leonid Toptunov đã không thể giữ lò ở công suất 1500 MW và "giảm" xuống 30 MW nhiệt.
Toptunov đã mắc một sai lầm nghiêm trọng. Với công suất thấp như vậy, lò phản ứng bị nhiễm độc dữ dội với các sản phẩm phân rã (xenon, iốt) bắt đầu. Việc khôi phục các thông số trở nên khó khăn hoặc thậm chí là không thể. Tất cả những điều này có nghĩa là: thí nghiệm với sự chạy hết của rôto không thành công, điều này được tất cả các nhà điều hành nguyên tử, bao gồm SIUR Leonid Toptunov, giám sát viên chuyển đổi đơn vị Alexander Akimov, hiểu ngay lập tức. Anatoly Dyatlov, Phó kỹ sư trưởng phụ trách hoạt động, cũng hiểu điều này.
Một tình huống khá gay cấn nảy sinh trong phòng điều khiển của tổ máy thứ tư. Thường làm chậm Dyatlov, với sự nhanh nhẹn khác thường, chạy xung quanh các bảng điều khiển của người điều khiển, ợ ra ngôn ngữ hôi và chửi rủa. Giọng nói trầm khàn của anh lúc này mang âm hưởng kim loại tức giận.
- Cá chép Nhật! Bạn không biết làm thế nào! Tầm thường thất bại! Làm gián đoạn thử nghiệm! Đụ mẹ mày!
Sự tức giận của anh là điều dễ hiểu. Lò phản ứng bị nhiễm độc bởi các sản phẩm thối rữa. Cần phải ngay lập tức nâng cao sức mạnh, hoặc đợi một ngày cho đến khi nó trúng độc. Và chúng tôi phải đợi … Ah, Dyatlov, Dyatlov! Bạn đã không tính đến rằng sự nhiễm độc của lõi đang diễn ra nhanh hơn bạn mong đợi. Ngừng lại! Có thể nhân loại sẽ thổi bùng thảm họa Chernobyl …
Nhưng anh không muốn dừng lại. Ném sấm sét, anh lao đi xung quanh phòng điều khiển khu nhà và lãng phí những phút quý giá. Chúng ta phải ngay lập tức nâng cao sức mạnh!
Nhưng Dyatlov vẫn tiếp tục xả pin.
SIUR Leonid Toptunov và người đứng đầu khối dịch chuyển Akimov đã nghĩ về điều đó, và có điều gì đó. Thực tế là sự sụt giảm công suất xuống các giá trị thấp như vậy xảy ra từ mức 1500 MW, tức là từ giá trị 50 phần trăm. Biên độ phản ứng hoạt động là 28 que (nghĩa là 28 que được ngâm trong lõi). Việc khôi phục các thông số vẫn có thể thực hiện được … Các quy định công nghệ cấm tăng công suất nếu sụt giảm từ giá trị 80% với cùng biên độ phản ứng, vì trong trường hợp này, sự nhiễm độc mạnh hơn. Nhưng giá trị 80 và 50 phần trăm quá gần nhau. Thời gian trôi qua, lò phản ứng đã bị nhiễm độc. Dyatlov tiếp tục la mắng. Toptunov đã không hoạt động. Rõ ràng với anh ta rằng anh ta sẽ khó có thể tăng lên mức sức mạnh trước đó, tức là lên đến 50 phần trăm, và nếu anh ta làm vậy, thì với sự giảm mạnh số lượng thanh nhúng trong vùng, điều này đòi hỏi tắt lò phản ứng ngay lập tức. Vì vậy, … Toptunov đã đưa ra quyết định chính xác duy nhất.
- Tôi sẽ không đi lên! - Toptunov nói chắc nịch. Akimov ủng hộ anh ta. Cả hai đều bày tỏ mối quan tâm của họ với Dyatlov.
- Bạn đang mở cái gì vậy, cá chép diếc Nhật Bản! - Dyatlov vồ vập Toptunov, - Sau khi giảm từ 80 phần trăm, theo quy định, nó được phép tăng trong một ngày, và bạn đã giảm từ 50 phần trăm! Các quy định không cấm. Nhưng bạn sẽ không trỗi dậy, Tregub sẽ trỗi dậy … - Đó đã là một cuộc tấn công tâm linh (Yuri Tregub, trưởng ca của đơn vị, người đã chuyển ca cho Akimov và ở lại để xem các xét nghiệm diễn ra như thế nào). Tuy nhiên, vẫn chưa biết liệu anh ta có đồng ý nâng cao sức mạnh hay không. Nhưng Dyatlov đã tính toán đúng, Leonid Toptunov sợ hãi trước tiếng quát tháo của cấp trên, phản bội lại bản năng nghề nghiệp. Tất nhiên còn trẻ, mới 26 tuổi, thiếu kinh nghiệm. Ơ, Toptunov, Toptunov … Nhưng anh ấy đã nghĩ:
"Biên độ phản ứng hoạt động của 28 que … Để bù cho ngộ độc, sẽ cần phải rút thêm năm hoặc bảy que từ nhóm dự bị … Có thể tôi sẽ trượt qua … Tôi sẽ không tuân theo, họ sẽ bị sa thải … "(Toptunov đã kể về điều này trong đơn vị y tế Pripyat ngay trước khi được gửi đến Moscow.)
Leonid Toptunov bắt đầu gia tăng quyền lực, từ đó ký lệnh tử hình cho mình và nhiều đồng đội. Dưới bản án tượng trưng này, chữ ký của Dyatlov và Fomin cũng được nhìn thấy rõ ràng. Chữ ký của Bryukhanov và nhiều đồng chí cấp cao khác rất dễ đọc …
Tuy nhiên, công bằng mà nói, tôi phải nói rằng bản án tử hình đã được định trước ở một mức độ nào đó bởi chính thiết kế của lò phản ứng kiểu RBMK. Nó chỉ cần thiết để đảm bảo sự trùng hợp của các trường hợp có thể xảy ra vụ nổ. Và nó đã được thực hiện …
Nhưng chúng tôi đang vượt lên chính mình. Vẫn còn thời gian để thay đổi suy nghĩ của tôi. Nhưng Toptunov vẫn tiếp tục tăng công suất lò phản ứng. Chỉ đến 1 giờ sáng ngày 26 tháng 4 năm 1986, nó đã có thể ổn định ở mức nhiệt 200 MW. Trong giai đoạn này, sự nhiễm độc của lò phản ứng với các sản phẩm phân rã vẫn tiếp tục xảy ra, việc gia tăng công suất rất khó khăn do biên độ phản ứng hoạt động nhỏ, vào thời điểm đó thấp hơn nhiều so với dự kiến. (Theo báo cáo của Liên Xô cho IAEA, đó là 6-8 que tính, theo tuyên bố của Toptunov đang hấp hối, người đã xem bản in của máy Skala 7 phút trước khi vụ nổ xảy ra, - 18 que tính).
Để bạn đọc hiểu rõ hơn, tôi xin nhắc lại rằng biên độ phản ứng hoạt động được hiểu là một số lượng thanh hấp thụ nhất định được nhúng trong lõi và nằm trong vùng có hiệu suất chênh lệch cao. (Nó được xác định bằng cách chuyển đổi thành các thanh ngập hoàn toàn.) Đối với lò phản ứng kiểu RBMK, biên độ phản ứng hoạt động được giả định là 30 thanh. Trong trường hợp này, tốc độ phun phản ứng âm khi kích hoạt bảo vệ khẩn cấp của lò phản ứng (EP) là 1V (một beta) mỗi giây, đủ để bù cho các tác động tích cực của phản ứng trong quá trình hoạt động bình thường của lò phản ứng.
Tôi phải nói rằng, trả lời câu hỏi của tôi, VG Smagin, giám sát ca trực của tổ máy ChNPP 4, nói rằng giá trị quy định tối thiểu cho phép của biên độ phản ứng hoạt động của lò phản ứng của tổ máy thứ 4 là 16 que. Trên thực tế, như A. Dyatlov đã nói trong lá thư của mình từ những nơi bị giam giữ, tại thời điểm nhấn nút "AZ", có 12 que tính.
Thông tin này không thay đổi bức tranh định tính: tỷ suất phản ứng hoạt động thực tế thấp hơn mức dự kiến. Các quy định công nghệ tương tự, bị dính chất phóng xạ, đã được giao cho Moscow, cho ủy ban điều tra vụ tai nạn, và 16 que trong các quy định đã biến thành ba mươi que trong báo cáo của Liên Xô gửi IAEA. Cũng có thể trong các quy định, số lượng thanh của biên độ phản ứng vận hành, trái với khuyến nghị của Viện Năng lượng Nguyên tử Kurchatov, đã được đánh giá thấp hơn từ 30 đến 16 thanh tại chính nhà máy điện, điều này cho phép người vận hành thao tác rất lớn. số lượng thanh điều khiển. Khả năng kiểm soát trong trường hợp này dường như mở rộng, nhưng xác suất lò phản ứng chuyển sang trạng thái không ổn định lại tăng mạnh …
Nhưng quay lại phân tích của chúng tôi.
Trên thực tế, biên độ phản ứng hoạt động là 6-8 que theo báo cáo cho IAEA và 18 que theo lời khai của Toptunov, điều này làm giảm đáng kể hiệu quả bảo vệ khẩn cấp của lò phản ứng, do đó không thể kiểm soát được.
Điều này được giải thích bởi thực tế là Toptunov, rời khỏi "hố i-ốt", đã rút một số que khỏi nhóm của nguồn cung cấp khẩn cấp …
Tuy nhiên, nó đã được quyết định tiếp tục các thử nghiệm, mặc dù lò phản ứng hầu như không thể kiểm soát được. Rõ ràng, sự tin tưởng của kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao Toptunov và người giám sát ca của đơn vị Akimov - những người chịu trách nhiệm chính về an toàn hạt nhân của lò phản ứng và nhà máy điện hạt nhân nói chung - là rất lớn. Đúng vậy, họ đã nghi ngờ, đã có những nỗ lực để không tuân theo Dyatlov vào thời điểm định mệnh đưa ra quyết định, nhưng điều quan trọng vẫn là nền tảng của tất cả những điều này là một niềm tin mạnh mẽ bên trong vào thành công. Hy vọng rằng nó sẽ không thất bại và lần này sẽ giúp ích cho lò phản ứng. Như tôi đã nói, có quán tính của lối suy nghĩ theo chủ nghĩa tuân thủ thông thường. Thật vậy, hơn 35 năm qua, toàn cầu không có tai nạn nào xảy ra tại các nhà máy điện hạt nhân. Và về những điều đó, thậm chí không ai nghe nói đến. Mọi thứ đã được cất giấu cẩn thận. Các chàng trai không có trải nghiệm tiêu cực nào trong quá khứ. Và bản thân những người điều hành còn non trẻ và không đủ cảnh giác. Nhưng không chỉ Toptunov và Akimov (họ bước vào bóng đêm), mà cả những người điều hành tất cả các ca trước đó vào ngày 25 tháng 4 năm 1986, đã không thể hiện rõ trách nhiệm và, với một trái tim nhẹ, đã vi phạm nghiêm trọng các quy định công nghệ và hạt nhân. Quy tắc an toàn.
Thật vậy, cần phải hoàn toàn mất đi cảm giác nguy hiểm, quên rằng thứ chính của nhà máy điện hạt nhân là lò phản ứng hạt nhân, cốt lõi của nó. Động cơ chính trong hành vi của nhân viên là mong muốn hoàn thành bài kiểm tra nhanh hơn. Tôi có thể nói rằng không có tình yêu thích hợp dành cho công việc của họ ở đây, bởi vì điều đó nhất thiết đòi hỏi sự chu đáo sâu sắc, tính chuyên nghiệp thực sự và sự cảnh giác. Nếu không có điều này, tốt hơn là không nên kiểm soát một thiết bị nguy hiểm như một lò phản ứng nguyên tử.
Vi phạm quy trình đã thiết lập trong quá trình chuẩn bị và tiến hành các thử nghiệm, sơ suất trong quản lý nhà máy lò phản ứng - tất cả những điều này cho thấy rằng những người vận hành đã không hiểu sâu sắc về tính đặc thù của các quy trình công nghệ diễn ra trong lò phản ứng hạt nhân. Rõ ràng, không phải ai cũng biết về các chi tiết cụ thể của thiết kế các thanh hấp thụ …
Còn hai mươi bốn phút năm mươi tám giây nữa trước khi vụ nổ …
Hãy tóm tắt các vi phạm tổng thể, cả trong chương trình và cam kết trong quá trình chuẩn bị và thực hiện kiểm tra:
- phấn đấu ra khỏi "hố iốt", họ đã giảm biên độ phản ứng hoạt động xuống dưới giá trị cho phép, do đó làm cho việc bảo vệ khẩn cấp của lò phản ứng không hiệu quả;
- hệ thống LAR bị tắt nhầm, dẫn đến hỏng nguồn điện lò phản ứng bên dưới do chương trình cung cấp; lò phản ứng ở trong tình trạng khó kiểm soát;
- tất cả tám máy bơm tuần hoàn chính (MCP) được kết nối với lò phản ứng với tốc độ dòng chảy vượt mức khẩn cấp cho từng MCP, điều này làm cho nhiệt độ chất làm mát gần với nhiệt độ bão hòa (tuân thủ các yêu cầu của chương trình);
- dự định, nếu cần thiết, lặp lại thí nghiệm với việc khử năng lượng, chặn bảo vệ của lò phản ứng trên tín hiệu dừng thiết bị khi hai tuabin đã tắt;
- chặn bảo vệ mức nước và áp suất hơi trong thùng phân tách, cố gắng thực hiện các thử nghiệm, bất chấp hoạt động không ổn định của lò phản ứng. Bảo vệ nhiệt đã bị vô hiệu hóa;
- họ đã tắt các hệ thống bảo vệ chống lại tai nạn cơ sở thiết kế tối đa, cố gắng tránh hoạt động sai của ECCS trong quá trình thử nghiệm, do đó làm mất cơ hội giảm quy mô của tai nạn có thể xảy ra;
- chặn cả máy phát điện diesel khẩn cấp cũng như máy biến áp dự phòng đang làm việc và khởi động, ngắt kết nối thiết bị khỏi nguồn cung cấp điện khẩn cấp và khỏi hệ thống điện, cố gắng tiến hành một "thí nghiệm sạch" và trên thực tế là hoàn thành chuỗi các điều kiện tiên quyết cho một thảm họa hạt nhân cuối cùng …
Tất cả những điều trên có màu sắc thậm chí còn đáng ngại hơn trên nền của một số thông số vật lý-neutron bất lợi của lò phản ứng RBMK, có hiệu ứng hơi dương của phản ứng 2v (hai beta), hiệu ứng nhiệt độ dương của phản ứng, như cũng như lỗi thiết kế thanh hấp thụ của hệ thống điều khiển bảo vệ lò phản ứng (viết tắt là CPS).
Thực tế là với chiều cao lõi là bảy mét, phần hấp thụ của thanh có chiều dài năm mét, và bên dưới và bên trên phần hấp thụ có những phần rỗng dài một mét. Đầu dưới của thanh hấp thụ, đi ra ngoài khi ngâm hoàn toàn bên dưới lõi, chứa đầy than chì. Với thiết kế này, các thanh điều khiển ở trên cùng, khi chúng được đưa vào lò phản ứng, đi vào lõi đầu tiên bằng đầu graphite ở dưới, sau đó một phần đồng hồ rỗng đi vào vùng và chỉ sau đó là phần hấp thụ. Tổng cộng, có 211 thanh hấp thụ tại tổ máy số 4 của Chernobyl. Theo báo cáo của Liên Xô cho IAEA, 205 que ở vị trí cực trên, theo SIUR Toptunov, có 193 que ở trên cùng. Việc đưa đồng thời một số lượng thanh như vậy vào lõi sẽ tạo ra một loạt phản ứng tích cực ngay từ lúc đầu do sự mất nước của các kênh CPS, vì khu vực đầu tiên bao gồm các công tắc giới hạn bằng than chì (dài 5 mét) và các phần rỗng của một mét trong chiều dài, dịch chuyển của nước. Mức tăng phản ứng đạt đến một nửa beta và không quá khủng khiếp với một lò phản ứng ổn định, được kiểm soát. Tuy nhiên, nếu các yếu tố bất lợi trùng hợp, chất phụ gia này có thể gây tử vong, vì nó sẽ dẫn đến gia tốc không kiểm soát được.
Câu hỏi được đặt ra: các nhà khai thác đã biết về điều này hay họ đang ở trong sự thiếu hiểu biết linh thiêng? Tôi nghĩ rằng họ đã biết một chút. Trong mọi trường hợp, họ nên biết. SIUR Leonid Toptunov nói riêng. Nhưng anh là một chuyên viên trẻ, kiến thức chưa đi vào máu thịt …
Nhưng trưởng ca của đơn vị, Alexander Akimov, tôi có thể không biết, bởi vì tôi chưa bao giờ làm việc với tư cách là SIUR. Nhưng anh ấy đã nghiên cứu thiết kế của lò phản ứng, vượt qua các kỳ thi cho nơi làm việc. Tuy nhiên, sự tinh tế này trong thiết kế của thanh hấp thụ có thể vượt qua ý thức của tất cả người vận hành, bởi vì nó không liên quan trực tiếp đến nguy hiểm đến tính mạng con người. Nhưng chính trong hình ảnh của công trình kiến trúc này, cái chết và nỗi kinh hoàng của thảm họa hạt nhân Chernobyl vẫn ẩn hiện cho đến tận thời điểm.
Tôi cũng nghĩ rằng Bryukhanov, Fomin và Dyatlov đã trình bày một thiết kế thô của thanh, chưa kể đến các nhà thiết kế và phát triển lò phản ứng, nhưng họ không nghĩ rằng vụ nổ trong tương lai được giấu trong một số phần cuối của thanh hấp thụ, đó là hệ thống bảo vệ quan trọng nhất cho lò phản ứng hạt nhân. Những gì đáng ra để bảo vệ đã giết chết, đó là lý do tại sao họ không mong đợi cái chết từ đây …
Nhưng suy cho cùng, cần phải thiết kế các lò phản ứng để chúng tự dập tắt trong quá trình gia tốc không lường trước được. Quy tắc này được coi là thần thánh cho việc thiết kế các thiết bị điều khiển bằng hạt nhân. Và phải nói rằng lò phản ứng nước điều áp kiểu Novovoronezh đáp ứng được những yêu cầu này.
Đúng vậy, cả Bryukhanov, Fomin hay Dyatlov đều không nhận thức được khả năng xảy ra những sự kiện như vậy. Nhưng trong mười năm vận hành nhà máy điện hạt nhân, bạn có thể tốt nghiệp Học viện Vật lý và Công nghệ hai lần và thành thạo vật lý hạt nhân đến từng chi tiết tốt nhất. Nhưng đây là nếu bạn thực sự học tập và hướng đến sự nghiệp của mình, chứ không phải nghỉ ngơi trên những vinh quang của mình …
Ở đây độc giả phải giải thích ngắn gọn rằng một lò phản ứng nguyên tử có thể được điều khiển chỉ nhờ vào phần neutron bị trì hoãn, được ký hiệu bằng chữ cái Hy Lạp b (beta). Theo quy tắc an toàn hạt nhân, tốc độ tăng khả năng phản ứng an toàn ở 0,0065 V, hiệu quả cứ sau 60 giây. Với phản ứng dư bằng 0,5 V, gia tốc trên các nơtron nhanh chóng bắt đầu …
Những vi phạm tương tự đối với các quy định và việc bảo vệ lò phản ứng của nhân viên vận hành, mà tôi đã nói ở trên, đã đe dọa giải phóng một phản ứng bằng ít nhất 5 V, có nghĩa là một gia tốc nổ gây tử vong.
Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov có đại diện cho toàn bộ chuỗi này không? Hai đầu tiên có lẽ không đại diện cho toàn bộ chuỗi. Ba điều cuối cùng - về mặt lý thuyết lẽ ra phải biết, nhưng thực tế, tôi nghĩ là không, được xác nhận bởi những hành động vô trách nhiệm của họ.
Akimov, ngay trước khi qua đời vào ngày 11 tháng 5 năm 1986, đã lặp lại, trong khi anh có thể nói, một ý nghĩ đã làm anh đau khổ:
- Tôi đã làm đúng mọi thứ. Tôi không hiểu tại sao điều này lại xảy ra.
Tất cả những điều đó cũng nói lên rằng việc đào tạo khẩn cấp tại các nhà máy điện hạt nhân, đào tạo về lý thuyết và thực hành cho nhân viên được thực hiện rất tồi, và chủ yếu trong khuôn khổ của một thuật toán quản lý sơ khai mà không tính đến các quy trình sâu trong lõi của một lò phản ứng hạt nhân tại mỗi khoảng thời gian hoạt động nhất định.
Câu hỏi đặt ra - làm thế nào mà bạn lại đi đến việc khử từ như vậy, đến mức sơ suất hình sự như vậy? Ai và khi nào đưa vào chương trình số phận của chúng ta khả năng xảy ra thảm họa hạt nhân ở Polesie Belarus-Ukraine? Tại sao lò phản ứng uranium-graphite được chọn để lắp đặt cách thủ đô Kiev của Ukraine 130 km?
Hãy quay trở lại mười lăm năm trước, vào tháng 10 năm 1972, khi tôi làm phó kỹ sư trưởng tại nhà máy điện hạt nhân Chernobyl. Ngay tại thời điểm đó, nhiều người đã có những câu hỏi tương tự.
Một ngày tháng 10 năm 1972, Bryukhanov và tôi đến Kiev bằng một chiếc xe tải chở khí theo lời kêu gọi của Bộ trưởng Bộ Năng lượng Ukraine lúc đó là SSR A. N. Makukhin, người đã đề cử Bryukhanov vào vị trí giám đốc nhà máy điện hạt nhân Chernobyl. Bản thân Makukhin là một kỹ sư nhiệt điện bởi trình độ học vấn và kinh nghiệm làm việc.
Trên đường đến Kiev, Bryukhanov nói với tôi:
- Bạn có phiền không nếu chúng ta dành ra một hoặc hai giờ, đọc cho Bộ trưởng và các đại biểu của ông ấy một bài giảng về năng lượng hạt nhân, về thiết kế lò phản ứng hạt nhân? Cố gắng trở nên phổ biến, nếu không, họ cũng như tôi, hiểu rất ít về các nhà máy điện hạt nhân …
“Với niềm vui,” tôi trả lời.
Bộ trưởng Bộ Năng lượng của Lực lượng SSR Ukraine, Aleksey Naumovich Makukhin, rất hách dịch. Biểu cảm bằng đá trên khuôn mặt hình chữ nhật thật đáng sợ. Anh ta nói đột ngột. Bài phát biểu của một quản đốc tự tin.
Tôi đã nói với khán giả về thiết bị của lò phản ứng Chernobyl, về cách bố trí của nhà máy điện hạt nhân và về các tính năng của loại nhà máy điện hạt nhân này.
Tôi nhớ Makukhin đã hỏi:
- Theo bạn, lò phản ứng được chọn tốt hay..? Ý tôi là, Kiev ở gần đây …
- Tôi nghĩ, - tôi trả lời, - đối với nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, không phải là nhà máy uranium-graphite, mà là một lò phản ứng nước áp suất kiểu Novovoronezh sẽ phù hợp hơn. Trạm mạch kép sạch hơn, chiều dài đường ống ngắn hơn và hoạt động của khí thải ít hơn. Nói một cách ngắn gọn, nó an toàn hơn …
- Bạn có quen với những lập luận của Viện sĩ Dollezhal? Rốt cuộc, ông ấy không khuyên nên xây dựng các lò phản ứng RBMK ở phần châu Âu của đất nước này … Nhưng có điều gì đó đang lập luận mơ hồ về luận điểm này. Bạn đã đọc kết luận của anh ấy chưa?
- Tôi đã đọc nó … Chà, tôi có thể nói gì … Dollezhal nói đúng. Không đáng để đẩy. Các lò phản ứng này có nhiều kinh nghiệm hoạt động ở Siberia. Có thể nói, họ đã thành lập ở đó, từ "mặt bẩn". Đây là một lập luận nghiêm túc …
- Tại sao Dollezhal không tỏ ra kiên trì bảo vệ ý tưởng của mình? Makukhin hỏi.
- Tôi không biết, Alexey Naumovich, - Tôi dang tay, - hình như, có những lực lượng còn mạnh hơn cả Viện sĩ Dollezhal …
- Và lượng khí thải thiết kế của lò phản ứng Chernobyl là bao nhiêu? - Makukhin lo lắng hỏi thêm.
- Lên đến bốn nghìn curies một ngày.
- Và ở Novovoronezhsky?
- Lên đến một trăm curies mỗi ngày. Sự khác biệt là đáng kể.
- Nhưng các viện sĩ … Việc sử dụng lò phản ứng này được sự chấp thuận của Hội đồng Bộ trưởng … Anatoly Petrovich Aleksandrov ca ngợi lò phản ứng này là an toàn và kinh tế nhất. Bạn, đồng chí Medvedev, đã phóng đại màu sắc. Nhưng không có gì … Chúng tôi sẽ làm chủ … Không phải thần thánh đốt cháy các nồi … Những người điều hành sẽ phải sắp xếp mọi thứ để lò phản ứng Ukraine đầu tiên của chúng tôi sạch hơn và an toàn hơn Novovoronezh …
Năm 1982, A. N. Makukhin được chuyển đến văn phòng trung ương của Bộ Năng lượng Liên Xô với tư cách Thứ trưởng thứ nhất về Vận hành các nhà máy điện và mạng lưới.
Vào ngày 14 tháng 8 năm 1986, theo quyết định của thảm họa Chernobyl, theo quyết định của Ủy ban Kiểm soát Đảng thuộc Ủy ban Trung ương Đảng CPSU về việc không thực hiện các biện pháp thích hợp để nâng cao độ tin cậy trong hoạt động của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, AN Makukhin, Thứ trưởng Thứ nhất Bộ Năng lượng và Điện khí của Liên Xô, đã bị khiển trách nghiêm khắc về mặt đảng mà không bị cách chức.
Nhưng ngay cả sau đó, vào năm 1972, người ta vẫn có thể thay đổi loại lò phản ứng Chernobyl thành loại được điều tiết bằng nước và do đó làm giảm đáng kể khả năng xảy ra vào tháng 4 năm 1986. Và lời của Bộ trưởng Bộ Năng lượng của Lực lượng SSR Ukraine sẽ không phải là lời cuối cùng ở đây.
Một tình tiết đặc trưng nữa cần được đề cập. Vào tháng 12 năm 1979, đang làm việc tại Moscow, tại hiệp hội xây dựng hạt nhân Soyuzatomenergostroy, tôi đã đi thị sát nhà máy điện hạt nhân Chernobyl để kiểm soát việc xây dựng tổ máy điện số 3.
Bí thư thứ nhất của Ủy ban khu vực Kiev của Đảng Cộng sản Ukraine khi đó là Vladimir Mikhailovich Tsybulko đã tham gia cuộc họp của các kỹ sư hạt nhân. Anh ấy im lặng một lúc lâu, cẩn thận lắng nghe người nói, sau đó anh ấy phát biểu. Khuôn mặt bị nám với những vết sẹo lồi (thời chiến tranh anh là lính tăng và bị bỏng trong xe tăng) đỏ bừng lên. Anh nhìn vào khoảng không trước mặt, không ngừng nhìn ai đó, và nói với giọng của một người không quen phản đối. Nhưng trong giọng nói của anh ấy còn có cả những nốt nhạc của người cha, những lời quan tâm chăm sóc và những lời chúc tốt đẹp. Tôi lắng nghe và bất giác nghĩ về việc những người không chuyên nghiệp trong ngành điện hạt nhân có thể dễ dàng nói về những vấn đề phức tạp nhất, bản chất của nó mà họ không rõ, sẵn sàng đưa ra các khuyến nghị và "quản lý" một quy trình mà họ biết. hoàn toàn không có gì.
- Nhìn này, các đồng chí, một thành phố Pripyat đẹp làm sao, con mắt hân hoan, - Bí thư thứ nhất của ủy ban khu vực Kiev nói, thường xuyên phải tạm dừng (trước đó cuộc họp bàn về tiến độ xây dựng đơn vị điện thứ ba và triển vọng cho việc xây dựng toàn bộ nhà máy điện hạt nhân).- Bạn nói - bốn đơn vị điện. Và tôi sẽ nói điều này - không đủ! Tôi sẽ xây dựng tám, mười hai, hoặc thậm chí tất cả hai mươi đơn vị điện hạt nhân ở đây!.. Và cái gì ?! Và thành phố sẽ trải dài cho một trăm nghìn người. Không phải là một thành phố, mà là một câu chuyện cổ tích … Bạn có một đội ngũ xây dựng và lắp đặt nguyên tử tuyệt vời. Thay vì mở một trang web ở một vị trí mới, hãy xây dựng ở đây …
Trong thời gian tạm dừng, một trong những nhà thiết kế đã can thiệp và nói rằng sự tích tụ quá mức của một số lượng lớn các khu vực hoạt động hạt nhân ở một nơi sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, vì nó làm giảm an ninh hạt nhân của quốc gia trong trường hợp có quân đội. xung đột và một cuộc tấn công vào các nhà máy điện hạt nhân, và trong trường hợp tai nạn hạt nhân cuối cùng …
Một nhận xét hợp lý đã không được chú ý, nhưng đề xuất của đồng chí Tsybulko đã được nhiệt tình coi là chỉ thị.
Ngay sau đó, việc xây dựng giai đoạn ba của nhà máy điện hạt nhân Chernobyl bắt đầu, thiết kế của giai đoạn thứ tư bắt đầu …
Tuy nhiên, vào ngày 26 tháng 4 năm 1986, cách đó không xa, vụ nổ lò phản ứng hạt nhân của tổ máy điện thứ 4 trong một vụ nổ đã đánh sập hệ thống điện thống nhất của đất nước 4 triệu KW, làm ngừng hoạt động xây dựng. của tổ máy điện thứ năm, việc đưa vào vận hành là có thật vào năm 1986.
Bây giờ chúng ta hãy tưởng tượng rằng giấc mơ của V. M. Tsybulko sẽ trở thành sự thật. Nếu điều này xảy ra, thì vào ngày 26 tháng 4 năm 1986, tất cả mười hai đơn vị điện sẽ bị loại khỏi hệ thống điện trong một thời gian dài, thành phố với dân số một trăm nghìn người sẽ bị mất dân số và thiệt hại cho nhà nước sẽ không tám, nhưng ít nhất là hai mươi tỷ rúp.
Cũng cần nhắc lại rằng tổ máy số 4, do Gidroproekt thiết kế, đã phát nổ, với một hộp kín chất nổ và một bể sủi bọt bên dưới lò phản ứng hạt nhân. Có lần, với tư cách là chủ tịch của ủy ban chuyên gia về dự án này, tôi đã dứt khoát phản đối sự sắp xếp như vậy và đề nghị rằng thiết bị nổ được tháo ra khỏi lò phản ứng mà không thất bại. Tuy nhiên, ý kiến của chuyên gia sau đó đã bị phớt lờ. Như cuộc sống đã cho thấy, vụ nổ diễn ra cả trong chính lò phản ứng và trong một hộp kín chắc chắn … [.]
