Gần đây, trên các phương tiện truyền thông của chúng ta, việc cắt giảm quân dù được cho là sắp xảy ra vì một số lý do khác nhau đã được thảo luận rất sôi nổi. Một số bài báo đã được viết một cách tự tin đến nỗi, thành thật mà nói, tôi thậm chí còn nghi ngờ. Và, lấy một vài tài liệu, tôi đến nơi họ có thể đưa ra những nhận xét thực tế về những vấn đề này.
Thật vậy, thật thú vị khi những gì có thể nghĩ về điều này không phải là các đồng nghiệp, những người, nói một cách nhẹ nhàng, không phạm tội với kiến thức về chủ đề này, mà là những đại diện thực sự của Lực lượng Dù.
Tôi đã đưa một số tài liệu về chủ đề này cho Trung tá Alexander Avetisov, người mà tôi đã gặp trong các bức tường của hội lính dù khu vực.
Alexander R. Avetisov, trung tá dự bị, tốt nghiệp trường quân sự Kalinin Suvorov và khoa đổ bộ của trường chỉ huy pháo binh cấp cao Kolomna. Phục vụ trong DRA (12.1979-12.1981), tham gia các hoạt động chống khủng bố trên lãnh thổ của Cộng hòa Chechnya. Được tặng thưởng Huân chương “Vì Quân công” (1991), Huân chương Dũng cảm (1997), “Vì Quân công” (2001).
Đối với một người nào đó, có lẽ, ý kiến của người viết sẽ có sức nặng hơn, nhưng theo quan điểm của tôi, ý kiến của một người như vậy có sức nặng hơn.
Hãy bắt đầu, có lẽ, với câu hỏi là, theo ý ông, tất cả những gì nói về việc cắt giảm lực lượng dù cần thiết đến mức nào thì có lý? Và đây là câu hỏi thứ hai: một số nhà văn đề cập đến một trải nghiệm tiêu cực hoàn toàn (theo quan điểm của họ) về việc sử dụng các cuộc đổ bộ của quân đội các nước khác nhau, họ nói, những tổn thất phi lý, kết quả không đáng kể
- Nói về những gì được viết trong những tài liệu đó, tôi chỉ muốn bày tỏ sự tiếc nuối rằng Lực lượng Nhảy Dù được thể hiện như vậy, vai trò của họ rõ ràng là bị coi thường.
Trước hết, tôi xin điểm qua nhận định rằng việc thiếu hụt máy bay nhất thiết phải cắt giảm số lượng nhân sự. Cá nhân tôi chỉ có thể so sánh điều này với trường hợp nên có càng nhiều súng lục trong quân đội càng có nhiều đạn. Không trúng trước - thế là xong, súng không còn cần thiết nữa.
Vì vậy việc trói buộc các lực lượng trên không hoặc điều chỉnh họ theo số lượng máy bay là hoàn toàn sai lầm.
Kinh nghiệm của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và Chiến tranh thế giới thứ hai là rất quan trọng, nhiều tác giả tuyệt vời mà họ ghi nhớ và sử dụng nó, nhưng sau đây là kết luận …
Các kết luận hoàn toàn sai. Như thể các cuộc hành quân hàng loạt không được tiến hành, và nếu chúng được tiến hành, thì những cuộc hành quân này là một thất bại, vì vậy ngày nay lực lượng dù không cần thiết.
Với thành công tương tự, Lực lượng Tên lửa Chiến lược có thể bị cắt giảm một nửa, họ cũng không có một hoạt động thành công nào. Vâng, hoặc bắt đầu.
Chà, có lẽ ví dụ về Lực lượng Tên lửa Chiến lược sẽ bị thu hút phần nào, nhưng thực sự có một số điểm tương đồng ở đây, bạn phải đồng ý.
Đến lượt bạn, bạn có thể đưa ra các ví dụ từ Cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, và không phải "Mardi Gras", thành thật mà nói, đã chán ngấy, làm ví dụ, mà là của chúng tôi.
Hoạt động Vyazemskaya. Một khoảnh khắc khá nổi tiếng trong chiến tranh. Chiến dịch Kiev ít được biết đến hơn, mặc dù thành công của chiến dịch này đã dẫn đến việc giải phóng Kiev vào ngày 7 tháng 11 năm 1943. Các hoạt động đổ bộ ở Viễn Đông năm 1945, một lần nữa … Đối với người Nhật, điều này rất bất ngờ.
Tiệp Khắc, 1968. Một ví dụ rất minh họa về việc sử dụng lực lượng trên không. Hạ cánh bằng phương pháp nhảy dù xuống sân bay đã bị bắt.
Và phương thức hạ cánh không được giảm giá. Năm 1979, Afghanistan. Phương pháp hạ cánh này đã được sử dụng nhiều lần và thành công hơn cả.
Tôi dám nghĩ rằng lực lượng mặt đất khó có thể đương đầu với một nhiệm vụ như vậy, vì trang bị của lính dù phù hợp hơn với việc vận chuyển bằng đường hàng không.
Nhìn chung, điều đáng chú ý là trong các quân đội hiện đại trên thế giới, vai trò của quân cơ động không hề giảm đi mà ngược lại, ngày càng tăng lên. Và với những khoảng cách rộng lớn của đất nước chúng ta và thời điểm mà chúng ta rất khó có thể bắt đầu chiến đấu "trên lãnh thổ nước ngoài với ít máu", hóa ra các cuộc thù địch có thể bắt đầu ở bất cứ đâu. Và yêu cầu can thiệp ngay lập tức.
Và không phải lúc nào bạn cũng có thể chuẩn bị trước sự can thiệp này.
Tôi hy vọng các cuộc tập trận diễn ra trên đất nước chúng ta trong năm nay đã cho thấy rất rõ ràng, đặc biệt là đối với tiềm lực của chúng ta, rằng Lực lượng Dù đáp ứng đầy đủ các yêu cầu hiện đại trong các vấn đề cơ động.
Sẽ không thành công (như một số người dự đoán) rằng Lực lượng Dù sẽ biến thành một loại cờ chỉ thích hợp cho các hoạt động gìn giữ hòa bình hoặc bộ binh cơ động, theo gương Afghanistan?
- Ở đây tôi rất muốn nhấn mạnh rằng Lực Lượng Nhảy Dù là lực lượng tinh nhuệ không phải vì hình dáng đẹp và đài phun nước sâu đến đầu gối, mà vì quân đội hiện đại, cơ động, v.v.
Các đồng nghiệp trong quân đội thường quan tâm đến các khía cạnh đào tạo. Lực lượng Nhảy dù không phải là một loại quân khép kín, kinh nghiệm huấn luyện đã được học tập và áp dụng tại các bãi tập của chúng tôi, nhưng than ôi, sự khác biệt rất đáng kể và rất khó để nhanh chóng thành thạo.
Để làm ví dụ, tôi vui lòng trích dẫn cuộc thi vào năm 1999 giữa các đại diện của Sư đoàn bộ binh số 1 của Quân đội Hoa Kỳ (phần ưu tú nhất, tôi lưu ý, một phần) và đội tuyển quốc gia của các đại diện của Lực lượng Dù Nga. Chúng tôi đã thắng 9 trong số 11 cuộc thi.
Kể cả hỏa lực pháo binh vẫn thuộc về chúng tôi với lợi thế rõ ràng.
Điều mà người Mỹ coi là một lợi thế, đó là hướng dẫn và hiệu chỉnh qua vệ tinh, không đóng một vai trò quan trọng nào. Đúng vậy, các đường đạn, được dẫn hướng qua vệ tinh, nằm bên cạnh các mục tiêu, trong mục tiêu. Tuy nhiên, các xạ thủ của chúng tôi, không có vệ tinh, vẫn thường xuyên phá nát mục tiêu thành từng mảnh, khiến người Mỹ khá ngạc nhiên.
Tất nhiên, việc người Mỹ trao tặng huy hiệu của chúng tôi sau này có thể được nhìn nhận theo những cách khác nhau. Nhưng cái chính ở đây là sự công nhận của trường huấn luyện lính dù của chúng tôi. Và điều này được thực hiện như thế nào về nguyên tắc không quá quan trọng.
Mọi thứ đến từ đâu? Chỉ có một kiệt tác cho mọi thời đại: "Khoa học của chiến thắng" của Alexander Vasilyevich Suvorov. Vasily Filippovich Margelov không chỉ điều chỉnh những định đề bất hủ này cho nhu cầu của Lực lượng Dù, dịch chúng sang ngôn ngữ hiện đại, mà còn nâng chúng lên cấp độ người hiểu và thực hiện.
Để chiến đấu không phải bằng số lượng mà bằng kỹ năng, hãy coi bóng đêm như một đồng minh, sử dụng tất cả các loại vũ khí có thể để giành chiến thắng và nếu cần, hãy chỉ định mọi thứ có thể đạt được - rễ và thân cây của Suvorov, cành và trái cây của Margelov.
Ngày nay, nhiều “chuyên gia” lớn tiếng nói rằng vai trò của cơ động, đặc biệt là các đơn vị nhảy dù, bị giảm thiểu, vì rủi ro rất cao. Có hệ thống phòng không, hệ thống dò tìm hiện đại, vũ khí tự động có mặt khắp nơi … Rủi ro tổn thất trong quá trình đổ bộ là rất lớn nên nói chung là không đáng thử
- Thành thật mà nói, điều này chỉ làm tôi ngạc nhiên ngày hôm nay. Thực tế là những người hoàn toàn xa lạ với chiến thuật sử dụng lực lượng dù ngày nay ngồi xuống và nghiêm túc nói về nó. Chiến thuật, điều khiển tác chiến, tôi lưu ý, đây là một nghệ thuật quân sự. Đây là cả một khoa học.
Rõ ràng là ngày nay sẽ không có ai ném quân bằng súng máy. Các phương tiện hiện đại, đã được thảo luận trong các bài báo đó, cũng có sẵn ở đây, bạn có thể tưởng tượng được không? Và chúng không chỉ tồn tại, chúng còn là những phương tiện có thể "chuẩn bị" cho sân ga và hành lang cho việc hạ cánh để không một bụi cây nào di chuyển đến đó khi hạ cánh. Sẽ không có gì để di chuyển đến đó nếu ai đó không hiểu.
Lên đến phí hạt nhân chiến thuật.
Tuy nhiên, một cuộc tấn công hạt nhân là quá nhiều …
- Không vũ phu! Vấn đề ở đây không nằm ở việc tấn công hạt nhân, mà là thực tế là các binh sĩ trên không có khả năng đổ bộ và hoạt động trong lãnh thổ đã được quét sạch với một lực lượng như vậy. Đó là tất cả.
Vâng, tất nhiên là cực đoan, nhưng nếu cần, Lực lượng Dù sẽ hành động trong những điều kiện như vậy.
Về các hoạt động quân sự, nếu có thể. Nhiều người trong số những người mà chúng tôi đang thảo luận nói rằng Lực lượng Nhảy dù là lực lượng tập trung rất hạn chế
- Các hoạt động quân sự … Và các hoạt động quân sự thì sao? Chúng tôi không lấy ví dụ, lực lượng đặc biệt, hoàn toàn có thể hoạt động trên núi, truy quét bọn khủng bố ra khỏi đó. Đây là nhiệm vụ chính của họ. Và nhiệm vụ chính của Lực lượng Nhảy dù là gây thiệt hại cho đối phương. Bất cứ ai gặp.
Và điều thứ hai. Tôi sẽ nói - nhiệm vụ quan trọng nhất. Đây là việc chiếm và giữ các vùng lãnh thổ. Những vùng lãnh thổ này nằm ở đâu, ở vùng khí hậu nào, trên núi, dưới lòng đất, vùng nhiệt đới, điều đó không thành vấn đề.
Đây là một nhiệm vụ đối với các binh chủng cơ động hiện đại, mà lực lượng đường không của chúng ta đang thực hiện.
Một lần nữa, trong hoàn cảnh chiến thuật nào, biệt lập với quân ta, sau phòng tuyến kẻ thù, trên lãnh thổ xa lạ, trong điều kiện phòng thủ toàn diện và nguồn cung cấp khó khăn - đây mới là bản chất thực sự của quân cơ động.
Trước hết, bộ đội nhảy dù là bộ đội, tôi nhấn mạnh như vậy một cách mạnh dạn.
Thậm chí không thể tưởng tượng được, như trong một trò đùa, một người lính dù với một con dao lưỡi lê lại chạy đến đâu đó, thực hiện một nhiệm vụ nào đó. Năm 1995, khi cần đánh chiếm nhà máy xi măng với lực lượng của một tiểu đoàn, Shamanov đã ra lệnh ba ngày để ủi điểm với lực lượng của ba tiểu đoàn pháo binh. Chuẩn bị xuống tàu.
Đây là những quân đội. Ai không chỉ có thể hoàn thành nhiệm vụ một mình mà còn là người có mọi thứ để thực hiện đúng nhiệm vụ này. Cho đến khả năng điều khiển tên lửa đạn đạo, có thể bay đến đâu đó và quét một thứ gì đó thành bụi, để sau này quân đội sẽ làm việc ở đó.
Không có quân đội phổ thông, có những người càng gần càng tốt. Ai đó sẽ nói rằng thật khó để đối phó với một cuộc đột phá trong phòng thủ mà không có lính tăng. Vâng, đúng vậy. Nhưng củng cố thành công, chiếm được phòng tuyến - đây không phải là xe tăng. Điều này không thể được thực hiện nếu không có bộ binh.
Bộ binh chính quy có thể đương đầu với một nhiệm vụ như vậy với sự hỗ trợ của xe tăng. Nhưng khi bạn cần sự cơ động thực sự, khi bạn cần phản ứng nhanh - Tôi xin lỗi, nhưng ở đây cần những quân đội thích hợp. Đó là, vâng, những gì chúng ta đang nói về.
Vâng, bạn phải đồng ý, nếu chúng ta đang nói về việc chuyển các đơn vị thực sự nhanh chóng từ điểm A đến điểm B, và các điểm cách nhau hai nghìn km, ai sẽ đương đầu với nhiệm vụ như vậy nhanh hơn, một trung đoàn vũ trang tổng hợp hay một lính dù. trung đoàn?
Tôi nghĩ tất cả các bạn đều biết câu trả lời.
Tôi sẽ cố gắng đưa ra một định nghĩa chắc chắn: Lực lượng Dù là "cánh tay dài" của chiến đấu hiện đại, phải không?
- Đúng chính xác. Chỉ ở đây không nên nhầm lẫn hoặc so sánh với các lực lượng tên lửa. Họ cũng là một cánh tay dài. Nhưng lực lượng tên lửa sẽ không bao giờ có thể hoạt động được như Lực lượng Dù. Sẽ rất khó để phân phối thất bại của đối phương vào toàn bộ chiều sâu phòng thủ của mình nếu không có quân cơ động. Vâng, không phải là không thể, nhưng khá khó khăn.
Về bản chất, một tổ hợp do thám và tấn công là gì? Đây là tổng hợp ở nơi đầu tiên. MTR / trinh sát có tác dụng xác định tọa độ mục tiêu, sau đó mọi người nối nhau thử nghiệm: tàu ngầm, OTRK, xe tăng, pháo binh … Thế thôi.
Đúng vậy, mô hình máy bay và trực thăng sẽ thay đổi, công nghệ nói chung sẽ luôn thay đổi. Các nền tảng sẽ xuất hiện trên đệm khí hoặc đệm chống trọng lực, tôi không biết. Tôi biết rằng khái niệm về trinh sát toàn diện, nắm bắt và lưu giữ các khu vực và lãnh thổ trọng yếu sẽ không thay đổi. Đây là, xin lỗi, một tác phẩm kinh điển.
Trên ứng dụng, có thể là một câu hỏi làm rõ. Nhiều tác giả bày tỏ chính mình về vấn đề này: họ nói, tại sao? Có đặc công, có trinh sát, họ hạ cánh sau phòng tuyến địch, tìm mục tiêu, truyền tọa độ - và "Calibre", "Iskander" bay đến đó … Tại sao không phải là chiến tranh của thế kỷ 21?
- Tôi sẽ nói lại lần nữa, có lẽ cũng nên nói rõ. Trong tên viết tắt của Lực lượng Nhảy dù, chữ cái thứ ba là "quân đội". Theo đó, chúng bao gồm cả đơn vị trinh sát và hỏa lực, mọi thứ cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu.
Đây là một sự phức tạp, thật ngu ngốc khi chia MTR, trí thông minh, v.v. vào các giỏ khác nhau. Mọi thứ phải làm việc cùng nhau, bằng một cái nắm tay. Nó chỉ là nắm đấm là di động và nó có thể được sử dụng chính xác như nó được chấp nhận bởi khái niệm ứng dụng.
Thí dụ? Xin lỗi.
1941 năm. Một nỗ lực để ngăn chặn chiến hạm Đức, được huấn luyện và bắt đầu chạy bởi các lực lượng gồm các sư đoàn và dân quân được gọi vội vàng. Đã dừng, có. Nhưng với chi phí nào?
Đào tạo và hiểu về ứng dụng chính xác, tức là, tất cả cùng một khái niệm. Những người lính của chúng tôi bắt đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại trong những hầm chứa súng trường, thậm chí không có chiến hào. Bạn đã hoàn thành?
Đúng, và điều đáng chú ý là chúng tôi cũng có những phân đội tấn công, xét về độ hiệu quả thì không thua gì đội Đức. Nhưng ứng dụng của nó trông như thế nào? Xe tăng và một cặp súng che. Thợ cắt. Người ký. Và trong những trường hợp đặc biệt, máy bay cường kích cũng có thể đến. Và đây là cách mà nhóm hành hung đã hoạt động.
Chúng ta hãy nhớ đến người Chechnya đầu tiên. Chúng tôi bắt đầu thu thập lính dù, vâng. Đã sưu tầm. Và những người lính dù nói: hãy cho chúng tôi những sĩ quan của chính chúng tôi. Và lấy chúng ở đâu, coi như chúng tôi đã bắt đầu như thường lệ, trên đường chạy. Các sĩ quan được bổ nhiệm bình thường …
Sau đó, họ bắt đầu thu thập các nhóm trên không kết hợp. Một lần nữa, không có thành công cụ thể. Đương nhiên, nhân tiện.
Nhưng khi họ bắt đầu tạo ra các sư đoàn, và thậm chí tổ chức chúng tại các bãi tập, thì nỗi buồn chung bắt đầu lắng đọng giữa những kẻ khủng bố.
Và bây giờ Lực lượng Nhảy dù chỉ là một cơ quan như vậy. Phối hợp nhịp nhàng và cân đối. Có khả năng thực hiện một loạt các nhiệm vụ. Chúng tôi học, chúng tôi học mỗi ngày. Nếu có sai sót thực sự trong chiến dịch làm bẽ mặt Gruzia, thì những hành động tiếp theo ở Syria tương tự cho thấy bài học không phải là vô ích.
Tôi không muốn xúc phạm bất cứ ai, nhưng tất cả những điều này nói về việc giảm bớt lực lượng dù, thật không may, lại được tiến hành bởi những người, phần lớn, không biết cách điều khiển quân đội, cách tiến hành các hoạt động chiến đấu trong tình huống hiện đại. và sử dụng công nghệ hiện đại.
May mắn thay, chúng ta vẫn có những người giải quyết những vấn đề như vậy, những người hiểu rõ về những vấn đề này. Tài tử không thuộc về đây. Nhưng, tất nhiên, bạn có thể suy luận.
