Trong bài viết trước "Về đội tàu mà chúng ta cần", tôi đã phác thảo một cách khái quát nhất về thành phần của đội tàu đáp ứng các yêu cầu được quy định trong Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 20 tháng 7 năm 2017 Không. - Hoạt động tàu ngầm giai đoạn đến năm 2030”.
Tất nhiên, nó diễn ra trên một quy mô rất lớn. Chúng ta sẽ cần tàu sân bay, tàu sân bay tên lửa, các loại tàu ngầm mới, tàu khu trục và tất cả những thứ khác. Và, tất nhiên, câu hỏi nảy sinh - liệu chúng ta có khả năng xây dựng một đội tàu như vậy về mặt kỹ thuật, và liệu chúng ta có kéo nó về mặt kinh tế không?
Về công nghệ
Ở đây bạn có thể trả lời ngay lập tức - có, chúng tôi chắc chắn sẽ kéo nó.
Từ quan điểm của tàu ngầm - chúng tôi không quên cách tạo ra SSBN, tàu tên lửa phóng từ tàu ngầm hạt nhân (SSGN), chúng tôi cũng đang chế tạo động cơ diesel (cập nhật "Varshavyanka dự án 636.3), tức là chúng tôi hoàn toàn có khả năng làm tất cả những điều này. Đúng vậy, có rất nhiều vấn đề xảy ra với các nhà máy điện không phụ thuộc vào không khí và pin lithium-ion, chúng hoàn toàn không tồn tại hoặc không thích hợp để sử dụng trên tàu chiến. Ngoài ra còn có những vấn đề với "Ladas" mới nhất một thời của dự án 677, ngay cả trong phiên bản động cơ diesel thông thường, không muốn "cất cánh" theo bất kỳ cách nào - thay vào đó, tất cả những chiếc "Varshavyanki" tương tự vẫn đang được chế tạo.
Nhưng không có gì ngăn cản chúng tôi tiếp tục loạt Yasenei-M (giả sử lên đến 12 chiếc), bởi vì những con tàu này là những tàu sân bay mang tên lửa hành trình khá đáng gờm. Không có gì ngăn cản việc chế tạo một tàu ngầm phóng ngư lôi hạt nhân "của người dân" có lượng choán nước vừa phải để xây dựng quy mô lớn. Tương tự của "Barracuda" của Pháp. Hoặc Lada nguyên tử, nếu bạn thích. Còn đối với các rạp đã đóng cửa, Biển Đen và Baltic, than ôi, chúng ta sẽ phải làm gì với những gì đã được xây dựng, đó là "Varshavyanka".
Đối với việc đóng tàu nổi, cũng không có vấn đề gì không thể vượt qua. Việc chuyển các khinh hạm Đề án 22350 sang động cơ trong nước cho thấy chúng ta khá có năng lực và có thể sản xuất được. Tất nhiên, mặc dù trong một thời gian, ngành công nghiệp sẽ không thể cung cấp đủ số lượng cho đội tàu với những động cơ này, nhưng một lần nữa, tất cả điều này có thể được giải quyết trong trung hạn. Sẽ có một mong muốn. Ngày nay, chúng tôi đã sản xuất tất cả các loại vũ khí chính cần thiết - tên lửa chống hạm và hành trình, hệ thống tên lửa phòng không, pháo hải quân, v.v. Đúng vậy, có những tình huống nghiêm trọng khi hạm đội được cung cấp vũ khí rõ ràng là yếu, thậm chí không thể sử dụng được (xem các bài báo của M. Klimov về ngư lôi, PTZ, vũ khí chống mìn), nhưng ngay cả khi có những vấn đề chủ yếu không phải là kỹ thuật, nhưng, hãy nói, nhân vật bộ phận. Và việc loại bỏ chúng hoàn toàn nằm trong khả năng của chúng tôi - sẽ có một mong muốn.
Trong ngành hàng không, không có vấn đề gì về máy bay chiến đấu đa chức năng và máy bay tấn công chiến thuật - tất cả chúng đều được sản xuất hàng loạt. Nhìn chung, chúng ta khá dễ tiếp cận với các máy bay tác chiến điện tử chuyên dụng và máy bay RTR - trong những thập kỷ gần đây, các tổ hợp tác chiến điện tử rất mạnh đã được tạo ra, đặt trên các máy bay chiến thuật.
Đối với máy bay PLO và máy bay trực thăng, rất có thể sẽ khó khăn hơn - chúng tôi đã không nghiên cứu việc tạo ra các thiết bị như vậy trong một thời gian dài, với tất cả sự tôn trọng của các nhà phát triển Novella - điều này đã xảy ra ngày hôm qua. Tuy nhiên, những vấn đề không thể vượt qua cũng không hiển thị ở đây. Và chúng ta càng trì hoãn việc tạo ra các máy bay và tổ hợp như vậy cho chúng, chúng ta càng khó vượt qua sự tụt hậu so với "những người bạn đã thề" của chúng ta, những người đang giải quyết những vấn đề này một cách khá nghiêm túc.
Điều tương tự cũng có thể nói về máy bay AWACS. Có những vấn đề ở đó, bởi vì cả Liên bang Nga và Liên Xô hầu như chỉ tham gia vào các máy bay AWACS khổng lồ tối hậu của loại A-50 và A-100, nhưng việc chế tạo các máy bay tương đối nhỏ có mục đích tương tự trên thực tế đã không được thực hiện.. Đúng vậy, các máy bay AWACS trên tàu sân bay có kích thước vừa phải - Yak-44, An-71, đang được chế tạo, nhưng chúng, đặc biệt là về hệ thống radar đặt trên chúng, vẫn ở giai đoạn phát triển rất sớm. Đồng thời, các máy bay loại này, theo tôi, sẽ rất được yêu cầu, cả Hải quân và Lực lượng Hàng không Vũ trụ. Bởi vì cùng một chiếc A-100 "Premier" sẽ cực kỳ đắt tiền, và từ đó nó sẽ không bao giờ được sản xuất hàng loạt. Trong khi loại máy bay này, giống như Yak-44 tương tự, hoàn toàn có khả năng trở thành "ngựa ô" của Lực lượng Hàng không Vũ trụ và Hàng không Hải quân.
Hiện nay, Liên bang Nga có khả năng tạo ra các radar rất mạnh và nhỏ gọn, cả mảng pha bị động và chủ động, được lắp đặt trên Su-35 và Su-57. Nếu tính đến những thành công nhất định trong quá trình phát triển CIUS và kinh nghiệm thu được trong quá trình thiết kế A-100, việc chế tạo máy bay AWACS có kích thước vừa phải trên cơ sở Yak-44 "hiện đại hóa" trông có vẻ khó khăn và tốn thời gian. - tiêu tốn, nhưng khá khả thi đối với chúng tôi. Trong đó, tôi xin nhắc lại, không chỉ đội tàu quan tâm.
Đối với tàu sân bay cũng vậy. Việc tạo ra "Vikramaditya" đã chứng minh rằng chúng tôi không đánh mất kỹ năng của mình trong phần che phủ boong đặc biệt, hoặc trong phần của các máy bay hoàn thiện, hoặc trong phần của hệ thống điều khiển bay đảm bảo máy bay cất và hạ cánh trên boong. Thứ duy nhất chúng ta không có ngày hôm nay là máy bắn đá. Nhưng trong cả máy phóng hơi nước và máy phóng điện từ, một lượng lớn tồn đọng đã được lưu giữ từ thời Liên Xô, vì vậy không có vấn đề nan giải nào ở đây cả. Trong trường hợp khắc nghiệt nhất, có thể làm được với một bàn đạp trên một tàu sân bay, đã dành một chỗ cho các máy phóng cho lần lắp đặt tiếp theo của chúng.
Về giá cả
Sử dụng các nguồn mở, tôi đã tổng hợp một bảng giá nhỏ cho các loại vũ khí khác nhau của chúng tôi. Mọi thứ trong đó khá đơn giản - tôi lấy giá của sản phẩm, được "công bố" trong bất kỳ năm nào và nhân nó với mức lạm phát "tích lũy" từ giữa năm đến tháng 1 năm 2021. Các số liệu cuối cùng, giả sử, hóa ra với một mức chênh lệch quá lớn, đến mức phi logic.
Liên quan đến Borey và Ashes của chúng tôi, mọi thứ đều ít nhiều rõ ràng - đây là những con số được chỉ ra cho chúng vào năm 2011, tuy nhiên, có một sắc thái ở đây. Rất có thể 23,2 tỷ rúp cho Borey là chi phí của công ty mẹ Yuri Dolgoruky, đã được cam kết vào năm 1996. Đồng thời, có nguồn tin cho rằng bản thân con tàu có giá 14 tỷ rúp, và 9 tỷ còn lại là chi phí R&D trên đó. Nói chung, khá khó để xác định chi phí của các SSBN của chúng tôi, nhưng 23,2 tỷ rúp trông giống như một con số ít nhiều hợp lý. Chi phí của "Ash-M" nối tiếp được chỉ ra vào khoảng 30 tỷ rúp, nhưng thường xuyên hơn nhiều - 41 tỷ rúp. Sau đó được tính đến. Giá thành của tàu hộ tống được lấy theo báo cáo chính thức của nhà sản xuất.
Giá thành của Su-35 vào năm 2009 được tính bằng cách chia giá trị của hợp đồng cho số lượng phương tiện được mua theo đó. Điều thú vị là khi lạm phát cộng thêm, hóa ra vào tháng 1 năm 2021, Su-35 sẽ có giá 2,8 tỷ rúp mỗi chiếc, thậm chí còn cao hơn giá của Su-57 theo hợp đồng mua 76 máy bay loại này. Trên thực tế, giá mua Su-35 hiện có xu hướng lên tới 2 tỷ rúp.
Tôi không quy định chi phí của Tu-160M và Su-57 về lạm phát - thực tế là những hợp đồng này được thiết kế để thực hiện vào những năm 1920, do đó thành phần lạm phát đã được bao gồm trong chúng. Và để đưa giá máy bay theo các hợp đồng này đến tháng 1/2021, nhất thiết không được tăng mà phải giảm giá theo hợp đồng. Nhưng tôi sẽ không làm điều đó. Hãy để nó vẫn như nó vốn có.
Than ôi, như sau từ bảng trên, tôi chỉ đơn giản là không thể tìm thấy chi phí đóng tàu của nhiều lớp. Vì vậy, tôi đã phải xác định giá trị của chúng bằng cách tính toán.
Ngày 24 tháng 3 năm 2005 tại Học viện Hải quân. Đô đốc Hạm đội Liên Xô N. G. Kuznetsov đã diễn ra hội thảo khoa học - thực tiễn “Lịch sử, triển vọng phát triển và sử dụng chiến đấu của các tàu sân bay (tàu sân bay) của Hải quân Nga”. Trên đó, nhà nghiên cứu đầu ngành của Viện Nghiên cứu Trung ương mang tên V. I. Viện sĩ A. N. Krylova A. M. Vasiliev đã đưa ra một số số liệu rất thú vị.
Theo ông, chi phí đóng một chiếc TAVKR dự án 1143.5 ("Đô đốc Hạm đội Liên Xô Kuznetsov") xấp xỉ chi phí của 3 chiếc PLAT (tàu ngầm phóng ngư lôi hạt nhân) thuộc dự án 971. Tàu sân bay hạt nhân thuộc dự án 1134.7 ("Ulyanovsk") được cho là đã tiêu tốn của nước này 4 tàu ngầm như vậy … Tất nhiên, chúng ta chỉ đang nói về con tàu mà không có nhóm hàng không nào dựa trên nó. Đánh giá này đúng như thế nào? Về nguyên tắc, điều này hoàn toàn được khẳng định bởi kinh nghiệm nước ngoài - các tàu sân bay lớn hơn của Mỹ có giá khoảng 4-5 tàu ngầm hạt nhân đa năng của họ. Ví dụ, "Illinois" (loại "Virginia") tiêu tốn của người đóng thuế Mỹ 2,7 tỷ đô la. Và "Gerald R. Ford", được chuyển giao cho Hải quân vào năm 2017, đã "thu về" khoảng 13 tỷ USD. Nhưng đừng quên rằng Illinois vẫn là một con tàu nối tiếp, và Ford là con tàu dẫn đầu.
Nếu chúng ta ước tính chi phí của tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân đầy hứa hẹn của Hải quân Nga trong 4 "Yasenya-M", thì theo quan điểm của các tỷ lệ giá do A. M. Vasiliev, chúng tôi sẽ "bố trí lại với dự trữ", bởi vì các tàu ngầm của dự án 885M vẫn không phải là PLAT, mà là một con tàu phổ thông đắt tiền hơn nhiều, theo ý tưởng của người sáng tạo, được cho là kết hợp chức năng của PLAT và SSGN (tàu ngầm tên lửa hạt nhân). Chà, số tiền thu được (290 tỷ rúp) khá phù hợp với các ước tính hiện nay. Với số tiền này, hoàn toàn có thể có được một tàu phóng chạy bằng năng lượng hạt nhân có khả năng đánh được 36 máy bay chiến đấu đa chức năng hạng nặng. 4 máy bay AWACS chuyên dụng, 4 máy bay tác chiến điện tử và 10 máy bay trực thăng.
Đối với tàu khu trục, tôi thấy nó hoàn toàn không phải là một "Thủ lĩnh" hạt nhân, mà là một con tàu khiêm tốn hơn nhiều, có các đặc điểm hoạt động gần với khinh hạm hiện đại hóa 22350M. Đây phải là một con tàu có lượng choán nước tổng cộng không quá 8-9 nghìn tấn, với một nhà máy điện thông thường và vũ khí trang bị chính trong khoảng 80-96 bệ phóng UKSK và hệ thống tên lửa phòng không Redut tổng hợp. Chi phí của một tàu khu trục như vậy, tôi đã xác định trong khoảng 85% giá của "Ash-M", tức là 61, 7 tỷ rúp. Điều này, một lần nữa, khá giống với sự thật. Nếu tính đến thực tế là “Nhà máy điện hạt nhân” lớn và đắt hơn nhiều (18 nghìn tấn), theo một số ước tính, lẽ ra phải “rút” ra 100 tỷ rúp.
Tôi đặt giá thành của tàu khu trục bằng 75% chi phí của tàu khu trục, điều này sẽ cho phép đóng các tàu có đặc điểm hoạt động gần với "Gorshkov" ban đầu. Tôi đã tính chi phí của tàu hộ tống rất cao - lên tới 25,6 tỷ rúp. Tôi chắc chắn rằng tàu hộ tống PLO giá rẻ sẽ khiến chi phí của hạm đội rẻ hơn nhiều. Với tàu quét mìn - anh ta cũng không lãng phí thời gian vào những việc vặt vãnh, đã phân bổ bằng một nửa tàu hộ tống cho anh ta - 12, 8 tỷ rúp. Chà, tôi không tham lam chút nào. Và tất cả bởi vì, với mục đích tính toán của tôi, có thể phạm sai lầm từ trên xuống, nhưng không được phép xuống dưới.
Đối với tàu ngầm, chi phí của SSBN và SSGN mà tôi tính theo "giá cả năm 2011 + lạm phát", thì ra là 41 và 72, 6 tỷ rúp. Khi xác định giá cho tàu ngầm phóng ngư lôi cỡ nhỏ chạy bằng năng lượng hạt nhân và tàu có lắp đặt không phụ thuộc vào không khí hoặc pin lithium-ion, tôi đã tiến hành tính toán tỷ lệ chi phí của các tàu thuyền nước ngoài được đưa ra trong bài báo “Tương lai của hạm đội tàu ngầm Nga. Cổ phần của VNEU và LIAB có đúng không? " Theo phân tích của tôi về chi phí của các tàu ngầm Mỹ, Anh, Pháp, cũng như các tàu ngầm Nhật Bản, hóa ra một PLAT nhỏ ở cấp độ của Pháp Barracuda có giá bằng khoảng 50-60% chi phí của một hạt nhân “lớn”. tàu ngầm như Virginia hoặc Astyut, và tàu ngầm diesel-điện của VNEU - khoảng 25-30%.
Tôi xin nhắc lại mức tối đa - rằng một PLAT nhỏ sẽ khiến chúng tôi mất 60% chi phí của tàu Yasen-M (43,5 tỷ rúp) và tàu ngầm diesel-điện của VNEU - 30% (21,8 tỷ rúp). Tôi chắc rằng chúng tôi có thể làm cho chúng rẻ hơn, nhưng … cứ như vậy.
Như độc giả thân yêu có thể nhận thấy, khi đánh giá chi phí tàu chiến cho Hải quân Nga, tôi tuân thủ nguyên tắc thận trọng và tôi muốn tăng giá trị của chúng hơn là đánh giá thấp nó. Đây chính là cách tôi hành động khi đánh giá chi phí của máy bay chiến đấu.
Tôi ước tính chi phí của một tàu sân bay tên lửa cho Hải quân Nga tương đương với chi phí của Tu-160M. Điều này không có nghĩa là tôi đề xuất sử dụng Tu-160M, tôi chỉ giả định rằng một chiếc máy bay mang tên lửa hải quân phù hợp sẽ tiếp cận nó với chi phí đắt đỏ. Chi phí của máy bay MFI (máy bay chiến đấu đa chức năng) ngày nay nằm trong khoảng 2–2, 3 tỷ rúp cho mỗi máy bay, nhưng tôi tính phí 3 tỷ. Giá của chiếc Su-34, được điều chỉnh theo lạm phát, là 1,8 tỷ rúp, nhưng tôi lấy 3 tỷ tương tự cho một chiếc máy bay chiến thuật cùng loại.
Chi phí của một máy bay AWACS dựa trên tàu sân bay của người Mỹ "kéo" khoảng 1,5 chi phí của máy bay MFI, nhưng tôi lấy nó gấp đôi - 6 tỷ rúp. Và tôi cũng đánh giá cao máy bay tác chiến điện tử. Nhưng nhìn chung, không có gì là không thể nói về chi phí của máy bay trực thăng. Nhưng có bằng chứng cho thấy các máy bay trực thăng chiến đấu như Mi-28 và Ka-52 có giá khoảng một tỷ rúp mỗi chiếc. Đối với trực thăng của hạm đội, tôi lấy đúng một tỷ.
Và chuyện gì đã xảy ra?
Bảng cuối cùng cho thấy chi phí của tàu và máy bay, cũng như ước tính gần đúng về số lượng cần thiết cho bốn hạm đội của Liên bang Nga được đưa ra dưới đây.
Một cảnh báo rất quan trọng. Tôi hoàn toàn không nói rằng Liên bang Nga chỉ cần như vậy và không cần hạm đội nào khác. Tôi không giả vờ rằng tôi đã cố gắng cân bằng hoàn hảo số lượng và các loại tàu và máy bay, đồng thời phân phối chúng một cách chính xác giữa các hạm đội. Có thể một số lớp (ví dụ, tàu sân bay mang tên lửa chiến lược) có thể và nên được thay thế bằng thứ khác (ví dụ, hàng không chiến thuật, v.v.). Nhiệm vụ của tôi hơi khác - xác định chi phí ước tính của các lực lượng hải quân, đủ đông và đủ mạnh để hoạt động trên cả bờ biển của họ và nếu cần thiết, trên đại dương.
Hạm đội, bao gồm 12 SSBN, 44 tàu ngầm hạt nhân đa năng và 16 động cơ diesel trong VNEU hoặc LIAB, với các tàu sân bay cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc, với 32 tàu khu trục và khinh hạm, 40 tàu hộ tống, 180 máy bay chiến đấu đa chức năng, v.v. RUB 9 nghìn tỷ 353 tỷ vào giá tháng 1 năm 2021. Nó dường như khá rõ ràng - một hạm đội nghiêm trọng của Liên bang Nga hoàn toàn vượt quá khả năng đủ khả năng.
Nhưng nó là?
Về chi phí xây dựng đội xe trung bình hàng năm
Vấn đề là Hải quân không được tạo ra cùng một lúc. Vì vậy, ví dụ, nếu chúng ta muốn có 2 tàu sân bay trong hạm đội với tuổi thọ mỗi chiếc là 50 năm, điều này có nghĩa là cứ sau 50 năm chúng ta cần đóng chính xác 2 tàu sân bay. Nếu chúng ta muốn có bốn chục tàu hộ tống với tuổi thọ 40 năm, thì chúng ta nên chuyển giao cho Hải quân một tàu hộ tống mỗi năm, v.v.
Và bây giờ, nếu chúng ta tính toán lại chi tiêu trung bình hàng năm cho việc xây dựng Hải quân của thành phần trên, thì chúng ta sẽ chỉ nhận được 228 tỷ rúp trong chi phí trung bình hàng năm!
Bây giờ chúng ta hãy nghĩ về những gì chúng ta đã không tính đến trong bảng của chúng ta. Chúng tôi không tính việc cung cấp thiết bị cho BRAV và lính thủy đánh bộ, không tính đến các tàu đổ bộ, không tính đến Đội tàu Caspian, không tính đến các nhiệm vụ cụ thể là chiếu sáng tình hình dưới nước, các tàu OVR nhỏ, và cũng không tính đến đội tàu phụ trợ - tàu kéo, tàu chở dầu, tàu tiếp tế, lực lượng cứu hộ, v.v. Chà, hãy cộng thêm 15% số tiền đã tính toán trước đó vào mọi thứ. Ngược lại, 1, 429 nghìn tỷ rúp là khá đủ cho tất cả những nhu cầu này.
Nhưng đó không phải là tất cả. Thực tế là không phải trong bất kỳ trường hợp nào, giá trị hợp đồng của tàu và máy bay cũng sẽ bao gồm cả đạn dược cho chúng. Thôi, đừng lãng phí thời gian vào những việc vặt vãnh. Và thêm 20% nữa cho các nhu cầu được chỉ định. Liệu điều này có đủ không? Tàu khu trục Mỹ "Arleigh Burke", trị giá khoảng 1,8 tỷ USD (tương ứng với khoảng năm 2015), có 96 khoang phóng. Nếu chúng ta tính lượng đạn gấp đôi - 192 tên lửa với giá trung bình 1,5 triệu USD / quả - thì nó chiếm khoảng 16%, nhưng ngoài tên lửa, nó còn có đạn pháo và ngư lôi. Vì vậy, nó có thể sẽ kéo dài thêm 20%. Nhưng tải trọng đạn đôi cho "Virginia" (24 "Tomahawks" và 52 ngư lôi) sẽ ít hơn đáng kể 20% giá thành của con tàu ("Illinois", tôi nhắc bạn, có giá 2,7 tỷ USD).
Với tất cả những sửa đổi này, chi phí trung bình hàng năm để xây dựng đội tàu sẽ lên tới 321,3 tỷ rúp mỗi năm. Tôi đã bỏ lỡ điều gì khác?
Tất nhiên, chi phí sửa chữa, tạo ra cơ sở hạ tầng, R & D, nhưng về chúng - muộn hơn một chút. Và bây giờ chúng ta hãy nhớ về một điều khó chịu như thuế, cụ thể là thuế giá trị gia tăng, hoặc ở dạng viết tắt là VAT.
Vì vậy, thật không may, hoàn toàn không rõ liệu giá của "Ash", "Borei", Su-35, v.v. có được chỉ ra trong các nguồn mở hay không. có hoặc không có VAT. Có thể tin cậy rằng giá của tàu hộ tống (17 tỷ rúp) đã được chỉ định chưa có thuế VAT. Nhiều khả năng giá thành máy bay của chúng tôi tính theo giá hợp đồng vẫn đã bao gồm VAT, nhưng điều này không chính xác. Tuy nhiên, tôi sẽ tiếp tục thực tế rằng tất cả các mức giá tôi đã tính toán đều chưa bao gồm VAT. Vâng, tôi sẽ thêm nó - đó là 20% nữa trên đầu trang. Và trong trường hợp này, chi phí trung bình hàng năm cho Hải quân Nga tăng lên 385,5 tỷ rúp.
Nó là rất nhiều, hay một ít?
Về ngân sách của Bộ Quốc phòng RF
Như có thể thấy từ các đồ họa thông tin được trình bày, chi phí mua vũ khí không tính đến R&D, sửa chữa thiết bị, chi phí vận hành, không bao gồm chi phí nhân sự, huấn luyện chiến đấu, v.v. Vân vân. vào năm 2019, nó được cho là 1,022 tỷ rúp. Có tính đến lạm phát, con số này tương đương với 1,085,5 tỷ rúp cho tháng 1 năm 2021. 385,5 tỷ rúp do chúng tôi tính toán chỉ bằng 35,5% tổng chi tiêu của Lực lượng Vũ trang ĐPQ theo mục này!
Về nguyên tắc, sẽ là hợp lý nếu phân bổ tài chính để mua vũ khí cho Hải quân Nga ở mức ít nhất 30–33% từ “nồi đồng cối đá”, nhưng ở đây chúng ta có nhiều hơn một chút. Nhưng chúng ta hãy nhớ những giả định nghiêm túc mà tôi đã đưa ra có lợi cho việc tăng chi phí của tất cả các loại thiết bị quân sự theo đúng nghĩa đen. Ngoài ra, không có gì ngăn cản chúng tôi tối ưu hóa chương trình được trình bày ở trên về chi phí tàu của tất cả các hạng và số lượng cũng có thể được điều chỉnh.
Lời cảnh báo duy nhất là tôi sẽ không bắt đầu xây dựng như vậy ngay lập tức, mà ban đầu tôi sẽ chăm sóc các căn cứ và bảo trì hạm đội. Tôi sẽ trì hoãn vài năm, trong thời gian đó tôi sẽ gửi ít tàu, máy bay và tên lửa hơn, nhưng gửi nhiều hơn đến tất cả các cơ sở hạ tầng cần thiết. Do đó, trong vòng ba đến bốn năm, ít nhất 300-400 tỷ rúp có thể được chi cho những mục đích này. Về nguyên tắc, có thể là đủ cho rất nhiều.
Kết luận từ trên
Nó cực kỳ đơn giản. Ngày nay, với nguồn kinh phí hiện có của các lực lượng vũ trang, chúng ta có thể đủ khả năng xây dựng một hạm đội quân sự hùng hậu, bao gồm các loại tàu chiến, kể cả tàu sân bay, hàng chục tàu ngầm hạt nhân, v.v. Vân vân. Không có rào cản tài chính không thể vượt qua ở đây, không cần thiết phải mặc cho toàn bộ người dân của đất nước trong những chiếc áo khoác chần bông và khiến họ chết đói.
Nhưng điều cần làm là đạt được hiệu quả phân phối các nguồn tài chính được phân bổ cho đội tàu. Hải quân là một nhánh rất "lâu đời" của lực lượng vũ trang, đã được xây dựng trong nhiều thập kỷ. Chúng ta cần một khái niệm, và không nằm trong khuôn khổ của chương trình GPV 10 năm, mà là 40-50 năm trước. Quản lý R&D tập trung hợp lý là cần thiết. Chúng ta cần một chương trình đóng tàu, thống nhất các dự án tàu chiến và nhiều hơn thế nữa. Nói một cách đơn giản, bạn chỉ cần sử dụng hợp lý các phương tiện theo ý của chúng tôi. Chúng tôi cần đặt hàng.
Điều đáng tiếc là không tồn tại ở Liên bang Nga. Và nó không được mong đợi.
