Hai mươi nghìn tỷ rúp. Nói một cách nhẹ nhàng, số tiền khá lớn. Gần như ngay sau khi công bố các kế hoạch phát triển ngành công nghiệp quốc phòng, những tiếng nói bắt đầu vang lên, khẳng định rằng không thể cấp nhiều tiền như vậy cho quân đội và công nhân công nghiệp. Họ nói rằng Liên Xô đã phân bổ một số tiền khổng lồ cho nhu cầu quốc phòng, nhưng dù sao thì nó cũng sụp đổ. Và sau đó kết luận cũ được rút ra, nói rằng chính chi tiêu quân sự đã giết chết Liên minh. Thậm chí, đôi khi họ còn nói rằng nếu nước Nga hiện đại tài trợ cho ngành công nghiệp quốc phòng của mình giống như Liên Xô, thì nước này cũng sẽ phải đối mặt với số phận tương tự. Nói thẳng ra là không có lạc quan. Nhưng chúng ta hãy cố gắng tìm ra những gì.
Lần đầu tiên, những tuyên bố về sự nguy hiểm của chi tiêu quốc phòng cao đã được phát biểu tại Perestroika. Sau đó, lúc đầu, trong các cuộc trò chuyện, con số 19% tổng sản phẩm quốc dân đã xuất hiện, sau đó trong các bài phát biểu của M. Gorbachev, con số này đã tăng lên 20%, và kết quả là do "nỗ lực" của phó tổng giám đốc thứ nhất của Tổng tham mưu V. Lobov, 30% xuất hiện, đã được đưa vào sử dụng. Một lúc sau, A. Sobchak đổ thêm dầu vào lửa, tuyên bố rằng ngành công nghiệp quốc phòng đã "vắt sữa" tới 2/3 toàn bộ nền kinh tế quốc dân. Vào thời điểm này, nói về "một phần ba ngân sách" đã trở thành một tiên đề đối với một số bộ phận dân chúng và giới tinh hoa chính trị. Đúng như vậy, một số quan chức hàng đầu của bang thừa nhận rằng tất cả những số liệu này là mơ hồ và mâu thuẫn. Vì vậy, chẳng hạn, E. Gaidar trong cuốn sách "Sự sụp đổ của Đế chế" cho rằng lãi suất cao phát sinh do các vấn đề trong việc hợp nhất các khoản mục ngân sách khác nhau. Một phiên bản khác, không còn thuộc về Gaidar, viết: 30% là sản phẩm của sự không muốn đi sâu vào chi tiết của giới lãnh đạo đất nước.
Một từ để thống kê
Điều gì thực sự đã xảy ra? Lấy ví dụ năm 1985. Các số liệu dựa trên công trình của V. Shlykov “Điều gì đã hủy hoại Liên Xô? Bộ Tổng tham mưu và Kinh tế”. GNP của Liên Xô năm nay lên tới 776 tỷ rúp, và ngân sách quốc phòng chính thức - 19,1 tỷ. Hãy cùng ghi nhớ con số này và xem CIA đã viết gì về chi tiêu quân sự của Liên Xô. Báo cáo của họ cho năm thứ 85 có con số ước tính là 6-8%. Con số lớn có thể được giải thích theo hai cách: thứ nhất, các sĩ quan tình báo Mỹ không có quyền truy cập vào các tài liệu của Liên Xô ở cấp tương ứng và chỉ có thể ước tính gần đúng chi phí của Liên Xô, và thứ hai, nếu chúng ta tính đến sức mua tương đương, thì tỷ trọng ngân sách quốc phòng sẽ ở đâu đó trong khu vực 5-6%. Đồng thời, một điều nữa không được quên. Kể từ giữa những năm 1970, CIA đã buộc phải kiểm tra và kiểm tra lại các ước tính của mình - sau đó hóa ra là những kẻ từ Langley, sử dụng lời khai của một người đào tẩu Liên Xô, gần như gấp đôi ước tính của họ về quy mô ngân sách quốc phòng của Liên Xô. Nó đến mức một nhóm thượng nghị sĩ yêu cầu giải tán Văn phòng, vì do ước tính kinh tế của đối phương bị thổi phồng, cần phải tăng cường tài trợ cho quân đội của chính mình.
Do đó, ở hai nguồn độc lập có số lượng xấp xỉ nhau, và sự bất đồng giữa chúng là điều khá dễ hiểu. Khối lượng chi phí dường như đã được sắp xếp. Bây giờ chúng ta hãy xem xét một luận điểm khác xuất hiện trong thời Perestroika và một lần nữa được đưa vào lưu thông: vì sản xuất các sản phẩm quân sự, khu vực công nghiệp dân sự bị ảnh hưởng. Ở đây chúng ta cần nhớ một sự thật đơn giản, điều này nói lên rằng khu liên hợp quốc phòng luôn dẫn đầu sự tiến bộ và “kéo” tất cả các ngành công nghiệp khác đi cùng. Năm 2010, Tổng thống Đ. Thủ tướng Medvedev nói rằng ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta nên trở thành “động lực tạo ra những đổi mới” chính chứ không chỉ riêng quân đội. Cần lưu ý rằng giới lãnh đạo đất nước đã có những suy nghĩ như vậy - đây là sự chuyển đổi khét tiếng của những năm 1980. Nói chung, một ý tưởng không tồi đã không dẫn đến kết quả như kế hoạch. Lời giải thích phổ biến nhất cho sự thất bại liên quan đến sự sai lầm của "cải cách" này. Hóa ra công nghiệp quốc phòng có thể chế tạo thiết bị cho các ngành công nghiệp dân sự thuần túy hoặc đồ gia dụng không thua gì các công ty nước ngoài, nhưng do sự giam cầm của các doanh nghiệp vì một lĩnh vực khác của nền kinh tế quốc gia, nên giá thành các sản phẩm hòa bình hóa ra không hấp dẫn. Ngoài ra, theo nhiều nhà phân tích, khu vực dân sự của nền kinh tế Liên Xô có hiệu quả thấp: kế hoạch hóa sai lầm, hậu cần kỳ lạ, v.v. Vì vậy, với chi tiêu quốc phòng tương đối nhỏ, cần phải tối ưu hóa nền kinh tế "hòa bình". Ban lãnh đạo đất nước đã làm gì? Nó bắt đầu bịt lỗ hổng trong lĩnh vực dân sự với chi phí của ngành công nghiệp quốc phòng. Điều này đặc biệt rõ ràng vào giữa những năm 90, khi Bộ Quốc phòng nhận được ít hơn một nửa số tiền yêu cầu, điều này không chỉ ảnh hưởng đến bản thân quân đội mà còn ảnh hưởng đến các doanh nghiệp nhận được ít tiền hơn cho các sản phẩm do họ sản xuất. Doanh nghiệp nợ nhà cung cấp ngày càng lớn, tiền lương không được trả, v.v. Cũng giống như V. Shlykov, nổi tiếng là người không thích hệ thống Xô Viết, so sánh những năm 80 và 90, đi đến kết luận rằng chỉ sau khi Liên Xô sụp đổ, mới có sự lựa chọn "dầu hoặc pháo", và trước ông ta có cả hai..
Một chút về lịch sử
Ngành công nghiệp quốc phòng từng "hủy diệt Liên Xô" đã có một cơ cấu phối hợp nhịp nhàng và phát triển tốt vào những năm 1980. Quản lý chung được thực hiện bởi bốn tổ chức:
- Cục công nghiệp quốc phòng của UBKT Trung ương. Điều phối toàn bộ ngành công nghiệp. Tôi phải nói rằng, Bộ đã làm điều đó một cách hiệu quả, và các phương pháp vẫn còn là huyền thoại. Đặc biệt, câu nói của I. Serbin, người đứng đầu tổ chức này trong 23 năm, được nhiều người biết đến: “Không thể sao? Vé tiệc trên bàn! Có lẽ những lời của thủ lĩnh có biệt danh là Ivan Bạo chúa nghe có vẻ tàn nhẫn, nhưng tổ chức đã đương đầu với trách nhiệm của mình.
- Gosplan. Nhiệm vụ của nó bao gồm điều phối chi tiêu quốc phòng với phần còn lại của chi tiêu nhà nước và duy trì sự cân bằng giữa chúng.
- Bộ trưởng Quốc phòng. Xác định phương hướng phát triển chung của công nghiệp quốc phòng.
- Ủy ban về các vấn đề quân sự - công nghiệp thuộc Hội đồng Bộ trưởng. Nếu tôi có thể nói như vậy, "quyền điều hành" của ngành. Ủy ban bao gồm đại diện của tất cả các bộ quốc phòng, nhân viên của nhiều viện nghiên cứu, phòng thiết kế, phòng nghiệm thu, v.v.
Gosplan là người đầu tiên bỏ "tứ vệ". Ở trên, họ quyết định rằng thị trường sẽ làm mọi thứ, nhưng nền kinh tế kế hoạch không tự biện minh cho chính nó. Sau đó, chín bộ quốc phòng riêng biệt hợp nhất thành một. Sau đó, chúng sẽ được biến đổi nhiều hơn một lần. Sau những thay đổi trong nửa đầu những năm 90, các vấn đề quốc phòng bắt đầu được giải quyết không cùng nhau, mà theo một cách khó hiểu hơn. Các cơ quan liên quan của Bộ Quốc phòng đã gửi các văn bản liên quan đến việc mua hàng hoặc đặt hàng đến Cục Quốc phòng của Bộ Tài chính. Xa hơn nữa, các nhà tài chính với đại diện của Chính phủ đã liên kết các yêu cầu của quân đội với ngân sách, sau đó mọi thứ đã được Thủ tướng và Tổng thống phê duyệt. Một mạch phức tạp hơn một chút so với trước đây, nhưng các vấn đề không phải do cấu trúc của nó. Đất nước không có đủ số tiền cần thiết, dẫn đến hậu quả tai hại.
Năm 2003, ngoài các Cục hiện có của Bộ Quốc phòng phụ trách mua sắm, Ủy ban Nhà nước về Đơn hàng Quốc phòng được thành lập. Một năm sau, nó được chuyển đổi thành Dịch vụ Liên bang, nhưng nó vẫn không thực hiện công việc thực tế theo đơn đặt hàng. Nhưng tổ chức này đã giám sát các đơn đặt hàng và giá cả, điều này khiến văn phòng công tố quân đội phải làm thêm nhiều việc. Năm 2006, Rosoboronzakaz cuối cùng đã được thành lập một tổ chức giám sát. Đồng thời, Cơ quan Liên bang về Mua sắm Vũ khí (Rosoboronpostavka) được thành lập trực thuộc chính phủ. Theo kế hoạch, Ủy ban Công nghiệp-Quân sự, được hồi sinh vào năm 1999, sẽ hoạch định chiến lược theo đơn đặt hàng, Rosoboronpostavka sẽ thực hiện nó, và Rosoboronzakaz sẽ kiểm soát nó. Đúng vậy, hệ thống này, vì một số lý do, hầu như không hoạt động trong vài năm đầu.
Ai là người đáng trách và phải làm gì?
Bây giờ, có lẽ, chúng ta có thể quay lại nói về nguy cơ gia tăng chi tiêu quốc phòng. Dựa trên những điều trên, điều này có thể được trả lời với ba luận điểm:
1. Đất nước chúng ta không phải trải qua thảm họa nào liên quan đến việc chi tiêu cho khu phức hợp quốc phòng - trái với suy nghĩ của nhiều người, khu vực kinh tế này là nguyên nhân gây ra sự sụp đổ của Liên Xô, nếu chỉ là gián tiếp.
2. Việc cắt giảm tài trợ cho khu liên hợp công nghiệp-quân sự không phải là điều kiện tiên quyết trực tiếp để cải thiện chất lượng cuộc sống chung của đất nước.
3. Hiệu quả quản lý có tác động lớn hơn nhiều đến nền kinh tế so với tỷ trọng chi tiêu cho ngành. Về vấn đề này, có một số lý do để lạc quan: một số hợp đồng, được cho là sẽ được ký kết vào năm 2011, chỉ được ký vào cuối mùa thu. Bộ Quốc phòng cho rằng điều này là do các vấn đề về giá cả và không sẵn sàng trả nhiều hơn giá trị của một số công việc nhất định.
Nói chung, hoạt động của khu liên hợp công nghiệp-quân sự, và tất cả các lĩnh vực khác của nền kinh tế và sản xuất, chịu ảnh hưởng không chỉ và không nhiều bởi số tiền tài trợ. Một thành phần quan trọng không kém của việc quản lý một ngành (một doanh nghiệp hoặc thậm chí cả một quốc gia) là tính hiệu quả và tối ưu hóa của chính hệ thống. Và việc tạo ra một thứ như vậy không hề dễ dàng và không hề nhanh chóng. Tuy nhiên, nếu nhà nước muốn có một quân đội sẵn sàng chiến đấu và một tổ hợp công nghiệp quốc phòng bình thường, thì đơn giản là có nghĩa vụ xây dựng lại và điều chỉnh hệ thống này.
