Ví dụ, nếu một văn bản như vậy được viết bởi một chuyên gia Nga, nó có thể dễ dàng được tuyên bố là một cuộc chiến tranh thông tin. Tuy nhiên, ý kiến thuộc về người Mỹ. Chính xác là ở số nhiều, vì không chỉ tác giả David Wise (nhân tiện, một nhà phân tích nghiêm túc), mà còn có một loạt các đô đốc Hải quân Hoa Kỳ ủng hộ ở mức độ này hay cách khác thực tế là …
Các tàu sân bay đang nhanh chóng trở nên lỗi thời và có thể sớm biến mất khỏi hiện trường.
Và ý kiến này, tôi nhấn mạnh, không chỉ là một nhà báo lão luyện, mà còn là những đô đốc khá tích cực của Hải quân Hoa Kỳ, những người tin rằng vào giữa và nửa sau của thế kỷ 21, tàu sân bay sẽ không còn là một loại thực tế của vũ khí. Cả tấn công và phòng thủ.
Cuối cùng chúng ta sẽ nói về ý nghĩa của hai loại hình sử dụng tàu sân bay, nhưng bây giờ chúng ta cần nhớ lại con đường mà tàu sân bay đã đi kể từ khi ra đời trong hơn 100 năm qua.
Môn lịch sử
Bill Mitchell.
Đây là người đã thực sự trở thành cha đẻ của ngành hàng không hải quân Mỹ, và trên phạm vi toàn cầu, nó là một loại nền tảng được đặt trên các tàu sân bay.
Trở lại năm 1921, Mitchell đã cố gắng xóa tan huyền thoại rằng các thiết giáp hạm thống trị vùng biển bằng cách đánh chìm Ostfriesland bị chiếm đóng. Đúng vậy, các nhà chức trách hàng hải đã coi đây là một sự thật không thể làm bằng chứng.
Tôi không biết Isoroku Yamamoto, lúc đó đang học ở Harvard có xem chương trình này không, nhưng Yamamoto đã đọc báo chắc chắn và sau 20 năm nữa, cậu ấy "có thể lặp lại", chỉ với quy mô lớn.
Đúng vậy, vào ngày 12 tháng 11 năm 1940, các sự kiện ở Taranto cho thấy chiếc thiết giáp hạm không còn đứng đầu chuỗi thức ăn trên biển.
Và vào ngày 7 tháng 12 năm 1941, các sự kiện tại Trân Châu Cảng đã xác nhận sự thật này.
Tàu sân bay đã dứt khoát thay thế thiết giáp hạm trở thành tàu chính của hạm đội, nhưng sự thống trị này khá ngắn ngủi. Đúng vậy, lớp tàu này đã thống trị các trận chiến diễn ra từ năm 1940 đến năm 1945. Nhưng về cuối cuộc chiến, Hoa Kỳ bắt đầu định hướng lại dần dần các tàu sân bay của mình đối với các cuộc tấn công dọc theo bờ biển. Nguyên nhân chủ yếu là do hạm đội Nhật Bản đã thực sự kết thúc, nhưng quân đội đã phải bị đánh đuổi khỏi các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng trong một thời gian dài và ngoan cố.
Thực tế là sau khi chiếc Hornet bị mất vào năm 1942, Hải quân Hoa Kỳ không mất thêm một hàng không mẫu hạm nào nữa là minh chứng xác thực nhất cho điều này.
Tuy nhiên, đây không phải là một sự xác nhận rằng tàu sân bay là một thứ không thể đánh chìm và giết chết tất cả. Điều này cho thấy rằng kể từ năm 1942, không ai có ý định đánh chìm nó một cách nghiêm túc.
Nhưng tàu sân bay ngày nay là gì? Cụ thể là trong Hải quân Hoa Kỳ?
Tài chánh
Ngày nay nó rất xô bồ và rất đắt tiền. Điều đáng nhớ là các hãng siêu xe mới, việc gỡ lỗi không tốt như chúng ta mong muốn. Điều đáng nhớ là F-35, vốn được tạo ra cho các tàu sân bay này và cũng chưa sẵn sàng tham chiến. Nhưng tất cả nền kinh tế này đòi hỏi thời gian và tiền bạc của con người với số tiền rất lớn. Mà, nói chung, thậm chí còn gây căng thẳng cho một số hải quân. Của những người hiểu nơi con cá thu bị chết đuối.
Do đó, Wise đặt câu hỏi khá đúng: chúng ta có cần nó không? Liệu Hoa Kỳ có thể mua được những món đồ chơi đắt tiền như vậy trong tương lai không?
"George Bush Sr." năm 2009 tiêu tốn của Hoa Kỳ 6,1 tỷ đô la. Tàu sân bay thế hệ mới Gerald Ford thu về 12 tỷ USD.
Và đúng vậy, máy bay chiếm khoảng 70% chi phí của mỗi con tàu.
11 tàu sân bay trong Hải quân Hoa Kỳ ngày nay cần khoảng 46% nhân lực của hạm đội để phục vụ. Trên thực tế, điều này nằm ngoài lý do, vì hạm đội Hoa Kỳ bao gồm 300 tàu.
Trên thực tế, không có 11 hàng không mẫu hạm. Các vấn đề với Truman và Lincoln, cũng như việc Ford không thể bình thường hóa, đã đặt hạm đội tàu sân bay Mỹ vào một khuôn khổ khá chặt chẽ về kinh phí và thời gian.
Thêm vào đó, kinh phí bắt đầu giảm cho nhiều chương trình. Trong cơ cấu tài chính của Hoa Kỳ, họ nhìn thấy vấn đề ở chỗ Hải quân không chỉ tiêu tiền kém hiệu quả vào việc mua các thiết bị mới mà còn mua lại, nói một cách nhẹ nhàng, không như những gì họ tuyên bố. Có tin đồn rằng sự khác biệt giữa số tiền mà đội xe yêu cầu và phân bổ thực tế có thể lên tới 30%.
Có một cuộc thảo luận nghiêm túc về thực tế là nếu chương trình đóng tàu hiện đại được phát triển với tỷ lệ 306 tàu, thì con số thực là 285. Và tại Quốc hội, họ bắt đầu nói về thực tế rằng Hải quân Hoa Kỳ có thể giảm xuống 240 tàu một cách dễ dàng vào ngày mai.
Trong ánh sáng này, tàu sân bay trông giống như một loại kẻ ăn thịt người, nuốt chửng hạm đội của chúng.
Năm 2005, công việc chế tạo tàu sân bay Ford bắt đầu với giá mua ước tính là 10,5 tỷ USD. Tuy nhiên, khi quá trình xây dựng tiến triển, chi phí tiếp tục tăng lên. Lúc đầu, lên đến 12,8 tỷ đô la, và gần cuối - lên đến 14,2 tỷ đô la. Và nó vẫn tiếp tục phát triển.
Vì vậy, kế hoạch của Hải quân Hoa Kỳ chi 43 tỷ đô la để mua "Ford" và hai tàu tiếp theo sau nó, than ôi, có thể không được thực hiện. Một tàu sân bay mới trong vòng 5 năm - giờ chỉ có vẻ nghiêm trọng về những gì nó sẽ có giá vượt quá 43 tỷ.
Thêm vào đó, chi phí của những chiếc F-35C, được cho là tạo nên cánh của cùng một chiếc "Ford", cũng đang tăng lên, trong khi các vấn đề của máy bay này không giảm.
Kết quả là, có một khoảng cách lớn trong chương trình mua sắm hạm đội giữa mong muốn và khả năng. Không chỉ đột ngột trở nên rõ ràng rằng ngân sách quân sự có đáy, mà họ còn có thể gõ cửa từ bên dưới.
Những người ủng hộ vũ khí chính xác cao đặc biệt phản đối dữ dội chương trình chế tạo tàu sân bay ngày nay. Đô đốc Jonathan Greenert, trưởng ban lập kế hoạch cho các hoạt động hải quân, nói về việc sử dụng vũ khí chính xác: "Thay vì nhiều lần xuất kích tới một mục tiêu, giờ đây chúng ta đang nói về một nhiệm vụ duy nhất."
Grinert sẽ rất vui vì đã bóp nghẹt chương trình hàng không mẫu hạm, nhưng than ôi, các con tàu đã được đặt đóng trước khi ông ta nhậm chức. Và ngày nay chương trình hàng không mẫu hạm tiếp tục tiêu tốn số tiền mà ngày mai có thể thực sự chi cho các loại vũ khí mới có khả năng mang lại lợi thế cho Hoa Kỳ trên trường thế giới.
Chiến lược và chiến thuật
Bây giờ cần đặt một câu hỏi: sử dụng tàu sân bay có ích lợi gì?
Thực tế nó là một sân bay nổi có thể di chuyển với máy bay và trực thăng đến bất cứ đâu và ở đó để giải quyết các nhiệm vụ trinh sát, tuần tra, phá hủy, v.v.
Làm thế nào bạn có thể chống lại một tàu sân bay? Chúng ta hãy quên những trận chiến như Biển San hô trong Thế chiến thứ hai, khi tàu sân bay chiến đấu với tàu sân bay. Điều này không thể có trong thế giới hiện đại, vì phần còn lại của thế giới đơn giản là không có cùng số lượng hàng không mẫu hạm có thể quyết định điều này.
Vũ khí tốt nhất có thể, nếu không phá hủy một con tàu như vậy, thì sẽ làm phức tạp nghiêm trọng tính mạng của nó, là tên lửa chống hạm. Một thuyền trưởng rất tỉ mỉ từ bộ phận tài chính của Hải quân, Henry Hendrix, bằng cách nào đó cho rằng với số tiền dành cho việc chế tạo tàu sân bay Abraham Lincoln, Trung Quốc có thể dễ dàng phóng 1.227 tên lửa đạn đạo tầm trung loại DF-21D.
Giả sử "Dongfeng" là một MRBM có đầu đạn hạt nhân, thì một chiếc đủ sức thiêu rụi bất kỳ hàng không mẫu hạm nào. Từ khoảng cách 1800 km.
Và bao nhiêu tên lửa chống hạm YJ-83, không hạt nhân, nhưng chống hạm, có thể được sản xuất với cùng một khoản tiền? Đúng vậy, cứ cách 300 mét thì họ lại đứng dọc theo toàn bộ bờ biển của CHND Trung Hoa.
Về nguyên tắc, có lẽ không có nhiều sự khác biệt so với tàu sân bay mà tên lửa sẽ bay đến tàu sân bay. Cho dù đó sẽ là máy bay, tàu tên lửa, bệ phóng ven biển, điều quan trọng là chi phí của một tàu sân bay có khả năng làm hỏng một chiếc vali nổi bằng tiền mặt không thể so sánh với chi phí của một tàu sân bay.
Nhà phân tích quân sự Robert Haddick tin rằng sự phát triển vũ khí của các quốc gia khác (lấy Trung Quốc làm ví dụ) gây nguy hiểm cho việc sử dụng an toàn thực sự của hàng không mẫu hạm. Thời điểm mà AUG có thể đến bờ và giải quyết mọi vấn đề chỉ tốt khi không có sự phản đối thích hợp. Tuy nhiên, ngày càng có ít những địa điểm như vậy trên bản đồ chính trị thế giới.
Haddick:
"Độc ác hơn nữa là các phi đội máy bay chiến đấu-ném bom tấn công, cả trên biển và trên bộ, có khả năng phóng hàng chục tên lửa hành trình chống hạm tầm xa, tốc độ cao ở các cấp độ đe dọa áp đảo hệ thống phòng thủ tiên tiến nhất của hạm đội."
Không tệ. Nhưng Hải quân PLA cũng có các tàu tên lửa Đề án 022, mỗi tàu mang 8 tên lửa chống hạm. Thuyền mới được chế tạo bằng công nghệ tàng hình. Chúng ta thậm chí không nói về tàu khu trục, tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ.
Một mối đe dọa nhất định cũng đến từ Nga, nước không chỉ sản xuất mà còn bán cho tất cả mọi người (hầu như tất cả mọi người) muốn tên lửa của họ, vốn rất tốt. Người Mỹ đặc biệt không thích ý tưởng về các bệ phóng Kalibra-K / Club-K (phiên bản xuất khẩu) được giấu trong các container đường biển đặt trên xe tải, toa tàu hoặc tàu buôn.
Về cơ bản, có, nó là một mối đe dọa. Nhưng mối đe dọa là … Trả đũa, không hơn gì. Nhưng cũng cần phải tính đến. Hàng không mẫu hạm tốn kém đến mức mạo hiểm bắn trúng tên lửa từ boong tàu container hòa bình … Nói chung là không thể mạo hiểm, vì trên bản đồ có hàng tỷ đô la.
Tại Hoa Kỳ, nhiều hải quân tự trấn an rằng kể từ năm 1942, đã chiến thắng trong Thế chiến thứ hai (được rồi, hãy tha thứ cho tôi), chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh, Hải quân đã không mất một tàu sân bay nào.
Nhưng hãy nhớ rằng trong toàn bộ thời gian được chỉ định, hạm đội Mỹ chỉ một lần va chạm nghiêm trọng với một nhóm tàu Liên Xô. Đó là trong Chiến tranh Yom Kippur. Và người Mỹ đã không can dự, di chuyển đến phía tây Địa Trung Hải.
Tất nhiên, ở đây chúng ta không nói về sự hèn nhát, mà là về lệnh đã nhận được là không mạo hiểm với những con tàu đắt tiền. Mặc dù … Có rất nhiều khác biệt?
Một chút. Đồng thời, vào năm 2002, trò chơi chiến thuật-hoạt động chưa từng có "Thử thách Thiên niên kỷ" được tổ chức tại trụ sở của Hải quân Hoa Kỳ, nơi hạm đội tiến hành một cuộc hành quân, xem xét một cuộc tấn công vào hạm đội Hoa Kỳ từ phía một quốc gia vùng Vịnh giả định. - Iraq hoặc Iran.
Thủ lĩnh của đội "đỏ" (kẻ thù của Hoa Kỳ) đã sử dụng chiến thuật phi đối xứng xuất sắc, kết quả là Hoa Kỳ mất 16 tàu, trong đó có hai tàu sân bay. Trong một khoảng thời gian rất ngắn. Trên thực tế, tất nhiên, điều này khó có thể xảy ra, vì người Mỹ đang chơi cho “Quỷ đỏ”, và họ rõ ràng là vượt trội so với những “đồng nghiệp” giả định của mình.
Nhưng trên thực tế, hàng không mẫu hạm đang trở nên dễ bị tổn thương hơn mỗi ngày. Và thậm chí không phải là về khả năng ném tên lửa đạn đạo vào AUG của Trung Quốc, không chỉ có Trung Quốc mới có khả năng thực hiện nó. Thực tế là ngày càng có nhiều người sẵn sàng và có khả năng hơn.
Và đừng giảm giá tàu ngầm. Thật khó để nói cái nào tệ hơn. Theo cựu Giám đốc Tác chiến Hải quân Hoa Kỳ Gary Ruffhead, “Bạn có thể vô hiệu hóa một con tàu nhanh hơn bằng cách đục một lỗ dưới đáy (bằng ngư lôi) hơn là bằng cách đục một lỗ trên đỉnh (RCC).
Người ta không thể không đồng ý với đô đốc. Hơn nữa, ngay cả những cường quốc hàng hải dường như không dẫn đầu như Đan Mạch, Canada và Chile cũng "bị đánh chìm có điều kiện" trong các cuộc tập trận chung. Và đã bao nhiêu lần tàu ngầm Liên Xô đột nhập theo lệnh của đội hình …
Tất nhiên, thế giới không đứng yên. Tầm bắn và tốc độ của tên lửa được tăng lên. Tên lửa ngày càng trở nên khó nắm bắt và chính xác hơn. Chúng tôi thậm chí không nói về đầu đạn hạt nhân. Dù người ta có thể nói gì, các tàu nổi sẽ ngày càng kém an toàn hơn, bất chấp Aegis và các hệ thống bảo vệ khác.
Ngư lôi khoang, tên lửa siêu thanh, UAV tấn công hạng nặng - tất cả những điều này khiến tuổi thọ của tàu nổi ngày càng ngắn hơn trong thực tế chiến tranh. Và tàu càng lớn thì càng khó tồn tại.
Và để đưa máy bay mang vũ khí đến điểm mong muốn và tấn công, tàu sân bay phải đi kèm với ít nhất một tàu tuần dương và hai tàu khu trục với hệ thống Aegis, một tàu ngầm tấn công và các tàu hộ tống khác. Thủy thủ đoàn kết hợp bao gồm hơn 6.000 người. Và tất cả những điều này để có thể vận hành cánh tàu sân bay gồm 90 máy bay và trực thăng.
Thật là vui.
Mặt khác, tàu thủy trị giá hơn 30 tỷ USD, máy bay và trực thăng trị giá ít nhất 10 tỷ USD, cộng với vật tư tiêu hao trị giá một tỷ.
Và một tên lửa hành trình phóng từ một chiếc thuyền có giá dưới một chiếc F-35C có thể thực hiện một số hoạt động kinh doanh nghiêm túc với tất cả những điều này. Và nếu một vụ phóng tên lửa …
Trước những lập luận này, Hải quân Mỹ đang thảo luận nghiêm túc về việc vận hành cơ cấu sức mạnh của 11 tàu sân bay.
Tại một hội nghị chuyên đề chung gần đây của CSBA và Trung tâm An ninh Mỹ mới, các chuyên gia đã kêu gọi ngừng hoạt động của ít nhất hai nhóm tấn công hàng không mẫu hạm và cắt giảm tài trợ cho chương trình F-35.
Chúng tôi khuyến nghị rằng trong vòng 4-5 thập kỷ tới nên chuyển từ các tàu sân bay cỡ lớn, phóng máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm, sang các siêu tàu sân bay kiểu Ford, sử dụng cả máy bay và hệ thống không người lái. Nhưng với số lượng ít hơn.
Nhiều người ở Mỹ lo ngại rằng hải quân nước này tiếp tục dựa vào lực lượng tấn công khổng lồ, trong khi xu hướng trên thế giới sử dụng cái gọi là hệ thống đám mây, khi vũ khí chính xác được triển khai trên nhiều loại tàu không chuyên dụng, bao gồm cả đánh bắt cá. tàu đánh cá, đang tăng lên. Đây là một kịch bản hoàn toàn có thể xảy ra.
Tính dễ bị tổn thương ngày càng tăng của các tàu sân bay khiến Hoa Kỳ phải lựa chọn Hobson: chấp nhận hoặc để hạm đội chịu những tổn thất nghiêm trọng và khả năng leo thang.
Nhưng không có sự leo thang (may mắn thay hoặc không may). Hạm đội tàu ngầm tấn công hạt nhân (không thuộc chiến lược) được lên kế hoạch giảm từ 54 xuống 39 vào năm 2030.
Hiện tại, Hải quân Mỹ đang đóng hai tàu ngầm tấn công mỗi năm với chi phí cao, trong khi họ có thể đủ khả năng đóng 10 chiếc chỉ với một tàu sân bay và cánh máy bay của nó. Có lẽ điều này sẽ mang lại một kết quả lớn hơn về khả năng ngăn chặn kẻ thù khi tiếp cận từ xa.
Hải quân Hoa Kỳ chắc chắn là mạnh nhất trên thế giới hiện nay. Thật không may, lặp lại cụm từ này như một câu thần chú, hy vọng vào một sự thay đổi, là vô ích. Trong khi toàn bộ Hải quân Hoa Kỳ dường như chiếm ưu thế trên giấy tờ về trọng tải và hỏa lực tuyệt đối, khả năng thực tế của nó có thể còn lâu mới hoàn hảo ở một địa điểm cụ thể.
Đương nhiên, với sự phát triển của các thành tựu kỹ thuật ở các quốc gia khác nhau trên thế giới, sớm hay muộn sẽ cần phải sửa đổi tất cả các học thuyết hiện có về việc sử dụng các đội tàu. Đến giữa thế kỷ này, bức tranh sẽ trở nên rõ ràng, đòi hỏi những thay đổi cụ thể.
Nhưng chuyên gia người Mỹ Greenert tự tin rằng, dù khái niệm tác chiến có thay đổi như thế nào đi chăng nữa thì trong nửa sau thế kỷ này, tàu sân bay sẽ không còn đóng vai trò mà trước đây đã giao cho nó.
Quá nhiều đối thủ thực sự đã xuất hiện, tuy không quá lớn về trọng tải nhưng không kém phần hiệu quả. Do đó, người Mỹ tin rằng, việc đầu tư thêm vào việc chế tạo tàu sân bay tấn công và tàu sân bay có thể không chỉ là sai lầm, mà thậm chí gây tử vong cho Hải quân Mỹ.
