Nghiên cứu trên những gì tàu sân bay hạng nhẹ và máy bay cất cánh và hạ cánh ngắn / thẳng đứng thực sự có thể làm được, điều đó Cuối cùng thì chúng hóa ra rẻ hơn bao nhiêu đối với các xã hội đã có ít nhất một số lực lượng hàng không mẫu hạm và boong tàu (theo thuật ngữ của Nga - tàu), và điều đó làm thế nào một tàu tấn công đổ bộ có sàn đáp có thể thay thế tàu sân bay (ngay cả ánh sáng và khiếm khuyết), bản thân nó đã không cần thiết. Cần phải đánh giá xem lực lượng phát triển tàu sân bay trong nước đang đi theo hướng nào, và hiện nay họ đang cố gắng thúc đẩy theo hướng nào (hướng khác). Và tôi phải nói rằng mọi thứ không hề đơn giản ở đây.
Tùy chọn cho Nga
Dựa theo "Các nguyên tắc cơ bản của chính sách nhà nước của Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hải quân giai đoạn đến năm 2030", được phê duyệt theo sắc lệnh số 327 ngày 20 tháng 7 năm 2017 của tổng thống, kế hoạch tạo ra một tổ hợp tàu sân bay hải quân ở Nga.
Đây là loại phức tạp nào, câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ. Hải quân muốn có một tàu sân bay lớn, và hải quân đã đúng về điều đó. Có thể ở đâu đó một nhiệm vụ chiến thuật và kỹ thuật cho một con tàu như vậy hoặc một dự án TTZ đã được xây dựng. Tuy nhiên, có những sắc thái.
Thực tiễn phát triển hải quân trong những năm gần đây ở Nga cho thấy rằng các quyết định thường có căn cứ khoa học hoặc ít nhất là các dự án đã được đưa ra và thực tế khả thi chỉ đơn giản là bị hủy hoại bởi ý chí cá nhân của những nhân vật đủ ảnh hưởng để đảo ngược quy trình ra quyết định thông thường với một đá, chống lại trật tự đã được thiết lập với sự bất lực cá nhân do chức vụ quyền hạn và lợi ích tham nhũng cùng một lúc. Đây là cách đề án 20386 xuất hiện, phá hủy cơ hội cập nhật của lực lượng chống ngầm trong nước trong thời gian hợp lý, đây là cách đề án 22160 xuất hiện, mà hạm đội bây giờ chỉ đơn giản là không biết phải bám vào đâu, và điều này là vô ích. tàu (giống như vậy) cuối cùng nó chỉ làm lệch hướng từ cơ sở này sang cơ sở khác.
Liệu điều gì đó có thể xảy ra với lực lượng tàu sân bay trong tương lai? Chao ôi, vâng.
Hai phần tin tức để suy nghĩ về.
Đầu tiên đã xuất hiện trong bài viết đầu tiên về chủ đề: "Theo Phó Thủ tướng Yuri Borisov, một loại máy bay cất và hạ cánh thẳng đứng đang được phát triển ở Nga.".
Thứ hai: vào ngày 2 tháng 12 năm 2019, Tổng thống Putin tại một cuộc họp về các vấn đề đóng tàu quân sự đã nêu:
“Trong những năm tới, cần tích cực xây dựng khả năng chiến đấu của đội tàu. Điều này phần lớn phụ thuộc vào sự xuất hiện theo kế hoạch của các tàu khu trục nhỏ và tàu ngầm trong thành phần tác chiến của Hải quân, được phát triển để sử dụng tên lửa siêu thanh Zircon … cũng như các tàu khu trục và tàu đổ bộ."
Tôi phải nói rằng với tất cả sự kính trọng đối với nhân cách của V. V. Putin không thể không nhận thấy rằng việc đạt được ưu thế trên biển và trên không là điều kiện tiên quyết để sử dụng các tàu đổ bộ và các lực lượng tấn công như vậy. Và điều này nằm ngoài bán kính chiến đấu của máy bay cơ sở chỉ có thể đạt được khi có sự trợ giúp của máy bay hải quân. Tuy nhiên, "Tổ chức", theo đó chúng ta nên có tàu chở máy bay, ông đã chấp thuận.
Tuy nhiên, các cá nhân "một số cấp độ dưới đây" có thể có lợi ích riêng của họ.
Ngay cả trước khi xảy ra vụ cháy trên tàu sân bay "Đô đốc Kuznetsov", người ta đã gợi ý cho tác giả rằng ông có thể sẽ không thoát khỏi việc sửa chữa. Hơn nữa, trong lời kể của những người sống sót sau trận ngập lụt của ụ nổi PD-50, có một điều thú vị như một “cú hích mạnh” mà những người trên ụ nổi cảm nhận được trước khi lũ bắt đầu.
Thế rồi vụ cháy xảy ra "hết hồn". Đây là một chuỗi trùng hợp kỳ lạ, như thể chúng ta đang bị đẩy đi đâu đó.
Người Anh cũng có một vụ hỏa hoạn tương tự, như AV Victories, hậu quả khá vừa phải, nhưng sau đó là chính phủ của Harold Wilson, người dường như muốn biến đất nước hùng mạnh thứ ba trên thế giới thành một con chó thuần hóa của người Mỹ, cho ngừng hoạt động hàng không mẫu hạm này, mặc dù nó vẫn có thể phục vụ. Chúng ta đã có "Wilson" của riêng mình ở đâu đó, ngay cả khi ở một vị trí thấp?
Hãy đi từ phía bên kia. Năm 2005, một số chuyên gia từ GOSNII AS đã viết một cuốn sách “Hàng không của Hải quân Nga và tiến bộ khoa học công nghệ. Khái niệm sáng tạo, con đường phát triển, phương pháp nghiên cứu … Tác phẩm này, có đầy đủ cả những sự kiện thú vị và một tài liệu gây tò mò, có một câu nói thú vị. Các tác giả chỉ ra rằng mọi lúc, khi ở Liên Xô công tác nghiên cứu và phát triển về chủ đề tàu sân bay được tăng cường, thì ở phương Tây, trên báo chí chuyên ngành chỉ có một loạt các ấn phẩm mô tả bằng tranh vẽ các hàng không mẫu hạm hạng nhẹ tuyệt vời như thế nào, chúng có giá bao nhiêu. cung cấp cho những quốc gia được đầu tư, và nói chung, đây là con đường phát triển chính trong tương lai của lực lượng tác chiến tàu sân bay.
Tuy nhiên, ở lối ra, xuất hiện "Nimitz", sau đó là "Fords" và trong trường hợp xấu nhất là "Charles de Gaulle" và "Queen Elizabeth".
Thực tế là có một hành lang ở Nga, mặc dù yếu (và bị che giấu), bối rối trước câu hỏi tước đoạt ít nhất một số lực lượng hàng không mẫu hạm đáng kể của đất nước chúng ta, sẽ không rõ ràng đối với nhiều người, nhưng nó tồn tại và hỗ trợ thông tin cho ý tưởng “hãy xóa bỏ Kuznetsov” và thay vào đó, chúng tôi sẽ xây dựng một cặp UDC với cả “ngành dọc” - nếu không thì đơn giản là nó sẽ không thể phổ biến rộng rãi như vậy.
Hãy đưa ra một ví dụ tầm thường về một ý tưởng khác đã được lan truyền bằng các phương pháp tương tự.
Có một ý kiến, và ý kiến này được rất nhiều người ủng hộ, cho rằng tàu ngầm hạt nhân trang bị tên lửa chống hạm (SSGN) là một siêu vũ khí có thể quét sạch bất kỳ nhóm tác chiến tàu sân bay nào từ mặt biển. Những người biện hộ cho ý tưởng này cho rằng bản thân họ đã đạt đến điểm này, hoặc họ kêu gọi thời đại của S. G. Gorshkov, khi những chiếc tàu ngầm như vậy được "đăng ký" trong Hải quân.
Trên thực tế, trong hạm đội Liên Xô, những con tàu này là một phần của một hệ thống rất phức tạp, mà ngày nay hầu như không còn lại gì, và khái niệm "SSGN như một siêu vũ khí" đã được rất nhiều người trong nước ném vào ý thức bất ổn của những người yêu nước trong nước. một cư dân nói tiếng Nga cụ thể của thành phố Seattle, chưa bao giờ là công dân của Nga, vào đầu những năm 2000 và 2010. Đồng thời, người này cũng làm việc cho mình trong ngành hàng không Hoa Kỳ và có mối quan hệ tốt trong Hải quân Hoa Kỳ. Tại sao anh ấy làm điều này vẫn còn là một câu hỏi bỏ ngỏ. Chúng tôi sẽ không chọc ngoáy một ngón tay, chỉ cần bạn là người ủng hộ ý tưởng này, thì hãy nhớ rằng thực tế nó không phải là của bạn.
Hoàn toàn có thể truy ra nguồn gốc của tập hợp các ý tưởng “tại sao chúng ta cần một tàu sân bay, bởi vì bạn có thể đặt một tá máy bay VTOL trên một tàu đổ bộ, đây là một tàu sân bay dành cho bạn,” nếu bạn đặt mục tiêu. Những ý tưởng như thế không nảy ra dễ dàng như vậy.
Do đó, chúng ta có một phức hợp các sự kiện sau:
- từ đâu đó trong ý thức quần chúng, ý tưởng sử dụng tàu đổ bộ thay cho tàu sân bay và máy bay cất cánh thẳng đứng / ngắn và hạ cánh thẳng đứng thay vì những chiếc bình thường đã đi vào tâm thức đại chúng;
- Có vẻ như một số ý tưởng tương tự đã được đưa lên hàng đầu, trong mọi trường hợp, Yuri Borisov tuyên bố rằng việc tạo ra SKVVP đang được thực hiện "thay mặt cho chủ tịch";
- chiếc tàu sân bay duy nhất và cơ sở hạ tầng để sửa chữa nó bị theo đuổi bởi một chuỗi tai nạn và thảm họa, ở một số nơi trông hơi kỳ lạ và khiến người ta nghĩ về sự phá hoại;
- Tổng thống tuyên bố rằng các tàu khu trục và tàu đổ bộ sẽ là cơ sở cho sức mạnh hải quân của Nga.
Tất cả những yếu tố này, tổng hợp lại, chỉ ra rằng sự méo mó về con đường phát triển của lực lượng tàu sân bay trong nước và sự lặp lại những sai lầm của Anh đối với nước ta là hoàn toàn có thật. Và việc Nga bị thúc đẩy theo phiên bản của Anh cũng là dấu hiệu cho thấy trên nhiều phương diện.
Cho đến nay người ta biết rằng quá trình "phát triển" của SCVVP vẫn chưa thực sự diễn ra: đây không phải là một quá trình phát triển thiết kế thử nghiệm (R&D), kết quả của nó nên là một chiếc máy bay thực sự. Đây là công trình nghiên cứu khoa học - R&D, còn một chặng đường dài để R&D. Cả Hải quân và Lực lượng Hàng không vũ trụ đều được rút khỏi máy bay này ngay khi họ có thể, và lý do cho điều này là khá rõ ràng, bởi vì nó sẽ tồi tệ hơn nhiều so với máy bay nội địa với khả năng cất và hạ cánh bình thường, vì Sea Harrier tệ hơn Phantom cho Hải quân Anh. Nó vẫn chỉ để cầu chúc thành công cho các thủy thủ và phi công trong việc phá vỡ công việc này, dự án này thực sự sẽ không có ích lợi gì.
Và cuối cùng, nó vẫn đáng để kết thúc ý tưởng về tính hữu dụng của "chiều dọc" giả định trong nước.
Lực đẩy dọc so với tốc độ ngang
Bạn cần hiểu rằng không bao giờ có đủ tiền, và bằng cách chuyển nguồn vốn cho một dự án, không thể không cắt nguồn vốn cho một dự án khác. Khi chuyển tiền cho SKVVP, bạn cần hiểu chúng sẽ được lấy từ đâu. Và hãy chắc chắn rằng nó sẽ được biện minh. Và bạn cũng cần hiểu về yếu tố thời gian.
Cần bao nhiêu tiền và thời gian để tạo ra một SKVVP giả định trong nước? Cho đến nay đã mất hai năm. Đã sẵn sàng. Và một số tiền nữa. May mắn thay, chúng tôi có cơ hội đưa ra dự báo, trước hết là tập trung vào số lượng máy bay như vậy được tạo ra ở nước Nga hiện đại, và thứ hai là mất bao lâu để tạo ra chúng trước đây.
Mức độ phức tạp gần nhất với SCVVP giả định là chương trình PAK FA / Su-57. Chúng ta hãy lướt qua nó một cách ngắn gọn. Đầu tiên, về thời gian.
Việc chế tạo máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 bắt đầu vào năm 1986. Bây giờ là năm 2020, và máy bay vẫn chưa sẵn sàng - không có động cơ thông thường, có những câu hỏi về radar với AFAR. Tất cả điều này cũng sẽ được quyết định, nhưng không phải hôm nay, mà trong vòng vài năm. Nếu chúng ta giả định rằng vào năm 2024, chúng ta sẽ có trong loạt máy bay chiến đấu với động cơ giai đoạn hai và một radar H036 nối tiếp được nội địa hóa ít nhiều, thì chúng ta có thể nói rằng trong 38 năm nữa, nhiệm vụ tạo ra một chiếc máy bay thế hệ mới đã hoàn thành.
Hãy cùng điểm qua các giai đoạn: MiG 1.42 và 1.44, các dự án của Phòng thiết kế Sukhoi S-37 và sau đó là C-47 "Berkut", công việc của Phòng thiết kế. Các giá đỡ phía trên các động cơ đã tạo ra AL-41F, cùng với Mikoyan LFI và S-54 chưa từng được chế tạo từ Sukhoi, đã tạo thành cơ sở khoa học và kỹ thuật cần thiết cho việc thiết kế và chế tạo máy bay chiến đấu. Vào đầu những năm 2000, các dự án R&D đó đã được khởi động, cuối cùng đã tạo ra Su-57 và sẽ sớm tạo ra động cơ và radar tiêu chuẩn của nó. Nếu không có loạt công việc trước đó về máy bay chiến đấu thử nghiệm và động cơ cho chúng, chương trình PAK FA đã không thể bắt đầu.
Như vậy, nước ta phải mất 35-40 năm mới có thể tạo ra một bộ máy mới về cơ bản.
Và nếu chúng ta tính từ thời điểm bắt đầu chương trình PAK FA mà không tính đến thời gian dành cho việc tồn đọng trước đó, thì thời gian đếm ngược sẽ là từ năm 2001. Tức là, đối với ngày hôm nay, nó là 19 tuổi và cho năm giả định 2024 - 23 của chúng ta.
Nhưng có thể có một cơ hội để bằng cách nào đó giải quyết vấn đề nhanh chóng hơn? Chúng ta hãy nhìn lại cách những vấn đề này đã được xử lý trước đây.
Vì vậy, chiếc máy bay tấn công cất cánh thẳng đứng đầu tiên của chúng tôi, đã thực sự sẵn sàng chiến đấu, là chiếc Yak-38M năm 1984. Sự thật ít được biết đến - xét về phẩm chất của nó trong các hoạt động xung kích, cỗ máy này đã vượt qua "Harrier" và mất vị trí đầu tiên trong số "máy dọc" chỉ vào năm 1987, với sự xuất hiện của "Harrier II".
Tất nhiên, về đường bay và đặc tính kỹ thuật, Yak thua kém nhiều so với máy bay bình thường, nhưng điều này là hoàn toàn không thể tránh khỏi, Harrier cũng kém hơn Phantom, và F-35B kém hơn F-35C một cách đáng kể.
Đã mất bao lâu để Phòng thiết kế Yakovlev, Hải quân và Liên Xô nói chung cuối cùng tạo ra một máy bay VTOL chiến đấu bình thường? Chúng tôi xem xét các giai đoạn:
1960-1967 năm: Dự án Yak-36, một minh chứng sơ sinh về khả năng cất cánh thẳng đứng, tuy nhiên, điều này có ảnh hưởng chết người lên não của D. F. Ustinov.
Năm 1967-1984: sử thi với chiếc “thẳng đứng” nối tiếp đầu tiên - Yak-36M / 38. Cỗ máy này được tạo ra trong ba năm, sau đó bảy năm nó đi vào loạt phim, sau khi đi vào hoạt động, hóa ra máy bay không có khả năng chiến đấu, chúng phải được thay đổi trước, đôi khi trực tiếp trên tàu, điều này không giúp ích được gì, vào năm 1980, họ được gửi đến cuộc chiến ở Afghanistan, nơi cuối cùng - người ta có thể tìm thấy các thiết lập tối ưu cho động cơ và vòi phun trong quá trình cất cánh. Sau đó, máy bay nhanh chóng đạt đến giới hạn hiệu quả chiến đấu và cho thấy rằng chúng sẽ không thể chiến đấu với chúng, sau đó, sửa đổi tiếp theo được tạo ra, ít nhiều đã trở thành trạng thái sẵn sàng chiến đấu.
Tổng cộng: 24 năm trước khi chiếc máy bay tấn công được sản xuất đầu tiên. Còn Yak-41 thì sao? Anh ta đã bị ngăn cản bởi sự sụp đổ của Liên Xô, nhưng trước khi Liên Xô sụp đổ, cỗ máy này đã được tham gia từ năm 1974 (những bản vẽ đầu tiên bắt đầu được vẽ sớm hơn). Như vậy, 17 năm đã trôi qua từ quyết định chính trị về việc tạo ra chiếc máy bay cho đến khi bắt đầu các cuộc thử nghiệm - và tất cả những điều này là trước khi Liên Xô sụp đổ. Sau đó, người Mỹ đã phải trả thêm vài năm thử nghiệm và chế tạo thêm hai nguyên mẫu nữa, và thậm chí điều đó là không đủ để ít nhất là tiếp cận với khả năng thực sự của cỗ máy này. Đối với ngày hôm nay, có tài liệu và một mẫu, thích hợp làm sổ tay hướng dẫn. Hiện anh ta đang bị kéo đi khắp các xưởng và phòng thí nghiệm như một phần của nghiên cứu đang diễn ra.
Vì vậy, ở Liên Xô, thời điểm chế tạo máy bay chiến đấu không ít hơn nhiều. Nhưng có lẽ chính chúng ta, những người Nga, những người quá lớn, và chúng ta cần học hỏi điều gì đó ở phương Tây? Cũng không. Đối với "Harrier" (nếu bạn đếm với "Kestrel", không thể tách rời với cỗ máy cuối cùng), hành trình từ bản vẽ đến khi đưa vào vận hành đã mất 12 năm từ năm 1957 (khi bắt đầu sản xuất "Kestrel") đến năm 1969 (loạt phim đầu tiên " Harrier "trong Không quân). Đồng thời, chiếc máy bay này có hệ thống điện tử hàng không ở mức thời kỳ đồ đá, và trong tương lai cần phải phát triển sửa đổi hải quân của nó, điều này cũng tốn kém thời gian và tiền bạc. Nếu người Anh ban đầu đưa Kestrel làm máy bay hải quân, họ sẽ không gặp nhau năm 12 tuổi.
Một ví dụ gần đây hơn là chương trình Máy bay chiến đấu tấn công chung của Mỹ, chương trình khai sinh ra F-35. Nó bắt đầu trở lại vào năm 1993, và cô ấy đã có những nghiên cứu trước đó. Chỉ 13 năm sau, F-35 mới được chọn là người chiến thắng trong cuộc thi, nhưng chỉ đến năm 2015, đơn vị không quân đầu tiên sử dụng những cỗ máy này mới đạt được trạng thái sẵn sàng chiến đấu và những chiếc F-35B SCVP đầu tiên chỉ đạt được trạng thái sẵn sàng chiến đấu vào năm 2018.
Đây là những điều khoản thực tế cho việc tạo ra máy bay mới ngày nay.
Nó có giá bao nhiêu tiền? Hãy rời nước Mỹ và tập trung vào thực tế tài chính của chúng ta. Cho đến nay, người ta biết rằng khoảng 60 tỷ rúp đã được chi cho Su-57. Nhưng trước hết, trong số tiền này không có một xu nào từ giai đoạn 1986-2001, không có bất kỳ chi phí nào cho việc tạo ra NTZ, và xét cho cùng, chỉ có hai chiếc máy bay bay trong đó, một chiếc MiG và một chiếc Su. Thứ hai, các dự án R&D khác nhau được tài trợ thông qua Bộ Công Thương không được tính đến. Ngày nay, chúng tôi dường như có thể tự tin nói rằng việc tạo ra một cỗ máy mới về cơ bản tại NTZ hiện có (ví dụ, vật liệu trên Yak-41/141 và "Sản phẩm 201" sẽ được coi là NTZ) có thể tốn khoảng 70 -80 tỷ rúp. Nếu hóa ra NTZ hiện tại là không đủ (và thực tế đã đúng như vậy - nếu không, “theo chỉ thị của chủ tịch”, công việc R&D sẽ bắt đầu ngay lập tức để tạo ra một “ngành dọc”, và R&D bắt đầu), thì số lượng nên được tăng lên, cả khung thời gian.
Nói một cách thực tế, nếu bạn chống lại đúng cách và đầu tư nguồn lực nghiêm túc, bạn sẽ có được một SKVVP sẵn sàng vào năm 2040. Đương nhiên, chúng ta chỉ đang nói về nguyên mẫu bay đầu tiên.
Nhưng vào thời điểm đó, thế hệ thứ năm đã lỗi thời. Hiện tại vẫn chưa rõ chính xác máy bay chiến đấu thế hệ thứ 6 sẽ là gì, trong khi một số chuyên gia trong nước cho rằng không thể thực hiện chuyển đổi sang một cấp độ khả năng chiến đấu mới trong khi vẫn trong khuôn khổ của một cỗ máy, và chúng ta nên nói về một hệ thống các phương tiện bay có người lái và không người lái cùng hoạt động. Làm thế nào để phù hợp với công việc trên "chiều dọc" mới là một câu hỏi mở, nhưng thực tế là quá trình chuyển đổi sang thế hệ tiếp theo sẽ hóa ra không hề rẻ và quan trọng hơn là "chiều dọc" có thể được coi là đã hoàn thành.
Kết luận từ tất cả những điều này rất đơn giản: nếu bây giờ chúng ta "đi tắt con đường" mà đất nước chúng ta đã đi vào năm 1982, tức là từ con đường tạo ra lực lượng hàng không mẫu hạm chính quy, với tàu sân bay bình thường và máy bay cất và hạ cánh ngang., sau đó để tạo ra chỉ một chiếc máy bay có khả năng cất cánh ngắn hoặc thẳng đứng và hạ cánh thẳng đứng sẽ khiến chúng ta mất ít nhất 80 tỷ rúp và ít nhất 20 năm thời gian - và điều này chỉ xảy ra cho đến khi có nguyên mẫu đầu tiên, không phải trước loạt phim.
Và nếu bạn không gấp? Và nếu chúng tôi không gấp, thì chúng tôi đột nhiên phát hiện ra rằng chiếc máy bay chiến đấu trên tàu (dựa trên tàu sân bay) nằm trong loạt phim của chúng tôi. Chúng ta đang nói về MiG-29K.
Một số người bắt đầu cau mày khi đề cập đến chiếc máy bay này, nhưng hãy gọi một cái thuổng là một cái thuổng - đây là một chiếc máy bay TỐT. Hơn nữa, nó không chỉ được phục vụ trong hạm đội của chúng tôi, mà còn trong Hải quân Ấn Độ - và thực tế không phải là người Ấn Độ sẽ chưa mua nó. Và điều này mặc dù thực tế là họ đã có nhiều MiG hơn chúng tôi. Nhưng họ có một sự lựa chọn.
Nhược điểm của nó là gì? Về cơ bản có ba trong số chúng.
Đầu tiên là trạm radar cũ. Ngay cả phiên bản mới nhất của radar "Zhuk" với AFAR cũng không đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của chiến tranh hiện đại. Vấn đề thứ hai là tốc độ hạ cánh cao. Được biết, các phi công trên boong của chúng tôi thậm chí còn quan sát thấy võng mạc bị bong ra do quá tải trong quá trình hạ cánh. Tôi phải nói rằng điều này là bất thường, điều này không nên xảy ra, và không chỉ vì chủ nghĩa nhân văn, mà còn vì điều này áp đặt hạn chế về số lần hạ cánh tối đa mỗi ngày cho một phi công cá nhân và hạn chế khả năng huấn luyện chiến đấu.
Vấn đề cuối cùng là dịch vụ bay liên chuyến kéo dài và mất thời gian.
Có khả năng, trong tương lai, nếu hoặc khi muốn tạo ra một tàu sân bay máy phóng, thì cần phải có một sửa đổi với phần mũi được gia cố và bộ phận hạ cánh phía trước có thể chịu được sự khởi động của máy phóng.
Chúng ta có gì trong cách này?
Đầu tiên, máy bay đã tồn tại. Chúng ta không cần 20 năm thời gian và 80 tỷ tiền để tạo ra nó. Thứ hai, ví dụ về chiếc F-35C mà người Mỹ đã phát triển một cánh mới để cải thiện hiệu suất hạ cánh, cho thấy vấn đề tốc độ hạ cánh cao có thể được giải quyết. Hơn nữa, người Mỹ đã giải quyết nó trong 4 năm - chính xác là muộn hơn nhiều so với máy bay dành cho Không quân, phiên bản boong "C" được đưa vào sử dụng.
Trên thực tế, khi việc sửa đổi máy bay chỉ giới hạn ở máy bay lượn, chúng thường phù hợp trong vài năm - người Trung Quốc đã chế tạo máy bay dựa trên tàu sân bay của họ để phóng máy phóng trong cùng một khung thời gian và hiện chúng bay từ máy phóng thử nghiệm trên mặt đất.
Vấn đề của radar với AFAR cũng có thể được giải quyết trong 5 đến 6 năm nữa, nếu chúng ta giải quyết được nó: ít nhất, tiền cuối cùng đã bắt đầu được đầu tư vào vấn đề này. Đó là, một loại radar mới có thể xuất hiện trên MiG mới và trong vòng 5 đến 6 năm nữa. Tất nhiên, tất cả những điều này cũng sẽ đòi hỏi tiền bạc và thời gian - nhưng ít hơn một cách cơ bản so với một chiếc máy bay mới về cơ bản, và quan trọng nhất - chúng tôi nhắc lại - bạn sẽ không phải đợi máy bay mới, cho đến khi có một chiếc "MiG mới", bạn có thể tiếp cận với những sản phẩm đã và đang được sản xuất hàng loạt.
Vấn đề bảo trì có vẻ khó giải quyết - nhưng ở thông số này, chiếc MiG của chúng ta thậm chí còn tốt hơn nhiều so với F-35, và thứ hai, ở một mức độ nào đó, mức độ nghiêm trọng của vấn đề này có thể được giảm bớt với những sửa đổi trong tương lai, mặc dù nó sẽ không được giải quyết hoàn toàn..
Như vậy, về máy bay, Nga phải đối mặt với lựa chọn hai con đường.
Thứ nhất: sử dụng một chiếc xe nối tiếp, phục vụ cho hạm đội của hai quốc gia, từng được sử dụng trong chiến sự, có phiên bản huấn luyện chiến đấu kép, theo tiêu chuẩn thì không tệ lắm, mặc dù nó không đạt được F- 35C, nhưng ngay khi tài chính cho phép, hãy thực hiện một sửa đổi mới, sẽ được tạo ra trong khoảng 5 năm.
Thứ hai: đầu tư số tiền lớn vào dự án "máy bay thẳng đứng", mà xác suất 100% sẽ không có hệ thống điện tử hàng không tốt hơn các máy bay nội địa khác vào thời điểm sẵn sàng, sẽ tụt hậu so với phương Tây nhiều như máy bay thông thường của chúng ta. đằng sau, và tất cả những điều này vì lợi ích để sau hai mươi năm làm việc chăm chỉ hoặc hơn, có được một chiếc máy bay kém hơn những gì chúng ta có thể có trong tối đa năm năm.
Thông thường cho chúng ta biết rằng thực sự không có sự lựa chọn ở đây, và những người cố gắng trình bày vấn đề như nó tồn tại, phản bội hoặc ngu ngốc, tùy thuộc vào người họ đang nói đến.
Vì lý do công nghệ và tài chính, cổ phần của thiết bị nối tiếp đối với chúng tôi vẫn chưa được kiểm tra.
Từ đó đưa ra kết luận thứ hai - tỷ lệ trên một tàu sân bay hiện tại cũng vẫn chưa được kiểm tra.
Kuznetsov và tương lai gần của chúng ta
Việc tuyên truyền những ý tưởng như "Hàng không mẫu hạm đã lỗi thời" và "Nước Nga không cần hàng không mẫu hạm", hoàn toàn xa lạ với cường độ của nó, đã giáng một đòn mạnh vào ý thức của người dân chúng ta rằng sự thật về sự hiện diện của một tàu sân bay. tàu sân bay trong hạm đội của chúng tôi chỉ đơn giản là rơi ra khỏi ý thức của quần chúng. Việc tuyên truyền thái quá về sự vô dụng của hàng không mẫu hạm Mỹ đã chơi một trò đùa tàn nhẫn đối với chúng ta - người dân của chúng ta giờ đây đã tin vào sự vô dụng của lớp tàu này nói chung, và kết quả là tương lai của các hàng không mẫu hạm hiện nay của Nga đã bị đặt dấu hỏi.. Mặt khác, người Mỹ thờ ơ với tuyên truyền của chúng tôi. Nhiều cá nhân ở Nga chỉ đơn giản là không nhớ rằng chúng tôi, nói chung, CÓ lực lượng tác chiến tàu sân bay, bao gồm một tàu sân bay và hai (!) Trung đoàn hàng không.
Một điều nữa là chúng không có khả năng chiến đấu. Nhưng đây là bây giờ.
Nói chung, cần nhớ rằng lần hạ cánh đầu tiên của máy bay tàu thủy lên tàu thủy ở nước ta là vào năm 1972, lần đầu tiên sử dụng máy bay cường kích trên tàu trong trận chiến là năm 1980 và cùng năm đó, chiếc TAVKR với Yaks đã được sử dụng. để gây áp lực lên một nhà nước nước ngoài - một cách thành công. Và cũng nên nhớ rằng vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, số lượng tàu chở máy bay của nước ta như sau: 4 chiếc đang phục vụ, 1 chiếc đang thử nghiệm và 2 chiếc đang đóng, điều này đã làm cho lực lượng tàu sân bay của chúng ta vững vàng. đứng thứ hai trên thế giới sau Hoa Kỳ, không có Anh và Pháp ở đó. đã không đứng vững trong những năm đó.
Nếu chúng ta loại bỏ NATO, thì ở Âu-Á có năm quốc gia - hai ở Trung Quốc, một đang hoạt động và một đang hoàn thiện thuộc Ấn Độ, một ở Nga và một ở Thái Lan. Liên Xô hoặc Nga đã phải làm với tất cả chúng, ngoại trừ "Shakri Narubet" của Thái Lan. "Kuznetsov" của chúng tôi và "Liêu Ninh" của Trung Quốc là tình chị em của Liên Xô, "Sơn Đông" là sự phát triển hơn nữa của cái mà phương Tây gọi là "lớp Kuznetsov", "Vikramaditsya" là "Baku / Đô đốc Gorshkov" được chế tạo lại thời hậu Xô Viết. Nga và Phòng thiết kế Nevskoye đã tham gia tích cực vào việc chế tạo "Vikrant" của Ấn Độ.
Tất cả các máy bay chiến đấu trên tàu sân bay của Ấn Độ đều được sản xuất tại nước ta, và Trung Quốc là nơi phát triển Su-33.
Một điều chắc chắn, như nhiều người nghĩ, "sự xa lánh" của Nga liên quan đến hàng không mẫu hạm và máy bay dựa trên tàu sân bay chỉ là một làn khói mù mịt được đưa ra từ bên ngoài, và không hơn thế nữa. Chúng ta phải bỏ nó đi
Thực tế là chống lại một lý lịch như vậy, có những cá nhân đang tranh cãi nghiêm túc về thực tế là "tàu sân bay không dành cho chúng tôi" và về những thứ tương tự khác trông có vẻ kỳ lạ đối với một người khỏe mạnh.
Hãy quay trở lại thực tế.
Các tàu sân bay sẽ trở nên lỗi thời chỉ khi hàng không lỗi thời chứ không phải sớm hơn. Tàu sân bay là một sân bay dành cho máy bay có thể được triển khai ở những nơi quá xa. Không có sân bay nào gần đây? Chúng ta cần một tàu sân bay. Bạn có muốn có một tàu sân bay không? Từ bỏ lợi ích quốc gia nơi bạn không có sân bay GẦN.
Và nếu không phải là "lợi ích", mà là những mối đe dọa khá thực tế, thì HÃY TỪ CHỐI TRUNG GIAN HÓA NHỮNG ĐIỀU NÀY.
Không có lựa chọn nào khác và không cần phải cố gắng tìm ra chúng.
Hầu như không thể chiến đấu mà không có hàng không ngay cả ở những quốc gia rất hoang dã - ít nhất là nếu bạn muốn nói đến một cuộc chiến với một số mục tiêu lành mạnh, thời gian và tổn thất hợp lý. Và sân bay không phải ở khắp mọi nơi.
Chi tiết hơn, những vấn đề này đã được thảo luận trong các bài báo. Tàu sân bay phòng thủ bờ biển và “Câu hỏi về tàu sân bay. Bắn vào Kuznetsov và tương lai có thể có của hàng không mẫu hạm ở Liên bang Nga … Điều thứ nhất phản ánh quan điểm ban đầu của chỉ huy lực lượng hải quân Liên Xô và Nga về việc sử dụng tàu sân bay trong phòng thủ đất nước, thứ hai cho thấy tầm quan trọng của chúng trong tình hình chính trị hiện nay, đồng thời mô tả chi tiết cách thức hoạt động của nó. Cần thiết phải đối xử với Kuznetsov để nó trở nên thực sự hữu ích cho đất nước. Và đây chính xác là những gì cần phải làm ngay từ đầu. Chính tập hợp các biện pháp này nên là bước đầu tiên hướng tới sự hồi sinh (cụ thể là sự hồi sinh, chứ không phải sự sáng tạo!) Của lực lượng tàu sân bay của chúng ta.
Cái gì tiếp theo? Bước tiếp theo là xây dựng một cái mới. Càng to càng tốt. Và đây là điều đáng để các nhân viên chỉ huy cao cấp của Hải quân lắng nghe. Thường bị chỉ trích (vì nguyên nhân) trong trường hợp tàu sân bay, các đô đốc phụ trách đóng tàu của chúng tôi đúng hơn bao giờ hết.
Đây là ví dụ, cựu thứ trưởng nói. Tư lệnh Hải quân về Vũ trang, Phó Đô đốc V. I. Buruk trước khi từ chức:
“Hạm đội tin rằng không thể chế tạo tàu sân bay hạng nhẹ cho Nga theo quan điểm của tỷ lệ kinh tế“giá cả - chất lượng”. Nên ưu tiên đóng các hàng không mẫu hạm có lượng choán nước khoảng 70 nghìn tấn, cho phép mang số lượng máy bay lớn hơn trên tàu”.
Không cộng cũng không trừ. Tàu càng lớn, nhóm không quân của nó càng mạnh, càng ít phụ thuộc vào vùng biển trên biển, càng ít tai nạn khi di chuyển máy bay trên boong và trong nhà chứa máy bay, phi công càng dễ dàng tiến hành công việc chiến đấu.
Điều gì sẽ xảy ra nếu vì lý do tổ chức, những con tàu như vậy không thể được đóng? Sau đó, có thể nghiên cứu vấn đề đóng một tàu sân bay cùng lớp với tàu sân bay "Vikrant" của Ấn Độ hoặc tàu Charles de Gaulle của Pháp, nhưng với một bảo lưu quan trọng - nếu có thể chế tạo được tàu có khả năng đi biển ít nhất. ở cấp độ "Kuznetsov" với độ dịch chuyển thấp hơn. Các phương pháp tiếp cận một nhiệm vụ như vậy đã được mô tả trong bài báo “Hàng không mẫu hạm cho Nga. Nhanh hơn bạn mong đợi ".
Và cũng có một điều kiện được quy định rõ ràng - Nếu tính toán và thí nghiệm trên mô hình cho thấy sẽ không thể đảm bảo khả năng đi biển theo yêu cầu của một con tàu như vậy, thì không còn phương án nào nữa, không thể đóng được những con tàu như vậy, và nước ta sẽ phải lấy “hàng rào tàu sân bay”. cho thật.
Đây sẽ không phải là rào cản khó khăn nhất mà chúng ta đã vượt qua, thậm chí gần gũi, bạn chỉ cần xích lại gần nhau và thực hiện. Và đây sẽ không phải là rào cản tốn kém nhất của chúng tôi, chúng tôi đã làm chủ những sự kiện tốn kém hơn, và cách đây không lâu.
Câu hỏi tài chính
Huyền thoại cuối cùng vẫn chưa được bóc trần là bằng cách đặt cược vào việc sử dụng các UDC "lớn", hoặc tàu sân bay hạng nhẹ, làm tàu sân bay, bạn có thể tiết kiệm ít nhất là tàu.
Để đánh giá đầy đủ các khoản đầu tư, một điều phải được hiểu rõ ràng - chúng tôi không quan tâm đến bản thân con tàu, mà quan tâm đến những gì nó mang lại. Ví dụ, đối với một tàu URO, tên lửa của nó rất quan trọng. Và đối với lực lượng tàu sân bay, điều quan trọng là họ có thể cung cấp bao nhiêu lần xuất kích trong SUM trong một đơn vị thời gian. Nói một cách đại khái, chúng tôi không mua một tàu sân bay hoặc hàng không mẫu hạm, mà là các chuyến bay khởi hành mỗi giờ, có tính đến các vùng biển.
Ví dụ, cùng Falklands đã cho thấy rằng đối với hàng không mẫu hạm hạng nhẹ của Anh và máy bay của họ, thậm chí 20 lần xuất kích mỗi ngày là một giá trị gần như không thể đạt được. Điều này có nghĩa là đối với hàng trăm triệu (tỷ theo giá hiện tại) mà người Anh bỏ ra để đóng ba con tàu bị lỗi thuộc lớp Invincible, họ có thể đưa ra giới hạn lý thuyết là 60 phi vụ mỗi ngày trong một khoảng thời gian ngắn, nhưng đúng hơn 45-51.
Trước tiên, hãy ước tính xem tàu sân bay hiện tại của chúng ta, mà chúng ta sử dụng làm "điểm xuất phát" - Kuznetsov, có thể cung cấp bao nhiêu lần xuất kích.
Thật không may, trên thực tế, lực lượng hàng không hải quân của chúng tôi đã không thực hiện các chuyến bay ở hiệu suất tối đa để cất cánh và hạ cánh - đơn giản là chúng tôi không bao giờ có đủ số lượng phi công cần thiết có thể bay từ boong. Trước chiến dịch Syria, tình hình bắt đầu được khắc phục - việc triển khai chiếc oqiap thứ 100 đã bắt đầu, tuy nhiên, cả anh lẫn chiếc 279 đã có sẵn trước đó trong lực lượng hàng không hải quân cho chiến dịch Syria đều không tiếp cận được, và chiếc tàu sân bay do thời gian đó đã quá hạn tất cả các điều khoản sửa chữa có thể hiểu được, thậm chí còn chưa sẵn sàng cho một cuộc chiến thực sự. Tuy nhiên, và phi hành đoàn của anh ta.
Nhưng tất cả những điều này đều có thể sửa chữa được nếu bạn làm việc và có hy vọng rằng khi con tàu được sửa chữa xong, lực lượng hàng không hải quân sẽ có thể tự phục hồi. Trong khi đó, chúng ta chỉ còn lại một lý thuyết.
Trước tiên, chúng ta hãy coi đó là điều hiển nhiên rằng do không cần thiết phải hoạt động thể chất quá mức đối với phi công, cũng như do nhu cầu thực hiện các dịch vụ bay liên tục cho toàn bộ nhóm hàng không trong điều kiện tàu chật chội, chúng tôi không thể cung cấp hơn hai chuyến bay mỗi máy bay mỗi ngày. Trong thực tế, hai không phải là giới hạn, nhưng bây giờ chúng tôi sử dụng giả định này.
Hangar Kuznetsov cho phép bạn dễ dàng chứa tối đa 24 chiếc MiG-29 và một số máy bay trực thăng của dịch vụ tìm kiếm và cứu nạn, dường như là 6 chiếc.
Boong tàu có thể chứa tới 13 máy bay chiến đấu loại Su-33, trong trường hợp của các máy bay MiG, rất có thể, nó cũng sẽ như vậy. Chúng ta có thể giả định rằng boong cho phép chứa tới 12 chiếc MiG và một hoặc hai trực thăng MSS trên đó.
Cách tiếp cận là hợp lý, trong đó số lượng tối đa của nhóm tác chiến được gửi "trong một lần leo lên" là 12 máy bay. Nói một cách tương đối, chúng tôi tấn công vào boong 1, như người Mỹ nói, trong số 12 toa, được tiếp nhiên liệu và có vũ khí treo, trong nhà chứa máy bay - chiếc thứ hai, tất cả đều được bảo dưỡng, chỉ không có nhiên liệu và vũ khí.
Sau đó là sự nổi lên của nhóm đầu tiên trong không khí.
Mât bao lâu?
Việc đặt máy bay vào vị trí phóng với các nhân viên được đào tạo bài bản khó có thể khác với tốc độ người Mỹ lăn máy bay lên máy phóng, tức là trung bình khoảng 4 phút cho mỗi máy bay. Nhưng ở đây có một số cơ hội để tăng tốc.
Thực tế là khi nhóm tăng lên để tấn công, ít nhất ba chiếc máy bay đầu tiên có thể cất cánh "bằng băng chuyền" - ba chiếc ô tô đang ở vị trí xuất phát, và ba chiếc khác ở phía sau các cản xăng nâng với động cơ đã hoạt động. Trong trường hợp này, ba lần khởi động đầu tiên, giả sử, với khoảng thời gian 30 giây giữa các máy bay, cho chúng ta ba máy bay trên không trong 1,5 phút đầu tiên, trong hai lần tiếp theo, những máy bay nằm sau cản xăng sẽ đứng dậy. Khi bắt đầu, đây là 2 phút nữa cho cả ba chiếc xe, cộng thêm một phút rưỡi nữa để cất cánh chiếc thứ hai, tổng cộng sau 5 phút, chúng tôi có 6 chiếc xe trên không và có tính đến 4 chiếc cần thiết để lăn bánh- ra đầu máy bay thứ nhất quay được 6 ô tô trong 9 phút.
Sau đó, tình hình trở nên phức tạp hơn - không thể xếp hàng chờ cản xăng nữa, đã có máy bay trên không, nếu cần thiết phải hạ cánh khẩn cấp để dọn bãi đáp trên boong càng nhanh càng tốt, vì vậy các máy bay sẽ được gửi đến vị trí xuất phát từ các vị trí kỹ thuật và sau khi hai bộ ba đầu tiên cất cánh, chúng ta có 4 phút để đi đến vị trí xuất phát cho mỗi bộ ba và 1,5 phút để cất cánh. Tổng 5, 5. Vì nhóm chiến đấu của chúng ta có 12 xe, và hai chiếc đầu tiên đã lên không, hai chiếc còn lại sẽ cất cánh sau 11 phút. Ngoài chín chiếc đầu tiên, chúng tôi có 20 phút cho 12 chiếc xe. Sau đó, chúng phải được "tập hợp lại" trên không trung thành một đội hình duy nhất và gửi đến mục tiêu. Giả sử phải mất 10 phút nữa.
Tổng cộng nửa giờ.
Sau bao lâu máy bay sẽ hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu? Nếu bạn không cuồng tín và hành động như người Mỹ, thì 500-550 km có thể được coi là bán kính chiến đấu tối đa cho phép trong một cuộc chiến thực sự. Giả sử rằng các máy bay sẽ bay đến mục tiêu với tốc độ 850 km / h, và sẽ bay trở lại với tốc độ tương tự. Sau đó nhóm sẽ quay trở lại sau khoảng 1 giờ 20 phút. Sau đó, nó sẽ cần phải được trồng trên boong. Như vậy, biên đội tàu sân bay sẽ có khoảng 1 giờ 20 phút để cử nhóm thứ hai xuất kích. Thêm ở đây 10 phút mà nhóm tập trung trong không khí, chúng tôi có được một giờ rưỡi.
Trong số này, nhóm thứ hai sẽ cần 20 phút để cất cánh sau khi tiếp nhiên liệu và tạm dừng vũ khí, tương ứng để nâng 12 máy bay khỏi nhà chứa máy bay, việc bố trí chúng trên boong, tiếp nhiên liệu và tạm dừng vũ khí vẫn còn 1 giờ 10 phút.
Kuznetsov có hai thang máy, mỗi thang có thể nâng 2 máy bay cùng lúc. Đồng thời, không bắt buộc phải chiếm giữ chúng vào thời điểm nhóm không quân nổi lên để tấn công, do đó, việc nâng bốn máy bay đầu tiên khỏi nhà chứa máy bay có thể được thực hiện ngay cả trong quá trình chuẩn bị cất cánh của nhóm đầu tiên.. Sau đó, các thang máy bị chặn, các máy bay chỉ đứng vững.
Theo đó, sau khi chiếc cuối cùng trong nhóm đầu tiên cất cánh, 4 chiếc của nhóm tiếp theo sẽ ở trên boong, và 8 chiếc khác trong nhà chứa máy bay. Tiếp nhiên liệu và đình chỉ vũ khí cho bốn máy bay, và nâng thêm tám chiếc nữa khỏi nhà chứa máy bay (đây là hai thang nâng và hạ máy bay), cũng cần được tiếp nhiên liệu và trang bị vũ khí, trông không giống như một thứ gì đó không có thực trong một giờ, mặc dù chúng sẽ ra mắt. "ở mông", nói chung, nói chung, cất cánh theo sơ đồ được mô tả.
Tổng cộng, ở tốc độ tối đa trong 1 giờ 40 phút, bạn có thể cố gắng nâng 24 chiếc ô tô lên để bắn trúng, miễn là chúng đã được chuẩn bị trước để khởi hành, một nửa ở vị trí kỹ thuật, được tiếp nhiên liệu và có vũ khí treo lơ lửng, và số còn lại 4 chiếc xe đang ở trên thang máy bị chặn, 4 chiếc nữa trong nhà chứa máy bay sẵn sàng được đưa lên thang máy, 4 chiếc phía sau, ASP đã sẵn sàng được đưa lên boong.
Ngay sau đó, nhóm đầu tiên sẽ bắt đầu hạ cánh, đưa nó vào vị trí kỹ thuật, rút nhiên liệu, loại bỏ vũ khí không sử dụng và dọn dẹp máy bay vào nhà chứa máy bay. Đối với điều này, thủy thủ đoàn của con tàu sẽ có cùng một giờ rưỡi. Nó có thật không?
Xem hoạt ảnh hạ cánh. Người thực hiện video này, nhiều năm trước, đã tham gia chế tạo máy bay tàu nội địa cho Kuznetsov.
Đoạn video quay cảnh hạ cánh của 9 máy bay, nhưng boong không còn chỗ trống, một trong những vị trí xuất phát đã có máy bay chiến đấu chuẩn bị cất cánh, một vị trí kỹ thuật cũng bị chiếm, và thang máy không có điểm dừng. Về mặt lý thuyết, không có lý do gì để tin rằng 12 chiếc xe không thể được đặt trên một boong hoàn toàn trống rỗng ở cùng một chế độ. Do đó, sẽ mất khoảng 12 phút để hạ cánh chúng với khoảng thời gian 60 giây mà không tính đến thời gian tiếp cận đường bay của chiếc máy bay đầu tiên và không tính đến việc có thể trượt cáp hoặc đứt cáp.
Đồng thời, tác động trên bán kính 550 km, về lý thuyết, đủ nhiên liệu cho cả nhóm hạ cánh, mặc dù cũng không có dự trữ đặc biệt. Mặt khác, chúng tôi đang ước tính sơ bộ "trên đầu ngón tay", và nếu sau này nó chỉ ra rằng đối với số lượng các nhóm không quân được công bố, bán kính chiến đấu chính xác không được quá 450 km, thì về nguyên tắc nó sẽ thay đổi một chút..
Do đó, sau khi hạ cánh của nhóm đầu tiên, phi hành đoàn sẽ được yêu cầu rút hết nhiên liệu khỏi máy bay trong khoảng một giờ 18 phút, loại bỏ ASP không sử dụng, và theo nhóm 4 toa hạ máy bay vào nhà chứa máy bay, sau đó lập tức tiến hành nhận tổ khí tiếp theo.
Ước tính sơ bộ này cho thấy điều gì? Nó cho thấy khi bay tấn công với lực lượng lớn, số lượng tối đa của nhóm tấn công sẽ là khoảng 12 máy. Nếu nó ít hơn, thì không nhiều, rất có thể không dưới 10. Và trong nửa ngày nữa con tàu sẽ dễ dàng đưa vào trận chiến và chấp nhận quay trở lại hai nhóm như vậy, tức là gần như tất cả các máy bay của nó. Lấy giới hạn hai phi vụ mỗi ngày cho mỗi phi công, chúng tôi sẽ nhận được khoảng 48 phi vụ mỗi ngày, hai phi vụ trên mỗi máy bay. Nó trông khá thực tế.
Tất nhiên, khi thực hiện nhiệm vụ phòng không, hoặc khi làm nhiệm vụ tấn công theo nhóm nhỏ, mỗi nhóm 2-4 chiếc, hoặc trong bất kỳ trường hợp nào khác, số liệu thống kê sẽ khác nhau.
Ví dụ, khả năng nâng gần như liên tục của gần như toàn bộ nhóm không quân khi làm việc ở bán kính tác chiến ngắn là chính đáng về mặt lý thuyết, tuy nhiên, điều này chỉ có thể thực hiện được khi đi chệch khỏi các tiêu chuẩn an toàn hiện tại, ví dụ như trong trường hợp này., chắc chắn sẽ có máy bay tiếp nhiên liệu với vũ khí treo lơ lửng trong nhà chứa máy bay và thang máy sẽ hoạt động trong thời điểm máy bay nâng lên không trung.
Ngoài ra, sẽ không có cách nào nhanh chóng làm gián đoạn quá trình cất cánh của một nhóm hàng không nếu một máy bay đã cất cánh trước đó đột ngột cần hạ cánh, chẳng hạn do trục trặc kỹ thuật. Nhưng chúng tôi biết con số gần đúng cho một điểm tham chiếu - 48 chuyến bay mỗi ngày. Nếu phi công có thể được đưa vào trận chiến ba lần khi va chạm, thì nhiều hơn nữa, nhưng điều này đã được đặt ra một câu hỏi nghiêm túc.
Tại sao chúng ta cần tiêu chí này?
Sau đó, nếu chúng ta đưa ra giả thuyết về hàng không mẫu hạm mới, thì khả năng nâng cao ngành hàng không của chúng sẽ không ít.
Và cũng bởi vì điều quan trọng đối với chúng tôi là không chỉ biết con tàu có thể cung cấp hiệu suất nâng máy bay ra sao, chúng tôi còn cần hiểu mối quan hệ giữa khả năng của những con tàu có triển vọng và chi phí của chúng. Chúng ta sẽ có thể thực hiện bao nhiêu chuyến bay mỗi tỷ rúp mỗi ngày với một hoặc một biến thể khác của sự phát triển lực lượng tàu sân bay Nga, đó là điều quan trọng.
Và ở đây những người ủng hộ khái niệm "UDC thay vì tàu sân bay" sẽ phải "nhường chỗ" mạnh mẽ.
Đầu tiên, về giá cả.
Bạn thực sự có thể tiết kiệm được bao nhiêu cho một UDC hoặc một tàu sân bay có kích thước tương tự "thẳng đứng", nếu bạn chế tạo nó, chứ không phải là một tàu sân bay?
Hãy so sánh.
Hãy tưởng tượng rằng Hải quân đã tự chế tạo một thứ giống như "Cavour" của Ý - 10 máy bay VTOL trong nhà chứa máy bay, tùy ý bạn có thể mang theo xe tăng (thay vì hàng không), lượng dịch chuyển ít hơn 30 kilotons. Đối với người Ý, một con tàu như vậy có giá hơn 1,5 tỷ đô la một chút. Tính đến thực tế là chúng ta không thể mua linh kiện trên thị trường thế giới, chúng ta sẽ nhận được khoảng 2.
Chà, hay 140 tỷ rúp. Điều này khá logic, vì chiếc UDC "nhỏ" của dự án 23900, không chở được máy bay, sẽ có giá xấp xỉ "từ 50 tỷ", và đối với họ rất có thể là nhà máy điện chế tạo sẵn, vũ khí điện tử sẽ có gấp nhiều lần. đơn giản hơn và nhiều hơn nữa.
140 tỷ chúng ta có gì? Giả sử rằng "phương thẳng đứng" của chúng ta có thể thực hiện cùng số lần xuất kích mỗi ngày như chiếc MiG-29K của Kuznetsov, chúng ta nhận được khoảng 20 lần xuất kích mỗi lần.
Nhưng Kuznetsov có 48. Chúng tôi cần một thứ gì đó có thể so sánh được. Vì vậy, chúng ta phải chế tạo một chiếc "Cavour Nga" khác. Và bây giờ chúng ta có cơ hội thực hiện 40 lần xuất kích. Với giá 280 tỷ rúp.
Tuy nhiên, ở đây chúng ta cũng phải cộng thêm chi phí R&D cho máy bay, vì phát triển các “đơn vị dọc” rất tốn tiền. Theo đó, 80 tỷ khác được cộng thành 280 tỷ, và dự án của chúng tôi được làm tròn thành 360 tỷ.
Nhưng rắc rối là - đây là giá của một tàu sân bay máy phóng. Cùng một nhóm không quân với Kuznetsov, với cùng giới hạn nhiệm vụ chiến đấu (gần đúng), đối với một máy bay chiến đấu nối tiếp được hiện đại hóa, nhưng - chú ý - với khả năng đặt máy bay AWACS trên đó trong tương lai, ngay cả khi Trung Quốc mua và vận chuyển. trên máy bay cơ sở của họ.
Kết quả là, với cùng một số tiền, chúng tôi có được những cơ hội không bao giờ thành hiện thực trên chiếc Cavour của Nga, và có khả năng, mặc dù không lớn, nhưng thực sự vượt trội về số lần xuất kích mỗi ngày.
Sau đó, chúng tôi bắt đầu tạo ra sự khác biệt. Đối với một hàng không mẫu hạm, chúng ta cần một phi hành đoàn, và đối với hai chiếc Kavours, hai chiếc gần như giống nhau. Đây là tiền.
Cơ sở hạ tầng cho việc xây dựng căn cứ cần phải có kích thước gấp đôi, tàu chở dầu để cung cấp nhiên liệu - gấp đôi kích thước, và đây cũng là tiền. Tanker - tối thiểu 3-4 tỷ. Lấy nó ra và đặt nó xuống.
Đồng thời, rủi ro kỹ thuật đối với phương án thứ hai là quá lớn, máy bay có thể không hoạt động và bạn không thể đợi lâu - cho đến khi SCVVP bay, không thể bố trí tàu.
Và đợi 20 năm nữa, nếu không muốn nói là hơn.
Nhưng bạn có thể nhìn vào tình hình theo cách khác.
Ví dụ, một hàng không mẫu hạm hạt nhân nặng 70.000 tấn được đóng ở Nga với giá 500 tỷ rúp - đối với các cơ sở phục vụ Thế vận hội Sochi. Thế vận hội Sochi có làm hỏng bạn không?
Hạm đội sẽ nhận được gì về số lần xuất kích từ một con tàu như vậy? Bạn có thể, tập trung vào người Mỹ, nói rằng 100-120 một ngày mà không có căng thẳng, vì các nhóm không quân sẽ có hơn 24 máy bay.
Chúng ta cần bao nhiêu Kavurov của Nga để làm việc theo cùng một kế hoạch? Năm sáu.
Và đây là khoản tiền đã 700-840 tỷ cho chính các con tàu và 80 tỷ cho việc tạo ra SKVVP. Gần một nghìn tỷ. Và sau đó sự khác biệt sẽ bắt đầu tích lũy cho các thủy thủ đoàn, cầu tàu, tàu chở dầu và mọi thứ khác. Cho hiệu quả tương tự như một con tàu lớn.
Và hạn chế thời tiết nghiêm ngặt hơn nhiều - hãy nhớ những con tàu nhỏ trên sân.
Nói chung, mọi thứ đều giống người Anh - 1-1. Không có sự khác biệt, lên đến và bao gồm một vụ cháy trên tàu sân bay đang được sửa chữa. Chúng ta chỉ cần làm điều đó khác với thời của họ. Chúng ta cần làm ngược lại.
Phần kết luận
Hiện tại, lực lượng tác chiến tàu sân bay của ta gồm một tàu sân bay (thực ra từ lâu chỉ là một tàu sân bay, tàu Granit từ tàu này đã lâu không bay được và không cần thiết trên đó) Đô đốc Kuznetsov, cũng như các trung đoàn hàng không hải quân biệt lập số 100 và 279 chưa sẵn sàng chiến đấu. Các trung đoàn được huấn luyện chưa đầy đủ và chưa đạt đến trình độ sẵn sàng chiến đấu cần thiết, và con tàu đang được sửa chữa, phức tạp do không có bến tàu cần thiết để hoàn thành.
Tuy nhiên, tình trạng này còn lâu mới đến mức thảm khốc - không muộn hơn năm 2025, hàng không mẫu hạm sẽ hoạt động trở lại và các trung đoàn, nếu thông tin về kết luận tổ chức theo kết quả chiến dịch ở Syria là chính xác, sẽ nhiều hơn hoặc kém khả năng thực hiện các nhiệm vụ như dự định.
Điểm khởi đầu trong quá trình phát triển hơn nữa của các lực lượng này là đưa tàu Kuznetsov, phi hành đoàn và hàng không của nó hoạt động ở trạng thái sẵn sàng chiến đấu tối đa có thể. Ngoài ra, vấn đề căn cứ của cả tàu này và các trung đoàn không quân cuối cùng cũng phải được giải quyết, vì Severomorsk-3 hoàn toàn không thích hợp làm căn cứ cho hàng không hải quân (boong).
Trong tương lai, cần tìm cơ hội thực hiện các quy định của “Các nguyên tắc cơ bản của chính sách nhà nước Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hải quân giai đoạn đến năm 2030” về chế tạo tổ hợp tàu sân bay hải quân. Mặc dù việc phát triển một chiếc thậm chí còn chưa bắt đầu, nhưng nếu bạn tập trung vào tuyên bố của Phó Đô đốc Bursuk và các sĩ quan hải quân cấp cao khác chịu trách nhiệm đóng tàu, thì đây hẳn là một con tàu lớn có nhà máy điện hạt nhân.
Trong trường hợp việc chế tạo một con tàu như vậy trở nên không thể trong tương lai gần, thì nên khám phá khả năng đóng một tàu sân bay với một nhà máy điện tuabin khí, và lượng choán nước 40 nghìn tấn, nhưng chỉ với điều kiện có thể đưa ra một hình dạng thân tàu mang lại khả năng đi biển có thể chấp nhận được cho một con tàu như vậy.
Nếu không, sẽ chẳng ích gì khi xây dựng nó và trong mọi trường hợp, bạn cần tìm kiếm cơ hội để có được một con tàu bình thường cho hạm đội - cho đến việc xây dựng chung với một quốc gia khác.
Nhưng những ý tưởng đang được quảng bá tích cực trên báo chí hiện nay rằng thay vì một tàu sân bay, UDC có thể được sử dụng để có thể nhanh chóng tạo ra một chiếc máy bay có khả năng cất cánh ngắn hoặc thẳng đứng và hạ cánh thẳng đứng và thay thế lực lượng tàu sân bay bình thường bằng một chiếc ersatz. từ tàu đổ bộ và SCVVP, hoặc thậm chí tự giới hạn máy bay trực thăng là có hại. Hơn nữa, có những ví dụ trong quá khứ khi những ý tưởng như vậy đã được cố tình bán phá giá từ nước ngoài. Thực tế là cả Hải quân và Lực lượng Hàng không Vũ trụ đều không nhiệt tình nghiên cứu về chủ đề SCVP là điều rất đáng quan tâm - đơn giản là họ không cần nó. Và điều đó không cần thiết, không phải vì họ không hiểu điều gì đó, mà vì nó không thực sự cần thiết.
Xét đến thực tế là đằng sau ý tưởng thay thế một tàu sân bay bằng một UDC bằng bất cứ thứ gì, các nhân vật riêng lẻ trong "hạm đội gần" bắt đầu xuất hiện, một lần nữa cần tập trung vào thực tế là đất nước chúng ta. không cần những hàng không mẫu hạm bị lỗi và những điểm tương đồng của chúng với số tiền lớn. Đất nước chúng ta cần một đội tàu có giá vừa phải với lợi tức tối đa trên mỗi đồng rúp đầu tư.
Và lực lượng tàu sân bay bình thường trong dài hạn đáp ứng yêu cầu này tốt hơn nhiều so với các dự án điên rồ về máy bay với triển vọng khó hiểu và "tàu cho người nghèo."
