- Uy nghi của bạn!
- Gì?
- Không đứng đắn khi ngoáy mũi!
- Mọi thứ tươm tất cho đại vương!
Lời thoại trong phim "Vương quốc của những tấm gương bị uốn cong", 1963
Và khi có tự do xung quanh, Mọi người đều là vua của chính mình!
Alexander Khazin. Bài hát trong phim "Cain XVIII" (1963)
Lịch sử của chủ nghĩa tự do Nga. Trên các trang của "VO" thường có những cuộc thảo luận bình luận, những tác giả trong đó tuy rất vui vẻ nhưng rõ ràng là với đầu óc ngu ngốc, nhào nặn lên nhau nhiều thứ nhãn mác có tính chất công bằng, hình như tin rằng theo cách này. họ đang gây rắc rối cho đối thủ hoặc tác giả của bài viết này hoặc bài báo đó. Thật ra, đây không phải vấn đề. Đối với những lời nói gây tổn thương, cần tham khảo ý kiến của Yi Pun người Trung Quốc, anh hùng trong câu chuyện "Hearts of Three" của Jack London. Bên cạnh đó, ý kiến của các nhà phê bình ẩn danh cũng không đáng bao nhiêu. Đối với nhãn mác, một trong những thứ phổ biến nhất hiện nay là “phóng khoáng”. Từ này có nguồn gốc từ tiếng Latinh Liberia, có nghĩa là "tự do". Rõ ràng, có mọi lý do để nói chi tiết về chủ nghĩa tự do là gì và lịch sử của nó ở nước ta. Vì vậy, một loạt các bài báo được lên kế hoạch trong đó chủ nghĩa tự do ở Nga sẽ được thảo luận. Và đây là bài viết đầu tiên trong loạt bài này. Chà, nó sẽ được minh họa bằng những bức ảnh từ những câu chuyện phim thiếu nhi nổi tiếng. Như họ nói, câu chuyện là một lời nói dối, nhưng có một gợi ý trong đó!
Tuy nhiên, trước khi chúng ta nói về bản thân chủ nghĩa tự do và lịch sử của nó, chúng ta hãy quay lại quá khứ rất gần đây của chúng ta, vì có những khoảnh khắc rất đáng học hỏi ở đó. Hãy bắt đầu bằng cách ghi nhớ điều này: “Tôi không thể cưỡng lại niềm vui khi trích dẫn“Bộ luật về bạo chúa”cổ xưa nhất mà Aristotle được cho là đã mô tả” (Tôi tìm thấy nó trong cuốn “Lịch sử triết học phương Tây” của Bertrand Russell).
(Từ bài báo của Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Ukraine N. Amosov "Thực tế, lý tưởng và mô hình", tạp chí "Khoa học và Đời sống" số 5 năm 1989.)
Bây giờ chúng ta hãy tua nhanh về những năm 90 và ghi nhớ "nhãn" phổ biến lúc bấy giờ: "đỏ-nâu". Chà, những ai là "đỏ", không cần giải thích, nhưng "nâu" là những ai? Bạn có nghĩ rằng "những kẻ phát xít" của chúng ta? H-e-e-t! Đó là tên của những người ủng hộ Zhirinovsky, người đã tố cáo những người cộng sản, nhưng vẫn thống nhất với họ thành một "thánh lầy" chung. Ai đã phát minh ra điều này và làm thế nào bạn quản lý để tung ra cái nhãn ngu ngốc này vào ý thức của công chúng? Nhưng tôi đã thành công … Tuy nó không bén rễ nhưng trông rất lạ. Một loại lai giữa rắn và nhím …
Và chính phủ cũng cần dựa vào hệ tư tưởng. Nó không thể sống thiếu nó ngay cả khi nó chính thức bị hủy bỏ. Và cô ấy cũng cần các thiết chế xã hội để làm đạo cụ. Và trong những năm 90, xã hội của chúng ta bắt đầu tích cực cổ vũ ý tưởng về … tính tập thể! Người dân Nga thật đặc biệt, rằng mọi thứ đều đi qua nhà thờ và đưa chúng tôi vào nhà thờ. Nhưng điều gì đó mang tính tập thể đã không thành công, và tất cả những lời bàn tán về nó nhanh chóng bị dập tắt.
Tuy nhiên, họ đã tìm thấy một nền tảng mới, có thể nói là giữ lại nền dân chủ non trẻ của Nga: zemstvo. Trong sự phục hưng của nó, họ đã nhìn thấy những hình thức cai trị dân chúng ban đầu phổ biến, và điều này mặc dù thực tế là chính Lenin đã gọi zemstvos là "bánh xe thứ năm trong xe đẩy của chế độ chuyên quyền Nga." Và ở đây sẽ là đúng đắn khi nhắc lại những từ này, thay thế "chế độ chuyên quyền" bằng "chế độ nhà nước", nhưng các nhà báo của chúng tôi, những người rõ ràng được giao nhiệm vụ tôn vinh zemstvo, không muốn nhớ điều này.
Nó chỉ xảy ra như vậy mà "thời kỳ zemstvo" trong lịch sử nền dân chủ của chúng tôi đặc biệt quen thuộc với tôi. Thực tế là zemstvo đã ngay lập tức bật đèn xanh để bảo vệ các luận án của ứng viên, và mọi người, một cách tự nhiên, ngay lập tức tận dụng điều này. Chỉ cần nhìn vào có bao nhiêu luận án ứng viên đã được bảo vệ vào cuối những năm 90 - đầu những năm 2000 trên zemstvo chỉ ở Penza! Và các chủ đề này đẹp hơn chủ đề khác: "Hoạt động kinh tế - xã hội của các thể chế zemstvo của vùng Penza năm 1865-1917: dựa trên các tư liệu của tỉnh Penza" (1998, ứng cử viên khoa học lịch sử Polosin SN); "Tổ chức và phương hướng hoạt động chính của các tổ chức zemstvo của tỉnh Penza, 1865-1890." (2000, ứng viên khoa học lịch sử Sineva N. Yu.); "Báo chí tỉnh Penza về các hoạt động của zemstvo trong giai đoạn từ 1864 đến 1917: về ví dụ của" Penza tỉnh vedomosti "và" Bản tin của Penza zemstvo "(2005, ứng cử viên của khoa học lịch sử Peterova A. Yu.). Hơn nữa, nếu hai tác phẩm đầu tiên rất yếu (và điều này nói là nhẹ nhàng), thì tác phẩm cuối cùng rất nhiều thậm chí không có gì. Nó được thực hiện bởi nghiên cứu sinh của tôi, người mà tôi là cố vấn khoa học. Tuy nhiên, không khó để kiểm chứng câu nói này của tôi: chỉ cần tải những tác phẩm này từ Internet về và so sánh là đủ. Ngay cả một giáo dân cũng sẽ thấy một sự khác biệt rõ ràng. Tuy nhiên, ngay sau đó tất cả đều chết đi bằng cách nào đó, nhưng đối với các nhãn "thánh đường" và "zemstchik", chúng không bao giờ xuất hiện, mặc dù chúng có thể, tại sao lại không?
Tuy nhiên, rất có thể, chính phủ của chúng ta cuối cùng đã nhận ra rằng có lợi hơn nhiều khi có được sự ủng hộ từ trái tim dựa trên nỗi sợ hãi hơn là tình yêu. Và đây là cách những “kẻ thù của con người” tiếp theo được sinh ra - “những người tự do” sống “dựa vào tiền trợ cấp của Soros” và mơ ước “phá hủy” mọi thứ xung quanh, và trở thành bậc thầy trên những kẻ bị hủy diệt… cái gì? Tuy nhiên, câu hỏi này là một trong những câu hỏi khá khiếm nhã, và chúng tôi sẽ không phân tích nó ngay bây giờ. Vấn đề chính là đã có chủ nghĩa đồng thời, zemstvo, và bây giờ trong vài năm nay, chúng ta đã có một đối tượng khác được công chúng chú ý: "chủ nghĩa tự do". Nhưng vectơ của nó, trái ngược với conciliarism và zemstvo, bị quay ngược 180 độ!
Bây giờ, sau phần giới thiệu này, chúng ta hãy chuyển trực tiếp sang chủ đề của tài liệu của chúng ta. Để bắt đầu, thời Trung cổ đã chứng kiến những mầm mống đầu tiên của chủ nghĩa tự do, khi các lãnh chúa có chủ quyền tìm cách bảo vệ vùng đất của họ khỏi sự độc tài của các quân vương. Và trên hết ở Anh, họ đã đạt được mục tiêu của mình: vào năm 1215, các nam tước Anh đã tìm cách xin được từ Vua John Thiếu đất một chữ ký trên tài liệu nổi tiếng: Magna Carta, nơi ghi lại những từ đáng chú ý sau: hoặc bị đặt ngoài vòng pháp luật, hoặc bị trục xuất, hoặc bị tiêu diệt bằng cách khác, ngoại trừ bởi tòa án hợp pháp ngang hàng với anh ta và bởi luật pháp của đất nước … "Và đây là một thành tựu to lớn, bởi vì trước đó, mọi thứ đều tươm tất cho nhà vua!"
Những người có trình độ học vấn ở châu Âu đã ở trong thời kỳ Phục hưng đã làm quen với các tác phẩm của các tác giả cổ đại như Plato, Aristotle, Tacitus, những người đã phản ánh công lao và tinh thần của các hình thức chính phủ quân chủ và cộng hòa, chuyên chế và pháp quyền. Vâng, các luật sư châu Âu được thừa hưởng từ luật La Mã Rome, nơi các khái niệm về tài sản, chủ sở hữu và tất cả các quyền của anh ta được phát triển rất chi tiết. Và di sản thời cổ đại này cũng có tác động rất mạnh đến việc hình thành những tư tưởng tự do mới.
Ý nghĩa của "Magna Carta" còn nằm ở chỗ, nó đã tạo ra một tiền lệ mà sau này được mở rộng ra hầu hết các quốc gia châu Âu. Và mặc dù ban đầu chỉ có giới quý tộc mới nhận được quyền tự do cá nhân, do hậu quả của cuộc xung đột và cuộc cách mạng đẫm máu ở Hà Lan, Anh và Pháp, cả người dân thị trấn và nông dân đều có được những quyền tương tự cho mình. Nhà sử học, triết gia, nhà tư tưởng tôn giáo và nhà công khai nổi tiếng người Nga GP Fedotov (được một trong những nhà phê bình gọi là "nhà tư tưởng Nga thông minh và tinh tế nhất thế kỷ 20") đã viết nhân dịp này rằng ở châu Âu "các đặc quyền quý tộc không bị loại bỏ quá nhiều như chúng đã được mở rộng cho toàn thể nhân dân ".
Tuy nhiên, xã hội homo sapiens vẫn phát triển chậm đến mức chỉ đến cuối thế kỷ 19. ở Châu Âu, các nhà nước bắt đầu xuất hiện, được xây dựng dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa tự do, được hiểu như sau:
Hoàn toàn tự do lương tâm và tự do ngôn luận; cấu trúc nhà nước dựa trên các mệnh lệnh hiến pháp bác bỏ chủ nghĩa chuyên chế, chính quyền địa phương được ưu tiên hơn là tập trung hóa, quyền tự do của cá nhân chống lại sự giam giữ của cảnh sát, quyền bình đẳng của phụ nữ được đảm bảo, tất cả các đặc quyền giai cấp bị bãi bỏ, người dân tham gia quản lý công bằng, gánh nặng thuế được phân bổ tương ứng với thu nhập, tức là ai kiếm được nhiều hơn, người đó trả nhiều hơn. Theo đó, chủ nghĩa tự do kinh tế phản đối những hạn chế đối với tự do thương mại và tự do lao động.
Nước Nga thời Trung cổ phát triển theo cách tương tự như nước Châu Âu, mặc dù không phải không có những đặc thù gắn liền với vị trí địa lý tự nhiên của nó. Cô được rửa tội muộn hơn gần 500 năm so với Pháp (ngày chính thức của lễ rửa tội ở Pháp là 496), và các tuyến đường giao thông chính trong các vùng rừng của Nga là các con sông. Tuy nhiên, vào các thế kỷ XI-XIII. số lượng các thành phố có chính quyền tự quản dưới hình thức các cuộc họp veche của người dân trong thị trấn tăng lên nhanh chóng, điều này đã ngăn cản các hoàng tử, người đã tuyên bố toàn quyền đối với các thành phố, trở nên quá mạnh. Tức là ở Nga lúc bấy giờ có đầy đủ các điều kiện để xuất hiện “Magna Carta” của riêng mình. Nhưng sau đó cuộc xâm lược của người Tatar-Mông Cổ bắt đầu, giáng một đòn nặng nề vào các thành phố của Nga. Nhưng giai cấp nông dân, đến năm 1293, bằng cách nào đó vẫn bị “gián đoạn”. Tuy nhiên, năm nay có lẽ là năm khủng khiếp nhất của nửa sau thế kỷ 13. Quân đội của Dudenev không hề vội vàng, không giống như quân đội của Batu, và biên niên sử đã mạnh dạn so sánh chúng và viết rằng kẻ thù "làng mạc, núi lửa và tu viện" và "làm cho cả trái đất trở nên trống rỗng", và người dân không chỉ đến từ các thành phố, mà còn từ các khu rừng. của ". Tức là trước đó vẫn có thể ẩn náu trong các khu rừng, nhưng giờ đây, "người Tatar bị nguyền rủa" đã tìm ra cách "quấy rối" con người từ đó.
Tuy nhiên, bất kỳ tấm huy chương nào cũng có mặt trái, và cũng có mặt trái - mặt trái. Mặt trái của tất cả những điều khủng khiếp này là việc củng cố quyền lực quý giá ở Nga, vốn thường dựa vào cả sức mạnh và quyền lực của Horde! Và khi các hoàng tử Moscow, và sau đó là các sa hoàng Moscow, trút bỏ gánh nặng Horde, không ai có thể chống lại quyền lực của họ ở Nga. Không có lực lượng như vậy, mặc dù, đúng vậy, luôn có những "kẻ chủ mưu" mơ ước hạn chế sự chuyên quyền của những người cai trị chúng ta có lợi cho họ. Và họ dành riêng một "điều lệ" cho mỗi dịp thuận tiện!
Hoàng tử Ba Lan Vladislav có được mời không? Anh ta được mời, nhưng đồng thời họ đã vẽ ra một loại "hiến pháp" hạn chế quyền lực của anh ta để có lợi cho các gia tộc cổ đại. Anna Ioannovna có được mời vào năm 1730 không? Được mời! Nhưng các "điều kiện" đã được vẽ ra? Là! Ngay cả khi cô ấy xé chúng sau này. Lý do cho tất cả những thất bại này là rõ ràng: các sa hoàng Nga có tất cả quyền lực trên đất liền. Một nhà quý tộc có thể nhận gia sản từ nhà vua để phục vụ trung thành, nhưng anh ta cũng có thể lấy đi. Và nhân tiện, những người nông nô, bị bắt làm nô lệ, theo Bộ luật Nhà thờ năm 1649, nhìn thấy nơi người cha sa hoàng là người bảo vệ duy nhất của họ trước chủ nhân của họ, và họ hoàn toàn không muốn các quyền chính trị của giới quý tộc mở rộng hơn nữa. Rõ ràng là không ai hỏi họ “muốn” hay “không muốn”, nhưng ở đây, một yếu tố như “ý kiến của người dân” là rất quan trọng, và chính phủ Nga hoàng hiểu điều này một cách hoàn hảo. Cũng chính Fedotov đã viết về điều đó theo cách này: “Những người lớn lên theo truyền thống phương Đông, những người hít thở không khí nô lệ lâu đời, sẽ không bao giờ đồng ý với sự tự do như vậy - trong một số ít - ít nhất là trong một thời gian. Họ muốn nó cho tất cả mọi người hoặc cho không cho ai. Và đó là lý do tại sao họ nhận được nó "không cho ai cả"."
[/Trung tâm]
Và vì các quốc vương Nga không muốn tự nguyện chia sẻ quyền lực với các quý tộc, nên họ chỉ có một lối thoát - chiến đấu với các quốc vương phản đối bằng các âm mưu. Đó là lý do tại sao thế kỷ XVIII. ở đây nó đã trở thành kỷ nguyên của các cuộc đảo chính cung điện, và thậm chí một trò đùa đã được sinh ra rằng chế độ chuyên quyền ở Nga vẫn còn hạn chế, mặc dù không phải do hiến pháp, mà là do “hoàn cảnh khác nhau”: ví dụ, chiếc thắt lưng súng trường mà hoàng đế Peter III đã đeo. bị cho là bị bóp cổ,trong khi con trai của ông, Paul I, ban đầu sẽ bị đánh đập, lãnh một đòn vào đền thờ với một chiếc hộp nặng bằng vàng và cuối cùng bị thắt cổ bởi một chiếc khăn của sĩ quan. Vì vậy, các chủ quyền Nga của chúng tôi vô tình phải quan tâm đến an ninh của chính họ, và họ cũng là con tin của sự thiếu tự do đang tồn tại trong nước!
Tuy nhiên, cuộc sống không hề yên bình đối với chính các quý tộc. Bốn mươi kẻ giả mạo tên là Peter III - không phải là không có lý do. Các cuộc nổi dậy của cả nông nô và Cossack lần lượt diễn ra trong nước. Nó đến mức nhận ra mối nguy hiểm của tình hình nô lệ ở đất nước, người được yêu thích của Công chúa Sophia, Hoàng tử V. V. Golitsyn vào cuối thế kỷ 17. người đầu tiên nói về việc xóa bỏ chế độ nông nô. Không ai đề nghị với Hoàng hậu Anna Ioannovna rằng nó nên được hủy bỏ, nhưng chính Công tố viên trưởng của Thượng viện A. P. Maslov. Nhưng cô ấy đã nói gì với anh? "Nó không phải là thời gian chưa." Và tại sao, trên thực tế, không phải là lúc? Đúng, đơn giản vì chế độ chuyên quyền trong trường hợp này sẽ phải đồng ý thỏa hiệp với một bộ phận quý tộc, vốn lúc đó đã yêu cầu "chia sẻ" quyền quản lý đế chế, và đơn giản là họ chưa sẵn sàng cho việc này. Để chia tay với quyền lực tuyệt đối … ôi, khó làm sao!
