"… cho những ai cố ý phạm tội và không đơn giản,"
(Ezra 45:20)
Chủ nghĩa chống cộng và chống chủ nghĩa Xô Viết, với tư cách là hệ thống các quan điểm nhằm lên án hệ tư tưởng cộng sản và Liên Xô, các mục tiêu và tuyên bố chính trị của nó, được hình thành không phải tự phát mà có mục đích, bắt đầu từ những năm 1920. Bài viết của chúng tôi giới thiệu các áp phích chống Liên Xô những năm 1920 - 1950 theo trình tự thời gian. Sự trầm trọng lớn nhất của tuyên truyền chống Liên Xô được quan sát thấy trong giai đoạn đối đầu quân sự bí mật hoặc công khai, điều này khá dễ hiểu và dễ hiểu. Sự cuồng loạn hàng loạt cũng bị đánh bật bởi những tấm áp phích tương tự. Đồng thời, tuyên truyền của châu Âu đã hành động khá thô lỗ, sử dụng các khía cạnh phi lý và bản năng, hấp dẫn đến đổ máu.
Lúa gạo. 1 "Chủ nghĩa Bolshevism có nghĩa là nhấn chìm thế giới trong máu." Đức, 1919
Việc tuyên truyền những năm đó dựa trên tuyên bố về bản chất không tưởng của hệ tư tưởng cộng sản, bản chất “chuyên chế” của các nhà nước xã hội chủ nghĩa, bản chất hiếu chiến của chủ nghĩa cộng sản thế giới, sự “nhân bản hóa” các quan hệ xã hội, sự “tiêu chuẩn hóa” về tư duy và tinh thần. các giá trị dưới chủ nghĩa xã hội.
Lúa gạo. 2 "Bạn có muốn điều này xảy ra với phụ nữ và trẻ em của bạn không?" Ba Lan, năm 1921.
Một ví dụ nổi bật về việc tuyên truyền chống chủ nghĩa Xô Viết và chống chủ nghĩa cộng sản là cuốn sách của tập thể các tác giả Pháp (S. Courtois, N. Vert, J.-L. Pannet, A. Paczkowski, K. Bartoshek, J.- L. Margolin) - Sách đen về chủ nghĩa cộng sản. Ấn bản này, xuất bản năm 1997 tại Paris, trình bày quan điểm của tác giả về các chế độ cộng sản trong thế kỷ 20. Sau đó, một bản dịch tiếng Anh của Sách đen ra đời, và năm 1999 nó được xuất bản ở Nga. Cuốn sách là một tập hợp các lời khai, tài liệu ảnh, bản đồ các trại tập trung, các tuyến đường trục xuất các dân tộc của Liên Xô.
Lúa gạo. 3 "Người múa rối Liên Xô giật dây." Pháp, năm 1936.
Trên thực tế, cuốn sách này đã trở thành kinh thánh của chủ nghĩa chống cộng sản và chống chủ nghĩa Xô Viết. Nếu nói về những nét khái quát của hệ tư tưởng này, thì chúng ta sẽ dựa trên ý kiến của S. G. Kara-Murza, người đã phân biệt các đặc điểm sau của chủ nghĩa chống chủ nghĩa bình quyền:
- khuynh hướng chống phá nhà nước: Liên Xô được xưng tụng là “nhà nước chuyên chế” giống như Đức Quốc xã, bất kỳ hành động nào của nhà nước Xô viết đều bị chỉ trích;
- sự phá hủy thế giới biểu tượng của Liên Xô, sự gièm pha và chế giễu của họ: hình ảnh của Zoya Kosmodemyanskaya, việc tạo ra một quan điểm sai lầm về Pavlik Morozov như một tín đồ cuồng tín của ý tưởng độc tài, v.v.;
- nhu cầu tự do, trên thực tế có nghĩa là yêu cầu phá hủy đạo đức truyền thống, thay thế nó bằng luật pháp;
- làm xói mòn ý tưởng về tình anh em của các dân tộc, cụ thể là sự du nhập vào ý thức của các dân tộc không phải là người Nga ở Liên Xô ý tưởng rằng họ bị người Nga áp bức và áp bức, và vào ý thức của người dân Nga - rằng hệ thống của Liên Xô là "phi Nga", áp đặt cho người Do Thái và Masons ở Nga;
- phủ nhận toàn bộ nền kinh tế Xô Viết - tuyên truyền ý tưởng rằng nền kinh tế thị trường kiểu phương Tây hiệu quả hơn nền kinh tế kế hoạch kiểu Liên Xô. Đồng thời, quá trình công nghiệp hóa của Liên Xô bị phủ nhận do quy mô quá lớn, theo các nhà phê bình, là nạn nhân của nó. Ngoài ra, ý tưởng được tạo ra rằng bất kỳ doanh nghiệp nhà nước nào sẽ không thể tránh khỏi hoạt động kém hiệu quả và có nguy cơ sụp đổ. Đó là, kỹ thuật được sử dụng để làm cho tất cả những gì diễn ra ở nước Nga Xô Viết trở nên vô lý. Mặc dù vậy, rõ ràng là trong cuộc sống thực chưa bao giờ có bất cứ thứ gì hoàn toàn là màu trắng và hoàn toàn là màu đen. Ví dụ như ở Đức Quốc xã, những autobahns tuyệt đẹp đã được chế tạo, nhưng điều này không có nghĩa là, với suy nghĩ này, chúng ta nên quên Auschwitz và Treblinka.
Lúa gạo. 4 "Lưỡi lê đỏ chống lại Châu Âu". Đức, năm 1937.
Trong không gian hậu Xô Viết, chủ nghĩa chống Xô Viết và chủ nghĩa chống cộng sản không chỉ là một hệ tư tưởng trừu tượng, mà là một yếu tố xây dựng các nhà nước quốc gia. Ví dụ, đây là quan điểm của các nhà khoa học (A. Gromov, P. Bykov). Hệ tư tưởng này cũng trở thành nền tảng để xây dựng chế độ nhà nước ở các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ. Đồng thời, một số giai đoạn được phân biệt là đặc trưng của hầu hết các quốc gia từng là một phần của Liên Xô cũ.
Lúa gạo. 5 "Cơn bão đỏ trong làng." Đức, 1941.
Giai đoạn đầu tiên là sự thành lập, sau khi Liên Xô sụp đổ, ở tất cả các bang, ở mức độ này hay mức độ khác, các chế độ dân tộc chủ nghĩa. Đồng thời, các nhà lãnh đạo của các quốc gia theo chủ nghĩa dân tộc mới hoặc là các nhà lãnh đạo đảng-Xô viết của các nước cộng hòa, những người đã áp dụng các khẩu hiệu dân tộc chủ nghĩa, hoặc người đứng đầu các phong trào quốc gia. Ở giai đoạn này, chính sách đẩy lùi Nga đã được theo đuổi, được coi là biểu tượng của Liên Xô và sự đàn áp của quốc gia: "một lực lượng bên ngoài ngăn cản chúng ta sống đẹp và hạnh phúc." Người ta đã thấy một vectơ thân phương Tây: phương Tây tích cực giúp đỡ các phong trào dân tộc chủ nghĩa trong thời kỳ "cuối perestroika", ảnh hưởng tích cực đến sự hình thành của họ và hiện được coi là chỗ dựa chính của các chế độ mới. Tuy nhiên, việc dựa vào viện trợ kinh tế từ phương Tây trong hầu hết các trường hợp đã không trở thành hiện thực. Hoặc nó kéo theo những hậu quả không mong muốn. Tất nhiên, chính những người cộng sản ghê tởm đã xây dựng các nhà máy, nhà hát ở các nước này, đưa vào phổ cập văn hóa "miễn phí, tức là không có gì".
Lúa gạo. 6 "Chủ nghĩa xã hội chống chủ nghĩa Bolshevism". Pháp, năm 1941.
Chúng ta cũng hãy lưu ý đến ảnh hưởng của cộng đồng người hải ngoại, những người đóng vai trò là người bảo vệ bản sắc dân tộc và người thầy của cuộc sống, và họ đang ở đâu, cũng là những quốc gia gần gũi về thành phần dân tộc (Thổ Nhĩ Kỳ đối với Azerbaijan, Romania đối với Moldova, Ba Lan đối với Ukraine và Belarus).
Cái gọi là "cuộc cách mạng quốc gia-văn hóa" đã trở thành một yếu tố quan trọng: hạn chế việc sử dụng tiếng Nga trong hệ thống quản lý. Đồng thời, các nước cũng không thể tự hào về những kết quả tích cực, vì thành phần nhân sự và chuyên môn của các nhà quản lý nhà nước hầu hết là người nói tiếng Nga.
Trong tình hình suy sụp về văn hóa và hành chính, quan hệ gia tộc và cơ chế tham nhũng bắt đầu đóng vai trò then chốt. Một cuộc đấu tranh gia tộc khốc liệt để tiếp cận các nguồn lực kinh tế bắt đầu, mà cuối cùng dẫn đến một cuộc chiến giành quyền lực. Ở một số bang (Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan), nhờ vào sức mạnh của thủ lĩnh hoặc đoàn tùy tùng, chính quyền hiện tại hóa ra lại là người chiến thắng trong cuộc đấu tranh gia tộc. Ở những nước khác (Ukraine, Georgia, Azerbaijan, Armenia, Belarus, Moldova), một sự thay đổi chính phủ đã diễn ra. Và thường là kết quả của những sự kiện rất hỗn loạn và đẫm máu.
Lúa gạo. 7 "Một tấm áp phích cho các lãnh thổ Liên Xô bị chiếm đóng." Đức, 1941.
Ở giai đoạn thứ hai, trong thời kỳ phá sản, việc thiết lập các chế độ tham nhũng gia tộc đã diễn ra. Nhiệm vụ chính của các chế độ này là phân phối lại của cải quốc gia trong các thị tộc cầm quyền. Trong thời kỳ này, cũng có việc xây dựng lại các cấu trúc nhà nước mới. Đồng thời, khó có thể gọi chính sách của các chế độ mới là thân Nga: Shevardnadze, Kuchma hay Nazarbayev đều không đặc biệt lo lắng về lợi ích của Nga. Chúng ta cũng có thể ghi nhận sự suy yếu ảnh hưởng của phương Tây, đặc biệt là các "quốc gia bảo trợ" do can thiệp quá nhiều vào công việc nội bộ và các ưu đãi kinh tế nhỏ. Các nhà chức trách thị tộc đã tìm cách độc quyền tiếp cận các nguồn tài nguyên của một số nhóm nhất định. Tuy nhiên, giai đoạn này không kéo dài lâu, và giai đoạn thứ ba được đánh dấu bằng việc phá bỏ các chế độ tham nhũng gia tộc, vì chúng đã trở thành một cái hãm cho sự phát triển của quốc gia. Cơ chế chính để thay đổi chế độ và tháo dỡ hệ thống hóa ra là "cuộc cách mạng màu". Thuật ngữ “cách mạng màu” thường được hiểu là sự can thiệp của các lực lượng bên ngoài vào sự phát triển của các nước hậu Xô Viết, nhưng các lực lượng này trong trường hợp này chỉ là sự hỗ trợ từ bên ngoài (tất nhiên là vì lợi ích địa chính trị của riêng họ) đối với các quá trình của quốc gia- Tòa nhà.
Lúa gạo. 8 "Tránh xa." Pháp, 1942.
Tuy nhiên, việc phá bỏ hệ thống tham nhũng gia tộc không nhất thiết phải tiến hành theo cách mạng. Ở Kazakhstan ngày nay, quá trình tháo dỡ tiến hóa của hệ thống này từ bên trong bắt đầu. Mặc dù ví dụ về nước Nga không phải là biểu hiện, nhưng trên thực tế, chức năng của Cách mạng Cam được thực hiện bằng việc chuyển giao quyền lực từ Yeltsin cho Putin.
Nhưng ngay cả trong trường hợp có một cuộc cách mạng chuyển giao quyền lực, việc phá bỏ hệ thống tham nhũng dựa trên thị tộc là một quá trình kéo dài. Và không phải tất cả các quốc gia đều sẵn sàng cho điều đó: sau cuộc cách mạng màu, Kyrgyzstan không đi đến giai đoạn thứ ba, mà là quay trở lại giai đoạn đầu, Georgia cũng gặp phải những vấn đề lớn. Trong trường hợp của Belarus và Azerbaijan, không phải chế độ tham nhũng gia tộc phải bị phá bỏ, mà là hệ thống phân phối của nhà nước. Đó là, nó dựa trên hiện đại hóa và tự do hóa, trong khi kinh tế.
Lúa gạo. 9 "Thiên đường Liên Xô". Đức, 1942.
Những quốc gia vẫn đang trong giai đoạn thứ hai là vấn đề nan giải nhất hiện nay, tình hình ở đó là những quốc gia ít có khả năng dự đoán và bùng nổ nhất. Hơn nữa, điều này áp dụng như nhau cho cả Armenia dân chủ và Uzbekistan độc tài. Tình hình khó khăn nhất là ở Turkmenistan, quốc gia này đã mất đi người lãnh đạo trong một khoảng trống liên tục và thậm chí là sự thô sơ của nền dân chủ.
Một đặc điểm quan trọng khác của quá trình tiến hóa hậu Xô Viết là sự vượt qua chủ nghĩa dân tộc. Phát triển thành công nhất ngày nay chính là những nhà nước đã cố gắng tiến xa nhất có thể khỏi hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa. Nguy cơ chính của chủ nghĩa dân tộc là nó thay thế các nhiệm vụ quốc gia-nhà nước bằng các nhiệm vụ quốc gia dân tộc, và giải pháp của chúng không cải thiện chất lượng cuộc sống trong nước. Chà, họ cấm xem phim Nga ở Ukraine. Vậy thì sao? Tất cả người dân Ukraine có nhận được nhiều tiền hơn trong ví của họ từ việc này không?
Lúa gạo. 10 "Chú Joe và những chú chim bồ câu hòa bình của chú." Pháp, 1951.
Toàn bộ quan điểm của nền chính trị thời hậu Xô Viết theo một cách nào đó là sử dụng các tuyên bố lãnh thổ, lịch sử và các tuyên bố khác để ký sinh trên các nguồn tài nguyên của Nga. Đây là chính sách được đa số các nước hậu Xô Viết theo đuổi. Và chủ nghĩa chống Xô Viết và chống cộng sản hoàn toàn phù hợp với chiến lược này.
Hãy bảo lưu ngay rằng ngày nay không có một định nghĩa lập pháp nào với những điều kiện nào thì chế độ trong nước có thể được coi là cộng sản. Tuy nhiên, những lời kêu gọi lên án anh ta xuất hiện khá thường xuyên.
Không gian hậu Xô Viết: lệnh cấm các biểu tượng của Liên Xô và cộng sản và cái gọi là "Leninopad"
Ukraine đã và đang theo đuổi chính sách chống Liên Xô khá tích cực. Và không chỉ thông qua những lời kêu gọi tổ chức một tòa án quốc tế, tương tự như Nuremberg, cho tội ác của những người Bolshevik. Không chỉ thông qua việc tháo dỡ các tượng đài của Liên Xô và việc xét xử Stalin. Nhưng cũng ở cấp độ lập pháp: ví dụ, vào ngày 19 tháng 11 năm 2009, Tổng thống Ukraine Viktor Yushchenko đã ký sắc lệnh số 946/2009 "Về các biện pháp bổ sung để công nhận phong trào giải phóng Ukraine của thế kỷ 20." Bằng sắc lệnh này, Yushchenko đã ra lệnh cho Nội các Bộ trưởng thực hiện các biện pháp bổ sung để công nhận phong trào chống cộng của Ukraine trong thế kỷ 20. Holodomor vào năm 2012 lần đầu tiên được Tòa án phúc thẩm Kiev công nhận là tội ác diệt chủng. Sau đó, luật liên quan đã được Verkhovna Rada của Ukraine thông qua. Vào năm 2015, Verkhovna Rada của Ukraine đã thông qua một gói luật được gọi là "gói giải trừ phổ thông". Ý nghĩa của chúng vẫn giống nhau: lên án chế độ Đức Quốc xã và cộng sản, mở kho lưu trữ của các cơ quan đặc biệt của Liên Xô, công nhận các hành động của Quân đội nổi dậy Ukraine và các tổ chức ngầm khác hoạt động trong thế kỷ 20 như một cuộc đấu tranh cho Sự độc lập.
Lúa gạo. 11 "Bằng cách ủng hộ chủ nghĩa cộng sản, bạn đang ủng hộ khủng bố và chế độ nô lệ."
Tại Moldova, một ủy ban được thành lập để nghiên cứu và đánh giá chế độ cộng sản toàn trị, và vào năm 2012, "tội ác của chế độ Xô Viết" đã bị lên án công khai. Cũng như ở một số nước Đông Âu, cùng năm 2012 ở Moldova, một lệnh cấm đã được áp dụng đối với việc sử dụng các biểu tượng cộng sản cho các mục đích chính trị và tuyên truyền tư tưởng độc tài toàn trị. Tuy nhiên, vào năm 2013, Tòa án Hiến pháp đã đảo ngược lệnh cấm này, vì trái với luật cơ bản của tiểu bang.
Ở Latvia, Lithuania và Estonia, ở cấp nhà nước, người ta nói về sự chiếm đóng của Liên Xô. Năm 2008, Thượng nghị viện Lithuania đã cấm sử dụng các biểu tượng của Liên Xô và Đức Quốc xã như tội phạm trong các hành động quần chúng và trình diễn các bài quốc ca của Đức Quốc xã và Liên Xô, đồng phục và hình ảnh của các nhà lãnh đạo của Đảng Xã hội Quốc gia Đức và Đảng Cộng sản Liên Xô, bằng cách thông qua một số sửa đổi đối với Luật Lắp ráp. Việc sử dụng các biểu tượng này tại các sự kiện công cộng ở Latvia đã bị cấm kể từ năm 1991, ngoại trừ các sự kiện giải trí, lễ hội, kỷ niệm và thể thao. Ở Lithuania, kể từ năm 2008, việc sử dụng các biểu tượng và bài thánh ca của Liên Xô và Đức Quốc xã tại các cuộc họp công cộng đã bị cấm. Tuy nhiên, ở Estonia, bất chấp ý kiến rộng rãi, không có quy định cấm tương tự trong pháp luật. Nhưng có một sự tháo dỡ các tượng đài: việc chuyển tượng đài cho những người lính Xô Viết-những người giải phóng Tallinn, mà chính quyền Estonia đã quyết định vào mùa xuân năm 2007 để chuyển từ trung tâm thủ đô đến một nghĩa trang quân sự, đã trở nên có tiếng vang. Trong quá trình chuyển giao và các cuộc bạo động đi kèm với nó, một người đã chết.
Các quốc gia hậu Xô Viết ở Trung Á không thực hiện các chiến dịch truyền thông đại chúng và luật pháp để từ bỏ các biểu tượng của Liên Xô. Chủ nghĩa chống đối của họ được thể hiện theo một cách khác và không gây ồn ào không cần thiết. Ở đây, quá trình này, được gọi là "Leninopad" trên các phương tiện truyền thông, đã diễn ra trên diện rộng. Tượng đài Lenin và các nhà lãnh đạo khác của phong trào cộng sản đang bị dỡ bỏ liên tục.
Lúa gạo. 12 "Những ngày cuối tuần ở Liên Xô thật khó quên." Đức, năm 1952.
Đồng thời, số phận tương tự thường ập đến với những tượng đài gắn liền với cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Một hướng khác cho việc phá hủy ký ức về quá khứ của Liên Xô là đổi tên các thành phố ở các bang Trung Á và Caucasus, đặt theo tên các nhà lãnh đạo Liên Xô: Tajik Leninabad một lần nữa trở thành Khujand, Armenia Leninakan - Gyumri, Kyrgyz Frunze - Bishkek. Mặt khác, tất cả những hành động này hoàn toàn nằm trong khuôn khổ pháp luật. Bởi vì đặt tên hay đổi tên thành phố và thị trấn của bạn như thế nào là quyền chủ quyền của bất kỳ quốc gia nào.
Uzbekistan, giống như hầu hết các nước cộng hòa hậu Xô Viết đã nâng cao chủ nghĩa chống Xô Viết và chống chủ nghĩa cộng sản trên lá chắn xây dựng nhà nước mới, đặc biệt là trong điều kiện các chế độ độc tài đang trỗi dậy trên chính lãnh thổ của mình, cũng bắt đầu bằng việc dỡ bỏ các tượng đài. Và ông đã bắt đầu với một phiên bản triệt để về việc phá hủy tượng đài chiến sĩ Liên Xô và công viên vinh quang quân sự. Đồng thời, với cách diễn đạt sau: không phản ánh "lịch sử lực lượng vũ trang của các nước cộng hòa và nghệ thuật quân sự của các dân tộc Trung Á." Tất nhiên, nó không phản ánh: xét cho cùng, trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, khoảng 18 nghìn người Uzbekistan đã thiệt mạng (1,36% tổng số người thiệt mạng) và 69 người trở thành Anh hùng Liên bang Xô viết. Điều này, rõ ràng, là không đủ để không phá hủy các di tích của họ và lưu giữ ký ức của họ. Năm 2012, Tashkent đã đình chỉ tư cách thành viên của Uzbekistan trong Tổ chức Hiệp ước An ninh Tập thể (CSTO). Và Hiệp ước ngày 15 tháng 5 năm 1992 này thường được gọi là "Hiệp ước Tashkent", vì nó được ký kết tại Tashkent.
Vào năm 2009, một đài tưởng niệm 26 chính ủy Baku đã bị tháo dỡ ở Azerbaijan, và sau đó một bãi đậu xe đã được xây dựng ở vị trí của nó. Ngoài ra, có thông tin trên báo chí rằng một số di tích của thời kỳ Xô Viết sau đó cũng bị phá hủy. Tuy nhiên, rõ ràng là ở đây, người Azerbaijan cũng hoàn toàn có quyền riêng của họ. Chỉ là … bằng cách nào đó nó có phần không phải hàng xóm, bằng cách nào đó rất thách thức …
Vào năm 2011, tại Khujand, một trong những tượng đài cuối cùng ở Tajikistan và là tượng đài cao nhất ở Trung Á đã bị tháo dỡ, có bệ cao gần 25 mét. Đồng thời, các nhà chức trách hứa sẽ "cẩn thận" chuyển nó đến công viên văn hóa và giải trí, đồng thời phủ nhận lý lịch chính trị của những hành động này. Và đúng như vậy, tượng đài đã được chuyển đến Công viên Chiến thắng ở một khu vực khác của thành phố.
Giống như Uzbekistan, Gruzia đã tháo dỡ các tượng đài của Liên Xô, và bản thân các công dân của Gruzia cũng bị ảnh hưởng. Vì vậy, vụ nổ Đài tưởng niệm Vinh quang ở Kutaisi theo lệnh của chính quyền đã dẫn đến cái chết của hai người - một mẹ con Jincharadze. Và trong quá trình xét xử trong trường hợp này, ba người đã bị kết án tù vì vi phạm các biện pháp phòng ngừa an toàn, tức là họ thực sự là nạn nhân của chủ nghĩa chống chủ nghĩa Xô Viết. Và vào năm 2011, việc sử dụng các biểu tượng của Liên Xô đã bị cấm ở Gruzia, nó bị cấm trên cơ sở bình đẳng với việc sử dụng Đức Quốc xã, tất cả tên của các khu định cư có liên quan đến quá khứ của Liên Xô đã được thay đổi. Cùng năm, Hiến chương Tự do đã được thông qua, đưa ra một số hạn chế đối với các cựu chức năng của Đảng Cộng sản, Komsomol và các thành viên của các cơ quan đặc biệt của Liên Xô.
Tình hình Châu Âu như thế nào?
Trong khi đó, ngoại trừ các nước Đông Âu, thực tế không nơi nào ở phương Tây cấm các biểu tượng cộng sản và đánh đồng chúng với biểu tượng Đức Quốc xã. Đúng như vậy, người ta có thể tham khảo Bộ luật Hình sự Đức, nơi có quy định cấm sử dụng và phân phối các biểu tượng của Đảng Cộng sản Đức, đã được Tòa án Hiến pháp Liên bang công nhận là bất hợp pháp và trái với Hiến pháp.
Lúa gạo. 13 "Mọi con đường của chủ nghĩa Mác đều dẫn đến sự lệ thuộc vào Mátxcơva." Tây Đức, năm 1953.
Tuy nhiên, ở Đông Âu, đó là một vấn đề khác. Việc sử dụng công khai các biểu tượng cộng sản và Liên Xô bị cấm ở ít nhất bảy quốc gia Trung và Đông Âu.
Ở Hungary, từ năm 1993 đến năm 2013, có lệnh cấm các biểu tượng cộng sản và Đức Quốc xã. Nhưng nó đã bị hủy bỏ do từ ngữ không rõ ràng về các tình tiết vi phạm pháp luật. Ba tháng sau, những công thức này được làm rõ và lệnh cấm có hiệu lực trở lại.
Ở Ba Lan, nó được phép sử dụng cho các mục đích nghệ thuật và giáo dục, và thậm chí thu thập các vật phẩm có chứa biểu tượng cộng sản. Nhưng đối với việc lưu trữ, phân phối hoặc bán chúng kể từ năm 2009, trách nhiệm hình sự được quy định lên đến hình phạt tù.
Tại Cộng hòa Séc, các biểu tượng cộng sản cũng đã bị cấm từ năm 2009.
Tuy nhiên, kể từ năm 2006, Cộng đồng Châu Âu đã không ngừng làm việc để lên án "tội ác của chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa Stalin": các nghị quyết, tuyên bố được thông qua và các sự kiện nhà nước như vậy được tổ chức.
Ví dụ, vào ngày 25 tháng 1 năm 2006, Hội đồng Nghị viện của Hội đồng Châu Âu đã thông qua Nghị quyết lên án tội ác của các chế độ cộng sản ngang hàng với Đức Quốc xã (Nghị quyết số 1481 “Sự cần thiết phải lên án quốc tế đối với tội ác của các chế độ cộng sản độc tài”). Vào ngày 3 tháng 7 năm 2009, Tổ chức An ninh và Hợp tác ở Châu Âu đã thông qua Nghị quyết “Về việc thống nhất một Châu Âu bị chia rẽ: Thúc đẩy nhân quyền và tự do dân sự trong khu vực OSCE trong thế kỷ 21”, trong đó chính thức lên án “các tội ác của Chế độ Stalin và Đức Quốc xã”. Vào ngày 2 tháng 4 năm 2009, Nghị viện châu Âu đã thông qua Ngày tưởng niệm các nạn nhân của chủ nghĩa Stalin và chủ nghĩa Quốc xã ở châu Âu. Đề xuất này được phát triển trong hội nghị "Lương tâm của Châu Âu và Chủ nghĩa Cộng sản" vào tháng 6 năm 2008 tại Praha. Tuyên bố của bà lưu ý rằng chính châu Âu phải chịu trách nhiệm về hậu quả của chủ nghĩa Quốc xã và chủ nghĩa cộng sản.
Ý tưởng tương tự có thể được bắt nguồn từ Tuyên bố của Hội nghị Quốc tế "Tội ác của các chế độ cộng sản" ngày 25 tháng 2 năm 2010: lên án các chế độ cộng sản và toàn trị ở cấp độ quốc tế.
Có nghĩa là, chúng tôi đang giải quyết các quyết định dựa trên các công thức không chính xác, khái quát quá mức và ám chỉ sơ khai trên nguyên tắc “trắng đen”. Và đây là một cách tiếp cận rất sơ khai và không thực tế.
Lúa gạo. 14 "Trong các mạng lưới của chủ nghĩa cộng sản". Ý, 1970.
Trong khi đó, hóa ra chống chủ nghĩa cộng sản và chống chủ nghĩa Xô Viết không chỉ là tuyên truyền trên các phương tiện truyền thông, chúng còn đóng vai trò như một yếu tố cấu thành của các hoạt động thực sự của nhà nước nhằm đàn áp các phong trào cộng sản, công nhân và giải phóng dân tộc. Phương pháp tạo dựng hình ảnh kẻ thù khá hiển nhiên, cổ xưa nhưng không làm mất đi tính liên quan của nó, được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự không có kẻ thù này trong thực tế và không có khả năng phản tuyên truyền.
Chủ nghĩa chống cộng “tích cực”, ngược lại với chủ nghĩa tích cực, cố gắng chứng minh sự lỗi thời, không phù hợp của chủ nghĩa Mác-Lênin đối với việc giải quyết các vấn đề của một xã hội “công nghiệp” phát triển, tập trung vào sự thoái hóa dần nội tại, sự “xói mòn” của chủ nghĩa cộng sản.
Chủ nghĩa chống Sovie là một trường hợp đặc biệt của chủ nghĩa chống cộng. Đây là hệ thống quan điểm chống lại hệ thống Xô Viết và hệ thống xã hội liên kết, tác động của nó trên một phạm vi địa lý rộng. Đồng thời, một số người gọi chủ nghĩa chống chủ nghĩa Xô Viết là bất đồng với các hành động của chế độ Xô Viết và lên án sau đó đối với những hành động này, trong khi những người khác gọi sự căm ghét đối với toàn thể xã hội Xô Viết.
Tại Nga, theo một cuộc thăm dò do VTsIOM tiến hành vào năm 2006-2010 (nhân kỷ niệm 20 năm Liên Xô sụp đổ), bản thân từ “chống Liên Xô” đã mang hàm ý tiêu cực đối với 66% người Nga: 23% cảm thấy bị lên án, 13% - thất vọng, 11% - tức giận. 8% - xấu hổ, 6% - sợ hãi, 5% - hoài nghi. Đó là, ở đất nước bị "ảnh hưởng" nhiều nhất bởi chủ nghĩa Xô Viết và chủ nghĩa cộng sản, đánh giá tiêu cực của nó là không rõ ràng. Và đây là điều thú vị nhất. Những người dường như đã phải chịu đựng nhiều nhất từ "chủ nghĩa cộng sản" biết những ưu và khuyết điểm của nó từ kinh nghiệm của chính họ, đối xử với nó … với sự hiểu biết. Nhưng những kẻ đã tận dụng lợi thế của nó ở mức độ lớn hơn, hãy cứ tấn công nó một cách tích cực nhất. Nhưng Ba Lan và Phần Lan giống nhau sẽ ở đâu, nếu không có Lenin, thì các “nước cộng hòa” ở Trung Á sẽ ở đâu trên thế giới, nếu không có sự giúp đỡ của Liên Xô? Vân vân và vân vân. Có nghĩa là, có một chủ nghĩa nguyên sơ và đơn giản hóa rõ ràng rõ ràng trong phạm vi bao quát của nhiều vấn đề xã hội vô cùng phức tạp diễn ra trong thế kỷ 20, và đó cũng là một xu hướng trong việc trình bày thông tin về các vấn đề của thế giới thời đại chúng ta. ngày nay, mặc dù ai cũng biết rằng “sự đơn giản khác còn tệ hơn hành vi trộm cắp”!
