Cuộc tranh luận chính trị, báo chí và trên mạng về số phận của các ICBM của Nga đang diễn ra vô cùng gay gắt. Với lập luận cụ thể và ý thức về lẽ phải của mình, các bên bảo vệ một số "Bulava", một số "Sineva", một số tên lửa đẩy chất lỏng, một số tên lửa đẩy rắn. Trong bài viết này, không đi sâu vào tranh luận của các bên, chúng tôi sẽ cố gắng phân tích toàn bộ nút thắt của vấn đề thành các phần thành phần dễ hiểu hơn hoặc ít hơn.
Tất nhiên, tranh chấp là về tương lai của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga, trong đó nhiều người, không phải không có lý do, có xu hướng coi sự đảm bảo chính cho chủ quyền nhà nước của đất nước chúng ta. Vấn đề chính tồn tại ngày nay là sự nghỉ hưu dần dần của các ICBM cũ của Liên Xô, có thể mang nhiều đầu đạn cùng một lúc. Điều này áp dụng cho tên lửa R-20 (mười đầu đạn) và UR-100H (sáu đầu đạn). Chúng đang được thay thế bằng thuốc phóng rắn Topol-M dựa trên mìn và di động (một đầu đạn cho mỗi tên lửa) và RS-24 Yars (ba đầu đạn). Nếu chúng ta tính đến việc các tên lửa mới đi vào phục vụ khá chậm (chỉ có 6 tên lửa Yarsov được sử dụng), thì tương lai không mấy tươi sáng: Lực lượng Tên lửa Chiến lược ở dạng triển khai sẽ ngày càng có ít tàu sân bay và đặc biệt là đầu đạn. Hiệp ước START-3 hiện tại cho phép Nga có quyền có tới 700 tàu sân bay được triển khai và 100 tàu sân bay không được triển khai và lên đến 1.550 đầu đạn được triển khai, nhưng với tình hình hiện tại, nhiều người nghi ngờ rằng sau khi ngừng hoạt động tất cả các công nghệ tên lửa cũ, Các chỉ số như vậy đối với đất nước chúng ta sẽ có thể đạt được ngay cả khi tính đến biển và các thành phần hàng không của bộ ba hạt nhân. Lấy đâu ra nhiều tên lửa mới?
Sự phù hợp của sự lựa chọn
Chủ đề so sánh ưu và nhược điểm của động cơ tên lửa đẩy chất lỏng và động cơ tên lửa đẩy chất rắn cũng đang được tranh luận rất nhiều, và có hai lý do giải thích cho vấn đề này. Đầu tiên là tương lai của SLBM Nga và nói chung là thành phần hải quân của bộ ba hạt nhân. Tất cả SLBM hiện đang được sử dụng đều được phát triển tại Makeev SRC (Miass) và tất cả chúng đều được chế tạo theo sơ đồ lỏng. Năm 1986, Makeyevites bắt đầu nghiên cứu SLBM động cơ đẩy rắn Bark cho Borey 955 SSBN. Tuy nhiên, vào năm 1998, sau một vụ phóng không thành công, dự án đã phải đóng cửa, và đề tài về tên lửa biển đẩy chất rắn được chuyển giao cho Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow, như người ta đã nói, để thống nhất sản phẩm với Topol-M. Topol-M là sản phẩm trí tuệ của MIT, và công ty này đã có kinh nghiệm trong việc tạo ra tên lửa đẩy chất rắn. Nhưng điều mà MIT không có là kinh nghiệm thiết kế SLBM. Quyết định chuyển giao chủ đề hàng hải cho văn phòng thiết kế trên bộ vẫn gây ra sự hoang mang và tranh cãi giữa tổ hợp công nghiệp-quân sự, và tất nhiên, mọi thứ xảy ra xung quanh Bulava không khiến các đại diện của Makeev SRC thờ ơ. Makeyevtsy tiếp tục phóng thành công "Sineva" (R-29RMU2) của họ, tất nhiên, được chế tạo trên động cơ đẩy chất lỏng, và động cơ đẩy chất rắn "Bulava" chỉ trong mùa hè này đã thực hiện vụ phóng đầu tiên và thành công từ bo mạch của một SSBN tiêu chuẩn của dự án thứ 955. Kết quả là, tình hình sẽ như thế này: Nga có một loại máy bay phóng chất lỏng SLBM Sineva đáng tin cậy, nhưng không ai khác sẽ chế tạo tàu ngầm Đề án 667BDRM cho nó. Ngược lại, đối với tàu Bulava nhẹ hơn, hầu như không có dấu hiệu hoạt động ổn định, một chiếc RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) đã được chế tạo và bảy tuần dương hạm săn ngầm nữa thuộc lớp này sẽ xuất hiện trong sáu năm tới. Những điều hấp dẫn đã được thêm vào khi tháng 5 ra mắt một phát triển Makeyevka mới - Liner SLBM, theo thông tin không chính thức, là một sửa đổi của Sineva với một đầu đạn được sửa đổi và hiện có khả năng chứa khoảng 10 đầu đạn năng suất thấp. Liner được phóng từ K-84 Yekaterinburg SSBN - và đây là một tàu ngầm thuộc cùng dự án 667BDRM mà Sineva đóng trên đó.
Nỗi nhớ về "Satan"
Còn một lý do nữa khiến chủ đề “động cơ tên lửa đẩy chất lỏng so với động cơ tên lửa đẩy chất rắn” trở thành tâm điểm của sự chú ý. Năm nay, Bộ Tổng tham mưu và một số đại diện của tổ hợp công nghiệp-quân sự đã tuyên bố bán chính thức về ý định tạo ra một loại tên lửa đất đối không hạng nặng mới dựa trên động cơ tên lửa đẩy chất lỏng vào năm 2018 - rõ ràng là dựa trên những phát triển. của Makeev SRC. Tàu sân bay mới sẽ trở thành bạn cùng lớp của tổ hợp RS-20 đang dần đi vào lịch sử, có biệt danh ở phương Tây là "Satan". Một tên lửa hạng nặng có nhiều đầu đạn sẽ có thể nhận được một số lượng đáng kể đầu đạn, giúp đối phó với tình trạng có khả năng thiếu phương tiện phóng cho vũ khí hạt nhân trong tương lai. Cùng với Bộ Tổng tham mưu, nhà thiết kế chung danh dự của NPO Mashinostroyenia Herbert Efremov đã phát biểu trên các trang báo chí. Ông đề xuất khôi phục hợp tác với phòng thiết kế Dnepropetrovsk "Yuzhnoye" (Ukraine) và "lặp lại" cả hai giai đoạn chế tạo R-20 (R-362M) tại cơ sở sản xuất của họ. Trên nền tảng nặng nề đã được thử nghiệm thời gian này, các nhà thiết kế Nga có thể đã lắp đặt đầu đạn mới và hệ thống điều khiển mới. Do đó, cả tên lửa đạn đạo trên bộ và hải quân của Nga sử dụng động cơ đẩy rắn đều có một giải pháp thay thế chất lỏng đầy hứa hẹn, ngay cả khi trong một trường hợp, nó là thật, còn trong trường hợp khác, nó là giả thuyết.
Động cơ tên lửa rắn: tuyến phòng thủ
Những ưu và nhược điểm tương đối của động cơ tên lửa đẩy chất lỏng và động cơ đẩy chất rắn đã được biết rõ. Động cơ đẩy chất lỏng khó chế tạo hơn, nó bao gồm các bộ phận chuyển động (máy bơm, tua-bin), nhưng dễ kiểm soát việc cung cấp nhiên liệu, các nhiệm vụ điều khiển và điều động được thực hiện dễ dàng. Một tên lửa đẩy chất rắn có cấu trúc đơn giản hơn nhiều (trên thực tế, một thanh nhiên liệu cháy trong nó), nhưng việc kiểm soát quá trình đốt cháy này cũng khó hơn nhiều. Các thông số lực đẩy yêu cầu đạt được bằng cách thay đổi thành phần hóa học của nhiên liệu và dạng hình học của buồng đốt. Ngoài ra, việc sản xuất nhiên liệu nạp cần phải có sự kiểm soát đặc biệt: bọt khí và tạp chất lạ không được xâm nhập vào điện tích, nếu không quá trình cháy sẽ trở nên không đồng đều, ảnh hưởng đến lực đẩy. Tuy nhiên, đối với cả hai phương án, không có gì là không thể, và không có thiếu sót nào của động cơ tên lửa đẩy rắn đã ngăn cản người Mỹ chế tạo tất cả các tên lửa chiến lược của họ bằng phương án phóng rắn. Ở đất nước chúng ta, câu hỏi được đặt ra hơi khác: liệu các công nghệ chế tạo tên lửa nhiên liệu rắn của chúng ta có đủ tiên tiến để giải quyết các vấn đề quân sự-chính trị mà đất nước đang phải đối mặt hay không, hay tốt hơn là nên chuyển sang các chương trình sử dụng nhiên liệu lỏng cũ đã được kiểm chứng cho mục đích này, đằng sau đó chúng ta có một truyền thống hàng chục năm dài?
Những người ủng hộ tên lửa đẩy chất lỏng nặng hơn coi nhược điểm chính của các dự án sử dụng nhiên liệu rắn trong nước là trọng lượng ném thấp. Bulava cũng đang được thử thách về tầm bắn, các thông số của chúng gần bằng cấp độ của Trident I, tức là SLBM của Mỹ thế hệ trước. Đối với việc quản lý này, MIT trả lời rằng sự nhẹ nhàng và nhỏ gọn của Bulava có những ưu điểm của chúng. Đặc biệt, tên lửa có khả năng chống lại các tác nhân gây hại của vụ nổ hạt nhân và tác động của vũ khí laser, nó có lợi thế hơn so với tên lửa hạng nặng trong việc xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa của kẻ thù tiềm tàng. Việc giảm khối lượng cast có thể được bù đắp bằng cách nhắm mục tiêu chính xác hơn. Đối với phạm vi, nó đủ để tiếp cận trung tâm chính của bất kỳ đối thủ nào có thể, ngay cả khi bạn bắn từ cầu tàu. Tất nhiên, nếu mục tiêu ở quá xa, SSBN có thể đến gần mục tiêu đó. Những người bảo vệ tên lửa đẩy chất rắn đặc biệt chú trọng đến quỹ đạo bay thấp hơn và động lực học tốt hơn, điều này có thể làm giảm tiết diện hoạt động của quỹ đạo vài lần so với tên lửa trên động cơ tên lửa đẩy chất lỏng. Giảm khu vực hoạt động, tức là phần quỹ đạo mà tên lửa đạn đạo bay cùng với động cơ hành trình được bật, được coi là quan trọng trên quan điểm đạt được khả năng tàng hình cao hơn cho các hệ thống phòng thủ tên lửa. Nếu chúng ta cho phép xuất hiện các hệ thống phòng thủ tên lửa tấn công trên không, vốn vẫn bị các hiệp ước quốc tế cấm, nhưng một ngày nào đó có thể trở thành hiện thực, thì tất nhiên, tên lửa đạn đạo càng bay lên cao với ngọn đuốc rực lửa thì càng dễ bị tổn thương. nó sẽ là. Một lập luận khác của những người ủng hộ tên lửa với chất đẩy rắn tất nhiên là sử dụng "cặp đôi ngọt ngào" - dimethylhydrazine không đối xứng làm nhiên liệu và dinitrogen tetroxide làm chất oxy hóa (heptyl-amyl). Và mặc dù các sự cố với nhiên liệu rắn cũng xảy ra: ví dụ, tại nhà máy Votkinsk, nơi tên lửa của Nga được sản xuất bằng thuốc phóng rắn, một động cơ phát nổ vào năm 2004, thì hậu quả của sự cố tràn heptyl độc hại, chẳng hạn, trên một tàu ngầm có thể rất thảm khốc đối với toàn bộ phi hành đoàn.
Nhanh nhẹn và bất khả xâm phạm
Những người theo đuổi truyền thống nhiên liệu lỏng nói gì để đáp lại điều này? Sự phản đối tiêu biểu nhất thuộc về Herbert Efremov trong cuộc bút chiến về thư từ của ông với lãnh đạo MIT. Theo quan điểm của ông, sự khác biệt về khu vực hoạt động giữa tên lửa với động cơ đẩy chất lỏng và động cơ tên lửa đẩy rắn không quá lớn và không quá quan trọng khi vượt qua phòng thủ tên lửa so với khả năng cơ động cao hơn nhiều. Với một hệ thống phòng thủ tên lửa đã phát triển, cần phải tăng tốc đáng kể việc phân phối đầu đạn tới các mục tiêu bằng cách sử dụng cái gọi là bus - một giai đoạn tách rời đặc biệt, mỗi lần thay đổi hướng sẽ thiết lập hướng của đầu đạn tiếp theo. Những người phản đối từ MIT có xu hướng từ bỏ "xe buýt", tin rằng những người đứng đầu sẽ có thể điều động và nhắm mục tiêu theo ý mình.
Những người chỉ trích ý tưởng hồi sinh tên lửa đẩy chất lỏng hạng nặng chỉ ra thực tế rằng kẻ kế vị có khả năng là Satan chắc chắn sẽ là một tên lửa dựa trên silo. Tọa độ của các quả mìn được kẻ thù có thể biết, và trong trường hợp cố gắng thực hiện cái gọi là cuộc tấn công giải giáp, các địa điểm triển khai tên lửa chắc chắn sẽ nằm trong số các mục tiêu ưu tiên. Tuy nhiên, để vào được mỏ không dễ dàng như vậy, và việc phá hủy nó lại càng khó hơn, mặc dù thực tế là, ví dụ, các tổ hợp di động "Topol-M", di chuyển chậm và di chuyển trong các khu vực mở một cách nghiêm ngặt. khu vực xác định, dễ bị tổn thương hơn nhiều.
Vấn đề heptyl độc hiện đang được giải quyết bằng cách cắt cụt các xe tăng tên lửa. Heptyl, đối với tất cả các độc tính tuyệt vời của nó, là một loại nhiên liệu có mật độ năng lượng duy nhất. Ngoài ra, nó rất rẻ, vì nó thu được như một sản phẩm phụ trong quá trình sản xuất hóa chất, điều này làm cho dự án "lỏng" hấp dẫn hơn trên quan điểm kinh tế (như đã đề cập, nhiên liệu rắn rất khắt khe trong quy trình công nghệ., và do đó rất đắt). Mặc dù có một số yếu tố ma quỷ hóa NDMH (heptyl), mà trong ý thức cộng đồng chỉ gắn liền với các dự án quân sự và các thảm họa môi trường có thể xảy ra, loại nhiên liệu này được sử dụng cho các mục đích khá hòa bình khi phóng tên lửa Proton và Dnepr hạng nặng, và họ đã học cách làm việc với nó từ lâu. khá an toàn.cách tác dụng với nhiều chất khác dùng trong công nghiệp. Chỉ vụ tai nạn gần đây đối với Altai của tàu Progress, chở một lượng heptyl và amyl lên ISS, một lần nữa làm tổn hại nhẹ đến danh tiếng của dimethylhydrazine không đối xứng.
Mặt khác, không chắc rằng giá nhiên liệu có tầm quan trọng cơ bản trong hoạt động của ICBM, vì xét cho cùng, tên lửa đạn đạo bay cực kỳ hiếm. Một câu hỏi khác là chi phí để tạo ra một phương tiện phóng hạng nặng có thể là bao nhiêu, vì Bulava đã tiêu tốn nhiều tỷ đồng. Rõ ràng, hợp tác với Ukraine là điều cuối cùng mà các nhà chức trách của chúng tôi và tổ hợp công nghiệp-quân sự sẽ hướng tới, bởi vì không ai lại từ bỏ một vấn đề nghiêm trọng như vậy trước một diễn biến chính trị đầy biến động.
Câu hỏi về các thành phần trong tương lai của lực lượng hạt nhân chiến lược Nga có quá gần với chính trị hay không vẫn là một vấn đề kỹ thuật thuần túy. Đằng sau sự so sánh các khái niệm và các kế hoạch, đằng sau các cuộc luận chiến trong chính phủ và trong xã hội, tất nhiên, không chỉ có sự so sánh cân nhắc hợp lý, mà còn có những xung đột về lợi ích và tham vọng. Tất nhiên, tất cả mọi người đều có sự thật của riêng mình, nhưng cuối cùng chúng tôi vẫn muốn lợi ích công cộng chiếm ưu thế. Và nó sẽ được cung cấp về mặt kỹ thuật như thế nào, hãy để các chuyên gia quyết định.
