Trong thời kỳ hậu Xô Viết, ý tưởng về "cái giá phải trả cho Chiến thắng" đã được đưa vào tâm thức quần chúng một cách kiên quyết, rằng tổn thất về người của Hồng quân "trong phần lớn các trận đánh lớn hơn nhiều lần so với trận đánh của Đức.. " Điều này chủ yếu áp dụng cho chiến dịch phòng thủ Moscow (30 tháng 9 - 5 tháng 12 năm 1941).
Rõ ràng, sự khởi đầu của những ý tưởng méo mó đã được đưa ra vào năm 1990, một bài báo của A. Portnov, được đăng trên tạp chí Stolitsa, "Sự thất bại của quân đội Liên Xô gần Moscow." Người ta đã "chứng minh" rằng thương vong của Liên Xô trong các trận chiến phòng thủ cao hơn nhiều lần so với thương vong của Đức. Kể từ đó và cho đến ngày nay, trong các ấn phẩm của một số tác giả tự nhận mình là nhà sử học quân sự, người ta đã lập luận rằng Hồng quân bảo vệ thủ đô đã mất số binh lính nhiều hơn Wehrmacht 20 lần. Việc bảo vệ những con số phi lý như vậy được giải thích là do sự hiểu biết kém về thực tế của trận chiến ở Moscow, bỏ qua sự khác biệt trong khái niệm tổn thất hoạt động quân sự mà Hồng quân và Wehrmacht sử dụng, và niềm tin mù quáng vào số liệu thống kê của Đức.
Hãy đồng ý về các điều khoản
So sánh chỉ có ý nghĩa với một cách giải thích duy nhất về khái niệm "mất mát". Trong các nghiên cứu trong và ngoài nước, tổn thất của Hồng quân và Wehrmacht được xem xét từ hai vị trí: nhân khẩu học và quân sự-hoạt động. Sự suy giảm nhân khẩu trong các trận chiến là tất cả những cái chết của nhân sự, bất kể nguyên nhân gây ra chúng là gì. Theo nghĩa hoạt động quân sự, tổn thất được xem xét dựa trên tác động đến khả năng chiến đấu của quân đội. Các báo cáo tiêu hao đã được sở chỉ huy cấp cao của Hồng quân và Wehrmacht sử dụng khi đánh giá kết quả của các cuộc chiến, xác định số lượng quân tiếp viện cần thiết để khôi phục hiệu quả chiến đấu của chúng. Do đó, trong trường hợp thứ hai, bất kỳ sự thất bại nào cũng được tính đến, ít nhất là trong một thời gian, và không chỉ là cái chết.
Những tổn thất về hoạt động quân sự của Hồng quân được chia thành những tổn thất không thể khôi phục và vệ sinh được. Đầu tiên bao gồm người chết và người chết, mất tích và bị bắt làm tù binh. Thiệt hại về vệ sinh bao gồm những quân nhân bị thương và bệnh tật đã mất khả năng chiến đấu và phải được sơ tán đến các cơ sở y tế trong ít nhất một ngày.
Cách phân loại này được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu trong nước, tuy nhiên, để đánh giá toàn diện về tổn thất nhân mạng của Hồng quân trong các trận đánh cụ thể, nó không có được sự đầy đủ và rõ ràng cần thiết. Thực tế là sự phân chia thành không thể phục hồi và vệ sinh, được biện minh cho việc báo cáo, hóa ra không quá rõ ràng đối với nhà sử học. Một phần nhất định của tổn thất vệ sinh (người bị thương và bị bệnh không quay trở lại phục vụ trong quá trình hoạt động) nên được quy đồng thời là không thể thu hồi được. Vấn đề là những thông tin đó không có trong các báo cáo nên không thể đánh giá chính xác phần thiệt hại về vệ sinh này. Nhưng có thể giả định rằng tất cả những người bị thương và bệnh tật được gửi từ chiến trường về các bệnh viện hậu phương sẽ không trở lại phục vụ cho đến khi kết thúc trận chiến. Khi đó khái niệm "tổn thất không thể thu hồi được trong trận chiến" được hiểu như sau: "Người chết, bị bắt, mất tích cũng như người bị thương, bệnh tật được đưa về hậu phương trong trận chiến."
Khái niệm "suy tàn" được sử dụng trong Wehrmacht thực tế trùng khớp với nội dung của khái niệm được xây dựng ở trên, bao gồm những người đã chết, đã qua đời và mất tích (bị bắt thuộc loại này. - VL), cũng như những người bị thương và bệnh tật, được sơ tán đến hậu phương từ tuyến hành động của các đạo quân.
Sự đồng nhất của khái niệm nội địa về "tổn thất không thể phục hồi trong trận chiến" và "tổn thất" của Đức cho phép so sánh chính xác giữa Hồng quân và Wehrmacht.
Kỳ lạ không có bí mật
Nhóm tác giả của tác phẩm nổi tiếng "Dấu ấn bí mật đã được gỡ bỏ" (đứng đầu là GF Krivosheev) ước tính số binh lính Hồng quân bị chết, bị bắt và mất tích gần Moscow là 514 nghìn người, bị thương và bị bệnh - là 144 nghìn.. Một số nhà nghiên cứu (S. N. Mikhalev, B. I. hơn - 855 nghìn người. Chứng minh của con số này được SN Mikhalev đưa ra trong bài báo "Tổn thất về nhân lực của các phe đối lập trong trận chiến giành Mátxcơva" (tuyển tập "Kỷ niệm 50 năm Chiến thắng trận Mátxcơva. Tư liệu hội nghị khoa học quân sự"). Ông tính toán thiệt hại là sự khác biệt giữa quy mô của các mặt trận phía Tây, Dự bị và Bryansk vào ngày 1 tháng 10 năm 1941 (1212, 6 nghìn người) và phía Tây (bao gồm cả số quân còn sống sót của Mặt trận Dự bị), mặt trận Kalinin và Bryansk vào tháng 11. 1 (714 nghìn người.). “Nếu tính đến số người bổ sung nhận được trong thời gian này (304, 4 nghìn người), thiệt hại về người trong tháng 10 lên tới 803 nghìn người. Nếu tính đến sự sụt giảm trong tháng 11, tổng thiệt hại của các mặt trận trong cuộc hành quân lên tới 959, 2 nghìn người, trong đó không thể thu hồi - 855 100 (và đây là chưa tính đến tổn thất trong 4 ngày trong tháng 12)."
Theo tôi, những con số này đã bị phóng đại quá mức.
Thứ nhất, số lượng nhân viên mặt trận tính đến ngày 1 tháng 11 (714 nghìn người) không bao gồm quân nhân vẫn đang bị bao vây. Việc rút quân khỏi "vạc" Vyazma và Bryansk tiếp tục diễn ra trong tháng 11-12. Vì vậy, trong báo cáo của Hội đồng quân sự của Phương diện quân Bryansk về tình hình chiến sự từ ngày 1 tháng 10 đến ngày 7 tháng 11, chỉ ra rằng sau cuộc đột phá và tiến quân vào cuối tháng 10 sang một tuyến chiến đấu mới (chẳng hạn, 4 cd) kéo dài ít nhất một tháng. " Theo A. M. Samsonov trong cuốn sách "Matxcova, 1941: từ bi kịch thất bại đến chiến thắng vĩ đại nhất" cư dân vùng Matxcova đã giúp đỡ khoảng 30 nghìn binh lính bị bao vây. Không thể kể tên tổng số binh sĩ Hồng quân đã rời khỏi vòng vây từ tháng 11 đến tháng 12 năm 1941: có thể là 30 nghìn người, và nhiều hơn nữa.
Thứ hai, như A. V. Isaev lưu ý trong bài báo "Vyazemsky Cauldron", "một số đơn vị con từ quân đoàn 3 và 13 của Phương diện quân Bryansk đã rút về khu vực của Phương diện quân Tây Nam lân cận (những đội quân này cuối cùng được chuyển giao cho anh ta)", số không có trong thành phần của Phương diện quân Bryansk vào ngày 1 tháng 11 năm 1941.
Thứ ba, một số lượng đáng kể những người bị bao vây tiếp tục chiến đấu trong các biệt đội đảng phái. Ở hậu cứ của Trung tâm Tập đoàn quân, họ lên tới hơn 26 nghìn người. Những người xung quanh họ chiếm đa số (khoảng 15–20 nghìn người).
Thứ tư, một số đơn vị hậu phương thoát khỏi vòng vây và rút về Mátxcơva được chuyển giao cho các đội quân dự bị GVK mới nổi. Số lượng các đơn vị này có thể là đáng kể - lên đến hàng chục nghìn người.
Cuối cùng, một số binh sĩ Hồng quân bị bao vây nhưng thoát khỏi sự giam cầm vẫn ở lại lãnh thổ bị chiếm đóng. Sau khi cô được thả, họ lại được biên chế vào Hồng quân. Con số chính xác của họ không thể được xác định, nhưng nó có thể là hàng chục nghìn người.
Cần có nghiên cứu bổ sung, nhưng rõ ràng là số lượng binh sĩ Hồng quân chết, bị bắt và mất tích trong các trận đánh ở hướng Mátxcơva từ tháng 10 đến tháng 11 năm 1941 của SN Mikhalev được đánh giá quá cao vào khoảng 150-200 nghìn người và xấp xỉ 650. -700 nghìn … Cùng với những người bị thương và bệnh tật, tổng thiệt hại của Hồng quân trong thời kỳ đó có thể ước tính khoảng 800-850 nghìn người. Cần lưu ý rằng điều này bao gồm tất cả tổn thất vệ sinh của binh lính trong trận chiến ở Mátxcơva, nhưng khi tính toán những tổn thất không thể phục hồi, chỉ những người bị thương được gửi đến các bệnh viện hậu phương nên được tính đến. Con số chính xác cũng không được biết. Bấy giờ quân y ở các quân, binh chủng chưa bắt đầu hoạt động hết công suất, nên phần lớn thương, bệnh binh được gửi về các bệnh viện hậu phương. Theo tác phẩm “Chăm sóc sức khoẻ và quân y của Liên Xô trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại 1941-1945”, năm 1941, trong tổng số thương, bệnh binh trở về phục vụ, các bệnh viện hậu phương chiếm 67,3%. Nếu chúng ta lấy con số này làm tỷ lệ tương ứng với tính toán của chúng ta, thì tổn thất (tổn thất) không thể thu hồi của quân đội Liên Xô trong chiến dịch phòng thủ Moscow lên tới 750-800 nghìn người.
Giảm giấy và thực
Các ước tính hiện có về tổn thất của Wehrmacht của hầu hết các nhà nghiên cứu Nga dao động trong khoảng 129-145 nghìn người và trên thực tế dựa trên thông tin từ các báo cáo kéo dài 10 ngày của quân đội Đức. Dựa trên các dữ liệu trên, L. N. Lopukhovsky và B. K. Kavalerchik trong bài viết "Khi nào chúng ta sẽ tìm ra cái giá thực sự của thất bại của Hitlerite Đức?" (tuyển tập “Chúng ta đã rửa trong máu”, 2012) kết luận rằng nếu chúng ta so sánh tổn thất của Hồng quân và Wehrmacht, thì “tỷ lệ tổng tổn thất của các bên trong cuộc hành quân sẽ là 7: 1 (1000: 145) không có lợi cho chúng tôi, nhưng những tổn thất không thể bù đắp (bị bắt và mất tích. - V. L.) của quân đội chúng tôi sẽ vượt qua quân Đức 23 lần (855, 1:37, 5)”.
Kết quả là tỷ lệ tổn thất không thể thu hồi được của Hồng quân và Wehrmacht (23: 1) thu hút sự chú ý với tính chất phi lý của nó. Nó đặc trưng cho Hồng quân là hoàn toàn bất lực, không có khả năng chống lại bất kỳ sự kháng cự nào, điều này không tương ứng với ước tính của Đức về sức mạnh chiến đấu của nó.
Nếu bạn tin vào các báo cáo kéo dài hàng thập kỷ của Wehrmacht và số liệu của các tác giả được nêu tên dựa trên chúng, thì ở gần Moscow, Hồng quân đã chiến đấu tồi tệ hơn nhiều so với quân đội Ba Lan bị Wehrmacht đánh bại trong một thời gian ngắn (tháng 9 năm 1939, tỷ lệ Những tổn thất không thể thu hồi, có tính đến các tù nhân sau khi đầu hàng - 22: 1) và người Pháp (tháng 5 - tháng 6 năm 1940 - 17: 1). Nhưng các tướng Đức không nghĩ vậy. Ý kiến của cựu tham mưu trưởng quân đoàn 4 của Đức, Tướng Gunther Blumentritt, được biết về Hồng quân: "Chúng tôi đã bị phản đối bởi một đội quân vượt trội hơn hẳn về chất lượng chiến đấu so với tất cả những người khác mà chúng tôi từng gặp trên chiến trường."
Phân tích từ nhiều nguồn khác nhau về tổn thất của Wehrmacht trong trận chiến ở Moscow cho thấy thông tin của các báo cáo kéo dài 10 ngày bị đánh giá thấp đáng kể và không thể coi là dữ liệu ban đầu. Nhà nghiên cứu người Đức, Christoph Rass đã phát biểu trong cuốn sách “Vật chất con người. Lính Đức ở Mặt trận phía Đông”rằng“một hệ thống thường xuyên và liên tục để tính toán và đăng ký tổn thất nhân sự đã được phát triển trong lực lượng mặt đất chỉ sau thất bại vào mùa đông năm 1941-1942”.
Dữ liệu về tổn thất của binh lính Đức (chết, chết, bị thương và mất tích) trong các báo cáo mười ngày ít hơn nhiều so với thông tin cùng loại trong các giấy chứng nhận tổng quát của các dịch vụ đăng ký tổn thất. Ví dụ, một cựu sĩ quan Wehrmacht Werner Haupt, trong một cuốn sách dành riêng cho trận chiến ở Moscow, đã trích dẫn dữ liệu từ một giấy chứng nhận ngày 10 tháng 1 năm 1942 về tổn thất của các binh sĩ thuộc Tập đoàn quân Trung tâm kể từ ngày 3 tháng 10 năm 1941. Số thông tin này (305 nghìn người) cao gần gấp 1,6 lần so với lượng quân báo động trong 10 ngày (194 nghìn người). Ngoài ra, cần lưu ý rằng, theo lời khai của nhà nghiên cứu người Đức hiện đại về tổn thất Wehrmacht Rüdiger Overmans, thông tin tham khảo khái quát cũng bị đánh giá thấp.
Việc đánh giá thấp tổn thất của Wehrmacht trong các báo cáo 10 ngày cũng được giải thích là do chúng thường chỉ bao gồm tổn thất về sức mạnh chiến đấu của các đơn vị và đội hình.
Và cuối cùng, dữ liệu mười ngày mâu thuẫn rõ ràng với lời khai của những người Đức tham gia cuộc chiến và nghiên cứu của các nhà sử học phương Tây. Vì vậy, theo báo cáo của quân đội từ ngày 11 tháng 10 đến ngày 10 tháng 12 năm 1941, Trung tâm Tập đoàn quân đã mất 93.430 người, tương đương 5,2% tổng số quân trước khi bắt đầu Chiến dịch Typhoon (1.800 nghìn người), và cựu tham mưu trưởng. của Tập đoàn quân 4 Đức, Tướng Gunther Blumentritt, viết trong một bài báo về Trận chiến Moscow (tuyển tập các Quyết định Chết người) rằng vào giữa tháng 11 “trong hầu hết các đại đội bộ binh, số lượng nhân viên chỉ đạt 60–70 người (với 150 người thông thường. con người. - v. L.) , tức là đã giảm hơn 50 phần trăm.
Paul Carell (bút danh của SS Obersturmbannfuehrer Paul Schmidt - giám đốc điều hành của Cơ quan Thông tấn của Đệ tam Đế chế và là người đứng đầu bộ phận báo chí của Bộ Ngoại giao Đức) báo cáo rằng từ ngày 9 tháng 10 đến ngày 5 tháng 12 năm 1941, quân đoàn cơ giới số 40 của Wehrmacht đã mất khoảng 40% sức mạnh chiến đấu trên danh nghĩa ("Mặt trận phía Đông. Quyển một. Hitler đi về phía Đông. 1941-1943"). Tính theo tỷ lệ phần trăm, con số này gần gấp tám lần so với tổn thất của Tập đoàn quân Trung tâm, được phản ánh trong các báo cáo mười ngày.
Nhà sử học quân sự người Mỹ Alfred Terney trong cuốn sách “Sự sụp đổ gần Moscow. Thống chế von Bock và Trung tâm Tập đoàn quân tuyên bố: “Các sư đoàn của Von Bock trên tiền tuyến đã mất hiệu quả chiến đấu nhanh hơn nhiều so với khả năng ông ta có thể thay thế. Có những lúc, tổn thất lớn đến mức anh phải giải tán toàn bộ. Các đại đội trong các đơn vị chiến đấu, có trung bình 150 người khi bắt đầu Chiến dịch Typhoon, báo cáo rằng họ giờ chỉ còn 30 hoặc 40 người còn đứng vững; các trung đoàn, lúc bắt đầu hoạt động có 2.500 người, bây giờ quân số mỗi trung đoàn ít hơn bốn trăm."
Vào đầu tháng 12 năm 1941, chỉ huy Trung tâm Tập đoàn quân, Thống chế von Bock, đã viết trong nhật ký của mình: "Sức mạnh của các sư đoàn Đức do kết quả của các trận chiến liên tục và mùa đông khắc nghiệt đã giảm đi hơn một nửa.: hiệu quả chiến đấu của lực lượng xe tăng thậm chí còn trở nên kém hơn."
Nhà sử học người Anh Robert Kershaw trong cuốn sách năm 1941 qua con mắt của người Đức. Cây thánh giá bạch dương thay vì cây thánh giá sắt "đánh giá tổn thất của Wehrmacht:" Chỉ riêng Chiến dịch Typhoon đã khiến Trung tâm Cụm tập đoàn quân thiệt mạng 114.865 người ", và Paul Carell còn tổng kết kết quả của hoạt động này một cách khắc nghiệt hơn:" Vào tháng 10, cô ấy (Trung tâm Cụm tập đoàn quân. - VL) bao gồm bảy mươi tám sư đoàn, số lượng đã giảm xuống còn ba mươi lăm vào tháng mười hai … ", tức là, hiệu quả chiến đấu của nó giảm đi 55 phần trăm.
Tuyên bố của các chiến binh và nhà nghiên cứu về Trận chiến Moscow cho thấy tổn thất thực sự không thể thu hồi của Cụm tập đoàn quân lớn hơn đáng kể so với báo cáo 10 ngày của quân Đức và ước tính của Lopukhovsky và Kavalerchik.
Mức độ tiêu hao của Đức quốc xã là bao nhiêu? Thật không may, việc thiếu thông tin đáng tin cậy cho phép chúng tôi ước tính thiệt hại của Wehrmacht chỉ xấp xỉ và theo một số cách. Nếu chúng ta lấy làm điểm xuất phát, con số được Robert Kershaw đưa ra trong cuốn sách của ông “Năm 1941 qua con mắt của người Đức. Cây thánh giá bạch dương thay cho cây thánh giá sắt (115 nghìn người thiệt mạng), số người bị thương ngang với B. Müller-Hillebrand, gấp hơn ba lần số binh lính bị chết và mất tích theo báo cáo của Trung tâm Tập đoàn quân dành cho Chiến dịch Typhoon. 3500-4000 người), sau đó số lượng giảm của Wehrmacht trong chiến dịch phòng thủ Moscow lên tới 470-490 nghìn người.
Nếu chúng ta tập trung vào ước tính của Thống chế von Bock và Paul Carell (giảm hơn 50-55% khả năng chiến đấu của nhóm quân), thì với sức mạnh chiến đấu của nhóm 1070 nghìn người khi bắt đầu hoạt động., mức giảm của Wehrmacht sẽ là 530-580 nghìn người.
Nếu chúng ta coi tỷ lệ tổn thất của Quân đoàn cơ giới 40 của Đức trong giai đoạn từ ngày 9 tháng 10 đến ngày 5 tháng 12 năm 1941 (40%) là cơ sở và mở rộng ra toàn bộ tập đoàn quân, thì cần lưu ý rằng tổn thất trong tám ngày đầu tiên của hoạt động không được tính đến. "Bão". Và nếu tính đến mức độ khốc liệt của các trận đánh vào đầu tháng 10 năm 1941, chúng có thể được ước tính bằng 4 đến 5% sức mạnh ban đầu của các nhân viên chiến đấu. Tức là, tổng tỷ lệ tổn thất thân tàu là khoảng 44–45 phần trăm. Sau đó, với số lượng sức mạnh chiến đấu nêu trên của Tập đoàn quân Trung tâm, khi bắt đầu hoạt động, lượng quân Đức giảm xuống sẽ là 470-480 nghìn người.
Phạm vi tổn thất không thể thu hồi chung của Wehrmacht là 470-580 nghìn người.
Tỷ số tổn thất không thể cứu vãn của Hồng quân và Wehrmacht trong chiến dịch phòng thủ Moscow là 750-800 / 470-580, hoặc 1, 3-1, 7 nghiêng về quân Đức.
Những con số này được tính toán bằng cách sử dụng dữ liệu tổn thất có sẵn công khai. Có lẽ, với việc tiếp tục giải mật và đưa vào lưu hành khoa học các tài liệu về Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, các ước tính sẽ được điều chỉnh, nhưng bức tranh tổng thể về cuộc đối đầu giữa Hồng quân và Wehrmacht gần Moscow sẽ không thay đổi: nó không giống chút nào. giống như "lấp đầy quân Đức bằng xác của những người lính Hồng quân", như một số tác giả vẽ. Đúng, thương vong của Liên Xô cao hơn của Đức, nhưng không có nghĩa là nhiều lần.
Điều quan trọng cần lưu ý là hầu hết tổn thất của Hồng quân rơi vào những ngày bi thảm của nửa đầu tháng 10, khi quân của 8 tập đoàn quân Liên Xô bị bao vây gần Vyazma và Bryansk. Nhưng đến cuối chiến dịch phòng thủ Moscow, tình hình đã chững lại. Vào cuối tháng 11 năm 1941, Bá tước Bossi-Fedrigotti, phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Đức tại trụ sở của Quân đoàn 2 Đức, đã ghi nhận sự phát triển về kỹ năng chiến đấu của binh lính Liên Xô: "Quân đội Nga đông hơn chúng tôi không chỉ về số lượng., mà còn ở kỹ năng, vì họ đã nghiên cứu rất kỹ chiến thuật của Đức."
Năm 1941, về khách quan, kẻ thù xảo quyệt hơn, mạnh hơn, khéo léo hơn. Cho đến giữa năm 1943, một cuộc đối đầu khốc liệt đã diễn ra với những thành công khác nhau, và sau đó sự vượt trội về kỹ năng quân sự của binh lính, sĩ quan và tướng lĩnh đã được chuyển sang Hồng quân. Và tổn thất của nó trở nên ít hơn đáng kể so với chiếc Wehrmacht đang dần xuống cấp.
"Tôi sẽ lấy cây thánh giá bạch dương nhanh hơn"
Thư từ và nhật ký của binh lính và sĩ quan Wehrmacht là một phần trong chiến tích của Hồng quân trong cuộc phản công gần Moscow. Đây là những minh chứng sống động của kẻ thù nơi tiền tuyến để lại. Họ thẳng thắn. Đây là giá trị của chúng.
“Trong mười bốn ngày qua, chúng tôi đã phải chịu những tổn thất gần như trong mười bốn tuần đầu của cuộc tấn công. Chúng tôi ở cách Moscow bảy mươi km. Lệnh cho quân đội nói rằng việc đánh chiếm thủ đô sẽ là nhiệm vụ chiến đấu cuối cùng của chúng tôi, nhưng người Nga đã tập trung toàn bộ sức lực để giữ Moscow”.
Từ một lá thư của Hạ sĩ Jacob Schell, mục 34175, gửi cho vợ của ông ta, Babette tại Kleingheim. Ngày 5 tháng 12 năm 1941
“Narofominsk. Ngày 5 tháng 12 … Cuộc tổng tiến công cạn kiệt … Nhiều đồng chí hy sinh. Đại đội 9 chỉ còn lại hai sĩ quan, bốn hạ sĩ quan và mười sáu đại đội trưởng. Ở các công ty khác cũng không khá hơn … Chúng tôi đi ngang qua xác của những đồng đội đã thiệt mạng. Tại một nơi, trong một không gian nhỏ hẹp, gần như chồng lên nhau, 25 xác lính ta đang nằm la liệt. Đây là tác phẩm của một trong những tay súng bắn tỉa của Nga."
Từ nhật ký của chỉ huy đại đội 7 của trung đoàn bộ binh 29 Đức, Trung úy F. Bradberg
“… Chúng tôi đang trải qua những ngày đêm rất khó khăn. Chúng tôi đã rút lui vài ngày nay. Có điều gì đó khủng khiếp đang xảy ra ở đây. Tất cả các con đường đều bị tắc nghẽn bởi dòng quân Đức rút lui liên tục”.
Từ bức thư của một người lính gửi cho cô dâu Lina, ngày 17 tháng 12 năm 1941. Mặt trận phía Tây.
“Không thể diễn tả được những khó khăn mà chúng tôi đã trải qua, lạnh lẽo và mệt mỏi. Và ở nhà họ tiếp tục nhắc lại trên đài và báo rằng tình hình của chúng tôi đang thuận lợi. Chúng tôi đã đi trên đường hơn một tuần, và điều này có ý nghĩa gì trong mùa đông, bản thân những người chưa trải qua nó sẽ không thể tưởng tượng được. Nhiều người đã tê cứng chân. Và cái đói cũng hành hạ chúng tôi."
Từ một bức thư của hạ sĩ Karl Ode, mục 17566 E, gửi cho vợ của anh ta. 18 tháng 12 năm 1941
“Trong công ty cũ của chúng tôi, chỉ có 25 người, nhưng khi chúng tôi lên đường đến Nga đã có một trăm bốn mươi người. Khi tôi nghĩ về tất cả những điều này, tôi chỉ không thể hiểu tại sao tôi vẫn còn sống. Những người sống sót sau trận mưa đạn này đặc biệt may mắn … Ngày 1 tháng 12, chúng tôi lên đường tấn công. Nhưng đã đến ngày 3 họ buộc phải quay trở lại vị trí cũ của chúng tôi. Nếu họ không rút lui, bây giờ tất cả sẽ bị giam cầm”.
Từ một lá thư của hạ sĩ Joseph Weimann, mục 06892 B, Hanne Bedigheimer. 18 tháng 12 năm 1941
“6. XII. Chúng tôi đang bắt đầu rút lui. Tất cả các ngôi làng bị thiêu rụi, giếng nước trở nên vô dụng.
8. XII. Chúng tôi đi lúc 6:30. Chúng tôi quay lưng lại phía trước. Các bộ phận trôi đi khắp nơi. Gần như một "cuộc rút lui chiến thắng." Sappers cần mẫn đóng vai “người đốt phá”.
11. XII. Lo lắng vào ban đêm: Xe tăng Nga đột phá. Đó là một cuộc hành quân có một không hai. Tuyết được thắp lên ngọn lửa đỏ rực, đêm biến thành ngày. Thỉnh thoảng, tiếng nổ của đạn dược bay lên không trung. Vì vậy, chúng tôi rút lui mười sáu km trong tuyết, băng và lạnh. Họ ổn định cuộc sống như cá trích trong thùng, với đôi chân lạnh và ướt, trong cùng một ngôi nhà gần Istra. Chúng ta phải trang bị cho các vị trí của tuyến phòng thủ ở đây.
12. XII. Họ giữ vị trí đến 13 giờ thì bắt đầu rút lui. Tâm trạng trong công ty thật kinh khủng. Tôi nhìn số phận của chúng tôi rất, rất ảm đạm. Hy vọng trời tối quá. Ngay khi chúng tôi rời làng, quân Nga đã xông vào với mười bảy chiếc xe tăng. Cuộc rút lui của chúng tôi tiếp tục không ngừng. Đến đâu? Tôi cứ tự hỏi mình câu hỏi này và không thể trả lời được …"
Từ nhật ký của hạ sĩ Otto Reichler, mục 25011 / A
“5. XII. Ngày này lại khiến chúng ta thiệt mạng với 11 người, 39 người bị thương. 19 binh sĩ bị tê cóng nghiêm trọng. Tổn thất giữa các sĩ quan là đáng kể.
Đồng phục của chúng tôi không có cách nào so sánh được với thiết bị mùa đông của Nga. Kẻ thù có quần dài và áo khoác. Anh ta đi ủng và đội mũ lông thú.
15. XII. Với bình minh, chúng ta đi tiếp. Các đoàn quân rút chạy dàn hàng dài. Đại đội chống tăng của trung đoàn bị mất một số khẩu pháo, cũng như xe kéo pháo. Chúng tôi phải bỏ nhiều xe vì thiếu nhiên liệu.
16. XII. Những hình ảnh tuyệt đẹp hiện ra trước mắt chúng ta! Tôi nghĩ rằng họ chỉ có thể thực hiện được khi quân Pháp rút lui trong chiến dịch phía Tây. Những chiếc xe bị đắm và lật với hàng hóa vương vãi, chúng thường bị bỏ lại quá vội vàng. Bao nhiêu đạn dược quý giá đều được ném vào đây mà không có lý do chính đáng. Ở nhiều nơi, họ thậm chí còn không thèm tiêu diệt chúng. Chúng ta có thể sợ rằng vật chất này sẽ rơi xuống đầu chúng ta sau này. Tinh thần và kỷ luật bị ảnh hưởng rất nhiều trong khóa tu này.
29. XII. Diễn biến chiến dịch phía đông cho thấy giới cầm quyền không ít lần sai lầm trong việc đánh giá sức mạnh của Hồng quân. Hồng quân có súng phóng lựu hạng nặng, súng trường tự động và xe tăng."
Từ nhật ký của Trung úy Gerhard Linke, sĩ quan chỉ huy của Trung đoàn bộ binh 185
“Có lẽ tôi sẽ nhận được một cây thánh giá bạch dương nhanh hơn những cây thánh giá mà tôi đã được trình bày. Đối với tôi, dường như những con chấy sẽ dần dần chiếm lấy chúng ta cho đến chết. Chúng tôi đã bị loét khắp cơ thể. Khi nào chúng ta mới thoát khỏi những dằn vặt này?"
Từ lá thư của hạ sĩ quan Laher gửi binh sĩ Franz Laher
“Chúng tôi đã tính toán sai về người Nga. Những người tham chiến với chúng tôi không thua kém chúng tôi về bất kỳ loại vũ khí nào, và ở một số điểm, họ còn vượt trội hơn chúng tôi. Nếu bạn chỉ sống sót sau cuộc tập kích của máy bay ném bom bổ nhào của Nga, bạn sẽ hiểu điều gì đó, chàng trai của tôi …"
Từ một bức thư của hạ sĩ quan Georg Burkel. 14 tháng 12 năm 1941
“Tất cả những ngôi làng mà chúng tôi đang rời bỏ đều bị thiêu rụi, mọi thứ trong đó đều bị phá hủy khiến những người Nga xâm lược không còn nơi nào để định cư. Chúng tôi không để lại phía sau một bông hoa cẩm chướng. Công việc phá hoại này là việc của chúng tôi, đặc công …"
Từ một bức thư của Đặc công Carl gửi cho cha mẹ của mình. 23 tháng 12 năm 1941
“Ngày 12 tháng Giêng. Lúc 15 giờ nhận được lệnh: “Tiểu đoàn đang rút lui khỏi Zamoshkino. Chỉ mang theo những thứ nhẹ bên mình, những thứ khác nên đốt hết. Súng và bếp dã chiến nổ tung. Ngựa và các tù nhân bị thương đều bị bắn."
Từ nhật ký của Hạ sĩ Otto. Sư đoàn 415 thuộc sư đoàn bộ binh Đức số 123
“Mười ngày trước, một đại đội được chọn từ tất cả các đại đội trong trung đoàn của chúng tôi để chống lại lực lượng nhảy dù và du kích của địch. Đây chỉ đơn giản là sự điên rồ - ở khoảng cách gần hai trăm km từ phía trước, ở hậu phương của chúng ta, đang có những cuộc chiến đang hoạt động, như ở tiền tuyến. Dân thường đang tiến hành một cuộc chiến tranh đảng phái ở đây và đang gây khó chịu cho chúng tôi bằng mọi cách có thể. Thật không may, điều đó khiến chúng tôi ngày càng thua lỗ nhiều hơn”.
Từ nhật ký của người lính Georg, bạn Gedi. 27 tháng 2 năm 1942
