Năm 2018, báo chí đã phát biểu của Phó Thủ tướng Yuri Borisov rằng thay mặt Tổng tư lệnh tối cao của đất nước chúng ta là việc chế tạo một máy bay chiến đấu có khả năng cất cánh ngắn và hạ cánh thẳng đứng (SCVVP). Trên thực tế, mọi thứ có phần phức tạp hơn, nhưng Yuri Borisov sau đó không đưa ra bất kỳ chi tiết nào, và chúng tồn tại và quan trọng, nhưng về chúng sau này.
Tuyên bố này hoạt động như một van khẩn cấp. Ngay sau đó, một làn sóng xuất bản đã bùng nổ trên báo chí về mức độ tồi tệ của một chiếc máy bay như vậy, và ngay sau khi hạm đội của chúng tôi được coi là một ví dụ cho hạm đội Mỹ, nơi các tàu đổ bộ đa năng được sử dụng như một công cụ chiếu lực lượng sử dụng máy bay ngắn. cất cánh và hạ cánh thẳng đứng. Một thời gian sau, để làm ví dụ cho việc bắt chước Hải quân Nga, chiếc tàu UDC kiểu Juan Carlos của Tây Ban Nha với "chiều dọc" phổ biến đã được thiết lập.
Hạm đội vẫn im lặng về chủ đề này. Trong "Chương trình đóng tàu 2050" có một "tổ hợp tàu sân bay hải quân", nhưng không có bất kỳ chi tiết nào. Hãy chỉ nói rằng có một sự đồng thuận nhất định giữa các thủy thủ hải quân rằng nếu bạn đóng một tàu sân bay, thì nó sẽ là bình thường và đối với máy bay bình thường. Than ôi, quan điểm này cũng có đối thủ. Có rất ít trong số họ, và họ, như người ta nói, "không tỏa sáng". Mặt khác, Internet tràn ngập những lời kêu gọi xây dựng các UDC lớn có khả năng mang máy bay và phát triển "máy bay thẳng đứng". Nhân tiện, điều này cũng không chỉ như vậy, và chúng ta cũng sẽ nói về điều này.
Thực tế là ý tưởng thay thế một tàu sân bay bình thường bằng máy phóng và máy bay hoàn cầu bằng một số loại ersatz có thể cất cánh thẳng đứng của "Jacob" rõ ràng đã được người ủng hộ, nên cần phân tích vấn đề này một chút. Một ý tưởng đã chiếm được quyền sở hữu của quần chúng có thể trở thành một sức mạnh vật chất, và nếu đây là một ý tưởng sai lầm, thì nó đáng để "dập" nó trước.
Hàng không mẫu hạm hạng nhẹ và máy bay của chúng trong chiến tranh
Bạn cần ngay lập tức tách ruồi ra khỏi miếng thịt. Có một khái niệm về một tàu sân bay hạng nhẹ - tàu sân bay SCVVP. Có một khái niệm về tàu tấn công đổ bộ đa năng cỡ lớn - tàu sân bay SCVVP.
Vì vậy, đây là những khái niệm KHÁC NHAU. Tàu sân bay, thậm chí là tàu hạng nhẹ, được thiết kế để hỗ trợ việc triển khai hàng không, bao gồm cả máy bay, như một phần của đội hình hải quân. UDC dành cho việc đổ bộ của quân đội. Họ thay thế nhau tệ như nhau, và vấn đề này cũng sẽ được phân tích. Trong khi đó, nó đáng được lấy làm điểm xuất phát là một tàu sân bay hạng nhẹ và các máy bay dựa trên nó với khả năng cất cánh và hạ cánh thẳng đứng hoặc ngắn hoặc thẳng đứng. Những con tàu như vậy có thể hiệu quả như thế nào?
Hiệu quả của một tàu sân bay bao gồm hai thành phần: sức mạnh của nhóm không quân của nó và khả năng của chính con tàu đó để cung cấp các công việc chiến đấu chuyên sâu nhất của nhóm không quân.
Từ quan điểm này, hãy xem xét cách các tàu sân bay hạng nhẹ và các nhóm không quân của chúng thể hiện như thế nào so với một tàu sân bay bình thường và các máy bay chính thức.
Ví dụ nổi bật và mãnh liệt nhất về hoạt động chiến đấu của những con tàu như vậy là Chiến tranh Falklands, nơi các tàu sân bay hạng nhẹ và máy bay cất và hạ cánh thẳng đứng (thực tế là cất cánh ngắn và hạ cánh thẳng đứng) được sử dụng bởi Vương quốc Anh. Một số nhà quan sát trong nước đã nhìn thấy khả năng khổng lồ của "Harrier" và các tàu sân bay của chúng. Các đại diện của giới khoa học quân sự cũng đổ thêm dầu vào lửa. Ví dụ như cám ơn đội trưởng hạng 1 V. Dotsenko, từ nguồn trong nước này sang nguồn khác, đi lang thang trong huyền thoại được phơi bày từ lâu ở phương Tây về việc sử dụng thành công lực đẩy thẳng đứng của tàu Harrier trong các trận không chiến, được cho là sẽ quyết định thành công của họ. Nhìn về phía trước, hãy nói: đối với tất cả các khóa huấn luyện phi công của Harrier, vốn ở trình độ rất cao, họ đã không sử dụng bất kỳ thao tác nào như vậy, thay vào đó là các trận không chiến có thể cơ động, trong trường hợp áp đảo, các cuộc đánh chặn đã diễn ra, và thành công của tàu Harrier khi đánh chặn đã ở đó và sau đó là do các yếu tố hoàn toàn khác nhau.
Nhưng trước tiên, những con số.
Người Anh đã sử dụng hai hàng không mẫu hạm trong các trận chiến: "Hermes", vốn từng là một hàng không mẫu hạm hạng nhẹ chính thức với máy phóng và máy bay hoàn thiện, và "Bất khả chiến bại", vốn đã được chế tạo theo "phương thẳng đứng". 16 chiếc Sea Harrier và 8 chiếc Harrier GR.3 đã được triển khai trên tàu Hermes. Lúc đầu chỉ có 12 chiếc Sea Harrier trên chiếc Invincible. Tổng cộng có 36 máy bay dựa trên hai hàng không mẫu hạm. Trong tương lai, thành phần của các đoàn tàu trên không thay đổi, một số trực thăng bay đến các tàu khác, số lượng máy bay cũng thay đổi.
Và những con số đầu tiên. Tổng lượng choán nước của "Hermes" có thể lên tới 28.000 tấn. Lượng choán nước đầy đủ của Invincible lên tới 22.000 tấn. Chúng ta có thể giả định một cách an toàn rằng với khoảng di dời này họ tham chiến, người Anh không có ai để trông cậy, họ mang theo mọi thứ họ cần, đôi khi có nhiều máy bay trên tàu hơn mức bình thường.
Do đó, trọng lượng rẽ nước của hai con tàu là khoảng 50.000 tấn, và chúng cung cấp căn cứ cho tổng cộng khoảng 36 chiếc "Harrier" và trong quá trình chiến đấu có khoảng 20 chiếc trực thăng, đôi khi nhiều hơn một chút.
Chẳng phải sẽ tốt hơn vào một thời điểm nào đó nếu chi tiền cho một tàu sân bay 50.000 tấn?
Một ví dụ về tàu sân bay có lượng choán nước khoảng 50 kiloton là các tàu sân bay thuộc lớp Audacious của Anh, cụ thể là Eagle, theo kết quả của quá trình hiện đại hóa trước đó, có tổng lượng choán nước khoảng 54.000 tấn.
Năm 1971, nhóm không quân Igla tiêu biểu gồm: 14 máy bay cường kích Bakenir, 12 máy bay đánh chặn Sea Vixen, 4 máy bay Gannet AEW3 AWACS, 1 máy bay vận tải Gannet COD4, 8 máy bay trực thăng.
Vào thời điểm đó, đã có những máy móc lỗi thời đáng kể, nhưng thực tế là con tàu đang được thử nghiệm như một tàu sân bay của máy bay chiến đấu F-4 Phantom. Chúng đã được phóng thành công từ con tàu này và hạ cánh thành công trên đó. Tất nhiên, các chuyến bay thông thường đòi hỏi phải hiện đại hóa thêm máy phóng và phản xạ khí - khí thải nóng thường xuyên của Phantoms không được giữ lại, nó cần được làm mát bằng chất lỏng.
Video các chuyến bay từ boong tàu Igla, bao gồm các chuyến bay của các tàu Phantoms của Anh:
Tuy nhiên, sau đó người Anh quyết định tiết kiệm tiền và cắt giảm hàng không mẫu hạm lớn của họ để đóng một số chiếc mới chỉ trong vài năm, mặc dù chưa đến một nửa. Một con tàu như vậy có thể chở được bao nhiêu Phantom?
Hơn hai chục, điều này là rõ ràng. Thứ nhất, kích thước của "Buckener" và "Phantoms" là tương đương nhau: chiếc thứ nhất có chiều dài 19 mét và sải cánh 13, chiếc thứ hai - 19 và 12 mét. Quần chúng cũng như vậy. Điều này chỉ cho thấy rằng "Người ủng hộ" có thể được thay thế bằng "Phantoms" là 1: 1. Đó là 14 "Phantoms".
Biển Vixens ngắn hơn hai mét, nhưng rộng hơn. Thật khó để nói có bao nhiêu chiếc Phantom sẽ phù hợp với không gian mà chúng chiếm đóng trên tàu, nhưng chắc chắn có bao nhiêu chiếc sẽ phù hợp chính xác. Và vẫn sẽ có năm "Gunnet" và 8 trực thăng khác nhau.
Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi một lần nữa: có cần thiết phải vận chuyển "Gunnet" trong một cuộc thám hiểm như cuộc chiến tranh giành quần đảo Falklands không? Không, anh ta không có nơi nào để bay. Do đó, 12 Sea Vixens và một Gunnet vận tải có thể giải phóng không gian cho các "Phantoms" từ người Anh. Tối thiểu 10 Phantom thay vì chúng sẽ phù hợp trên tàu với sự đảm bảo. Điều gì có thể tạo nên thành phần không quân sau đây: 24 máy bay chiến đấu đa năng Phantom GR.1 (phiên bản F-4 của Anh), 2 trực thăng tìm kiếm và cứu nạn, 6 trực thăng chống ngầm, 4 máy bay AWACS.
Hãy đếm thêm một số nữa. Chiếc Gannette với phần cánh gấp lại được đặt trong một hình chữ nhật có kích thước 14x3 mét, hay 42 mét vuông. Theo đó, 4 máy bay như vậy - 168 "hình vuông". Số lượng này nhiều hơn một chút so với mức cần thiết cho một chiếc E-2 Hawkeye. Ai đó có thể nói rằng một máy bay AWACS là không đủ, nhưng trên thực tế, người Anh, với hai tàu sân bay hạng nhẹ của họ, hoàn toàn không có AWACS.
Hơn nữa, một phân tích về các đặc điểm hoạt động của máy bay Argentina có thể làm cho người Anh thấy rõ rằng họ sẽ không tấn công mục tiêu vào ban đêm, điều này sẽ làm giảm đáng kể thời gian cần thiết của Hawkeye trên không. Trên thực tế, "cửa sổ" thời gian mà Argentina có thể tấn công ồ ạt các tàu Anh là "bình minh + thời gian bay đến Falkland và trừ thời gian bay từ căn cứ đến đường bờ biển" - "hoàng hôn trừ thời gian quay trở lại từ Falkland đến đường bờ biển". Với một ngày ánh sáng vào mùa xuân ở vĩ độ chỉ 10 giờ, điều này khiến bạn có thể thực sự có được một "Hokai".
Hơn nữa, người Anh đã mua Phantoms. Liệu một con tàu như vậy có thể được nâng cấp để chứa các máy bay AWACS bình thường không? Nếu chúng ta chỉ bắt đầu từ sự dời chỗ, thì có lẽ là có. Hawkai chở những con tàu có kích thước và trọng lượng rẽ nước nhỏ hơn nhiều. Tất nhiên, chẳng hạn, chiều cao của nhà chứa máy bay có thể điều chỉnh, cũng như kích thước của thang máy, nhưng chính người Mỹ đang thực hành khá tốt việc đậu máy bay trên boong, và không có lý do gì để tin rằng người Anh không làm được. như nhau.
Đúng, máy bắn đá sẽ phải được làm lại một lần nữa.
Ý nghĩa của tất cả điều này là như sau. Tất nhiên, "Đại bàng" với một máy bay AWACS trên tàu trông hơi tuyệt vời, nhưng chúng tôi không quan tâm đến việc liệu nó có thể thực sự được đặt ở đó hay không, nhưng làm thế nào nó có thể thải được 50 nghìn tấn trọng tải.
Người Anh đã "chế tạo" cho họ hai chiếc tàu, có khả năng chở 36 chiếc "Harrier", trong giới hạn lên tới bốn mươi chiếc, không có máy bay AWACS và một số lượng đáng kể trực thăng.
Và nếu ở vị trí của họ có một hàng không mẫu hạm chính thức 50.000 tấn, và thậm chí, chẳng hạn, không phải một ông già "Odeshes" đã được thay đổi hàng trăm lần, mà là một con tàu được chế tạo đặc biệt, do CVA-01 cung cấp, thì Thay vì các "Harrier" của người Argentina ở cùng một nơi, sẽ có vài chục "Phantom" với bán kính chiến đấu thích hợp, thời gian tuần tra, số lượng tên lửa không đối không, chất lượng của radar và khả năng. để chiến đấu. Có lẽ, với một máy bay AWACS của Mỹ, trong trường hợp của một tàu sân bay được chế tạo đặc biệt - không phải là một.
Một lần nữa, hãy đưa ra một ví dụ: trên tàu "Charles de Gaulle" của Pháp, ngoài 26 máy bay chiến đấu, còn có 2 máy bay AWACS, và nó là 42.500 tấn. Tất nhiên, thật không công bằng khi so sánh một tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân với một tàu sân bay phi hạt nhân, nó không có khối lượng chiếm dụng bằng nhiên liệu hàng hải, nhưng điều này vẫn rất đáng kể.
Cái nào mạnh hơn: 24 chiếc Phantom với nguồn cung cấp tên lửa và nhiên liệu cho không chiến và có thể là một máy bay AWACS, hoặc 36 chiếc Harrier, mỗi chiếc chỉ có thể mang hai tên lửa không đối không? Những lực lượng nào có thể được sử dụng để hình thành các cuộc tuần tra trên không mạnh mẽ hơn? Đây là một câu hỏi tu từ, câu trả lời cho nó là hiển nhiên. Về khả năng tuần tra của Phantom, trong trường hợp xấu nhất, nó có thể dành thời gian bay trên không ít nhất gấp ba lần (thực tế thậm chí còn nhiều hơn) so với Harrier, khi bay từ boong tàu, nó có thể có sáu chiếc không-đối- tên lửa đường không và một thùng nhiên liệu bên ngoài. Nếu chúng ta giả định rằng về thời gian tuần tra một mình anh ta thay thế ba chiếc Harrier, và ba chiếc tên lửa (Harrier không thể có nhiều hơn hai chiếc), thì chín chiếc Harrier là cần thiết để thay thế một chiếc Phantom, và đó sẽ là một sự thay thế tồi tệ và bất bình đẳng., ít nhất phải tính đến radar và đặc điểm bay của Phantom.
"Phantoms" sẽ giải quyết các nhiệm vụ phòng không của lực lượng Anh trên eo biển với một lực lượng nhỏ hơn nhiều, điều này trước hết là với việc loại bỏ các tuyến đánh chặn hàng chục km từ các tàu, điều này là thứ hai, và với tổn thất lớn của người Argentina trong mỗi lần xuất kích - phần ba. Đây là điều không thể phủ nhận. Cũng không thể phủ nhận rằng một chiếc Phantom sẽ thay thế nhiều chiếc Harrier khi thực hiện các nhiệm vụ tấn công.
Bây giờ về cách các con tàu có thể hỗ trợ các đặc tính kỹ thuật và chiến thuật của máy bay.
Các hoạt động không quân tích cực trong Chiến tranh Falklands tiếp tục trong 45 ngày. Trong thời gian này, Sea Harriers đã bay, theo dữ liệu của Anh, 1.435 phi vụ và GR.3 Harriers - 12, mang lại cho chúng ta tổng cộng 1.561 hoặc ít hơn một chút 35 phi vụ mỗi ngày. Theo lý thuyết, một phép tính đơn giản sẽ cho chúng ta biết rằng đây là 17,5 phi vụ mỗi ngày từ mỗi tàu sân bay.
Nhưng đây không phải là trường hợp. Thực tế là tàu Harrier đã thực hiện một số phi vụ từ mặt đất.
Do bán kính chiến đấu rõ ràng là nhỏ, người Anh đã phải khẩn cấp xây dựng một sân bay tạm thời trên một trong những hòn đảo của quần đảo. Theo kế hoạch ban đầu, đây được cho là điểm tiếp nhiên liệu, nơi máy bay sẽ tiếp nhiên liệu khi hoạt động ngoài bán kính tác chiến khi bay từ tàu sân bay. Nhưng đôi khi các tàu Harrier bay các nhiệm vụ chiến đấu trực tiếp từ đó, và các nhiệm vụ này cũng được đưa vào số liệu thống kê.
Căn cứ được tính toán cho 8 lần xuất kích của máy bay mỗi ngày, khi một kho phương tiện vật chất kỹ thuật được tạo ra cho nó và bắt đầu hoạt động từ ngày 5/6. Từ ngày đó cho đến ngày 14 tháng 6, theo các nguồn tin bằng tiếng Anh, căn cứ này "hỗ trợ 150 lần xuất kích." Có bao nhiêu phi vụ được thực hiện từ căn cứ, và bao nhiêu cuộc đổ bộ để tiếp nhiên liệu, các nguồn mở không cho biết, ít nhất là đáng tin cậy. Nó không chắc rằng đây là thông tin mật, chỉ là, rất có thể, không ai đã tóm tắt dữ liệu.
Vì vậy, trung bình hàng ngày 17, 5 sẽ không được đánh máy. Ngày "nóng" nhất đối với tàu sân bay Harrier là ngày 20 tháng 5 năm 1982, khi tất cả các máy bay từ cả hai hàng không mẫu hạm bay 31 lần xuất kích. Và đây là hồ sơ của cuộc chiến đó.
Có một số lần xuất kích "thiếu sót", có thể cung cấp cho các tàu sân bay "thẳng đứng". Và điều này là hợp lý. Boong tàu nhỏ, không đủ chỗ cho việc sửa chữa máy bay, cộng với chất lượng của bản thân máy bay đã dẫn đến kết quả này. So với hàng không mẫu hạm của Mỹ, vốn dễ dàng “làm chủ” hơn trăm lần xuất kích mỗi ngày, hơn nữa, số lần xuất kích của máy bay bình thường, mỗi chiếc thay thế vài chiếc Harrier, kết quả của người Anh đơn giản chẳng là gì. Chỉ có sự yếu kém của kẻ thù đang hoạt động chống lại họ mới cho họ cơ hội đạt được một số kết quả đáng kể với cái giá phải trả là những nỗ lực đó. Tuy nhiên, hầu hết các nguồn chỉ ra rằng Harriers hoạt động tốt. Nó cũng đáng để kiểm tra tuyên bố này.
Super Lucky Harrier
Để hiểu tại sao "Harrier" lại thể hiện như chúng đã thể hiện, người ta phải hiểu chúng đã hành động trong điều kiện nào, như thế nào và chống lại kẻ thù nào. Đơn giản vì chìa khóa thành công của Harriers là ở kẻ thù, chứ không phải ở phẩm chất của họ.
Yếu tố đầu tiên là các MÁY BAY KHÔNG CỨU THẾ CỦA Argentina. Cơ động trong chiến đấu trên không đòi hỏi nhiên liệu, đặc biệt khi điều động một máy bay nhanh nhẹn và nhiều lượt quay là bắt buộc hoặc khi cần thiết bị đốt cháy sau.
Phi công Argentina chưa bao giờ có cơ hội như vậy. Tất cả các nguồn tiếng Nga mô tả một số kiểu "bán phá giá" giữa các phi công Argentina và "ngành dọc" tiếng Anh đều cung cấp thông tin sai lệch.
Tình hình trên không như sau cho gần như toàn bộ cuộc chiến. Người Anh đã chỉ định một khu vực phía trên tàu của họ, giới hạn về diện tích và độ cao, tất cả các máy bay trong đó mặc nhiên được coi là kẻ thù và họ đã nổ súng mà không báo trước. "Harrier" được cho là bay qua "chiếc hộp" này và phá hủy mọi thứ xâm nhập vào nó (hóa ra hiếm khi xảy ra) hoặc thoát ra khỏi nó (thường xuyên hơn). Trong chính khu vực này, các tàu đang làm việc với người Argentina.
Người Argentina, không có nhiên liệu để chiến đấu, chỉ đơn giản là bay vào "chiếc hộp" này, thực hiện một lần tiếp cận mục tiêu, thả tất cả các quả bom và cố gắng rời đi. Nếu "Harriers" bắt được họ ở lối vào khu vực hoặc ở lối ra từ nó, thì người Anh đã ghi được một chiến thắng cho mình. Các cuộc tấn công của người Argentina được thực hiện ở độ cao vài chục mét, và tàu Harrier ở lối ra khỏi khu vực, khi có cảnh báo từ tàu nổi về mục tiêu, đã tấn công người Argentina khi lặn từ độ cao nhiều km. Thật là ngây thơ khi nghĩ rằng trong một kịch bản chiến đấu như vậy, lại có thể xảy ra một số loại "bãi rác", "kỹ thuật máy bay trực thăng" và những hư cấu khác, vốn đã nuôi sống độc giả trong nước trong nhiều năm. Trên thực tế, việc kiểm tra các nguồn tiếng Anh nói trực tiếp về mọi thứ.
Vậy là xong, không còn cuộc chiến trên không đối với hạm đội Anh. Không có que dọc và các phát minh khác của các nhà văn trong nước. Nó khác: người Anh biết địa điểm và thời gian mà người Argentina sẽ đến, và đang đợi họ ở đó để tiêu diệt. Và đôi khi họ đã làm. Và người Argentina chỉ còn cách hy vọng rằng hệ thống phòng thủ tên lửa, vụ nổ từ pháo hay Sidewinder sẽ không làm được họ lần này. Họ không có gì khác.
Nói một cách nhẹ nhàng, điều này không thể được coi là một thành công xuất sắc mà ngược lại. Số lượng tàu bị mất của người Anh là đặc điểm của hành động của tàu Harrier, mà chúng tôi nhắc lại, không ai phản đối, không từ phía tốt nhất.
Cần đặc biệt đề cập đến khả năng lập kế hoạch hoạt động quân sự của người Argentina. Vì vậy, họ không bao giờ quản lý đồng bộ cuộc tấn công của một số nhóm máy bay, kết quả là thậm chí mười máy bay không bao giờ xuất kích trên tàu Anh cùng một lúc. Điều này tự nó không thể dẫn đến bất cứ điều gì ngoài thất bại. Đồng bộ hóa các hoạt động hàng không không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, đặc biệt là khi tấn công vào bán kính tác chiến tối đa.
Nhưng mặt khác, không ai làm phiền người Argentina, họ bay tự do trên lãnh thổ của mình. Thông minh kém là một ví dụ khác. Vì vậy, cuộc đổ bộ của người Anh chỉ được phát hiện sau khi thực tế, khi những người lính đã ở trên mặt đất. Thành thật mà nói, điều này thật tuyệt vời. Người Argentina thậm chí còn không có các trạm quan sát cơ bản của một số binh sĩ có máy bộ đàm. Ngay cả những người đưa tin trên xe máy, xe jeep hay xe đạp cũng chẳng là gì. Họ chỉ không để mắt đến tình hình.
Và ngay cả trong những điều kiện như vậy, các đặc tính hoạt động của "Harriers" đã hoạt động chống lại chúng. Vì vậy, tôi đã gặp trường hợp máy bay rơi xuống nước do cạn kiệt nhiên liệu. Hai lần tàu Harrier không thể tiếp cận tàu sân bay, và để tiếp nhiên liệu, chúng được đưa lên các bến tàu đổ bộ "Interpeed" và "Fireless".
Thời gian thực hiện nhiệm vụ chiến đấu của Harrier không được quá 75 phút, trong đó 65 chiếc cất cánh từ tàu sân bay đến khu vực sử dụng chiến đấu và quay trở lại, chỉ còn lại 10 chiếc là hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu. Và điều này mặc dù thực tế là không tàu nào trong số Sea Harrier có thể mang nhiều hơn hai tên lửa không đối không - hai tổ hợp treo dưới cánh còn lại đã chiếm giữ các xe tăng bên ngoài, nếu không có nó thì ngay cả những chỉ số khiêm tốn này cũng không thể thực hiện được.
Để đảm bảo việc mở rộng các khả năng chiến đấu khiêm tốn này, người Anh ngay sau khi đổ bộ đã bắt đầu xây dựng sân bay mặt đất đã được đề cập để tiếp nhiên liệu cho máy bay. Các nguồn tin trong nước sau đó còn nói dối, tung tin rằng sân bay tạm thời này có chiều dài đường băng là 40 mét, trong khi trên thực tế Căn cứ Chiến dịch Tiền phương San Carlos có chiều dài đường băng là 260 mét, từ bốn mươi chiếc "Harrier" sẽ chỉ cất cánh mà không cần tải. và bay đi sẽ gần. Điểm tiếp nhiên liệu này làm cho nó có thể bằng cách nào đó tăng bán kính chiến đấu của Harrier. Người ta vẫn chỉ ngạc nhiên về những phi công người Anh có thể thể hiện điều gì đó trong những điều kiện này.
Nhân tiện, nếu đối phương có ít nhất một loại tình báo quân sự nào đó, "Daggers" có thể đột nhập sân bay này - ít nhất một lần.
Tàu Harrier chắc chắn đã góp phần quyết định vào chiến thắng của quân Anh. Nhưng người ta phải hiểu rằng điều này phần lớn là do sự hợp lưu đơn giản của các yếu tố, và không có gì hơn.
Nhưng sự hiện diện của vài chục máy bay chiến đấu bình thường của Anh sẽ thay đổi tiến trình của các cuộc chiến theo hướng quan trọng hơn nhiều - và không có lợi cho Argentina.
Nhiều năm sau chiến tranh, người Anh tính toán rằng trung bình một chiếc Sea Harrier thực hiện 1,41 phi vụ mỗi ngày và một chiếc Harrier GR.3 - 0,9.
Một mặt, điều này gần với cách người Mỹ bay từ hàng không mẫu hạm của họ. Mặt khác, người Mỹ với hàng chục máy móc đầy đủ trên mỗi con tàu có thể mua được.
Nhưng các phi công hải quân Anh trong thời gian diễn ra Triều Tiên và Khủng hoảng Suez cho thấy những con số hoàn toàn khác nhau - 2, 5-2, 8 phi vụ mỗi ngày. Nhân tiện, người Mỹ với 4 máy phóng trên tàu cũng có thể làm được điều đó nếu họ muốn. Liệu "Harriers" có thể vượt qua kết quả của chính họ từ những giọt nước mắt rơi lệ hay không, là một câu hỏi còn bỏ ngỏ. Bởi vì không có cuộc chiến nào sau đó họ đã thể hiện điều đó.
Đã đến lúc phải thừa nhận một sự thật đơn giản: bất kỳ máy bay nào khác và bất kỳ hàng không mẫu hạm nào khác sẽ thể hiện ở quần đảo Falklands tốt hơn nhiều so với những gì thực sự được phía Anh sử dụng ở đó. Người Anh "xuất quân" với sự pha trộn đáng kinh ngạc giữa tính chuyên nghiệp, lòng dũng cảm cá nhân, sự ngoan cường, điểm yếu của kẻ thù, đặc điểm địa lý của nhà hát hành quân và sự may mắn đáng kinh ngạc. Sự vắng mặt của bất kỳ điều khoản nào trong số này sẽ khiến nước Anh thất bại. Và các đặc tính hoạt động của máy bay và tàu không liên quan gì đến nó. Không phải là vô ích khi chỉ huy lực lượng Anh, Phó Đô đốc Woodward, nghi ngờ chiến thắng cho đến phút cuối cùng - ông ta có lý do để nghi ngờ.
Dưới đây là cách đánh giá thực sự hành động của các tàu sân bay và máy bay hạng nhẹ của Anh trong cuộc chiến đó.
Họ chiến thắng bất chấp kỹ thuật quân sự của họ, không phải vì nó
Ồ vâng. Chúng tôi đã quên một cái gì đó. Người Anh đang gấp rút hoàn thành trước những cơn bão ở Nam Đại Tây Dương. Và họ đã đúng.
