Alfred Thayer Mahan từng viết rằng không một quốc gia nào có “biên cương” trên bộ sẽ đạt được mức sức mạnh biển như một quốc gia không có và có tính cách không - cách ly, hoặc bị cô lập, bị cô lập.
Một số độc giả trong nước đã dịch frontier là "biên giới", nghĩa đơn giản là biên giới của quốc gia này với quốc gia khác. Điều này không đúng với bối cảnh. Vào giữa và nửa sau của thế kỷ 19, khi Mahan bắt đầu tạo ra, khái niệm "biên giới nước Mỹ" có nghĩa là bất cứ điều gì ngoại trừ một biên giới - nó là một mặt trận cho những nỗ lực của quốc gia, được hiện thực hóa như một đường trên bản đồ, một thách thức mà thực dân Mỹ phải đối mặt, nỗ lực mặt trận ứng dụng, mặt trận mở rộng, chân trời trong việc đạt được ý tưởng quốc gia, mặc dù chưa được chính thức hóa. Trong những năm Mahan viết cuốn sách của mình, việc mở rộng sang các vùng đất của người da đỏ đã kết thúc và toàn bộ lãnh thổ của Bắc Mỹ lúc bấy giờ đã bị chiếm đóng bởi người Châu Âu và Châu Phi mà họ mang đến, nhưng nó đã kết thúc “chỉ” - theo nghĩa đen. Đây là những gì Mahan tự viết về "biên giới" này:
Trung tâm quyền lực không còn nằm trên bờ biển. Sách báo thi nhau mô tả sự phát triển đáng kinh ngạc và sự giàu có vẫn chưa phát triển của các vùng nội địa của đại lục. Nguồn vốn cho khả năng sinh lời cao nhất ở đó, lao động tìm được những ứng dụng tốt nhất. Các khu vực biên giới bị bỏ quên và yếu kém về chính trị, bờ Vịnh Mexico và Thái Bình Dương là tuyệt đối, và bờ biển Đại Tây Dương được so sánh với thung lũng trung tâm Mississippi. Khi đến ngày các hoạt động vận tải biển sẽ lại được trả đủ, khi cư dân của ba biên giới hàng hải nhận ra rằng họ không chỉ yếu kém về mặt quân sự mà còn tương đối kém về việc thiếu vận chuyển quốc gia, những nỗ lực kết hợp của họ có thể giúp ích rất nhiều cho việc tái thiết sức mạnh hàng hải của chúng ta. …
Mahan có nghĩa chính xác như vậy - mặt trận cho việc áp dụng các nỗ lực, biên giới, nhưng không phải giữa các quốc gia, mà là biên giới của những gì có thể đạt được cho đất nước và người dân, điều mà người dân này phải đẩy lùi, và nó phải thật mạnh mẽ rằng nó không thể tránh được. Biên giới, nói một cách hình tượng, là một "nhiệm vụ quốc gia trên mặt đất." Đối với Nga, vào những thời điểm khác nhau, những "biên cương" như vậy là cuộc tiến công tới Siberia, cuộc tiến công đến Trung Á, cuộc chinh phục Kavkaz, và ít nhất là cuộc tiến công tới Berlin. Khai thác dầu tại Samotlor. RẦM. Tất cả điều này đòi hỏi rất nhiều tài nguyên. Khối lượng thép, thuốc súng, quần áo ấm, củi và gỗ công nghiệp, thực phẩm, nhiên liệu lỏng, công cụ và quan trọng nhất là con người. Thời gian của con người và sức lực của họ. Thường - cuộc sống và sức khỏe của họ.
Chính người Anh đã chi các nguồn lực này cho sức mạnh hải quân. Người Nga không bao giờ có thể mua được nó - vùng đất "biên cương" đòi hỏi của riêng mình.
Bây giờ có phải vậy không? Hoàn toàn không có gì thay đổi. Đất nước của chúng ta vẫn còn đầy đủ các nhiệm vụ kinh tế, kinh tế và quân sự trên trái đất. Và họ yêu cầu tài nguyên. Nhiên liệu điêzen, giờ công, phụ tùng máy ủi, xi măng, thuốc kháng sinh, áo ấm và pháo tự hành. Sau cùng, họ đòi hỏi tiền bạc. Và chúng là một nhân vật mà chúng ta không thể rời mắt khỏi việc thực hiện chúng.
Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ luôn thua các quốc gia không có "biên cương" trên trái đất, thua những nguồn lực mà chúng ta có thể thu hút để xây dựng sức mạnh biển của mình. Họ luôn có thể ném nhiều hơn trên bàn cân.
Tất cả những điều này có nghĩa là chúng ta được tiên đoán là bên yếu nhất không? Có công thức nào dành cho người nghèo để bù đắp cho việc không thể ném mọi tài nguyên vào biển không? Có. Hãy bắt đầu với các vấn đề về tổ chức và xem xét một ví dụ về cách mà phe nghèo có thể ở một mức độ nào đó có thể hóa giải sự thiếu hụt nguồn lực để tạo ra các lực lượng chiến đấu thông qua một cách tiếp cận thông minh đối với vấn đề này.
Cháo từ một cái rìu, hoặc một ví dụ về cách tạo ra ba sư đoàn từ bốn trung đoàn
Trước tiên, chúng ta hãy xem xét tình huống sử dụng ví dụ về lực lượng hàng không hải quân, mà đối với đất nước chúng ta với các cụm hoạt động hàng hải biệt lập là lực lượng có thể điều động duy nhất sau khi một cuộc xung đột "lớn" đã chuyển sang giai đoạn "nóng". Hàng không hải quân, thậm chí xung kích, như MRA trước đây, thậm chí chống tàu ngầm, rất tốn kém. Mặt khác, các hạm đội chủ lực phải có nó; chúng ta không và sẽ không có cách nào khác để tập trung vô số tên lửa chống hạm dày đặc nghiêm ngặt cho đối phương. Giả sử các đánh giá rủi ro cho chúng ta biết rằng trong các hạm đội phía Bắc và Thái Bình Dương, chúng ta cần có ít nhất một sư đoàn không quân ba trung đoàn. Và một thềm nữa tới Baltic và Biển Đen. Như vậy, tổng cộng bạn cần hai sư đoàn và hai trung đoàn, tổng cộng tám trung đoàn và hai sư đoàn trưởng. Đây là một nhu cầu.
Nhưng sau đó Nữ hoàng Kinh tế can thiệp, điều này nói với chúng tôi: "Không quá năm trung đoàn cho toàn bộ hạm đội." Không có tiền, và sẽ không bao giờ có.
Làm thế nào để thoát ra?
Theo một cách nào đó, giải pháp sẽ được trình bày dưới đây, có thể được coi là một chuẩn mực cho bên nghèo nhất. Không thể giành được chiến thắng rộng rãi, bằng cách thu hút ngày càng nhiều quỹ vào lưu thông, người nghèo cũng có thể xoay xở một cách “thâm căn cố đế”, nghĩa là về mặt tổ chức - bất kể ai khẳng định điều gì. Tất nhiên, ở một mức độ nào đó.
Giải pháp như sau
Chúng tôi đang triển khai các sư đoàn không quân tại Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc, chúng tôi thành lập tất cả các đơn vị trực thuộc sư đoàn cho họ, nếu cần cung cấp cho họ trinh sát hoặc một số đơn vị không quân đặc biệt, chúng tôi sẽ làm.
Sau đó, chúng tôi tạo thành các kệ. Một chiếc ở Hạm đội Phương Bắc, chúng tôi đưa nó vào phân đội, chiếc thứ hai theo cách tương tự ở Hạm đội Thái Bình Dương. Chúng tôi nhận được một bán sư đoàn từ một trung đoàn. Các trung đoàn này liên tục hoạt động trong phòng hành quân của họ với các sư đoàn trưởng của họ.
Ở giai đoạn thứ hai, chúng tôi đang triển khai một trung đoàn ở Biển Đen và Biển Baltic. Vào những lúc bình thường, các trung đoàn này huấn luyện trong rạp của họ.
Nhưng điều bất thường, chúng được chuyển đến Hạm đội Phương Bắc hoặc Hạm đội Thái Bình Dương và được đưa vào phân đội với tư cách là "quân số" thứ hai và thứ ba. Tất cả mọi thứ, lực lượng tấn công cần thiết trong nhà hát của các hoạt động đã được nhận. Khi cần thiết, chúng tôi tung một sư đoàn ba trung đoàn vào trận địa. Gây tổn thất cho kẻ thù và đạt được thời gian? Chuyến bay của một cặp trung đoàn từ Thái Bình Dương về phía Bắc, gia nhập Sư đoàn Phòng không Hạm đội Phương Bắc và cất cánh tấn công. Và nếu nó trở thành trung đoàn thứ năm liên tiếp? Đây là một khoản dự trữ. Nếu, trong tình huống mà các trung đoàn Biển Đen và Baltic đi dưới cơ quan đầu não của sư đoàn ở đâu đó ở phía Bắc, bạn cần phải tấn công mạnh vào kẻ thù ở Biển Đen? Đối với điều này, chúng tôi có một trung đoàn dự bị. Nhân tiện, nó có thể được sử dụng như một phần của một sư đoàn không quân thay vì Biển Đen hoặc Baltic, để lại "dự bị" một trung đoàn không quân khác biết rõ về hoạt động của mình.
Hãy so sánh. Trong trường hợp phát triển "rộng khắp", chúng ta sẽ có hai sư đoàn trực thuộc, sáu trung đoàn trong các sư đoàn, và hai đơn vị khác biệt lập - dưới một ở Baltic và Biển Đen. Tổng cộng có tám trung đoàn.
Và chúng ta sẽ có gì nếu “giải pháp cho người nghèo” được áp dụng?
Hai sư đoàn trực thuộc, và bốn, đầu tiên và năm trung đoàn - chính xác theo khả năng kinh tế.
Và bây giờ hãy chú ý - có bao nhiêu lực lượng cùng Hạm đội Thái Bình Dương có thể được tung vào cuộc tấn công trong trường hợp "giải pháp cho người nghèo"? Sư đoàn ba trung đoàn. Còn quân đội phát triển bình thường thì sao? Tương tự.
Và ở Hạm đội Phương Bắc cũng vậy. Cả trong trường hợp đủ tiềm lực tài chính và trong trường hợp không đủ, chúng tôi tung một sư đoàn ba trung đoàn vào trận chiến. Chỉ khi giải quyết vấn đề nghèo nàn thì các sư đoàn trong Hạm đội phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương mới có hai trung đoàn chung, trên thực tế, biến các sư đoàn bán trung đoàn đơn lẻ thành trung đoàn ba xung kích chính thức, "chuyển vùng" từ phòng hành quân sang nhà hát của các hoạt động. Như vậy chứng tỏ tầm quan trọng của cơ động.
Đúng, giải pháp này có một nhược điểm - bạn chỉ có thể có một sư đoàn tại một thời điểm, sư đoàn thứ hai tại thời điểm này sẽ là một trung đoàn duy nhất (hoặc, nếu trung đoàn dự bị cuối cùng được bao gồm trong đó, thì một trung đoàn hai) ersatz. Với việc tái bố trí các trung đoàn Baltic và Biển Đen về cùng một Hạm đội Thái Bình Dương, ở đó, tại Hạm đội Thái Bình Dương, sư đoàn ba trung đoàn bắt buộc "phát triển", nhưng Baltic và Biển Đen lại "lộ diện".
Nhưng ai nói rằng áp lực của địch lên các cụm hoạt động cách nhau hàng nghìn km sẽ đồng bộ? Và rằng nó sẽ cần thiết để có hàng không ở những nơi khác nhau cùng một lúc? Hoàn toàn có thể tạo ra các điều kiện để máy bay có thể hoạt động ở một số nơi lần lượt. Và, quan trọng nhất, ai đã nói rằng sẽ có một cuộc chiến tranh nói chung với một kẻ thù có thể thúc đẩy đồng thời cả trên Bán đảo Kola và trên Kamchatka? Một cuộc chiến với Hoa Kỳ là có thể xảy ra, xác suất của nó đang tăng lên, nhưng xác suất này vẫn còn rất nhỏ. Xác suất xảy ra đụng độ với Nhật Bản cao hơn vài lần, và xác suất xảy ra "sự cố biên giới" với Ba Lan cao hơn xác suất xảy ra chiến tranh với Nhật Bản - và cũng gấp vài lần.
Cần phải thừa nhận rằng giải pháp với các trung đoàn "du mục" là khá hiệu quả, cũng như với các sư đoàn không quân được "đóng khung" một cách cụ thể như vậy. Bạn chỉ cần thường xuyên thực hành những điều như vậy trong các bài tập.
Vấn đề là, do những tổn thất không thể tránh khỏi trong một cuộc chiến tranh, lực lượng tấn công của hàng không hải quân theo phương án thứ hai sẽ giảm nhanh hơn phương án thứ nhất. Nhưng vẫn không có sự lựa chọn! Ngoài ra, một điều gì đó có thể được bù đắp hoàn toàn bằng huấn luyện chiến đấu, chẳng hạn, tổn thất trong mỗi đợt xuất kích từ các trung đoàn không quân được huấn luyện tốt sẽ thấp hơn.
Đây là sức mạnh của người nghèo.
Đây là bằng chứng cho thấy, chỉ cần có tiền cho 4-5 trung đoàn thay vì 8 trung đoàn bắt buộc, bạn có thể có các nhóm tấn công đủ sức mạnh, chỉ đơn giản bằng cách điều động. Đây là giải pháp cho người nghèo về cơ cấu tổ chức và nhân viên. Kém không có nghĩa là yếu. Người nghèo có thể mạnh mẽ. Nếu anh ấy thông minh và nhanh nhẹn.
Bài viết “Chúng tôi đang xây dựng một hạm đội. Hậu quả của địa lý "bất tiện" một ví dụ tương tự đã được xem xét với hạm đội mặt nước - các tàu dự bị trong mỗi hạm đội và một thủy thủ đoàn dự bị "nóng", có thể được sử dụng trong bất kỳ hạm đội nào, và thậm chí được chuyển từ hạm đội này sang hạm đội khác. Những quyết định như vậy đòi hỏi trình độ đào tạo nhân sự cao, tinh thần, kỷ luật cao, nhưng nếu mọi thứ được đảm bảo, phe này, đang trải qua sự thiếu hụt nguồn lực để phát triển hải quân, có thể nhận được nhiều hơn nếu được hướng dẫn bởi cách tiếp cận truyền thống.
Nhưng điều quan trọng nhất trong một nền "kinh tế hải quân" là chi phí đóng tàu tương xứng. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy rằng hạm đội đắt hơn đáng kể so với lực lượng mặt đất trong quá trình đóng tàu chuyên sâu; phần còn lại, mọi thứ không quá gay cấn. Điều này có nghĩa là chìa khóa để xây dựng một "hạm đội của người nghèo" - một hạm đội mạnh với ít tiền, là việc áp dụng các phương pháp tiếp cận phù hợp cho cả thiết kế tàu và chế tạo chúng.
Tàu cho người nghèo
Năm 1970, Đô đốc Elmo Zumwalt trở thành Tư lệnh các Chiến dịch Hải quân của Hải quân Hoa Kỳ. Zumwalt có tầm nhìn của riêng mình, rất vững chắc và rõ ràng về cách Hải quân Hoa Kỳ nên phát triển trong tình huống khi kẻ thù, Hải quân Liên Xô, tăng tốc đáng kể việc đóng các tàu mới, đặc biệt là tàu ngầm, và đóng chúng với tốc độ mà Hoa Kỳ có thể không theo kịp với sau đó.
Ví dụ, tàu tuần dương mang máy bay "Kiev" được đặt đóng vào năm 1970, năm 1972 nó đã được hạ thủy, năm 1975 nó đã ở trên biển và các máy bay đã bay từ nó, và năm 1977 nó được đưa vào hạm đội. Năm 1979, Liên Xô đã có hai nhóm tác chiến tàu sân bay trong hai hạm đội. Năm 1980, Yak-38 đã được thử sử dụng ở Afghanistan, sau đó những chiếc máy bay này bắt đầu bay, mặc dù rất tệ, nhưng chúng đã có thể được giao các nhiệm vụ chiến đấu trong phạm vi hạn chế. Quá nhanh chóng, hàng không dựa trên tàu sân bay và hạm đội tàu sân bay chưa bao giờ được tạo ra từ đầu, và Zumvalt có điều gì đó phải lo sợ, đặc biệt là khi Liên Xô chế tạo tàu ngầm thậm chí còn nhanh hơn và với số lượng lớn, tích cực thử nghiệm các sản phẩm mà Hoa Kỳ không thể tiếp cận, chẳng hạn., vỏ tàu bằng titan.
Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ không ở trong tình trạng tốt nhất. Nền kinh tế gặp sóng gió, và một thời gian sau cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1973 cũng bắt đầu ảnh hưởng. Trên thực tế, rõ ràng là cuộc chiến lâu dài và đẫm máu ở Việt Nam đã bị thua, hoặc ít nhất là không phân thắng bại. Và chính trong điều kiện người Mỹ phải nâng sức mạnh hải quân của mình lên đến mức Liên Xô, nước đang tích cực đầu tư vào hạm đội, sẽ không có cơ hội trong trường hợp xảy ra chiến tranh. Điều này chỉ có thể được thực hiện bằng cách tăng số lượng, nhưng đồng thời với việc giảm chi phí.
Chi tiết hơn, những gì Zumwalt muốn làm và những gì những người theo dõi anh ta đã làm dưới thời Reagan, được mô tả trong bài báo "Đã đến lúc học hỏi từ kẻ thù" … Các phương pháp mà người Mỹ sử dụng được mô tả chi tiết, và cần tập trung chú ý vào những điều sau đây.
Đầu tiên, một trích dẫn từ Zumwalt:
Một hải quân công nghệ cao hoàn toàn đắt đỏ đến mức không thể có đủ tàu để kiểm soát các vùng biển. Lực lượng hải quân công nghệ thấp hoàn toàn sẽ không thể chống chọi với một số [một số. - Dịch thuật] các loại mối đe dọa và thực hiện các nhiệm vụ nhất định. Do yêu cầu đồng thời có đủ cả tàu và tàu tốt, [Hải quân] phải là sự kết hợp của [hải quân] công nghệ cao và công nghệ thấp.
Zumwalt coi đây là một khối lượng lớn các tàu đơn giản và rẻ tiền, với khả năng bị giảm đi một cách có chủ ý, dẫn đầu là một số lượng rất nhỏ các tàu chiến cực kỳ tiên tiến và công nghệ cao được chế tạo đến "giới hạn của công nghệ".
Trong tất cả những gì Zumwalt đã lên kế hoạch, chúng tôi chỉ quan tâm đến dự án mà anh ấy được giao để hiện thực hóa gần như hoàn toàn - khinh hạm lớp "Oliver Hazard Perry". Và bản thân chiếc tàu khu trục nhỏ, vốn được nghiên cứu và mô tả kỹ lưỡng trong các tạp chí và tài liệu trong nước, không phải là nguyên tắc thiết kế được áp dụng trong quá trình tạo ra nó.
Chúng ta đang nói về cái gọi là nguyên tắc "Thiết kế với chi phí" hoặc "Thiết kế với chi phí nhất định". Người Mỹ chỉ tuân thủ nghiêm ngặt một tham số - giá của các hệ thống con và cấu trúc được thiết kế của con tàu, từ bỏ một số giải pháp thiết kế có vẻ đúng và buộc phải "cắt bỏ" các chức năng có thể có của con tàu. Để loại bỏ rủi ro kỹ thuật, nhiều hệ thống đã được thử nghiệm trên các băng thử nghiệm trên mặt đất, ví dụ, một nhà máy điện. Chỉ những hệ thống con đã được chứng minh và chỉ những vật liệu rẻ tiền mới được sử dụng.
Kết quả là một loạt tàu cùng loại, trước khi xuất hiện các khu trục hạm Arleigh Burke là lớn nhất thế giới. "Perry" đã trở thành những con ngựa ô thực sự của Hải quân Hoa Kỳ, họ là một phần của tất cả các nhóm chiến đấu do người Mỹ triển khai trên thế giới, họ chiến đấu với Iran ở Vịnh Ba Tư, và sau đó - ở đó với Iraq, cung cấp các căn cứ trực thăng " làm sạch "các giàn khai thác dầu do người Iraq chiếm đóng mà họ đã biến thành các chốt phòng thủ kiên cố. Mặc dù ban đầu chiếc tàu khu trục nhỏ không được thiết kế cho các hoạt động chống tàu ngầm, nhưng sau đó, với cặp trực thăng chống tàu ngầm của riêng mình, nó cũng bắt đầu được sử dụng cho mục đích này.
Phương pháp tiếp cận cao cấp của Elmo Zumwalt, thiết kế với chi phí nhất định và các nguyên tắc được liệt kê trong bài báo được đề cập ở trên, mà người Mỹ áp dụng liên quan đến việc xây dựng hải quân của họ, cho phép họ nhận được một chiếc tàu nhiều hơn một đô la so với những gì Liên Xô có thể nhận được. nó. Trên thực tế, người Mỹ, là một nước giàu hơn Liên Xô, đã sử dụng các phương pháp của người nghèo để phát triển hải quân của họ, và Liên Xô đã cư xử như một nước giàu, và kết quả là đã thua trong cuộc chạy đua vũ trang. Và "Perry" ở đây chỉ là một ví dụ, trên thực tế, đã có những ví dụ như vậy xuyên suốt. Một "Harpoon" thay vì một vườn thú khổng lồ gồm tên lửa chống hạm, ngư lôi, tàu ngầm của Liên Xô - danh sách còn dài.
Để hiểu tất cả những điều trên hoạt động như thế nào trong thực tế, đặc biệt là trong thực tế của chúng ta, chúng ta hãy tiến hành một bài tập trí tuệ và xem "các nguyên tắc của người nghèo" của người Mỹ đối với chúng ta như thế nào.
Hai hạm đội
Hãy xem xét hai quốc gia - Quốc gia A và Quốc gia B, hoặc xa hơn là A và B. Cả hai đều xây dựng một hạm đội. Cả hai người đều không giàu lắm, mặc dù A giàu hơn B. Nhưng nhiệm vụ mà họ phải đối mặt là có thể so sánh được. Để đơn giản hóa vấn đề, chúng tôi tin rằng cả ở đó và ở đó đồng rúp đều là tiền tệ, không có lạm phát và họ có thể sử dụng cùng một hệ thống con tàu.
Hãy lấy điểm xuất phát “trừ đi” năm đầu tiên thực hiện chương trình đóng tàu, khi chưa có tiền cho đội tàu, nhưng rõ ràng năm sau sẽ có tiền. Đối với đất nước chúng tôi, đó là khoảng năm 2008.
Trừ đi năm đầu tiên, A và B ở cùng một vị trí. Các đội tàu của họ “quỳ gối” theo đúng nghĩa đen, vì trong những năm trước đây, họ không thể nhận được tài trợ ngay cả cho việc sửa chữa và bảo dưỡng những con tàu ở trạng thái sẵn sàng về mặt kỹ thuật để ra khơi. Cuộc khủng hoảng ở A và B này đã kéo dài khá lâu và hầu hết các đội bay đã bị cắt kim ở cả hai nước. Nhưng cũng có sự khác biệt
Ở A, đội tàu tiếp tục chờ tài trợ. Cuộc khủng hoảng hóa ra không chỉ về kinh tế mà còn về mặt ý thức hệ, nhiều người dân trong nước đơn giản không hiểu tại sao họ lại cần một hạm đội, hơn nữa, trong số các nhân viên chỉ huy cũng có những người như vậy. Kết quả là đội tàu tồn tại theo quán tính, những con tàu mục ruỗng, cứ từ từ mà vươn lên “mắc câu”.
Ở B, bất chấp cuộc khủng hoảng, sự hiểu biết về sự cần thiết của hạm đội không bao giờ biến mất. Rõ ràng sớm muộn gì anh ta cũng sẽ cần đến, nhưng làm thế nào để tồn tại nếu không có tiền? Ở B, hạm đội đi đến kết luận rằng sẽ không có tiền trong một thời gian dài và bắt đầu thực hiện một chiến lược có chủ ý để tồn tại trong những điều kiện khó khăn. Một cuộc kiểm tra tất cả các tàu "còn sống" đã được thực hiện, đối với mỗi một trong bốn quyết định có thể được đưa ra:
1. Con tàu vẫn hoạt động
2. Con tàu được nâng lên để bảo tồn "theo tất cả các quy tắc", nhưng không sửa chữa (không có tiền sửa chữa).
3. Tàu đứng ra bảo tồn với tư cách là nhà tài trợ linh kiện cho các tàu khác cùng lớp.
4. Con tàu bị xóa sổ và bán phế liệu bất kể thứ gì, kể cả tài nguyên còn sót lại của nó, các cơ chế có giá trị bị loại bỏ, phần còn lại được đưa vào lò.
Trong bối cảnh không có nguồn tài trợ ổn định, chương trình này trông giống như một băng chuyền khổng lồ của tử thần. Ngay cả những đơn vị đang hoạt động cũng bị cắt giảm, thủy thủ đoàn và biên chế bị cắt giảm một cách tàn nhẫn, và các tàu chiến có khả năng ra khơi trở thành "hàng vụn".
Ngày xưa, hạm đội A và B có quy mô như nhau và gồm hàng chục cờ hiệu. Và trong năm "trừ đi đầu tiên", A có 25 suất phục vụ đầu tiên, trong khi B chỉ có 8, mặc dù tình trạng tàu của B tốt hơn nhiều, vì các chi phí khác đã được cắt giảm không thương tiếc để sửa chữa chúng. Tuy nhiên, cùng lúc đó, B còn lại mười chiếc tàu nữa để bảo tồn "để trùng tu", trong khi A có năm chiếc và trong tình trạng tồi tệ hơn, đã bị cướp phá hoàn toàn để lấy phụ tùng thay thế. Chỉ có hai trong số năm loại này có thể được "hồi sinh", và điều đó rất tốn kém và mất thời gian. B có tất cả mười. Và đối với mỗi con tàu đang chạy ở B, có hai thủy thủ đoàn.
Nhưng sau đó nhận ra rằng đã đến lúc phải xây dựng.
Cả hai quốc gia đều xem xét các mục tiêu của họ. Tại A, hải quân nhận được lệnh chính trị từ trên đảm bảo sử dụng tên lửa hành trình tầm xa. Ở B, một nhiệm vụ như vậy cũng đã được đặt ra. Nhưng các chỉ huy hải quân B đã hiểu rõ ràng và rõ ràng về chiến tranh trên biển là gì và nó được tiến hành như thế nào. Họ hiểu rằng dù có hay không có tên lửa hành trình, kẻ thù chính của tàu nổi là tàu ngầm. Họ hiểu rằng con tàu tồn tại trong một thời gian dài và các nhiệm vụ phía trước nó trong thời gian sử dụng có thể phát sinh rất khác nhau, và ở những nơi khác nhau. Và họ cũng nhớ rằng điều đáng để giữ cho hạm đội tồn tại mà không cần kinh phí, và không chỉ để nó đi, và họ sẽ đếm từng xu.
Và rồi đến năm "đầu tiên", năm mà đồng tiền xuất hiện.
Ở A, có một sự hỗn loạn vui vẻ. Nhận được chỉ thị của Bộ Tổng tham mưu về việc cung cấp một khẩu tên lửa và tiền từ Kho bạc, A đã nhanh chóng thiết kế một loạt tàu tên lửa nhỏ. Các tàu này có thể phóng tên lửa hành trình từ hệ thống phóng thẳng đứng đa năng cho 8 tên lửa, chúng có thể tấn công các mục tiêu bề mặt từ hệ thống này và tiến hành bắn pháo. Họ có vấn đề về khả năng đi biển, nhưng không ai đặt ra nhiệm vụ đảm bảo sử dụng chiến đấu ở vùng biển xa. Việc đặt những con tàu như vậy bắt đầu rất nhanh chóng, trong đó người ta đã lên kế hoạch đóng 10 chiếc. Giá của mỗi chiếc là 10 tỷ rúp, tổng cộng là một trăm tỷ.
B không có một trăm tỷ cho tàu. Mới ba mươi lăm. Và đã hiểu rõ rằng không thể bỏ sót khoản tiền cuối cùng này. Và tên lửa đó là tên lửa, nhưng sẽ không có cuộc chiến nào trên biển xảy ra với chúng một mình. Do đó, Hạm đội B bắt đầu tập trung vào các tàu hộ tống đa năng cỡ nhỏ. Ở B, chúng được thiết kế cho một chi phí nhất định. Tàu hộ tống có hệ thống sonar gồm một số ống dẫn khí và ngư lôi, cũng như bệ phóng tên lửa tương tự cho 8 tên lửa như trên tàu tên lửa nhỏ A.
Trong nỗ lực giảm giá, B đã cố tình đơn giản hóa từng con tàu. Vì vậy, thay vì một nhà chứa máy bay trực thăng, một nơi đã được dành cho nó, cho tương lai. Một nhà chứa máy bay trượt nhẹ trú ẩn đã được phát triển, nhưng nó không được mua. Không có một hệ thống nào phải được phát triển từ đầu, chỉ những cải tiến cho hệ thống hiện có mới được chấp nhận. Kết quả là B đã sản xuất ra các tàu hộ tống có khả năng chống tàu ngầm khá tốt, có khả năng phòng không tốt hơn một chút so với các tàu tên lửa của A, cùng một khẩu pháo, khả năng đi biển và tầm bay tốt hơn đáng kể.
Ban chỉ huy Hạm đội B, về nguyên tắc, tìm cách đảm bảo rằng những tàu hộ tống này có thể được sử dụng trong các nhóm tác chiến cùng với các tàu hạng nhất cũ về tốc độ và khả năng đi biển. Ngoài ra, các kỹ sư của B còn gian lận - họ cung cấp không gian dự trữ cho các máy phát điện diesel mạnh hơn, dây cáp điện chính có thể truyền dòng điện gấp đôi khi cần thiết, tất cả các thiết bị là một phần của vũ khí điện tử trên tàu có thể bị tháo dỡ mà không cần vào nhà máy. chỉ cần cẩu và nhân viên. Kỹ sư B đã phân tích động lực phát triển về khối lượng và kích thước của các thiết bị khác nhau (cùng một radar) và cung cấp các biện pháp gia cố và gia cố các boong ở những nơi nó có thể trở nên cần thiết trong tương lai, và khối lượng tự do, theo ý kiến của họ, ở đâu khả thi. Đối với điều này, nó là cần thiết để hy sinh một cái gì đó trong thiết kế của vỏ máy.
Kết quả là B nhận được hai tàu hộ tống trị giá 15 tỷ rúp mỗi chiếc. Đối với năm chiếc còn lại, một trong những "cấp bậc đầu tiên đang chạy" đã được sửa chữa, và nó cũng được nâng cấp nhẹ - khả năng bắn tên lửa mới từ các bệ phóng cũ của nó, vốn phải được sửa đổi một chút. Về tàu hộ tống tên lửa của nó, thứ hạng đầu tiên này hóa ra giống với hai tàu hộ tống - 16 tên lửa hành trình loại mới.
Hai năm sau, B có trong kho hai tàu hộ tống trong tình trạng sẵn sàng hoạt động là 40% và một tàu hạng nhất đã được sửa chữa.
Quốc gia A đã có hai RTO thử nghiệm trên biển và ba chiếc nữa đang được xây dựng, với năm hợp đồng khác đã được ký kết.
Đến đầu năm thứ ba của chương trình đóng tàu, B đã có thể phân bổ thêm ba mươi lăm tỷ đồng. Nhưng chỉ huy hạm đội được giao nhiệm vụ tăng cường lực lượng chia cắt ở vùng biển xa. Hạm đội B phản ứng đơn giản - các hợp đồng đã được ký kết cho hai tàu hộ tống nữa. Hơn nữa, vì không cần thiết phải tiến hành bất kỳ sự phát triển nào, một số tiền tiết kiệm được đã được hình thành, để mua các bộ nhà chứa máy bay trực thăng cho cả bốn tàu hộ tống. Những nhà chứa máy bay này giúp có thể lưu trữ trực thăng trên tàu trong một thời gian dài và chính thức cho các đô đốc lý do để tuyên bố rằng các tàu hộ tống có khả năng hoạt động trong DMZ. Tuy nhiên, nó đã được như vậy. Năm tỷ B còn lại được chi cho việc sửa chữa và hiện đại hóa nhỏ của một chiếc hạng nhất khác, theo cùng chương trình với chiếc hạng nhất.
Ở A, tình hình lại khác - giới lãnh đạo chính trị yêu cầu sự hiện diện của các tàu tuần tra ở những khu vực có nguy cơ cướp biển tấn công các tàu buôn. Đồng thời, chương trình tàu tên lửa vẫn tiếp tục, chúng tiếp tục được chế tạo.
Được giao nhiệm vụ tuần tra, Hạm đội A đã cho ra đời những chiếc tàu tuần tra - đơn giản và rẻ tiền. Thành thật mà nói, chúng không phải là tối ưu cho những nhiệm vụ như vậy, nhưng ít nhất, có thể xua đuổi những tên cướp biển đến với chúng (với những hạn chế). Mỗi con tàu A chỉ có giá sáu tỷ rúp, và có sáu chiếc được lên kế hoạch. Do đó, trong số hàng trăm tỷ rúp đã được phân bổ và chi một phần cho các tàu tên lửa, 36 khoản nữa cho các tàu tuần tra đã được thêm vào. B vào thời điểm đó đang trong quá trình đồng hoá bảy mươi tỷ.
Vào đầu năm thứ tư của chương trình đóng tàu, một cuộc tấn công chống cướp biển đã đổ xuống B. Bây giờ, các chính trị gia cũng yêu cầu hạm đội B phải đảm bảo cuộc chiến chống cướp biển. Kinh phí đã được phân bổ cho việc này, giống như số tiền mà Hạm đội A nhận được
Nhưng ở B, có những người đã làm khác với A. Thay vì thiết kế một số loại tàu chống cướp biển, Quốc hội B đã thúc đẩy việc hợp pháp hóa các công ty quân sự tư nhân và cho phép họ tiến hành các hoạt động như vậy bằng tiền của các chủ tàu. Điều này ngay lập tức loại bỏ vấn đề bảo vệ các tàu treo cờ B hoặc thuộc sở hữu của công dân B và treo cờ thuận tiện.
Đúng vậy, giới lãnh đạo chính trị tiếp tục yêu cầu tuần tra các khu vực nguy hiểm của cướp biển, và không phải theo thứ hạng đầu tiên, mỗi lần xuất cảnh đều tốn rất nhiều tiền, mà bằng các tàu nhỏ và rẻ tiền, như ở A. Và Hạm đội B đã đáp ứng yêu cầu này. Cụ thể, ông đã đặt thêm nhiều tàu hộ tống. Đây chỉ là một gói chưa hoàn chỉnh. Họ không có hệ thống phòng không, chỉ có nơi đặt nó và hệ thống dây điện thường xuyên, không có trạm thủy âm, mặc dù sau này cũng có thể lắp đặt, không có hệ thống phòng không bom đạn, chỉ có nơi lắp đặt chúng.. Và cũng không có bệ phóng tên lửa. Mọi thứ đều bị nhấn chìm. Kết quả là, một tàu hộ tống chỉ ở mức chín tỷ một chiếc, và bốn chiếc được chế tạo, và nhanh hơn nhiều so với những chiếc chính thức. Nhưng họ ngay lập tức có nhà chứa máy bay.
Đến cuối năm thứ sáu, A có sáu tàu hộ tống MRK đang hoạt động và hai tàu tuần tra trong tổng số sáu người, B có ba tàu hộ tống đang hoạt động, một tàu đang thử nghiệm và bốn tàu hộ tống "khỏa thân" đang được chế tạo, 70% đã sẵn sàng.
Đến đầu năm thứ bảy, các chương trình đóng tàu đã được sửa đổi ở A và B.
Ở A, dưới áp lực của các nhà vận động hành lang, họ quyết định xây dựng thêm bốn RTO với giá trị 10 tỷ mỗi RTO. Ngoài ra, các thứ hạng đầu tiên bắt đầu đổ về - họ đã không thực hiện bất kỳ sửa chữa nào trong một thời gian dài. Tuy nhiên, ở A không có lý thuyết dễ hiểu về lý do tại sao họ cần một hạm đội và nó phải làm gì, vì vậy việc sửa chữa các cấp bậc đầu tiên đã được lên kế hoạch theo sơ đồ "đẩy đến mức tối đa". Các con tàu đã được lên kế hoạch để được xây dựng lại một cách nghiêm túc, và số tiền sửa chữa như vậy là 10 tỷ một con tàu. Số lượng tên lửa hành trình, được cho là sẽ trang bị trên con tàu hiện đại hóa, dự kiến là 16 chiếc. Lúc đầu, chúng tôi quyết định thử một hệ thống - rất nhiều hệ thống mới trong một trường hợp cũ có nghĩa là rủi ro kỹ thuật cao. Các quỹ bổ sung được phân bổ cho các RTO và việc sửa chữa con tàu lớn cũ lên tới năm mươi tỷ.
Ở B, mọi thứ cũng đã được sửa đổi. Hóa ra những tên cướp biển đã bị giết bởi những người lính đánh thuê của một trong những vương quốc gần đó, và chúng bị giết một cách khắc nghiệt đến mức không còn ai để sinh ra những kẻ mới. Số vụ tấn công tàu chìm lên đến vài lần trong năm. Các tàu hộ tống tuần tra không còn cần thiết, nhưng nhiệm vụ tiếp tục xây dựng hạm đội vẫn được đặt ra. Nhưng quân đội đã có câu trả lời ở đây - rất dễ dàng để biến các tàu hộ tống tuần tra thành tàu hộ tống thực sự, bạn chỉ cần vứt bỏ các phích cắm và vỏ bọc, và đặt các thiết bị và vũ khí chưa được lắp đặt trước đó vào nơi thường xuyên của chúng. Sáu tỷ cho mỗi chiếc trong số bốn chiếc, tổng cộng là hai mươi bốn chiếc. Điều này hoàn toàn nằm trong khả năng ngân sách của B. Ngoài ra, B có thể phân bổ thêm 10 tỷ cho hạm đội. Chúng tôi đã quyết định sử dụng số tiền này để sửa chữa và như trước đây, có thể dễ dàng hiện đại hóa một vài cấp bậc đầu tiên từ "thiết bị chạy".
Vào đầu năm thứ mười một của chương trình đóng tàu, thế giới đã thay đổi. Nguy cơ chiến tranh, kể cả hải chiến, ngày càng lớn.
Vào thời điểm đó, tất cả kinh phí đã có trong A và tất cả các tàu MRK và tàu tuần tra đã được bàn giao. 14 RTO và sáu tàu tuần tra. Một trong những cấp bậc đầu tiên là trong giai đoạn cuối cùng của quá trình hiện đại hóa phức tạp và mang tính "tính phí". Phần còn lại của những cái có sẵn trước đây cần phải sửa chữa khẩn cấp, điều này đã không được thực hiện trong suốt những năm qua. 186 tỷ rúp đã được chi tiêu.
Vào thời điểm đó, B đã giao tám tàu hộ tống đa chức năng với khả năng sử dụng tên lửa hành trình. Ngoài ra, bốn bánh răng xếp hạng nhất mới trong số tám bánh răng chạy sẵn có đã được sửa chữa và trang bị lại tên lửa mới.
Tất cả các khoản trên đều yêu cầu 140 tỷ rúp.
Trong chương trình đóng tàu, cả A và B đều giảm một bậc đầu tiên về độ hao mòn. B dự định lấy từ kho và khôi phục một cái khác tương tự với giá khoảng năm tỷ. A không có một lựa chọn như vậy, những gì họ có "trong kho" đã mục nát từ lâu.
Bây giờ chúng ta hãy đếm.
Với 186 tỷ rúp, A nhận được 112 ô tên lửa - 8 ô cho 14 ô tô MRK. 16 chiếc khác với chi phí tương tự đã được mong đợi trong tương lai trên hạng nhất được cải tạo. Tổng cộng có 128 tên lửa trên các tàu sân bay.
Nó có thể đảm bảo việc triển khai 6 trực thăng boong trên biển trên các tàu tuần tra.
B có số liệu thống kê khác nhau - 64 tên lửa hành trình trên các tàu hộ tống và 64 tên lửa trên các tàu hạng nhất được tân trang lại. Nói chung, 128 tên lửa hành trình giống nhau trong một vụ phóng. Tỷ lệ số lượng các bậc đầu tiên cũng đã thay đổi - cả hai quốc gia đều mất một con tàu "đang chạy", nhưng B giới thiệu một con tàu khác từ bảo tồn, và A không giới thiệu bất cứ điều gì.
Xét về số lượng trực thăng được triển khai trên biển, hạm đội B giành chiến thắng - 8 tàu hộ tống cung cấp 8 trực thăng trên biển, chứ không phải 6 chiếc như ở B.
Đồng thời, trong nhiều năm của chương trình đóng tàu, A đã có một "lỗ hổng" lớn trong khả năng phòng thủ chống tàu ngầm - những tàu mà A đưa vào hoạt động không thể chống lại tàu ngầm, trong khi B đủ sức tải các tàu hộ tống PLUR vào. bệ phóng thay cho tên lửa hành trình.
Bây giờ ở A, họ đang quyết định hành động như thế nào là tốt nhất - họ khẩn cấp cần các tàu chống ngầm, vẫn cần được thiết kế. Người ta cho rằng đây sẽ là các tàu hộ tống, như ở B, với 15 tỷ chiếc / chiếc, hoặc những chiếc tàu đơn giản hơn, không thể chở trực thăng và sử dụng tên lửa hành trình, với giá 8 tỷ chiếc / chiếc, ít nhất 8 chiếc. Và có một nhu cầu cấp thiết để sửa chữa các bảng xếp hạng đầu tiên còn sót lại từ thời xưa. Nhà máy đóng tàu A có thể hồi sinh không quá hai con tàu trong hai năm. Và có 23 chiếc trong số đó đang phục vụ và một chiếc đang được hiện đại hóa. Theo dự báo của Viện Nghiên cứu Trung ương "hồ sơ", trong khoảng thời gian như vậy, ít nhất bốn tàu sẽ không thấy sửa chữa, chúng sẽ phải xóa sổ sớm hơn, để lại hai mươi chiếc đang hoạt động.
Kết quả là, cả tàu chống ngầm mới và sửa chữa tàu cũ đã tăng ít nhất 164 tỷ trong thập kỷ tới, với việc tiếp nhận 8 tàu chống ngầm loại nhỏ và 10 tàu được sửa chữa và hiện đại hóa sâu bậc nhất (cộng với một tàu đã có đã được sửa chữa).
Hai mươi năm sau khi bắt đầu chương trình đóng tàu, A sẽ có:
- 11 tàu sửa chữa, hiện đại hóa hạng 1, 16 tàu tên lửa hành trình;
- 9 bậc 1 sẵn sàng chiến đấu từng phần, có khả năng sửa chữa, hiện đại hóa, đang rất cần;
- 14 RTO với 8 tên lửa hành trình;
- 6 tàu tuần tra gần như không trang bị vũ khí;
- 8 tàu chống ngầm nhỏ (tàu hộ tống nhỏ không có bệ cất cánh và tên lửa hành trình);
- trực thăng trên biển trên tàu mới - 6;
- tàu hộ tống tên lửa - 288 tên lửa.
Nó sẽ phải chi 350 tỷ rúp, và để sửa chữa 9 cấp bậc đầu tiên khác, cần phải có 90 tỷ rúp trong mười năm tới.
B sẽ có:
- 17 tàu hạng nhất được sửa chữa với tên lửa mới thay cho tên lửa cũ và các nâng cấp nhỏ. 16 tên lửa hành trình;
- 15 tàu hộ tống URO / PLO đã được chế tạo (giả định rằng một con tàu nhỏ và đơn giản có thể được đóng trong 4 năm). Nếu cần - 8 tên lửa hành trình;
- 1 tàu hộ tống đang được đóng, thời hạn giao hàng - 1 năm;
- volley - 392 tên lửa + trong một năm nữa. 8. Tổng cộng sẽ có 400;
- trực thăng trên biển trên tàu mới - 15 chiếc và một chiếc nữa trong một năm.
Đã chi - 325 tỷ Tất cả số tiền trong tương lai dành cho hạm đội sẽ không phải để sửa chữa những con tàu cũ, mà để đóng những con tàu mới, kể cả những con tàu hạng nhất.
Có thể dễ dàng nhận thấy điều này: B chi ít tiền hơn cho đội tàu, và lúc đầu ít hơn đáng kể, nhưng đồng thời kết thúc bằng một đội mạnh hơn đáng kể so với A. Vì vậy, ví dụ, ở phần cuối của phép so sánh, B có 15 tàu chống ngầm đang hoạt động và một chiếc đang hoàn thiện … A chỉ có 8 và kém hơn B mỗi cái.
Hơn nữa, vào đầu thập kỷ thứ ba, A vẫn còn đè nặng dưới dạng những con tàu cũ và chưa được hiện đại hóa đang ở độ tuổi thứ tư - trong thế giới thực, việc đưa chúng vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được. Sau đó, B sẽ bắt đầu đóng các tàu hạng nhất đã hiện đại, và quốc gia A sẽ phải quyết định xem có nên cắt các tàu cũ và đóng những tàu mới hay tiết kiệm những tàu mới nhưng khôi phục lại những tàu cũ. Cả hai, cuối cùng, sẽ làm tăng lợi thế của B về lực lượng. Ngoài ra, hạm đội A vận hành tốn kém hơn nhiều - nó giải quyết các nhiệm vụ tương tự kém hơn, nhưng với số lượng tàu lớn, đồng nghĩa với việc cần nhiều thủy thủ đoàn, nhà ở, tiền lương, cầu cảng, nhiên liệu và đạn dược để huấn luyện chiến đấu.
Cộng với yếu tố thực tế là B chỉ có một loại tàu mới (thứ hạng cũ đầu tiên sẽ được đưa ra khỏi ngoặc, ai biết được ở đó là gì), và A có ba loại - MRK, tàu tuần tra và IPC / tàu hộ tống. Và đây là điều không đáng kể, một bộ ba phụ tùng thay thế, v.v.
Điều gì sẽ xảy ra nếu B có nhiều tiền như A? Ít nhất, điều này có nghĩa là trong cùng khung thời gian B sẽ nhận được một tàu hộ tống khác, và chương trình khôi phục các cấp bậc đầu tiên sẽ kết thúc sớm hơn vài năm. Hoặc có lẽ đã có thể không để mất một trong những con tàu theo tuổi tác. Sau đó B sẽ có 18 hạng nhất với vũ khí hiện đại so với 11 cho A, và kết quả là, với một tàu hộ tống bổ sung, tàu hộ tống tên lửa của B sẽ có 424 tên lửa so với 288 cho A. Và điều này mặc dù thực tế là A, đã bị đốt cháy như thế nào. đã đầu tư vào MRK! Và B có nhiều hơn gấp đôi số tàu phòng thủ chống tàu ngầm!
Nhưng thú vị nhất đã ở phía trước. Bất kỳ con tàu nào cũng có xu hướng già đi. Radar của nó đã già cỗi, hệ thống phòng không và thiết bị điện tử đang trở nên lỗi thời.
A không có câu trả lời cho thách thức này của thời gian. Khi các RTO của họ trở nên lỗi thời về vũ khí kỹ thuật điện tử và vô tuyến điện, sẽ không dễ dàng để hiện đại hóa chúng.
Và B trong các tàu hộ tống có khối lượng bên trong, năng lượng điện và nền móng được gia cố quá mức cho các thiết bị khác nhau. Trường hợp A sẽ phải đổi tàu hoặc chở quá tải tại nhà máy của nhà sản xuất, B sẽ quyết định mọi thứ dễ dàng hơn nhiều. Và lúc rẻ hơn. Lần nữa.
Đây là cách nó hoạt động. Đây là cách sự hiện diện của một chiến lược đóng tàu lành mạnh cho phép một quốc gia nghèo với ít tiền hơn có thể sẵn sàng chiến đấu hơn, và ở một số vị trí, hạm đội thậm chí còn đông hơn cả một kẻ thù giàu có nhưng ngu ngốc có thể xây dựng. Đây là thế mạnh của người nghèo, những người khôn ngoan tiêu từng xu. Đừng so sánh quốc gia A và B với Nga - họ đều là Nga. Chỉ có một - thật, ngu ngốc và do không có hạm đội sẵn sàng chiến đấu. Thứ hai là ảo, có thể đếm tiền và biết cô ấy muốn gì. Nước A và B không phải là minh họa cho các chương trình đóng tàu thực sự, xét cho cùng, Nga cũng có 20380, "chất tương tự" của nó mà không ai so sánh được. Các nước A và B minh họa CÁCH TIẾP CẬN để đóng tàu. Cái đầu tiên là có thật, cái đó là. Thứ hai là thứ chúng ta phải đến nếu chúng ta muốn có một hạm đội bình thường.
Hãy rút ra một số kết luận cho một quốc gia "nghèo" đang tìm kiếm sức mạnh hải quân.
1. Hạm đội đồ sộ của một quốc gia như vậy được xây dựng theo sơ đồ "Thiết kế với chi phí nhất định".
2. Hạm đội hàng loạt của một quốc gia như vậy được xây dựng trong khuôn khổ của học thuyết về chiến tranh hải quân, mà quốc gia này tuyên bố. Ông là công cụ để thực hiện một học thuyết như vậy.
3. Đội tàu khối lượng lớn bao gồm các tàu đa chức năng, cho phép có một tàu đa chức năng thay vì hai hoặc ba tàu chuyên dụng.
4. Tất cả các tàu này đều giống nhau.
5. Việc sửa chữa, nâng cấp tàu cũ được thực hiện kịp thời, với số lượng hợp lý, không phải cơ cấu lại toàn bộ tàu, trừ một số trường hợp đặc biệt khi việc tái cơ cấu đó là chính đáng.
6. Trong trường hợp không có tiền để duy trì hạm đội, sức mạnh chiến đấu của nó sẽ được tối ưu hóa ngay lập tức "vào ngân sách", và các tàu hiện có được bảo quản tuân thủ các yêu cầu tối đa cho hoạt động như vậy, lý tưởng là thông qua sửa chữa. Tình hình không thể được đưa đến mức độ hư hỏng hàng loạt của các con tàu.
7. Khi ấn định chi phí của con tàu tương lai, cần phải tính đến số lượng tối đa của chúng.
Sử dụng các phương pháp như vậy, sẽ có thể duy trì sự cân bằng sức mạnh có thể chấp nhận được với hầu hết các đối thủ thực sự - ngay cả khi hạm đội của họ lớn hơn, của chúng ta sẽ đủ mạnh để ngăn chặn họ trong chiến tranh nói chung, hoặc cùng với Lực lượng Hàng không Vũ trụ và quân đội., ngăn cản họ chiến thắng nó.
Tuy nhiên, cũng có một cái gì đó khác.
Bởi bàn tay của người khác
Trở lại với Mahan.
Trong câu nói của ông về một quốc gia có "biên cương" trên đất liền, sẽ luôn thua trên biển vào tay những quốc gia không có "biên cương" này, có một phần tiếp nối bổ sung nghiêm túc ý nghĩa của câu nói này của Maehan. Nó đây:
Tất nhiên, liên minh các cường quốc có thể dẫn đến sự thay đổi cán cân.
Và nó thay đổi mọi thứ. Đúng vậy, một quốc gia như Nga sẽ không thể "đầu tư" vào sức mạnh hải quân, như Anh hay Mỹ. Hay như Nhật Bản. Nhưng bạn có thể tìm thấy những đồng minh như vậy, một liên minh sẽ giúp thay đổi cán cân quyền lực có lợi cho chúng ta, bây giờ với họ.
Hãy thêm một cái gì đó của riêng chúng ta vào những gì Mahan đã viết - bạn cũng có thể tạo ra những đồng minh như vậy. Và những hành động như vậy phù hợp với mục tiêu của chúng tôi trên biển như không có gì khác.
Có một giả thuyết, và ví dụ, ở Đức, nó thậm chí đã từng được chính thức hóa, rằng sự hiện diện của một hạm đội mạnh và đầy đủ sẽ thu hút các đồng minh. Những người ủng hộ lý thuyết này trích dẫn ví dụ về liên minh Anh-Nhật đầu thế kỷ XX. Ngày nay, trước mắt chúng ta có một ví dụ khác - một quốc gia có hạm đội quân sự đang phát triển mạnh mẽ - Trung Quốc, đã có được, mặc dù tình thế và có thể là tạm thời, đồng minh không kém Liên bang Nga.
Tất nhiên, điều này không chỉ và không quá nhiều về hải quân. Nhưng cũng có một thực tế là hai quốc gia yếu nhất so với Hoa Kỳ - Nga và Trung Quốc - đang cùng nỗ lực chống lại bá quyền. Kể cả trên biển.
Và bây giờ Hoa Kỳ, có khuynh hướng đối đầu với cả Nga và Trung Quốc, buộc phải tính toán cán cân quyền lực, bắt đầu từ HAI hạm đội đối đầu.
Vì vậy, điều đáng hiểu là: với sự thiếu hụt sức mạnh biển của riêng bạn, bạn cần phải tìm kiếm những đồng minh có nó, ít nhất là một số. Mahan đã viết về điều này, nhiều nước đã làm điều này, nước Nga hiện đại đã từng làm thành công điều này một lần - trong trường hợp của Trung Quốc.
Và bạn cũng cần có khả năng tạo ra những đồng minh như vậy. Từ đầu.
Có một tuyên bố nổi tiếng và phổ biến rằng Hoa Kỳ không chiến đấu một mình. Điều này không hoàn toàn đúng, nhưng ngay cả ở Việt Nam, họ cũng đã thu hút được một lượng lớn quân đội Australia, và - một cách không chính thức - hàng chục nghìn tình nguyện viên từ Thái Lan và Hàn Quốc. Hoa Kỳ cố gắng tạo ra các liên minh ở khắp mọi nơi, vĩnh viễn hoặc không, thậm chí được chính thức hóa, mặc dù không, không có sự khác biệt: bạn càng tập hợp được nhiều người ủng hộ dưới cánh của mình, thì trong một tình huống nhất định, ai đó sẽ tham gia vào các nhiệm vụ chiến đấu, mặc dù sẽ ở trên bờ của họ. Điều này áp dụng cho chiến tranh trên biển hơn bất cứ điều gì khác.
Và thật đáng để xem cách họ làm điều đó. Câu hỏi: tại sao Tây Ban Nha cần hàng không mẫu hạm? Đó là, tại sao họ hoàn toàn có thể hiểu được, nhưng còn Tây Ban Nha thì sao? Và tuy nhiên, đầu tiên người Mỹ đã trao cho đất nước này "Cabot" của họ, sau đó là tài liệu cho SCS thất bại, theo đó, họ lần đầu tiên xây dựng "Hoàng tử của Asturias" cho chính mình, và sau đó là bản sao nhỏ hơn của nó cho … Thái Lan! Thoạt nhìn, ai chẳng cần một con tàu như vậy chút nào, nhưng thực tế nó là đồng minh trung thành nhất của Hoa Kỳ ở châu Á.
Hãy gọi thuổng là thuổng - Hoa Kỳ tích cực đóng góp vào sự phát triển sức mạnh của lực lượng hải quân của các quốc gia thân thiện của mình. Họ chuyển tàu, máy bay, trực thăng, tiến hành huấn luyện.
Điều này đáng học hỏi từ họ.
Ví dụ, hãy xem xét những lợi ích tiềm năng của việc biến Iran thành một quốc gia có lực lượng hải quân hùng hậu. Thứ nhất, điều này sẽ cho phép Iran liên kết với Nga về mặt công nghệ - một số hệ thống trên tàu của họ không được có các hệ thống tương tự địa phương và do Nga sản xuất. Thứ hai, cũng giống như mối liên kết Nga-Trung (dù nó có thể “lỏng lẻo” và tạm thời đến đâu), nó sẽ thay đổi cán cân quyền lực trên biển.
Thật kỳ lạ, nhưng đối với nhiều người Iran, sức mạnh trên biển là một thứ lỗi mốt. Như thường lệ, chúng tôi không biết bất cứ điều gì về điều này, nhưng điều này thực sự là như vậy.
Họ sẽ nỗ lực hết sức để giúp họ xây dựng một đội bay hiệu quả. Ví dụ, về nghĩa vụ chờ đợi Diego Garcia trong trường hợp xảy ra bất kỳ sự gia tăng nào giữa Hoa Kỳ và Nga ở Thái Bình Dương hoặc ở Biển Barents. Iran là một trong ba quốc gia đã thực chiến với Mỹ trên biển trong Chiến tranh Lạnh. Và, một cách tự nhiên, họ đã thua. Có thể có một số tình cảm theo chủ nghĩa xét lại ở đó, và Nga cũng có thể sử dụng chúng, vì đã nhận được phần thưởng cho việc bán thiết bị hải quân này, công việc cho phòng thiết kế, thị trường phụ tùng và nỗi đau mới cho những người bạn tiềm năng của chúng ta, điều này sẽ buộc họ để duy trì một lực lượng được tăng cường không chỉ ở Vịnh Ba Tư, mà luôn ở Ấn Độ Dương. Một chuyện vặt vãnh, nhưng tốt đẹp. Nhất là khi trên tay người khác và tiền của người khác.
Nếu bạn muốn, bạn có thể tìm thấy rất nhiều tùy chọn như vậy. Tất cả chúng sẽ không phải tốn kém tiền bạc đối với chúng ta, mà đối với các quốc gia khác, chúng sẽ lấy đi sức mạnh và tiền bạc của bá chủ, và có lẽ một ngày nào đó chúng sẽ cho chúng ta những đồng minh thực sự.
Tóm tắt
Mặc dù thực tế là Nga sẽ không bao giờ có thể tập trung nhiều nguồn lực cho hải quân như các quốc gia không gặp vấn đề và thách thức trên bộ, nhưng vấn đề này không phải là không thể vượt qua. Nó có thể được giảm xuống các phương pháp tổ chức không đáng kể.
Chúng bao gồm việc thay thế các binh lính mất tích và lực lượng của họ bằng cách điều động từ các cụm hoạt động khác và đưa đội ngũ nhân viên của cơ cấu chỉ huy đến trạng thái mà họ có thể quản lý nguồn dự trữ có thể cơ động đó mà không gặp bất kỳ vấn đề gì. Nó có giá trị bắt đầu với sự hồi sinh của quyền kiểm soát tập trung hạm đội từ Bộ Tổng Tham mưu Hải quân và Bộ Tư lệnh Chính.
Trong đóng tàu, cần phải loại bỏ tất cả những hỗn loạn đi kèm với nó ở Nga, để đóng một loạt tàu đa chức năng cùng loại với giá thành giảm, tương ứng với các mối đe dọa thực sự phát ra từ biển. Về nguyên tắc, đã có rất nhiều bài viết về vấn đề này, nhưng việc lặp lại nó không phải là thừa.
Điều quan trọng là phải duy trì mối quan hệ tốt đẹp với Trung Quốc, quốc gia có vấn đề với Hoa Kỳ và hạm đội viễn dương.
Riêng biệt, cần xem xét kỹ hơn khả năng thành lập lực lượng hải quân cho một số quốc gia để họ có thể chuyển hướng một số lực lượng của kẻ thù tiềm tàng sang chính họ, làm phức tạp tình hình quân sự-chính trị cho nước đó và tạo điều kiện thuận lợi cho việc bán vũ khí trong nước.. Nó cũng sẽ hữu ích cho việc tăng cường quan hệ song phương. Cùng với nhau, các biện pháp này sẽ giúp ngăn chặn các quốc gia khác duy trì ưu thế quân sự đáng kể so với Nga, ít nhất là điều đó sẽ cho phép họ đảm bảo chúng ta đánh bại chúng ta ở nhà hát này hay sân khấu khác.
Người nghèo có thể quá mạnh mẽ, ngay cả đối với người giàu. Nếu anh ta muốn.
