Nga sở hữu một trong những kho vũ khí hạt nhân mạnh nhất thế giới, và thực tế này không thể không thu hút sự chú ý của các chuyên gia và công chúng nước ngoài. Ngoài ra, nó còn là chủ đề của nhiều nghiên cứu và đánh giá khác nhau. Cơ cấu truyền thông Mỹ Fox News đã thực hiện một nỗ lực phân tích rất tò mò gần đây. Phân tích này dựa trên các nhận định và ý kiến của các chuyên gia chuyên ngành đến từ Hoa Kỳ.
Một bài báo với tiêu đề khiêu khích "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?" (“Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Barks nhưng không cắn?”) Được chuẩn bị bởi Nhân viên điều tra của Fox News, Perry Chiaramonti và đồng nghiệp của anh ấy là Alex Diaz. Trong tài liệu của họ, họ đã cố gắng trả lời câu hỏi trong tiêu đề.
Ở phần đầu của bài báo, một đặc điểm gây tò mò về tình hình hiện tại được ghi nhận, đó là bầu không khí chung và những đánh giá của các chuyên gia. Giờ đây, mối lo ngại về khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân đang gia tăng nhất định, như trường hợp của Chiến tranh Lạnh. Đồng thời, một số chuyên gia an ninh chỉ ra khả năng Nga tấn công hạt nhân thành công là rất thấp. Tuy nhiên, có những lý do khác để lo ngại. Trước hết, đây là những xung đột cục bộ thu hút sự chú ý của các cường quốc.
Các tác giả viết rằng trong bối cảnh lo ngại chung về khả năng bắt đầu một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, nghiên cứu từ Fox News cho thấy không có rủi ro thực sự nào liên quan đến một cuộc tấn công giả định từ Nga. Các chuyên gia vũ khí hạt nhân giấu tên tin rằng kho vũ khí hạt nhân của Nga có bản chất là phòng thủ. Matxcơva có khả năng tấn công phủ đầu, nhưng chưa chắc đã tận dụng thành công. Các chuyên gia cho rằng khả năng Nga tấn công phủ đầu khó có hiệu quả.
Tình huống được một chuyên gia quân sự cấp cao của tổ chức phân tích Stratfor Omar Lamrani bình luận. Ông nói, là một phần của bộ ba hạt nhân, Hoa Kỳ chú ý nhiều hơn đến thành phần hải quân, trong khi Nga dựa vào các hệ thống đất liền. O. Lamrani cũng tin rằng thành phần hải quân được phát triển của lực lượng hạt nhân Hoa Kỳ giúp nước này có thể giành được lợi thế nhất định trước Nga. Ông nhận thấy lý do của điều này là do sự yếu kém tương đối của các lực lượng vũ trang Nga.
Chuyên gia chỉ ra rằng do hải quân Nga yếu hơn hải quân Mỹ nên nước này phải sử dụng chiến lược phòng thủ theo định hướng. Đồng thời, cách tiếp cận như vậy cho phép Moscow giảm tác động tiêu cực của các vấn đề liên quan đến sức mạnh quân sự ít hơn.
P. Chiaramonti và A. Diaz, so sánh khả năng của Nga và Hoa Kỳ, đề cập đến vấn đề ngân sách quân sự. Chi tiêu quốc phòng của Nga là 69,2 tỷ USD - ít hơn nhiều lần so với Hoa Kỳ với 554,2 tỷ USD. Họ cũng so sánh quy mô của các đội quân. Do đó, lực lượng mặt đất của Nga lớn hơn đáng kể so với lực lượng của Mỹ. Đồng thời, Nga đang tụt hậu đáng kể về số lượng trong các lĩnh vực hải quân và không quân. Dựa trên điều này, các tác giả của Fox News kết luận rằng lực lượng vũ trang của Mỹ vượt trội hơn lực lượng của Nga.
O. Lamrani bình luận về các hiệp định quốc tế hiện tại trong lĩnh vực vũ khí chiến lược, cụ thể là hiệp ước START hiện đang được thực hiện. Ông cho rằng Nga muốn duy trì hiệp ước này hoặc ký một hiệp định mới kiểu này. Với sự trợ giúp của một thỏa thuận như vậy, Matxcơva có thể duy trì một vị thế thuận lợi trên trường quốc tế và sánh ngang với Washington. Hiệp ước START hiện tại, được phê chuẩn vào năm 2010, là hiệp định thứ ba như vậy giữa Hoa Kỳ và Nga.
Thỏa thuận START III hiện tại quy định việc giảm hai lần các tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân được triển khai. Số lượng đầu đạn tối đa khi làm nhiệm vụ được giới hạn ở 1500 đơn vị.
Theo O. Lamrani, việc hủy bỏ hoặc chấm dứt hiệp ước START III có thể dẫn đến những hậu quả khó chịu cho Nga. Với sự phát triển của các sự kiện này, các lực lượng hạt nhân chiến lược của họ sẽ không thể nhanh chóng xây dựng kho vũ khí của mình, và điều này sẽ khiến họ gặp bất lợi. Một phát ngôn viên của Stratfor tin rằng việc không có các hạn chế đối với vũ khí hạt nhân sẽ không cho phép Nga cạnh tranh với Mỹ trong lĩnh vực này. Đến lượt mình, thỏa thuận hiện có mang lại cho Moscow một tiềm năng đàm phán nhất định.
Một chuyên gia khác được phỏng vấn bởi nhân viên của Fox News lại có ý kiến khác. Ông tin rằng tình hình phức tạp hơn nhiều, và sự leo thang căng thẳng giữa Hoa Kỳ và Nga là cách dẫn đến những hậu quả thảm khốc nhất.
Hans Christensen, người đứng đầu Dự án Thông tin về Vũ khí Hạt nhân của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ, nhớ lại rằng sẽ không có người chiến thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân, và đây là một kết luận được chấp nhận chung. Nếu quan hệ giữa các nước cuối cùng xấu đi và xung đột bắt đầu leo thang, có khả năng vượt ra ngoài tầm kiểm soát, thì một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân có thể nhanh chóng xảy ra sau đó. Chúng ta đang nói về hàng trăm đầu đạn được phóng vào các mục tiêu ở hai quốc gia.
H. Christensen đưa đến sự mỉa mai đen tối. Anh ấy nói rằng bạn có thể đặt một cây thánh giá trên bản đồ và chỉ cần quan sát mức độ nhanh chóng của sự tàn phá khổng lồ ở nơi này và ô nhiễm phóng xạ kèm theo sẽ xuất hiện.
Ngoài ra, người phát ngôn của FAS cũng chỉ ra sự tồn tại của một phương pháp luận không chính xác để đánh giá kho vũ khí hạt nhân. Có một thực tế là so sánh tình trạng hiện tại của lực lượng hạt nhân chiến lược của các nước với tình trạng của Chiến tranh Lạnh. H. Christensen cho rằng cách so sánh như vậy là không đúng và đúng. Vì vậy, với sự so sánh như vậy, đại diện Lầu Năm Góc có thể tuyên bố rằng Hoa Kỳ hiện có dưới 4 nghìn đầu đạn hạt nhân - một con số nhỏ như vậy chỉ có dưới thời Tổng thống Dwight D. Eisenhower.
Thật vậy, số lượng đầu đạn hạt nhân tuyệt đối đã giảm trong những năm gần đây. Tuy nhiên, như H. Christensen đã lưu ý, cần lưu ý rằng những vũ khí hiện tại hiệu quả hơn nhiều so với những vũ khí dưới thời Eisenhower. Do đó, có thể làm được nhiều việc hơn nữa với các kho vũ khí hiện tại so với các lực lượng hạt nhân trong quá khứ. Kết quả là, so sánh trực tiếp về mặt số lượng là vô nghĩa.
Ngoài ra, nhà khoa học thu hút sự chú ý đến tình hình với "câu lạc bộ hạt nhân". Trong nửa sau của thế kỷ 20, nửa tá quốc gia đã tập trung mọi nỗ lực và tạo ra vũ khí hạt nhân của riêng mình. Pháp, Trung Quốc, Anh, Israel, Pakistan và Ấn Độ đã có vũ khí hạt nhân, và tổng số vũ khí như vậy trên thế giới đã tăng lên rõ rệt. Các cường quốc hạt nhân tạo ra lực lượng chiến lược của họ trong Chiến tranh Lạnh đã giảm dần kho vũ khí của họ. Đồng thời, các quốc gia khác như Triều Tiên cũng đang dần gia tăng chúng.
H. Christensen tin rằng hiện nay thực sự có nguy cơ xảy ra xung đột vũ trang với việc sử dụng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, theo ý kiến của ông, chúng ta đang nói về những cuộc đụng độ ở quy mô khu vực. Những sự kiện tương tự có thể xảy ra ở biên giới Ấn Độ và Pakistan hoặc trên Bán đảo Triều Tiên. Đồng thời, có thể xảy ra xung đột cục bộ với việc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ thu hút sự chú ý của các cường quốc hạt nhân lớn hơn.
Chuyên gia này đề xuất đưa ra một kịch bản trong đó Hoa Kỳ sẽ không độc lập tham gia vào một cuộc chiến có sử dụng vũ khí hạt nhân. Đồng thời, họ có thể hỗ trợ đồng minh của mình, những người có vũ khí loại này của riêng họ. Nếu Washington quyết định giúp đỡ một đồng minh, thì người ta nên mong đợi rằng Moscow hoặc Bắc Kinh sẽ bảo vệ phía bên kia của cuộc xung đột.
Hiệp ước cắt giảm vũ khí tấn công hiện tại có hiệu lực đến năm 2021. Theo H. Christensen, vấn đề chính trong bối cảnh của hiệp định này là thời hạn mới của nó trong 5 năm. Nếu hiệp ước không được gia hạn, thì các cuộc đàm phán quốc tế thường lệ có thể leo thang thành một tranh chấp toàn cầu.
Nếu hiệp ước START III không được gia hạn hoặc một hiệp định mới không thay thế nó, các sự kiện sẽ phát triển theo một kịch bản cụ thể. Hans Christensen nhắc nhở: trong trường hợp này, hóa ra lần đầu tiên kể từ những năm 70, Hoa Kỳ và Nga sẽ không bị ràng buộc bởi bất kỳ hạn chế nào trong lĩnh vực lực lượng hạt nhân chiến lược. Cả hai nước đều đã có tiềm năng hạt nhân rất nghiêm trọng, và có thể đe dọa lẫn nhau. Nhà khoa học coi tất cả những điều này là một vấn đề lớn.
Tài liệu của Fox News kết thúc bằng những lời bịa đặt của H. Christensen về hiệp ước loại bỏ tên lửa tầm trung và tầm ngắn. Đại diện của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ cho rằng việc từ chối thỏa thuận như vậy không gây nguy hiểm trực tiếp cho Nga và Mỹ. Lý do cho điều này là do tầm bay của tên lửa không đủ. Đồng thời, các tên lửa tầm ngắn và tầm trung có thể gây ra mối đe dọa trong khu vực và gây rủi ro cho các đồng minh của Moscow và Washington.
***
Có thể dễ dàng nhận thấy rằng các tác giả của ấn phẩm Fox News không bao giờ đưa ra câu trả lời trực tiếp cho câu hỏi trong tiêu đề của nó. Ngoài ra, họ thậm chí còn không gợi ý về một câu trả lời khả thi, tạo cơ hội cho người đọc tự tìm kiếm nó. Đồng thời, họ trích dẫn những phát biểu gây tò mò của hai chuyên gia từ các tổ chức nổi tiếng. Ý kiến của các chuyên gia này khác nhau một cách đáng chú ý, có thể giống như một nỗ lực để xem xét vấn đề một cách khách quan.
Cần lưu ý tính cấp thiết của vấn đề được nêu ra trong bài "Kho vũ khí hạt nhân của Nga: Tất cả đều sủa và không cắn?" Thật vậy, trong bối cảnh tình hình quốc tế đang xấu đi, những dự báo về sự bắt đầu của Chiến tranh Lạnh thứ hai, cũng như những đánh giá nghiêm ngặt hơn, theo đó một cuộc xung đột vũ trang toàn cầu có thể bắt đầu trong tương lai gần, đã xuất hiện trở lại. Trong bối cảnh này, không có gì khó khăn khi đánh giá tiềm lực quân sự của các nước lớn nói chung, cũng như các lực lượng hạt nhân chiến lược của họ nói riêng.
Fox News, khi xem xét tình trạng và tiềm năng của các kho vũ khí hạt nhân của Nga, đã nhận được bình luận từ hai chuyên gia vũ khí. Điều thú vị là ý kiến của họ về vấn đề hiện tại có sự khác biệt rõ rệt. Một trong số họ có xu hướng đánh giá lực lượng hạt nhân của Nga ở mức thấp, trong khi nhóm còn lại coi chúng là một mối đe dọa tiềm tàng. Quan điểm của họ về tương lai của vũ khí chiến lược cũng khác nhau do các hiệp ước hiện tại và sự vắng mặt của chúng có thể xảy ra.
Omar Lamrani của nhóm nghiên cứu Stratfor thu hút sự chú ý đặc biệt đến điểm yếu so sánh của quân đội Nga, bao gồm cả khả năng hạt nhân của họ. Ngoài ra, ông tin rằng tên lửa hạt nhân dựa trên nhiều loại khác nhau gần như là yếu tố duy nhất cho phép Moscow tiếp tục là một người chơi tích cực trên trường quốc tế. O. Lamrani cũng chỉ ra tầm quan trọng của hiệp ước START III đối với Nga, vì sau khi chấm dứt, ông tin rằng Hoa Kỳ sẽ nhận được những lợi thế nghiêm trọng.
Hans Christensen thuộc Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ bày tỏ quan điểm khác. Ông chỉ ra những cân nhắc rõ ràng về kết quả có thể xảy ra của một cuộc chiến tranh hạt nhân quy mô toàn diện, và cũng thực sự kêu gọi không đánh giá thấp tiềm năng của Nga. Ngoài ra, ông tuyên bố sai lầm của phương pháp so sánh các kho vũ khí theo số đơn giản mà không tính đến tất cả các yếu tố quan trọng khác. Cuối cùng, ông đề cập đến chủ đề về tình hình chiến lược trên thế giới và ảnh hưởng của cả các cường quốc hàng đầu và các thành viên tương đối mới của "câu lạc bộ hạt nhân" đối với vũ khí của nó. H. Christensen tin rằng trong một số tình huống, các sự kiện có thể phát triển theo các kịch bản tiêu cực với tất cả các hậu quả nghiêm trọng.
Trong tiêu đề bài báo của họ, P. Chiaramonti và A. Diaz mỉa mai đặt một câu hỏi về khả năng thực sự của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga. Tuy nhiên, không có câu trả lời trực tiếp nào hơn. Tuy nhiên, với những thông tin đã biết nói chung, bạn có thể cố gắng đưa ra câu trả lời của mình. Quả thực, kho vũ khí của Nga có khả năng "sủa", nhưng đến nay vẫn chưa "cắn" được ai. Và lý do cho điều này nằm xa sự yếu kém hoặc các vấn đề kỹ thuật.
Ai cũng biết rằng, bộ ba hạt nhân của Nga, giống như đối thủ cạnh tranh từ Mỹ, thường xuyên thử nghiệm các hệ thống và vũ khí khác nhau, đồng thời bố trí các vụ phóng tên lửa huấn luyện vào các mục tiêu huấn luyện. Những sự kiện như vậy, để sử dụng thuật ngữ của Fox News, có thể được gọi là "sủa". "Cắn" có lẽ được đề xuất để chỉ việc sử dụng vũ khí hạt nhân trên thực tế và kết quả của nó.
Rõ ràng, lực lượng hạt nhân của Nga hoàn toàn có khả năng thực hiện một cuộc tấn công tên lửa toàn diện nhằm vào nhiều mục tiêu của đối phương và đảm bảo sát thương tối đa. Tuy nhiên, điều này không xảy ra. Tình hình quốc tế lúc này có thể phân bổ các công cụ khác để thúc đẩy lợi ích của mỗi người mà không cần dùng đến những biện pháp nghiêm túc nhất. Tuy nhiên, trong những trường hợp có thể hiểu được, Nga sẽ buộc phải sử dụng các lực lượng hạt nhân chiến lược, và kết quả của việc này khó có thể được nhìn nhận một cách trớ trêu.
