Thời gian gần đây, những thông tin đáng buồn được nghe thấy ngày càng nhiều trên không gian truyền thông của Tổ quốc dành cho những người không thờ ơ với lực lượng vũ trang Nga. Tin tức này có thể được mô tả đại khái như sau: "Tại sao chúng ta cần" Y "nếu chúng ta có" X ""! Và thực sự, tại sao chúng ta phải vội vàng giao hàng loạt Su-57 cho quân đội, nếu chúng ta có một chiếc Su-35 xuất sắc đáp ứng đầy đủ các nhiệm vụ ngày nay? Tại sao chúng ta cần rất nhiều "Armata" trong quân đội, nếu chúng ta xuất sắc, không thua kém gì các đối tác phương Tây (tuyên bố cuối cùng hoàn toàn dựa trên lương tâm của các tác giả của nó) T-72B3? Tại sao chúng ta cần chế tạo những chiếc Borei B, đã hấp thụ tối đa công nghệ hiện đại, nếu chúng ta có thể sử dụng những chiếc thuyền của những sửa đổi trước đây? Tại sao chúng ta cần PAK CÓ, nếu TU-160M2 là vũ khí siêu mạnh bất khả chiến bại? Nhân tiện, bạn cũng không cần phải vội vàng với anh ta …
Tuy nhiên, trong bối cảnh rất đáng buồn này, bằng chứng cho việc thiếu ngân quỹ của quốc gia để trang bị cho Lực lượng vũ trang của chúng ta với các hệ thống vũ khí mới nhất, cũng có một số âm thanh "peremogi". Tại đây tổng thống đã công bố việc chế tạo các loại vũ khí mới nhất: "Poseidons", "Daggers", v.v. Dưới đây là các báo cáo về sự phát triển của phương tiện không người lái dưới nước mới nhất "Cephalopod", được thiết kế để tiêu diệt tàu ngầm của đối phương. Đây là những thông điệp về sự hồi sinh của các ekranoplanes quân sự … Hãy vui mừng?
Trong các cuộc thảo luận về những tin tức như vậy, tác giả của bài báo này đã nhiều lần bị "trưng ra": họ nói, ở Nga, hàng chục viện nghiên cứu khác nhau đang tham gia vào các hệ thống vũ khí mới nhất, mọi thứ đều được suy nghĩ trước và kiểm chứng đến từng milimet, và nếu đã quyết định phát triển một loại vũ khí cụ thể, thì đây là một quyết định cân bằng và khôn ngoan, bất kỳ lời chỉ trích nào xảy ra chỉ vì lý do ngu dốt, kém năng lực, và đơn giản là đầu óc yếu kém của những người dám làm như vậy. Chà, tất nhiên có thể là như vậy, và như vậy, nhưng đây là điều thú vị …
Lấy ví dụ như xe tăng Armata.
Nói chung, xe tăng không phải là xe tăng, mà là nền tảng cho cả gia đình phương tiện chiến đấu - xe tăng, xe chiến đấu bộ binh hạng nặng, pháo tự hành, xe thu hồi và thậm chí là xe hỗ trợ hỏa lực kiểu mới, không kể nhiều biến thể khác như xe bắc cầu, xe công binh, xe phun lửa, phương tiện vận chuyển và nạp đạn cho pháo tự hành và các loại khác, và các loại khác. Nó có đúng không? Tất nhiên là có, bởi vì nếu được thông qua, chúng tôi sẽ có được cả một gia đình xe bánh xích hạng nặng trên một cơ sở duy nhất và cho mọi trường hợp.
Nhưng, hóa ra gần đây, chúng tôi không có tiền cho việc giới thiệu rộng rãi gia đình này vào quân đội. Và đây là một vài câu hỏi hóc búa nảy sinh. Điều đầu tiên trong số đó nghe có vẻ như thế này: Bộ Quốc phòng RF nói chung dựa vào điều gì, tài trợ cho sự phát triển như vậy? Việc một ảo thuật gia bất ngờ lên chiếc trực thăng màu xanh, nhổ 3 sợi tóc trên râu và lãnh thổ Liên bang Nga đầy sông sữa với bờ thạch? Tăng gấp đôi GDP hàng năm? Thật khó để tin rằng các chuyên gia của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đã không nhìn thấy và không hiểu chi phí cuối cùng của thiết bị như vậy ở giai đoạn R&D, và nếu điều này xảy ra, thì chúng ta có thể nói về một sự thiếu sót toàn cầu như vậy. công việc của họ mà khó có thể tưởng tượng được một điều như vậy (ngay cả đối với tác giả phê bình của bài báo này).
Vì vậy, rõ ràng, Bộ Quốc phòng ĐPQ đã nhận thức được rủi ro về giá thành cao của "Armata", do đó việc cung cấp dòng phương tiện chiến đấu này cho quân đội có thể bị chậm lại nghiêm trọng. Nhưng sau đó, một câu hỏi khác đặt ra: tại sao, tại sao nền tảng theo dõi phương tiện trung gian thống nhất Kurganets lại được tạo ra song song với Armata?
Vâng, ai đó sẽ nói rằng đó chính là bởi vì nền tảng này vừa, không nặng, đó là Armata, và một nền tảng như vậy có vị trí chiến thuật riêng mà Armata không thể lấp đầy. Điều này là dễ hiểu và hợp lý. Nhưng câu hỏi đặt ra là: nếu chúng ta không thể đảm bảo cung cấp hàng loạt "Armata" cho quân đội, thì cơ hội nào để bộ đội mặt đất của chúng ta có thể nhận được cả "Armata" và "Kurganet" với số lượng đủ lớn cùng một lúc? Vâng, có lẽ, quân đội sẽ tốt khi có cả hai, và nói chung thà giàu và khỏe còn hơn nghèo và ốm. Nhưng trong điều kiện kinh phí quân sự hạn hẹp, cần phải tính đến một câu tục ngữ khác, đó là “duỗi chân ngoài áo”. Còn chúng ta thì sao? Như mọi khi, có rất nhiều kế hoạch, vì chúng tôi, song song với "Armata" và "Kurganets", đã khởi động quy trình tạo ra một nền tảng thống nhất thứ ba - một nền tảng có bánh xe, được gọi là "Boomerang".
Và nếu bạn không nhớ (không phải do màn đêm buông xuống), kế hoạch mua xe bánh lốp quân sự của Ý …
Nói cách khác, trong nhiều năm, chúng tôi đã tài trợ cho R&D về các loại vũ khí mà rõ ràng không thể áp dụng cùng một lúc. Và đây là kết quả hợp lý: sau khi tạo ra một loạt các mẫu thiết bị đầy hứa hẹn trong khuôn khổ Boomerang, Kurganets và Armata, chúng tôi cung cấp cho quân đội BTR-82, một loại BTR-80 đã được cắt nhỏ (bắt đầu được sản xuất tại 1984), và chúng tôi đang hiện đại hóa T -72 lên cấp độ T-72B3. Tôi muốn nói chi tiết hơn về vấn đề thứ hai. Hiện tại, T-90 là một cỗ máy rất xứng đáng, nhưng phần lớn đã lỗi thời. Có thể nói, các yêu cầu của chiến đấu hiện đại ở một mức độ nhất định đáp ứng được những sửa đổi mới nhất của nó, được tạo ra từ kết quả của quá trình R&D "Proryv-2" và "Proryv-3", tức là T-90AM và T-90M, trong đó khả năng chiến đấu của chúng vượt xa đáng kể so với T-90A trước đó. Vâng, việc hiện đại hóa T-72B3 là một phiên bản "rẻ tiền" của T-90A, nhằm mang lại một số đặc tính hoạt động của T-72 ngang với T-90A. Nói cách khác, T-72B3 là phương tiện chiến đấu yếu hơn nhiều so với T-90A vốn đã lỗi thời. Nhưng chúng tôi nói về nó như một loại xe tăng hiện đại và không ngần ngại đưa nó vào "70% công nghệ hiện đại" mà máy bay của chúng ta nên được trang bị.
Vũ khí hạt nhân chiến lược. Có một quốc gia như vậy, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, quốc gia sở hữu kho vũ khí hạt nhân tương đương với chúng ta, nhưng lại không nuôi dưỡng một chút tình cảm thân thiện nào đối với Liên bang Nga. Hoa Kỳ, giống như đất nước của chúng ta, có bộ ba hạt nhân, trong khi thành phần mặt đất của nó ngày nay được thể hiện bằng chính xác một loại tên lửa đạn đạo - "Minuteman 3". Đây là một tên lửa mìn, được đưa vào sử dụng vào năm 1970. Tuy nhiên, kể từ đó, người Mỹ đã phát triển một tên lửa khác - LGM-118A Piskiper, một loại tương tự của R-36M Satan của chúng ta, nhưng sau khi Liên Xô sụp đổ. đã không bắt đầu triển khai chúng với số lượng giới hạn 50 tên lửa, và sau đó chúng bị loại khỏi nhiệm vụ chiến đấu. Minuteman 3 trên bộ, Trident 2 trên biển - trên thực tế, đây là hai trụ cột tên lửa của sức mạnh hạt nhân của Mỹ, đe dọa chúng ta một cách thực tế và đòi hỏi một phản ứng răn đe tương xứng.
Và chúng ta trả lời là gì? Đã tạo ra "Topol" bằng nhiên liệu rắn và sử dụng nó - không, nó sẽ không hoạt động. Cải tiến nó thành "Topol M", đưa nó vào quân đội - một lần nữa, không phải vậy. Chúng tôi đã chế tạo một loại SS-24 "Yars" chạy bằng nhiên liệu rắn tiên tiến hơn nhiều, thích hợp cho cả bắn mìn và di động - vẫn chưa đủ! Giờ đây, ngoài Yars, chúng tôi đang chế tạo tên lửa đẩy chất lỏng hạng nặng “Sarmat”, và để sự sống không giống như quả mâm xôi, chúng tôi cũng đang chế tạo một loại tên lửa đặc biệt cho các đơn vị Avangard.
Điều gì về cơ sở vật chất? Trong thời đại vũ khí chính xác cao, các ICBM silo trong một số tình huống có thể trở nên dễ bị tổn thương trước những "người bạn đã thề" của chúng ta, vì vậy sẽ rất tốt nếu làm cho một số tên lửa mặt đất cơ động. Đây chính xác là "Yars" - một số tên lửa loại này được "dựa" trên bệ ô tô.
Có vẻ như mọi thứ đều ổn - nhưng không, chưa đủ! Và công việc đang được tiến hành để hồi sinh các khu phức hợp đường sắt Barguzin. Nói cách khác, khi người Mỹ có được chỉ với một tên lửa duy nhất chỉ có một loại căn cứ (của mìn), chúng ta đã tạo ra được 4 loại tên lửa (nếu chúng ta tính Topol và Topol M là một tên lửa, thì không hoàn toàn như vậy. true, cộng với "Yars", "Sarmat" và một tên lửa cho "Avangard") trong hầm mỏ và trên ô tô, và thậm chí trên nền tảng đường sắt! Chà, ít nhất cái sau đã bị bỏ rơi.
Bây giờ cho các công việc dưới nước. Như chúng ta đã nói, ở Hoa Kỳ mọi thứ rất đơn giản: có một loại tàu ngầm hạt nhân, Ohio, và có Trident 2, một loại tên lửa đạn đạo rất hoàn hảo cho họ. Mọi điều.
Nhưng chúng tôi không tìm kiếm những cách dễ dàng. Chúng tôi có Bulava phóng rắn, nhưng cũng có Sineva phóng lỏng, bản thân nó không tốt lắm, nhưng ít nhất có thể hiểu được: đã thực hiện chuyển đổi sang tên lửa đẩy rắn, tất nhiên, chúng tôi không thể từ bỏ thuốc phóng lỏng. tên lửa cho các tàu ngầm cũ hơn … Nhưng điều này là chưa đủ đối với chúng tôi, vì vậy chúng tôi đã đưa ra một tàu sân bay mang đầu đạn hạt nhân chiến lược khác - "siêu ngư lôi" Poseidon.
Và đây là những gì mà tất cả đều sôi sục: người Mỹ khiến chúng ta sợ hãi với hai loại phương tiện vận chuyển đầu đạn hạt nhân xuyên lục địa, và nói chung, chúng thành công - không phải theo nghĩa là chúng ta sợ, mà trên thực tế là chúng ta hoàn toàn nhận thức được. mối đe dọa hạt nhân của Hoa Kỳ. Nhưng đến lượt chúng tôi, khiến người Mỹ sợ hãi không phải bằng hai, mà bằng bảy hệ thống khác nhau để đưa đầu đạn hạt nhân đến lãnh thổ của Hoa Kỳ! Để làm gì? Người Mỹ có coi chúng ta về điều này gấp 3, 5 lần so với chúng ta không? Điều đó thật đáng ngờ.
Nhưng các loại vũ khí khác nhau thì chi phí rất lớn cho việc phát triển, chế tạo, sản xuất, bảo trì, bảo quản, vận chuyển, vân vân và vân vân. Sẽ là dễ hiểu nếu Hoa Kỳ được tiếp đãi theo cách này - ngân sách quân sự của họ trong năm 2017 lên tới 610 tỷ USD, Nga - khoảng 66 tỷ USD. Nhưng không, Hoa Kỳ không làm điều này, mà vì một lý do nào đó mà chúng tôi làm.
Giá của vấn đề là bao nhiêu? Chà, chúng tôi đã nghĩ ra "Poseidon". Đánh giá theo thông tin có sẵn, hai tàu sân bay đang được tạo ra cho nó - tàu ngầm hạt nhân: đó là Belgorod và Khabarovsk.
Chưa rõ chi phí của các phương tiện phóng, nhưng chúng tôi biết rằng SSBN "Borey" tiêu tốn ngân sách khoảng 900 triệu đô la, và "Ash-M" - khoảng 1,5 tỷ đô la. Có lẽ chúng tôi sẽ không nhầm lẫn khi ước tính chi phí của mỗi phương tiện phóng Poseidon. 1 tỷ đô la. Điều này có nghĩa là gì?
Theo một số báo cáo, chi phí cho một chiếc T-14 "Armata", được sản xuất hàng loạt, vào năm 2015 ước tính khoảng 250 triệu rúp. Tại thời điểm thẩm định này, đồng đô la trị giá 67,5 rúp, tức là chiếc xe tăng có giá 3,7 triệu đô la, và theo tỷ giá hối đoái ngày nay, nó là 4, 16 triệu đô la. có giá 8,5 triệu USD, Leclerc của Pháp - 10 triệu USD, Challenger 2 của Anh - 6,5 triệu USD. Vâng, dựa trên số học đơn giản này, 2 tỷ đô la cho các tàu sân bay cho Poseidon là 480-540 Armat trong quân đội. Là nhiều hay ít? Tính ra, số lượng xe tăng của chúng ta được xác định là 2.300 chiếc, con số này là khá nhiều. Nhưng chi phí thực sự của việc triển khai "Status-6" cao hơn nhiều - những con thuyền cần có bãi đậu, cơ sở hạ tầng, mặc dù thực tế là chúng ta đang nói về chi phí của chỉ những con tàu, chứ không phải bản thân "ngư lôi thần kỳ". Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta tối ưu hóa lá chắn tên lửa hạt nhân của mình thành "một tên lửa cho lực lượng mặt đất và một cặp cho hạm đội"? Hoặc thậm chí như vậy - di động "Yars" và "Sarmat" của tôi cho đất liền và "Bulava" và "Sineva" cho biển? Không chắc rằng cùng lúc đó chúng ta đã đánh mất đáng kể sức mạnh và độ tin cậy của lá chắn hạt nhân của mình, nhưng số tiền khổng lồ, nếu không đủ, thì có thể so sánh về quy mô với những gì chúng ta thiếu để trang bị cho quân đội các phương tiện bánh xích hạng nặng dựa trên "Armata", chúng tôi sẽ lưu.
Tuy nhiên, ở đây, ai đó có thể lập luận rằng Hoa Kỳ đang xây dựng hệ thống phòng thủ chống tên lửa chống lại ICBM của chúng ta, còn chúng ta thì không, và điều này giải thích sự cần thiết phải tạo ra tên lửa và tàu sân bay mới. Nhưng điều này không đúng - trước hết, các tổ hợp S-500 đầy hứa hẹn của chúng ta (ở một mức độ hạn chế - thậm chí cả S-400 ngày nay) cũng có thể chống lại mối đe dọa không gian, do đó, hệ thống phòng thủ tên lửa cũng đang được phát triển ở đây (có vẻ như không làm phiền Hoa Kỳ chút nào), và ở Thứ hai, các đơn vị Avangard cơ động khôn ngoan tương tự cũng có thể được lắp đặt trên ICBM, một tên lửa đặc biệt hầu như không cần thiết cho việc này.
Chúng tôi chỉ đề cập đến xe bánh xích và lực lượng hạt nhân chiến lược, nhưng sự nhầm lẫn như vậy hiện diện ở hầu hết mọi khu vực của lực lượng vũ trang của chúng tôi. Hạm đội? Vào năm 2011, chúng tôi đã lên kế hoạch hồi sinh lực lượng mặt nước, đóng hàng chục tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ … hoàn thiện các nhà máy điện của họ với các tuabin của Ukraine và diezel của Đức. Thậm chí không cần nghĩ đến việc nội địa hóa sản xuất của họ ở Liên bang Nga. Sản xuất công nghệ cao, phức tạp nhất có thể được triển khai ở Liên bang Nga (hãy nhớ khẩu hiệu về tạo việc làm mới?), Mặc dù thực tế là nó sẽ nằm trong khả năng của chúng ta … Và sử thi với các tàu hộ tống của chúng ta? Chúng tôi đã xây dựng đề án 20380 - ồ, một thứ phòng không yếu ớt. Họ cố gắng tăng cường sức mạnh - ồ, thứ gì đó đắt tiền, và những tên lửa mới, thật kinh tởm, không muốn đi đến nơi họ cần. Vì vậy, kết quả nào khác có thể được mong đợi khi buộc "một con ngựa và một con chó run rẩy" trong một dây nịt, tức là vượt qua hệ thống phòng không Redut mới nhất với một radar khá thô sơ và yếu "Furke"? Ai đã cho phép triển khai ba GAS cho các mục đích khác nhau trên một con tàu có trọng lượng rẽ nước 1.800 tấn?
Nói chung, nếu ai đó thích tin rằng bất kỳ hệ thống vũ khí hiện đại nào ở Liên bang Nga đang được phát triển là có lý do, nhưng chỉ sau hàng chục viện nghiên cứu khoa học của Bộ Quốc phòng, dựa trên kết quả của nhiều năm nghiên cứu, đến kết luận rằng hệ thống vũ khí đặc biệt này, chính với những đặc điểm hoạt động như vậy mà quân đội của chúng ta cần đảm bảo rằng trong tương lai, họ giải quyết hiệu quả các nhiệm vụ do lãnh đạo đặt ra, thì … tốt, chúng ta có một đất nước (vẫn) tự do và mọi người có quyền tin những gì mình muốn. Chúng ta sẽ chú ý đến những điều sau - như bạn đã biết, "Armatu" được tạo ra bởi "Uralvagonzavod", "Kurganets" - bởi "Nhà máy máy kéo", "Boomerang" - bởi Nhà máy chế tạo máy Arzamas, và tất cả chúng, nói chung, không được kết nối với nhau. "Bulava" được chế tạo bởi Viện Kỹ thuật Nhiệt Moscow (MIT) tên lửa đẩy chất lỏng cho SSBN - GRTs im. Makeeva và nhà phát triển của "Status-6" là không xác định, nhưng rõ ràng không phải MIT hoặc GRTs. Đó là, các cấu trúc, một lần nữa, khác nhau. Chúng ta cũng hãy nhớ lại rằng ngay cả ở Liên Xô, với nền khoa học quân sự mạnh nhất của mình, cũng có một mệnh lệnh nhất định (và rất mạnh) về công nghiệp - rất thường xảy ra rằng các lực lượng vũ trang không nhận được những gì họ cần, mà là những gì quân-công nghiệp. phức tạp có thể tạo ra, và điều này, như họ nói ở Odessa, "có hai sự khác biệt lớn." Chúng ta cũng hãy nhớ lại ký ức không đẹp về bộ trưởng chiến tranh của chúng ta, A. E. Serdyukov, người đã xoay xở để đảo lộn quá trình tạo ra vũ khí mới. Trong khi quy trình thông thường để tạo vũ khí mới bao gồm các giai đoạn sau (rất đơn giản):
1. Xác định đối thủ tiềm tàng và nhiệm vụ chính của lực lượng vũ trang (điều này nên được thực hiện bởi chính trị nói chung).
2. Xác định hiện trạng, triển vọng phát triển, mục tiêu và mục tiêu, chiến thuật và chiến lược của các lực lượng vũ trang của kẻ thù tiềm tàng, cũng như các loại vũ khí sẵn có (và có triển vọng).
3. Xác định các loại vũ khí và đặc tính hoạt động gần đúng của chúng để có giải pháp hiệu quả nhất cho các nhiệm vụ theo đoạn 1, có tính đến thông tin ở đoạn 2 và có tính đến tiêu chí "chi phí / hiệu quả".
4. Đặt ra các nhiệm vụ thích hợp cho các viện nghiên cứu và các xí nghiệp thuộc khu liên hợp công nghiệp-quân sự, kiểm soát công việc của họ.
Andrei Eduardovich đã nhìn nhận quá trình này theo một cách hoàn toàn khác. Theo ý kiến của ông, các doanh nghiệp thuộc tổ hợp công nghiệp-quân sự này đã phải phân vân xem nên chọn loại vũ khí mới nào, phát triển chúng và đưa ra các mẫu chế tạo sẵn cho các lực lượng vũ trang. Và các lực lượng vũ trang, sau khi xem xét đề xuất (và so sánh nó với các đối tác phương Tây), có thể chấp nhận nó nếu một loại vũ khí như vậy hữu ích cho họ. Không cần phải nói, tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước (và không có tổ hợp công nghiệp-quân sự nào khác trên thế giới) không nên xác định các đặc tính hoạt động của vũ khí hứa hẹn - đây là đặc quyền của những người sẽ sử dụng chúng. Nhưng điều thú vị là ở một mức độ nào đó, “sự đổi mới” của vị Bộ trưởng Bộ Chiến tranh mới được đúc kết này đã gây được tiếng vang lớn với lợi ích của các nhà công nghiệp Liên bang Nga, bởi vì nhờ cách tiếp cận này, họ có thể cung cấp cho các lực lượng vũ trang không phải những gì họ cần, mà là những gì tổ hợp công nghiệp-quân sự có thể sản xuất hoặc phát triển … Và, dường như, dư âm của những năm tháng không xa đó vẫn đang thôi thúc chúng ta. Đơn giản bởi vì, một mặt, chúng ta có các doanh nghiệp khá lớn sẵn sàng làm nhiều việc vì lợi ích của chính phủ và có một hành lang chính trị mạnh mẽ (như bạn biết, sự phát triển của chế độ đầu sỏ hiện đại có mối liên hệ tuyệt vời với nguyên thủ quốc gia), và mặt khác, sự sụp đổ khá mạnh mẽ của các cơ cấu của các lực lượng vũ trang chịu trách nhiệm phát triển các đặc tính kỹ thuật cho các loại vũ khí tiên tiến.
Và bây giờ, các độc giả thân mến, hãy cùng nhìn lại những tin tức "vui mừng" mà Bộ Quốc phòng RF đã cố gắng làm cho chúng ta vui gần đây.
WIGs đã trở lại! Công ty Cổ phần Cục Thiết kế Trung ương cho SEC im. LẠI. Alekseeva đang phát triển một ekranoplan vận tải và hạ cánh siêu nặng, được lên kế hoạch sử dụng ở Bắc Cực và Thái Bình Dương cho các hoạt động cứu hộ và vận chuyển hàng hóa đến các căn cứ ở xa. Người ta chỉ ra rằng ekranoplan mới sẽ có khối lượng 600 tấn, dài 93 m và sải cánh 71 m. Vì chính những kích thước này là cần thiết để có thể “bay” vượt sóng với sự phấn khích từ 5-6 điểm. Nhưng đó không phải là tất cả - Phó Thủ tướng Yuri Borisov tuyên bố chế tạo ekranoplan tên lửa Orlan trong chương trình vũ khí của nhà nước đến năm 2027. Tại sao chúng ta cần ekranoplan tên lửa? Phó Thủ tướng đưa ra câu trả lời tâm đắc: “Chức năng chính của ông là Tuyến đường biển phía Bắc, nơi cơ sở hạ tầng của chúng ta chưa phát triển lắm. Anh ta có thể tuần tra, đóng cửa những khu vực này”.
Câu hỏi đầu tiên xuất hiện trong đầu: các quy hoạch ekrano trong nước sẽ bị đóng đối với Tuyến đường biển phía Bắc từ ai? Kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai (cuộc tấn công của thiết giáp hạm Đức bỏ túi Scheer ở biển Barents, để ngăn chặn đoàn tàu vận tải trên tuyến đường biển phía Bắc, Chiến dịch Wunderland), không bao giờ, trong bất kỳ tưởng tượng hoang đường nào, cả người Mỹ và bất kỳ hạm đội nước ngoài nào khác sẽ leo lên Tuyến đường biển phía Bắc bằng tàu nổi. Ngoại lệ duy nhất là đoạn dọc bờ biển Na Uy, nơi được cho là được bao phủ chặt chẽ bởi các máy bay tuần tra và tàu sân bay của Mỹ và NATO, nhưng hoàn toàn không có gì để ekranoplan trong nước làm đối với nó và ekranoplan không có khả năng tự bảo vệ khỏi nó. Vì vậy, một ekranoplan tên lửa nên làm gì trên đoạn Tuyến đường Biển phía Bắc của chúng ta? Anh ta không thể chiến đấu với tàu nổi của đối phương do không có tàu nổi của đối phương. Để chống lại tên lửa hành trình của đối phương (ví dụ, phóng từ tàu ngầm hoặc máy bay ném bom chiến lược của Mỹ), các máy bay đánh chặn như MiG-31BM phù hợp hơn nhiều. Đối với cuộc chiến chống lại các tàu ngầm có khả năng đi dưới băng, ekranoplan trên thực tế cũng vô dụng.
Nhưng ekranoplan có khả năng hoạt động không chỉ trên Tuyến đường biển phía Bắc, Borisov lưu ý rằng chúng cũng có thể được sử dụng trong vùng biển của Caspi và Biển Đen. Vậy tôi có thể nói gì? Nếu Nga có một vùng nước, giáp với các cường quốc khác, trong đó Nga có ưu thế hải quân tuyệt đối so với tất cả các đối thủ tiềm tàng cùng nhau, thì đó chính là Biển Caspi. Tại sao ở đó cũng cần có một ekranoplan? Biển Đen? Cái nào bị bắn xuyên qua tên lửa chống hạm hiện đại?
Nói một cách đơn giản, chúng ta không có bất kỳ nhiệm vụ dễ hiểu nào đối với sơ đồ tên lửa. Và cho việc vận chuyển và cứu hộ? Kích thước của nó, tôi phải nói, rất hoành tráng (sải cánh 71 m), nhưng để làm gì? Theo các công bố, điều này là cần thiết để đảm bảo khả năng bay vượt sóng với sóng từ 5-6 điểm. Ngoài biển khơi, đây là độ cao sóng trung bình 3 mét. Tất nhiên là khá hào hứng, nhưng tác giả của bài báo này nghĩ rằng thông thường nhu cầu cứu ai đó đến trong một cơn bão, điều này dường như được xem xét trên thang điểm Beaufort từ 8 điểm (chiều cao sóng - 5,5 m). Và nếu một nhu cầu như vậy đến, người giải cứu ekranoplan sẽ làm gì? Chà, giả sử thủy thủ đoàn của anh ta có thể, không cần quan tâm đến mọi thứ, vẫn nâng chiếc xe của họ lên không trung, nhưng vấn đề là gì, vì anh ta vẫn không thể lên mặt nước?
Và sau tất cả, chúng tôi đang thảo luận về tất cả những điều này với điều kiện là công ty phát triển thực sự quản lý để tạo ra một cỗ máy phù hợp trong TK đã được thành lập. Nó sẽ thành công? Tôi không muốn làm mất lòng những người ủng hộ ekranoplanes, nhưng trí nhớ liên tục cho thấy rằng công việc về các kế hoạch ekranola của một định hướng quân sự ở Liên Xô đã bắt đầu vào năm 1962 (việc tài trợ cho nghiên cứu ekranoplanes thậm chí còn bắt đầu sớm hơn). Kết quả của các hoạt động cho đến và bao gồm cả năm 1990 là việc áp dụng tối đa ba tàu đổ bộ kiểu Eaglet và một tàu đổ bộ kiểu Lun, và những chiếc sau này chỉ được chấp nhận để hoạt động thử nghiệm, và nhìn chung tất cả chúng đều đáp ứng được các yêu cầu của Hải quân. ít. Kết quả này có xứng đáng với 28 năm làm việc trong lĩnh vực này không? Bạn có biện minh cho tiền của người dân đã chi cho họ không? Ngày nay chúng ta có cần tài trợ cho các kế hoạch điện tử trong khuôn khổ SAP với hy vọng rằng chúng ta sẽ nhận được các thiết bị mà chúng ta … sẽ không biết sử dụng trong 9 năm nữa không?
Không nghi ngờ gì nữa, có một số lĩnh vực kiến thức của con người cần phải đầu tư ngay cả khi chúng không mang lại kết quả ngay lập tức. Khoa học cơ bản là một ví dụ kinh điển. Nhưng ở đây, điều quan trọng là phải hiểu ranh giới không nên vượt qua: tài trợ cho nghiên cứu phản ứng tổng hợp nhiệt hạch có kiểm soát là một chuyện, và việc cố gắng xây dựng Death Star từ Star Wars là hoàn toàn khác. Nói cách khác, có lẽ có những lý do để tiếp tục nghiên cứu về chủ đề ekranoplanes, nhưng tại sao lại cố gắng triển khai chúng ngay bây giờ trong thực tế, nếu chúng ta không có nhu cầu rõ ràng về chúng?
Điều tương tự cũng áp dụng cho một tính năng mới khác của Bộ Quốc phòng RF - tổ hợp robot dưới nước không có người ở "Cephalopod". Thành thật mà nói, sau khi đọc tài liệu gần đây trên VO, tác giả của bài báo này đã tin rằng đơn vị này là kẻ săn lùng tàu ngầm nhỏ của đối phương, được trang bị ngư lôi cỡ nhỏ tương tự MTT (đạn tiêu chuẩn của tổ hợp "Packet-NK" cỡ nòng. 324 mm).
Tôi phải nói chuyện đó hôm nay Việc tạo ra một khu phức hợp như vậy dường như không được chứng minh từ bất kỳ quan điểm nào. Nó được chỉ ra rằng kích thước của phức hợp tương đối nhỏ ("kích thước của một chiếc xe buýt"), do đó, không có cách nào để chứa một phức hợp thủy âm có bất kỳ kích thước và khả năng nghiêm trọng nào. Vì vậy, "thợ săn" hóa ra bị mù từ khi sinh ra - điều cực kỳ nghi ngờ là phạm vi phát hiện của tàu ngầm hạt nhân hiện đại ít nhất là vài km. Tất nhiên, Cephalopod có thể được tạo ra tương đối yên tĩnh để nó có thể nghe thấy tiếng tàu ngầm từ khoảng cách xa đến mức nó không thể nghe thấy nó, nhưng rõ ràng là ở chế độ này, Cephalopod không thể di chuyển với bất kỳ tốc độ cao nào … Như vậy, việc "săn mồi" chỉ có thể thực hiện được nếu bản thân kẻ thù vô tình bắt gặp "Cephalopod".
Nhưng bây giờ, hãy nói rằng tôi đã xem qua. Xác suất bắn trúng mục tiêu là bao nhiêu? Rõ ràng, nó là tối thiểu. Ngư lôi chống ngầm hiện đại được điều khiển bằng dây dẫn, nghĩa là SAC của tàu ngầm phóng ra chúng sẽ giám sát vị trí của mục tiêu bị tấn công và điều chỉnh hướng đi của ngư lôi, do đó cho phép "không bắn" đối với bẫy đang bắn, v.v.. Đồng thời, ngư lôi cỡ nhỏ MTT của chúng ta không có thứ gì thuộc loại này.
Về bản chất, "Packet-NK" là một hệ thống chống ngư lôi và tôi muốn tin rằng nó đang làm rất tốt nhiệm vụ này. Đúng hơn, chức năng chống ngư lôi đối với anh ta là một sự bổ sung tùy chọn, bởi vì, nói thẳng ra, không thể tạo ra một vũ khí chống ngầm tầm xa và nghiêm trọng với kích thước 324 mm. Nó đã không thành công - MTT không được điều khiển bằng dây dẫn, nhưng có một hệ thống dẫn đường quán tính, dẫn ngư lôi đến điểm đã tính toán, và ở đó người tìm ngư lôi đang cố gắng tìm kiếm mục tiêu. Rõ ràng là ngư lôi MTT có ít cơ hội bắn trúng nó hơn với cách tiếp cận này so với ngư lôi dẫn đường bằng dây. Do đó, để đảm bảo bắt mục tiêu đáng tin cậy hơn hoặc ít hơn, "Cephalopod" nên tiếp cận nguyên tử đối phương ở khoảng cách mà người tìm ngư lôi có thể bắt được mục tiêu ngay cả trước khi phóng. Nhưng tầm bắn tối đa của ngư lôi tìm kiếm không vượt quá 2,5 km và như các học viên đề xuất, tầm bắn như vậy giống như một tương lai xã hội chủ nghĩa tươi sáng, về lý thuyết có thể đến lúc nào đó, nhưng trên thực tế thì chưa ai nhìn thấy.
Vì vậy, "Cephalopod" là một MTPK-1 tự hành, hoặc "Captor", nếu bạn muốn. Đó là, về bản chất, nó là một loại mìn ngư lôi (một loại mìn sử dụng một quả ngư lôi cỡ nhỏ làm đầu đạn), có khả năng di chuyển dưới nước với tốc độ 5-7 hải lý / giờ (hầu như không gây tiếng ồn. "Cephalopod" cao hơn). Có thể, một loại mìn như vậy có thể được coi là một loại ứng dụng nào đó, nhưng bạn cần hiểu rằng một mặt vũ khí như vậy sẽ rất đắt và mặt khác là rất hạn chế sử dụng. "Cephalopod" sẽ không thể đi cùng với SSBN, bởi vì trên thực tế, SSBN không cần hộ tống như vậy - do "mù" của chúng, Cephalopod sẽ không bảo vệ SSBN khỏi bất cứ điều gì, và nếu đột nhiên SAC phát hiện đối phương, ngư lôi 533 mm SSBNs hiện đại sẽ đối phó với nó tốt hơn. Có lẽ việc bảo vệ các trạm thủy âm cố định của chúng ta dưới đáy biển? Nhưng với nhiệm vụ như vậy, một cặp ngư lôi 533 mm, có thể được điều khiển bằng dây và sẽ được dẫn đường đến mục tiêu theo dữ liệu của SAC được canh gác, sẽ đối phó tốt hơn nhiều so với Cephalopod. Và những gì khác? Một bờ mỏ lang thang của một số loài Cephalopods? Có lẽ điều này có lý, nhưng nếu tính đến chi phí tạo ra nó (và "Cephalopod" sẽ có giá như một chiếc tàu ngầm mini), thì việc sử dụng như vậy khó có thể hợp lý. Và hóa ra cái tên "Cephalopod" cho đơn vị này khá tiên tri - "không phải chuột, cũng không phải ếch, mà là một loài động vật chưa được biết đến."
Đây có thể là phần cuối của bài báo, nhưng … thật không may, tác giả quyết định không giới hạn bản thân trong những tin tức nói trên về "Cephalopod", mà phải đào sâu hơn một chút. Ồ … tốt hơn là anh ấy không nên làm điều đó. Bởi vì, dựa trên dữ liệu có sẵn, đây hoàn toàn không phải như những gì chúng tôi nghĩ.
Vì vậy, hợp đồng nhà nước về "Cephalopod" đã được ký kết với Cục thiết kế trung ương của MT "Rubin" vào năm 2014. Để đảm bảo thực hiện hợp đồng, Rubin đã nhận được bảo lãnh ngân hàng từ Sberbank với giá 789 triệu rúp. Có tính đến khoản bảo lãnh như vậy nên bao gồm từ 10 đến 30% giá trị hợp đồng, tổng chi phí R&D trên "Cephalopod" có thể ước tính vào khoảng 2, 6-7, 9 tỷ rúp. Nhưng điều này không phải là quan trọng (nhân tiện, số tiền này không quá nghiêm trọng), mà là danh sách các nhà đồng thực hiện và nhà thầu mà CDB MT "Rubin" đang làm việc.
Chủ đề "Cephalopod" được đề cập trong báo cáo thường niên của OKBM im. Afrikantov. Vì lò phản ứng thứ hai tham gia vào năng lượng hạt nhân, có nghĩa là nó là một lò phản ứng nguyên tử được cho là được lắp đặt trên "Cephalopod". Nhưng những người đồng biểu diễn:
1. Mối quan tâm "Morins" Agat "- tốt, mọi thứ đã rõ ràng ở đây, doanh nghiệp này đã tham gia thành công vào hệ thống quản lý thông tin trong một thời gian dài. Ai, nếu không phải là họ, nên tham gia vào các tổ hợp robot.
2. Công ty cổ phần Viện nghiên cứu Morteplotekhniki và công ty cổ phần Mối quan tâm MPO - Gidropribor. Mọi thứ cũng đã rõ ràng, đây là những nhà phát triển và sản xuất ngư lôi, phương pháp đối phó thủy âm, máy bay không người lái dưới nước. Tất cả điều này là hợp lý và dễ hiểu, nhưng sau đó …
3. OKB "Novator". Các sản phẩm của nó là "Calibre" yêu thích của chúng tôi, bao gồm tên lửa-ngư lôi, tên lửa cho tổ hợp Buk, Shtil và S-300 và (tra-ba-ta-tam!) Tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân Burevestnik. Vâng, vâng, câu mà Vladimir Vladimirovich đã nói trong thông điệp của mình với Quốc hội Liên bang. Bạn muốn thấy cái nào trong số tất cả những điều này trên Cephalopod?
4. Bạn đọc thân mến, có lẽ bạn không cần phải đi xa hơn? Điểm trước đó thực sự không đủ sao? Được rồi, tác giả của bài viết này đã cảnh báo bạn. Vì vậy, đồng thực hiện cuối cùng mà chúng ta biết đến là cây Perm “Mashinostroitel”. Tham gia sản xuất tên lửa đạn đạo xuyên lục địa.
Nói chung, có vẻ như chúng ta đang làm Death Star. Tuy nhiên, khi ở dưới nước. Có lẽ sẽ rất buồn cười … Nếu T-72B3 không đến các đơn vị lục quân thay vì "Armata".
