Năm 600, hoàng đế-tướng quân Mauritius gửi một đội quân lớn, được giải phóng ở phía Đông, tham gia một chiến dịch chống lại bang Avar. Quân đội viễn chinh sẽ tấn công vào những vùng đất mà người Avars sinh sống. Trong lưu vực sông Tisza, phụ lưu bên trái của sông Danube, bắt nguồn từ Transcarpathia, giữa sông Tisza và sông Danube, hữu ngạn sông Danube trước khi hợp lưu sông Drava. Các lãnh thổ nơi, theo khảo cổ học, các di tích chính của nền văn hóa Avar (Ch. Balint).
Sau ba trận chiến, con kagan chạy trốn đến Tisza, sư phụ Priscus đã cử 4 nghìn kỵ binh đuổi theo người Avars. Đằng sau Tisza, họ đã phá hủy khu định cư của Gepids và "những kẻ man rợ khác", giết chết 30 nghìn, tôi phải nói rằng con số này được nhiều nhà nghiên cứu đặt câu hỏi. Theophylact Simokatta, khi ông viết về "những kẻ man rợ khác", đã tách họ ra khỏi người Avars và người Slav.
Sau một trận thua khác, kagan cố gắng trả thù: người Slav đã chiến đấu cùng với người Avars trong một đội quân riêng biệt. Phần thắng nghiêng về phía quân La Mã, ba nghìn người Avars, tám nghìn người Slavơ và sáu nghìn người man rợ khác bị bắt. Theophanes the Byzantine có số lượng hơi khác: anh ta có một sự làm rõ quan trọng, chỉ ra rằng Gepids (3200) và những người man rợ khác, rất có thể là người Huns, cũng đã bị bắt. Tất cả họ đều đứng chung hàng ngũ với người Avars, và quân đội của người Slav chiến đấu riêng lẻ.
Các tù nhân được đưa đến thành phố Tomis (ngày nay là Constanta, Romania) trên bờ Biển Đen, cách đó 900 km, nhưng hoàng đế ra lệnh trả họ về kagan mà không cần tiền chuộc.
Như chúng ta có thể thấy, và những gì Fredegest đã viết về, ngay cả quân đội Avar cũng bao gồm nhiều khía cạnh của người Slav. Họ tích cực tham gia vào cuộc chiến ở phe Avars, với tư cách là thần dân và phụ lưu của họ.
Trong cùng thời kỳ, các cuộc xung đột địa phương đã diễn ra giữa người La Mã và người Slav ở Dalmatia.
Những con kiến đã đi đâu?
Đồng thời, Người Kiến, những người liên tục chiến đấu với các Avars với nhiều thành công khác nhau, định kỳ rơi vào các chi lưu của chúng, vẫn độc lập. Có lẽ, các bộ lạc Antic gần với người Avars nhất đã trở thành chi lưu. Hơn nữa, thành công của chiến dịch Priscus có thể là do người Antes, những người thỉnh thoảng là đồng minh của người La Mã, lại bị thu hút về phe của đế chế và giữ thái độ trung lập.
Năm 602, người Avars, do Apsikh (Αψιχ) lãnh đạo, lại bắt đầu một chiến dịch chống lại Byzantium. Nhưng Apsikh, sợ hãi trước quân đội La Mã tại Cổng Sắt (nơi gặp nhau giữa quân Carpathians và Stara Planina ở biên giới Serbia và Romania, bên dưới thành phố Orshov ở Romania), đã thay đổi hướng của chiến dịch và di chuyển 500 km từ đây đến Antes với tư cách là đồng minh của Byzantium. Khoảng cách này không có gì đáng ngạc nhiên, người Avars liên tục đi lang thang, hàng năm họ thực hiện các chiến dịch: từ Byzantium đến lãnh thổ của người Frank.
Ngoài các vấn đề chính trị, người Avars coi các vùng đất của Antes giàu có hơn vùng Byzantine, vì họ ít bị xâm lược hơn. (Ivanova O. V., Litavrin G. G.). Một đòn nghiền nát đã được giáng vào liên minh bộ lạc của Antes:
“Trong khi đó, kagan, nhận được tin tức về cuộc đột kích của người La Mã, đã cử Apsikh (Αψιχ) đến đây cùng với một đội quân và ra lệnh tiêu diệt bộ tộc Antes, những người là đồng minh của người La Mã. Trong hoàn cảnh như vậy, một số lượng lớn các Avars đã bỏ đi và vội vàng, giống như những người đào ngũ, đi về phía đế chế."
Theophanes the Byzantine, sử dụng lời khai trước đó, đã viết:
"Sau khi điều này xảy ra, một số man rợ đã chuyển cho người La Mã."
Ở đây rất khó để đồng ý với kết luận rằng Avars không thể đánh bại Người Kiến.
Thứ nhất, nó không theo văn bản, tại sao một phần của người Avars lại được truyền cho người La Mã, và họ là ai: người Avars hay người Bulgari, và cho dù họ vượt qua vì những khó khăn khi chiến đấu với người Antes hay vì một lý do nào khác, nó không phải là. sạch.
Thứ hai, điều này mâu thuẫn với "học thuyết" về chiến tranh trên thảo nguyên, mà liên minh du mục Avar tuân thủ nghiêm ngặt. Những gì chúng ta thấy lặp đi lặp lại trong các cuộc chiến tranh của những người du mục: người Thổ Nhĩ Kỳ theo đuổi người Avars trong một thời gian dài, người Tatars vượt qua một nửa thế giới để theo đuổi các nhánh sông Kipchak. Và tác giả của Stratigicon đã nhấn mạnh điều này một cách sắc sảo:
"… nhưng họ cố gắng cho đến khi đạt được sự tiêu diệt hoàn toàn của kẻ thù, sử dụng mọi cách cho việc này."
Dù chiến thuật là gì thì chiến lược cũng vậy.
Có lẽ chiến dịch chống lại Người Kiến không thể chỉ diễn ra một lần.
Thứ ba, sau thời kỳ này, antes thực tế đã biến mất khỏi các trang của các nguồn lịch sử. Việc sử dụng thuật ngữ "Antsky" trong tước hiệu của Hoàng đế Heraclius I (610-641) cho thấy không phải sự phản ánh thực tế chính trị, mà là về truyền thống mơ mộng truyền thống cuối thời La Mã và Byzantine.
Thứ tư, rõ ràng là sự liên minh của người Antes đã tan rã: các bộ lạc chính là một phần của nó đã chuyển đến các môi trường sống mới.
Một phần của Antes vẫn ở nguyên vị trí, rất có thể, nằm ngoài khu vực lợi ích của người Avars, giữa dòng chảy của Dniester và Dnieper; sau đó, các liên minh bộ lạc của Tivertsy và Uliches sẽ được thành lập ở đây, với đó những người Rurikovich đầu tiên sẽ trận đánh. Các liên minh bộ lạc khác đang rời khỏi phía bắc sông Danube, trong khi theo các hướng hoàn toàn khác nhau, như đã xảy ra với người Serb và người Croatia. Constantine Porphyrogenitus đã viết vào thế kỷ 10 về lịch sử huyền thoại của người Serb:
"Nhưng khi hai anh em nhận quyền cai trị Serbia từ cha của họ, một trong số họ, chiếm một nửa dân số, xin tị nạn từ Heraclius, thánh địa của người La Mã."
Các sự kiện liên quan đến bộ tộc Serb và Croat rất giống với tình hình của Dulebs.
Đó là một liên minh bộ lạc người Slovenia được thành lập ở Volyn vào thế kỷ thứ 6. Các bộ lạc tương lai của Drevlyans và Polyans thuộc Liên minh Duleb.
Một số nhà nghiên cứu liên kết nó với bộ tộc Valinana của nhà địa lý Ả Rập Masudi:
"Vào thời cổ đại, tất cả các bộ tộc Slavic khác đều thuộc quyền của bộ tộc này, vì (quyền lực tối cao) ở với anh ta (Hoàng tử Madjak - VE) và các vị vua khác tuân theo anh ta."
Có lẽ nó không hoàn toàn là một liên minh chính trị hình thành vào nửa đầu thế kỷ 6, và Majak (tên riêng hoặc chức vụ) là thầy tế lễ cấp cao của liên minh giáo phái (Alekseev S. V.).
Vào nửa sau thế kỷ VI. người Avars đã đánh bại liên minh này. “Những vách đá này đã chiến đấu chống lại người Slav, - chúng tôi đã đọc trong PVL, - và áp chế người Dulebs - cũng là người Slav”.
Một phần của Dulebs đã đến Balkan, một phần đến Trung Âu (Cộng hòa Séc), và phần còn lại rơi vào ách thống trị của người Avar. Có lẽ họ đã được người Avars di chuyển đến những vùng đất khác, nhưng các nguồn tin đều im lặng về điều này. Có lẽ, đối với những Duleb này, câu chuyện về "sự tra tấn" của những người vợ Duleb, vì một phần của bộ tộc này nằm gần trung tâm của bang Avar (Presnyakov A. E.).
Tình hình tương tự buộc người Croatia và người Serb, vốn là một phần của liên minh bộ lạc Ant, bắt đầu tái định cư. Người ta biết rằng người Croatia và người Serb xuất hiện ở biên giới của Byzantium vào đầu thế kỷ thứ 7, nơi các bộ lạc người Slovenia đã có mặt. Và các bộ lạc nhỏ hơn từ Antes, ví dụ, từ phía bắc, di chuyển về phía Thrace và Hy Lạp, người Sorbs (Serb) - ở hướng tây, phần khác của người Croatia - ở phía bắc và phía tây. Phong trào mới này của người Slav đồng thời với những thay đổi nghiêm trọng ở Byzantium, và với thời kỳ suy yếu quyền lực của Kaganate. Thêm về điều này trong bài viết tiếp theo.
Tại sao người Slav không có nhà nước?
Chúng tôi không có dữ liệu về những sự kiện chính trị - xã hội đã diễn ra trong liên minh các bộ lạc Antian, rất có thể, đó là một "liên minh" vô định hình của các bộ lạc liên quan, với ưu thế định kỳ của một bộ lạc hoặc một liên minh các bộ lạc liên quan. Sự khác biệt giữa người Slav và người Antes chỉ nằm ở một điều: người sau đã thành lập liên minh này vào đầu thế kỷ thứ 6, người trước thì không, vì vậy các bộ lạc Slovenia bị người du mục Avar chinh phục nhanh hơn nhiều.
Những loại hệ thống kiểm soát kiến đã có? Nếu ở thế kỷ IV. họ, cùng với thủ lĩnh, được cai trị bởi các trưởng lão, sau đó chắc chắn thể chế của các trưởng lão hoặc "trưởng lão của thành phố", zhupan, tương tự như các thượng nghị sĩ bộ lạc của La Mã Cổ đại, vẫn được bảo tồn trong thời kỳ này. Quyền lực tối cao, nếu nó là vĩnh viễn, được đại diện bởi một nhà lãnh đạo, không phải thuộc loại quân sự, mà thuộc về thần học, như trường hợp của Majak.
Thanh thấp hơn của quá trình chuyển đổi sang trạng thái là thời điểm xuất hiện của "chế độ trưởng". Chúng ta có thể nói rằng vào thế kỷ VI. Xã hội Slav, đặc biệt là người Ant, vốn không phụ thuộc trực tiếp vào người Avars, đang trên đà chuyển sang "chế độ thủ lĩnh".
Chúng tôi biết một số nhà lãnh đạo quân sự (Praslav. * Kъnzhzь, * voldyka), chẳng hạn như kiến của Mezamer hoặc Mezhimir, Idarizia, Kelagast, Dobretu, hoặc Slovenia Davrit, Ardagast và Musokiy và Perogast.
Nhưng cách các vị hoàng tử này đã hành động, chúng ta được kể bởi một truyền thuyết được lưu giữ trong phần không ghi ngày tháng của PVL về Kiy, Shchek và Khoriv, những "thủ lĩnh sáng lập" hay đơn giản là những người đứng đầu thị tộc, bộ lạc Polyan, người Slav, không nhóm Kiến.
Việc quản lý tuân theo nguyên tắc: mỗi người trị vì theo kiểu riêng của mình, như Procopius ở Caesarea đã viết, không do một người quản lý. Kiy, có thể tham gia vào các hoạt động quân sự, đã đến Constantinople với gia đình của mình, thay vì là nam giới, thành lập lực lượng dân quân của gia đình, và trên đường được cho là thành lập, cho một loại thị trấn trên sông Danube. Những sự kiện này diễn ra vào thế kỷ thứ 6. (B. A. Rybakov).
Như vậy, kiến và vinh không có sự lãnh đạo thống nhất ở cấp liên tộc mà việc quản lý được thực hiện ở cấp thị tộc và bộ tộc. Các thủ lĩnh là những nhà lãnh đạo quân sự (tạm thời hoặc vĩnh viễn) để đánh phá, nhưng không quản lý xã hội, những người có thể thành lập liên minh với những nhà lãnh đạo như vậy để tăng sức mạnh của họ.
Cơ quan chính là tập hợp của tất cả miễn phí - veche.
Một cấu trúc như vậy đã bị phản đối bởi một tổ chức du mục được kết hợp với nhau bằng kỷ luật nghiêm khắc nhất, mà trong những điều kiện đó thực tế là không thể đối phó được nếu không có sự trợ giúp từ bên ngoài cho xã hội bộ lạc Slav.
Và điều này liên quan đến chiến thắng của Avars trước liên minh Antsky.
Nhưng tình hình này đã thúc đẩy "tái định cư", thường không thể "vượt qua" truyền thống trong khuôn khổ của một cấu trúc bộ lạc đã được thiết lập, và tái định cư đã mở ra những cơ hội mới, góp phần hình thành thể chế "tù trưởng", nếu không có điều đó thì việc chuyển đổi sang trạng thái ban đầu là không thể (Shinakov EA., Erokhin A. S., Fedosov A. V.).
Biên giới sông Danube và người Slav, đầu thế kỷ thứ 7
Cùng năm 602, hoàng đế Mauritius đã chỉ thị cho anh trai mình là Peter với tất cả quân đội phía tây vào mùa đông để vận chuyển người Slav vượt sông Danube đến đó sinh sống bằng cách cướp bóc. Trong "Stratigicon" của Mauritius, mà các nhà nghiên cứu khác chỉ xác định với vị hoàng đế, đó là chiến thuật chiến đấu vào mùa đông, khi những người lính Slav và dân cư không có nơi nào để ẩn náu, khi dấu vết của cuộc đàn áp hiện rõ trong tuyết, và được coi là thành công nhất:
“Cần phải tiến hành nhiều cuộc tấn công hơn đối với chúng vào mùa đông, khi chúng không thể dễ dàng ẩn náu vì cây cối trơ trụi, và tuyết tạo ra dấu vết của những người chạy trốn, và các hộ gia đình của họ lâm vào cảnh nghèo đói, gần như khỏa thân, và cuối cùng, các con sông trở nên dễ dàng qua lại vì băng giá.
Nhưng quân đội, từ lâu đã không hài lòng với lòng tham của basileus, quyết định rằng việc ở giữa những người man rợ vào mùa đông là một công việc cực kỳ nguy hiểm và khó khăn, do đó nó đã nổi dậy.
Sau sự gia nhập của một hoàng đế lính mới, hecatontarch-centurion Phocas, Sassanian Iran đã sử dụng cuộc đảo chính và hành quyết hoàng đế và người cha được mệnh danh là Shahinshah của Mauritius như một cái cớ cho chiến tranh. Đội quân thực hiện cuộc nổi dậy đã được gửi đến mặt trận Ba Tư, Balkan bị bỏ lại mà không có quân đội hành quân che chở. Người Avars đã ký kết hòa bình, nhưng vẫn tiếp tục cử người Slav dưới quyền kiểm soát của họ đi đột kích.
Đồng thời, người Lombard, liên minh với người Avars, đã gửi những người đóng tàu Ý cuối cùng:
"Cũng tại thời điểm này, Agilulf gửi đến Kagan, Vua của Avars, những người thợ đóng tàu, với sự giúp đỡ của Kagan sau đó, Kagan đã chinh phục một hòn đảo nào đó ở Thrace."
Có lẽ đó là người Slav đã áp dụng các kỹ năng đóng tàu. Vào những năm 20 của thế kỷ thứ 7. chúng tàn phá các đảo của Aegean và đến các thành phố ven biển ở Tiểu Á. Năm 623, theo "Biên niên sử hỗn hợp" của Syria, người Slav đã tấn công đảo Crete. Mặc dù họ có thể làm điều đó trên thuyền của họ - monoskils. Chúng tôi không có dữ liệu nào khác về việc sử dụng tàu của người Avars.
Năm 601, người Avars, liên minh với người Lombard, tấn công Dalmatia, đưa quần thể bị giam cầm đến Pannonia. Sau khi ký kết một nền hòa bình vĩnh cửu giữa người Avars và người Lombard, một đội quân phụ trợ của người Slav đã được cử đến để giúp vua Agilulf ở Ý, quân đã tham gia vào cuộc bao vây và chiếm giữ Cremona vào năm 605, và có thể là một số pháo đài khác, bao gồm cả thành phố. của Mantua.
Rất khó để nói liệu những người Slav định cư ở Đông Alps có còn phụ thuộc vào người Avars hay không, nhưng vào năm 611 hay 612, họ đã tấn công người Bavaria (Tyrol, thị trấn San Candido hoặc Innichen (Ý)) và cướp đất của họ, và trong cùng năm đó, như Pavel Deacon viết, "Istria bị tàn phá khủng khiếp và những người lính bảo vệ nó đã bị giết". Năm 612, người Avars và người Slav chiếm được trung tâm của tỉnh, thành phố Solon. Các nhà khảo cổ đã ghi nhận dấu vết của các vụ cháy ở các thị trấn xung quanh Poric và Pula ngày nay ở Croatia.
Đồng thời, dưới áp lực của chính phủ Avar, người Slav bắt đầu một cuộc tái định cư lớn trên sông Danube. Ngoài tất cả các loại nhiệm vụ, cống nạp cho Avars là một nửa thu hoạch và tất cả thu nhập. Sự vắng mặt của một đội quân La Mã đã góp phần vào việc này. Lúc đầu, có các đội bộ lạc vũ trang, dọn sạch lãnh thổ của các đội người La Mã, sau đó toàn bộ bộ lạc tái định cư. Quá trình diễn ra nhanh chóng. Nhiều vùng lãnh thổ chỉ đơn giản là bị bỏ quên vì liên tục bị đánh phá, ở những nơi khác, người Slav đã thiết lập quyền lực của mình và định cư bên cạnh những người dân La Mã hóa hoặc Hy Lạp.
Nhìn chung, do Hoàng đế Heraclius xác định mặt trận phía đông là chính và chắc chắn là do vậy, các lãnh thổ khác ít được chú ý hơn. Điều này dẫn đến việc chính Heraclius suýt bị bắt bởi người Avars, trong khi cố gắng đàm phán hòa bình với họ.
Cuộc bao vây Constantinople đầu tiên
Và vào mùa xuân năm 626, quân Sassanid tiếp cận Constantinople, họ có thể đã có thỏa thuận với khan Avar, hoặc có thể họ chỉ hành động đồng bộ và phải hỗ trợ lẫn nhau. Tuy nhiên, vì Constantinople nằm trên phần eo biển thuộc châu Âu, nên chỉ có kagan mới có thể xông vào nó.
Theophanes the Confessor viết rằng người Ba Tư tham gia liên minh với người Avars, riêng với người Bulgars, riêng với người Gepids, riêng với người Slav, nhà thơ George Pisida cũng viết về họ với tư cách là đồng minh, chứ không phải là thuộc hạ của người Avars trong cuộc chiến này.:
“Và bên cạnh đó, những đám mây Thracia mang đến cho chúng ta những cơn bão chiến tranh: một mặt, Charybdis cho người Scythia ăn, giả vờ im lặng, đứng bên đường như một tên cướp, mặt khác họ đột ngột chạy ra ngoài. sói-slavs mang trận hải chiến vào đất liền”.
Rất có thể, với đội quân của kagan đã đến những người Slav phụ lưu, những người đã tham gia vào cuộc tấn công từ dưới nước cùng với những người Avars cấp dưới khác, những người Bulgaria. Ở phía nam, tại Cổng Vàng, có thể đã có một đội quân gồm những người Slav đồng minh.
Ngày 29 tháng 7 năm 626, hãn quốc rút quân để chứng tỏ sức mạnh của mình: quân đội gồm người Avars, người Bulgari, người Gepids, nhưng đa số là người Slav. Kagan bắt đầu chuẩn bị quân đội cho cuộc tấn công, đồng thời yêu cầu các công dân của Constantinople cung cấp thực phẩm cho mình, anh ta được gửi đến các món ăn khác nhau. Người Avars, dẫn đầu bởi khan, định cư đối diện với các bức tường thành, giữa cổng Charisian (cổng Polyandros) và cổng St. Romanus, người Slav - ở phía nam, tới bờ biển Propontis (Biển Marmara): "và vô số đoàn người đã được chất lên những chiếc thuyền độc mộc từ Istra", và, về phía bắc, trong khu vực của Golden Horn. Người Avars thiết lập vũ khí bao vây, bọc bằng da ẩm và mười hai tháp tấn công, có chiều cao bằng với bức tường thành. Các cuộc pháo kích bắt đầu từ thành phố, và sau đó một cuộc xuất kích được thực hiện từ Cổng Vàng, tại đây người Slav đã bị đánh bại.
Đồng thời, người Slav đã hạ thủy sông Varviss (hiện đại. Kajitanessa), chảy vào Golden Horn, một cây. Một đội người La Mã tiến vào Golden Horn, nơi được đặt tại Blachernae, khi đó vẫn chưa được bảo vệ bởi một bức tường.
Trước cuộc tấn công, hãn quốc đã triệu tập các đại diện của Byzantium, bản thân ông ta ngồi trên ngai vàng, bên cạnh ông ta là ba đại sứ Ba Tư mặc áo lụa, và một đại diện của người La Mã đứng trước mặt họ, người đã lắng nghe bài phát biểu ngạo mạn của kagan., người đã yêu cầu thủ đô đầu hàng ngay lập tức:
"Bạn không thể biến thành cá để trốn xuống biển, hoặc chim để bay lên trời."
Anh ta không thảo luận về khoản tiền chuộc được đề xuất và, sau khi trả tự do cho các đại sứ mà không có gì, vào ban đêm, người La Mã chặn các đại sứ Sassanid: họ ném đầu của một người vào trại của người Ba Tư trên bờ biển Malaysia, và thứ hai, với tay anh ta bị chặt và đầu của đại sứ thứ ba bị trói, gửi đến Avars.
Vào Chủ nhật, ngày 3 tháng 8, những chiếc thuyền của người Slavơ, dưới bóng tối che phủ, tới người Ba Tư, để từ đó vận chuyển quân đội của họ đến Constantinople.
Từ thứ Hai đến thứ Tư, một cuộc tấn công liên tục bắt đầu, cả từ đất liền và Vịnh Sừng Vàng, nơi có người Slav và người Bulgaria trên thuyền, như Grigory Pisida đã viết. Những người bao vây chết rất nhiều.
Vào ngày 7 tháng 8, một cuộc tổng tấn công đã được lên kế hoạch, trong đó nó được cho là sẽ tấn công thành phố từ Còi Vàng.
Những người lính được trang bị được đặt trên những chiếc thuyền, hay oplite theo thuật ngữ La Mã (δπλίτα), như vị trưởng lão của Thánh Sophia Theodore Sinckell đã nói trong một bài giảng một năm sau những sự kiện này:
"Nâng số lượng những kẻ man rợ (được trang bị vũ khí nặng nề) ở đó lên một con số khổng lồ, ông ta ra lệnh cho [hạm đội] dựng mái chèo."
Người được trang bị vũ khí nặng nề không phải là không có ngoại lệ trong vỏ đạn, vì trước hết oplit không có psil, anh ta có thể ở trong trang bị bảo hộ hoặc không có nó, nhưng luôn mang theo một chiếc khiên lớn, giáo và kiếm. Trong số những người lính trên thuyền chủ yếu là người Slav, người Bulgaria và những người man rợ khác, trong số đó có cả người Slav.
Khẳng định rằng chỉ có người Avars được trang bị vũ khí mạnh, và người Slav chỉ là những tay chèo, vì kagan được lệnh giết tất cả những người sống sót sau thất bại trên mặt nước, điều này khó có thể xảy ra trong mối quan hệ với các đồng tộc của anh ta.
Theo một tín hiệu từ tháp Pteron ở đền Blachernae, người Slav phải đi thuyền dọc theo sông Varviss và tiến vào Golden Horn, tấn công thành phố từ phía bắc ít được bảo vệ, nơi người Venice đã thành công vào năm 1204, qua đó cung cấp cho các lực lượng chính cuộc tấn công chính vào các bức tường thành … Nhưng nhà yêu nước Vaughn (hay Vonos), sau khi biết được điều này, đã gửi xe ba bánh và đồ ăn tối đến nơi này và đốt một ngọn lửa tín hiệu lừa dối trên mái hiên của Nhà thờ Thánh Nicholas. Người Slav, nhìn thấy tín hiệu, tiến vào Golden Horn, nơi có lẽ một cơn bão bắt đầu, gây ra bởi sự cầu thay, như người Byzantine tin, của chính Mẹ Thiên Chúa. Những cây một cây bị lật, mặc dù có một số cây bị buộc vào nhau, nhưng tàu của quân La Mã đã đổ vào chúng: đập trên mặt nước bắt đầu. Những người Slav gặp nạn vội vã đến điểm tập kết tại Blakherna và tại đây họ đã gục ngã dưới lưỡi kiếm của những người Armenia xứ Vonos. Những người đến bờ phía đông của Golden Horn đã bị giết bởi con mắt của kagan phẫn nộ bởi các chiến binh của anh ta; chỉ những người có thể bơi đến bờ biển phía bắc của Golden Horn, đối diện với thành phố, mới được cứu.
Trong "Biên niên sử Phục sinh", hai phiên bản về việc rút quân của những kẻ bao vây được công bố. Theo một người, người kagan đã đốt hết súng và di chuyển trở lại, mặt khác - lúc đầu người Slav đã bỏ đi và người kagan buộc phải bỏ đi theo họ. Những người Slav này không hoàn toàn rõ ràng là ai: các chi lưu hay đồng minh? Có lẽ sự đoàn kết giữa các bộ phận đóng một vai trò ở đây, nhưng rất có thể khi nói đến các đồng minh Slav, những người không muốn đặt mình vào tình thế nguy hiểm sau thất bại ở Còi vàng.
Để tôn vinh sự kiện này, một akathist bắt đầu được thực hiện - một bài thánh ca tôn vinh Theotokos Chí Thánh của Blakherna vào thứ Sáu của tuần thứ sáu của Mùa Chay, phong tục này cũng được chuyển sang Nga.
Chiến dịch này là đợt bùng nổ hoạt động cuối cùng của Avar Kaganate, từ đó bắt đầu sự suy tàn của "đế chế du mục".
Nguồn và Văn học:
Garkavi A. Ya. Truyền thuyết của các nhà văn Hồi giáo về người Slav và người Nga. SPb., 1870.
George Pisida. Heracliada, hay vào cuối sự sụp đổ của Khosroi, vua của Ba Tư. Bản dịch của S. A. Ivanov // Mã của thông tin bằng văn bản lâu đời nhất về người Slav. T. II. M., 1995.
Konstantin Porphyrogenitus. "Về sự quản lý của đế chế." Bản dịch của G. G. Litavrina. Biên tập bởi G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Pavel Deacon "History of the Lombards" // Di tích văn học Latinh trung đại thế kỷ IV - IX Per. D. N. Rakov M., 1970.
Pavel Deacon "Lịch sử của người Lombard" // Mã của thông tin được viết lâu đời nhất về người Slav. T. II. M., 1995.
Thượng phụ Nikifor "Breviary" // Chichurov I. S. Tác phẩm lịch sử Byzantine: "Chronography" của Theophanes, "Breviary" của Nicephorus. Văn bản. Dịch. Một lời bình luận. M., 1980.
PVL. Chuẩn bị văn bản, bản dịch, bài báo và bình luận của D. S. Likhachev. SPB., 1996.
Strategicon of Mauritius / Bản dịch và bình luận của V. V. Kuchma. S-Pb., 2003.
"Chronography" của Theophanes // Chichurov I. S. Tác phẩm lịch sử Byzantine: "Chronography" của Theophanes, "Breviary" của Nicephorus. Văn bản. Dịch. Một lời bình luận. M., 1980.
Theophilact Simokatta "Lịch sử". Bản dịch của S. P. Kondratyev. M., 1996.
Alekseev S. V. Châu Âu Slavic của thế kỷ 5-6. M., 2005.
Kulakovsky Y. Lịch sử của Byzantium (519-601). S-Pb., 2003.
Rybakov B. A. Văn hóa sơ khai của người Slav phương Đông // Tạp chí lịch sử. 1943. Số 11-12.
Froyanov I. Ya. Nước Nga cổ đại. M., 1995.
Shinakov E. A., Erokhin A. S., Fedosov A. V. Đường dẫn đến Nhà nước: Người Đức và người Slav. Giai đoạn tiền trạng thái. M., 2013.
