Gần đây, một "trận chiến" nghiêm trọng đã được diễn ra trên các trang điện tử của "VO" về chủ đề tương lai của hải quân Nga. Các tác giả được kính trọng là R. Skomorokhov và A. Vorontsov bước vào cuộc thảo luận, một mặt (“Liệu Nga có cần một hạm đội mạnh”), và A. Timokhin, không kém phần được tôi kính trọng, mặt khác là “lỗi của con người”.
Không muốn trở thành một bên phản đối thứ ba, tuy nhiên, tôi sẽ cho phép bản thân thể hiện bản thân về giá trị của vấn đề: trình bày quan điểm của tôi, có lẽ sẽ hơi khác so với quan điểm của các tác giả được kính trọng nói trên.
Vậy chúng ta cần loại hạm đội nào?
Về nhiệm vụ của Hải quân Nga
Điều này được thể hiện khá rõ ràng và rõ ràng trong Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 20 tháng 7 năm 2017 số 327 Về việc phê duyệt Các nguyên tắc cơ bản của Chính sách Nhà nước Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hải quân cho giai đoạn trở lên đến năm 2030”(sau đây viết tắt là“Nghị định”). Khoản 8 của phần đầu tiên của tài liệu xác định trạng thái của đội tàu của chúng tôi:
“Liên bang Nga vẫn duy trì vị thế của một cường quốc hàng hải, tiềm năng hàng hải đảm bảo thực hiện và bảo vệ lợi ích quốc gia của mình ở bất kỳ khu vực nào của Đại dương Thế giới, là một nhân tố quan trọng trong sự ổn định quốc tế và răn đe chiến lược và cho phép một chính sách hàng hải quốc gia độc lập được theo đuổi với tư cách là một bên tham gia bình đẳng vào các hoạt động hàng hải quốc tế.”.
Nói cách khác, lãnh đạo đất nước, ít nhất là ở mức độ thiết lập các mục tiêu chung, muốn có một hạm đội sẽ giữ được vị thế của một cường quốc hàng hải cho Liên bang Nga.
Tất nhiên, với việc thực hiện những chủ trương tốt đẹp này ở nước ta, theo câu nói bất hủ của ông Chernomyrdin:
"Tôi muốn điều tốt nhất, nhưng hóa ra vẫn như mọi khi", nhưng đây không phải là vấn đề bây giờ.
Và về câu trả lời cho một câu hỏi đơn giản:
Liệu "hạm đội ven biển", với nhiều tác giả và độc giả của "VO", có thể đứng lên, đáp ứng mong muốn của ban lãnh đạo chúng ta?
Câu trả lời là không rõ ràng. Và đó là lý do tại sao.
Cũng chính "Nghị định" xác định rõ mục đích của Hải quân chúng ta:
"Hải quân với tư cách là một lực lượng vũ trang của Liên bang Nga nhằm đảm bảo bảo vệ lợi ích quốc gia của Liên bang Nga và các đồng minh trên Đại dương Thế giới bằng các phương pháp quân sự, nhằm duy trì sự ổn định quân sự-chính trị ở toàn cầu và khu vực. cấp, và để đẩy lùi sự xâm lược chống lại Liên bang Nga từ các hướng biển và đại dương. "…
Theo "Nghị định", các mục tiêu chính của chính sách nhà nước trong lĩnh vực hoạt động hải quân là:
a) duy trì tiềm lực hải quân ở mức đảm bảo đủ sức răn đe chống lại Liên bang Nga từ các hướng biển và đại dương và khả năng gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho bất kỳ đối thủ tiềm tàng nào;
b) duy trì sự ổn định chiến lược, luật pháp quốc tế và trật tự ở Đại dương Thế giới, bao gồm thông qua việc sử dụng hiệu quả Hải quân như một trong những công cụ chính của chính sách đối ngoại của Liên bang Nga;
c) Bảo đảm các điều kiện thuận lợi cho việc phát triển và sử dụng hợp lý các nguồn tài nguyên thiên nhiên của Đại dương thế giới vì lợi ích phát triển kinh tế - xã hội của đất nước.
Về bản chất, điều này đã làm cho tính hai mặt của các nhiệm vụ được giao cho Hải quân Nga khá rõ ràng.
Một mặt, đó là sự thừa nhận sự cần thiết phải có lực lượng hạt nhân chiến lược hải quân (NSNF) hiệu quả cao, lực lượng sẽ cung cấp khả năng trả đũa hạt nhân đảm bảo cho bất kỳ ai xâm phạm nó.
Mặt khác, giới lãnh đạo Liên bang Nga cho rằng bắt buộc phải có các lực lượng tổng hợp phi chiến lược đủ mạnh có khả năng hoạt động lâu dài ở Đại dương Thế giới.
Điều này được chỉ ra trực tiếp bởi một số yêu cầu chiến lược đối với Hải quân (được liệt kê trong phần cùng tên của "Nghị định"), bao gồm:
1) Khả năng triển khai nhanh chóng và bí mật lực lượng (quân đội) ở các khu vực xa xôi của Đại dương Thế giới;
2) Khả năng đối đầu thành công với kẻ thù có tiềm lực hải quân công nghệ cao (kể cả đối phương được trang bị vũ khí chính xác cao), với các nhóm lực lượng hải quân của mình ở các vùng biển gần, xa và các khu vực đại dương;
3) Khả năng hoạt động tự trị lâu dài, bao gồm việc bổ sung độc lập nguồn cung cấp vật chất, kỹ thuật và vũ khí ở các vùng xa xôi của Đại dương Thế giới từ các tàu hỗ trợ hậu cần của các dự án mới.
Nhìn chung, "Nghị định" phân chia khá rõ ràng khả năng răn đe chiến lược thành hạt nhân và phi hạt nhân. Đồng thời, việc sở hữu các nhóm hải quân đa năng với chức năng răn đe phi hạt nhân là một trong những ưu tiên phát triển của hạm đội (điểm "b" của Điều 47 của "Nghị định").
Cuối cùng, "Nghị định" trực tiếp đặt ra nhiệm vụ hiện diện hải quân thường trực
"Ở Biển Địa Trung Hải và các khu vực chiến lược quan trọng khác của Đại dương Thế giới, bao gồm cả những khu vực mà các tuyến giao thông vận tải đường biển chính đi qua."
Bạn có thể đồng ý với những nhiệm vụ này hoặc không. Và người ta có thể tranh cãi về việc liệu chúng có thể đạt được hay không trong bối cảnh hoàn cảnh của nền kinh tế trong nước. Nhưng tuy nhiên, tôi mong các bạn lưu ý rằng những nhiệm vụ trên không phải là tưởng tượng của cá nhân tôi, mà là vị trí của người lãnh đạo đất nước của chúng ta. Hơn nữa, nó được nêu trong tài liệu từ năm 2017.
Đó là, sau cuộc khủng hoảng năm 2014, khi rõ ràng các kế hoạch của GPV 2011–2020 đã thất bại thảm hại, bao gồm cả do ngân sách Liên bang Nga không thể cấp vốn cho họ.
Răn đe hạt nhân chiến lược
Tất nhiên, trong những thập kỷ tới, nó sẽ dựa trên các Tuần dương hạm Tên lửa Chiến lược Đề án 955 và 955A (SSBN), hiện có 10 chiếc trong hạm đội và đang ở các giai đoạn xây dựng khác nhau (bao gồm cả việc chuẩn bị cho nó).
Các tàu khác thuộc loại này có thể sẽ được đóng. Và (ngoài chúng) còn có các tàu sân bay chuyên dụng của "Poseidons" - "Belgorod" và Co. Chúng tôi sẽ không thảo luận về tính hữu dụng của cái sau trong các vấn đề răn đe hạt nhân chiến lược, nhưng lưu ý rằng các SSBN được chuyển giao cho hai hạm đội, phía Bắc và Thái Bình Dương.
Chúng ta cần những gì để đảm bảo hoạt động của SSBN?
Các mối đe dọa chính đối với SSBN của chúng tôi là:
1) các bãi mìn được triển khai ở lối ra của các căn cứ hải quân của chúng tôi;
2) tàu ngầm hạt nhân (và phi hạt nhân) đa năng;
3) hàng không chống tàu ngầm.
Đối với tàu nổi, tất nhiên, chúng cũng là mối đe dọa tiềm tàng nghiêm trọng đối với SSBN. Nhưng chỉ ở các vùng biển và đại dương xa xôi.
Tất nhiên, ngày nay khả năng của Hải quân Nga còn rất xa so với những gì mong muốn. Nhưng tuy nhiên, nỗ lực triển khai một "mạng lưới" tàu nổi của Mỹ trong vùng biển gần của chúng ta, trong vùng lân cận của các sân bay mặt đất và hệ thống tên lửa bờ biển đối với họ sẽ là một hình thức tự sát hàng loạt vô cùng phi lý. Và vì vậy nó sẽ vẫn còn trong tương lai. Ngoài ra, ở phía bắc, các hành động của các lực lượng bề mặt của "những người bạn đã thề" của chúng ta bị cản trở mạnh mẽ bởi chính thiên nhiên.
Do đó, rõ ràng là sự ổn định chiến đấu của NSNF của chúng ta trong trường hợp này có thể được đảm bảo bằng việc hình thành các khu A2 / AD trong các khu vực của căn cứ SSBN. Nghĩa là, Hải quân của chúng ta phải có khả năng cung cấp các khu vực mà tàu ngầm và máy bay ASW của đối phương sẽ bị phát hiện và tiêu diệt với xác suất loại trừ khả năng "săn lùng" hiệu quả của các tàu ngầm và máy bay này cho các SSBN của chúng ta. Đồng thời, quy mô của các khu vực này phải đủ lớn để ngăn đối thủ của chúng ta có cơ hội với khả năng chấp nhận được để "theo dõi" và đánh chặn các SSBN của chúng ta bên ngoài biên giới của nó.
Từ những điều trên, hoàn toàn không có nghĩa là các SSBN của chúng ta chỉ nên chiếm giữ các vị trí trong các khu vực A2 / AD. Đơn giản với sự giúp đỡ của họ, nhiệm vụ đưa các SSBN hiện đại nhất vào đại dương, có khả năng hoạt động trong đó, đang được giải quyết. Nói cách khác, với điều kiện là khả năng kỹ thuật và kỹ năng của thủy thủ đoàn tàu của chúng tôi sẽ cho phép họ lạc vào đại dương. Tất nhiên, các tàu ngầm cũ hơn, sẽ quá rủi ro khi di chuyển ra đại dương, có thể vẫn ở trong mức an toàn tương đối của A2 / AD. Và họ sẽ sẵn sàng ra đòn trả đũa ngay từ đó.
Theo quan điểm của tôi, biển Barents và Okhotsk nên trở thành những khu vực như vậy đối với chúng tôi.
Ngoài ra, cần cung cấp một khu vực A2 / AD đáng kể xung quanh Petropavlovsk-Kamchatsky. Nhưng ở đây, tất nhiên, các ý kiến khác là có thể.
Làm thế nào để bảo mật A2 / AD?
Điều này đòi hỏi khá nhiều.
Trước hết, đó là hệ thống trinh sát và chỉ định mục tiêu của hải quân, giúp xác định tàu ngầm và máy bay của đối phương, đồng thời, tất nhiên là cả tàu nổi của mình. Theo đó, chúng ta đang nói về các phương tiện giám sát tình hình không khí, bề mặt và dưới nước.
Cụ thể hơn, khả năng kiểm soát trên không được cung cấp bởi radar, vô tuyến-kỹ thuật và quang-điện tử do thám. Những gì cần thiết cho:
1. Chòm sao quỹ đạo (chỉ định thích hợp).
2. Trạm radar ven biển (bao gồm cả đường chân trời) và RTR (tình báo điện tử).
3. Các phương tiện bay có người lái và không người lái, bao gồm cả máy bay AWACS và RTR.
Thật không may, ngày nay nhiều người có xu hướng phóng đại tầm quan trọng của vệ tinh và ZGRLS, tin rằng chúng sẽ hoàn toàn đủ để phát hiện và phân loại kẻ thù, cũng như phát triển chỉ định mục tiêu. Nhưng điều này, than ôi, không phải như vậy.
Tất nhiên, vệ tinh và ZGRLS là những thành phần rất quan trọng của hệ thống chỉ định mục tiêu và trinh sát hàng hải. Nhưng bản thân họ không thể giải quyết toàn bộ nhiệm vụ trong lĩnh vực kiểm soát tình hình trên mặt đất và trên không.
Trên thực tế, khả năng của chòm sao vệ tinh của chúng ta là không đủ. Việc cung cấp ZGRLS ở mức ít nhiều có thể chấp nhận được. Nhưng về máy bay AWACS và RTR, cũng như máy bay không người lái trinh sát cho các hoạt động trên biển, có một lỗ đen lớn.
Để kiểm soát tình hình dưới nước, chúng ta cần:
1. Các vệ tinh có khả năng tìm kiếm tàu ngầm bằng đường nhiệt (và có thể bằng các phương pháp khác).
2. Máy bay, máy bay trực thăng của PLO trang bị các phương tiện chuyên dụng tìm kiếm tàu ngầm.
3. Mạng lưới thủy âm cố định và các phương tiện phát hiện địch thụ động và chủ động khác. Cũng có thể sử dụng các phương tiện di động, chẳng hạn như tàu trinh sát thủy âm chuyên dụng.
Những gì chúng ta có?
Chòm sao vệ tinh, như đã đề cập trước đó, là không đủ. Lực lượng không quân “hiện đại” nhất của PLO - Il-38N về khả năng còn thua kém rất nhiều so với máy bay PLO hiện đại của các nước NATO. Và cố tình không đủ số lượng.
Phần còn lại - IL-38, Tu-142, Ka-27, đã lỗi thời, mất hiệu lực chiến đấu hoàn toàn. Chương trình hiện đại hóa Ka-27, than ôi, khó có thể giải quyết được vấn đề này. Việc triển khai mạng lưới các trạm thủy âm chủ động và thụ động đã bị gián đoạn.
Tất nhiên, tàu chiến cũng được tích hợp vào hệ thống trinh sát và chỉ định mục tiêu của hải quân.
Hạm đội và Hàng không cho A2 / AD
Lực lượng hải quân chung để hình thành A2 / AD sẽ bao gồm:
1. Lực lượng quét mìn hiệu quả cao có khả năng đưa các tàu nổi và tàu ngầm của chúng ta ra khỏi căn cứ hải quân "để làm sạch nước."
2. Các tàu hộ tống của PLO hoạt động trong các khu vực ven biển và gần biển (cách bờ biển 0-500 dặm).
3. Tàu ngầm đa năng để chống lại tàu ngầm hạt nhân và phi hạt nhân đa năng của kẻ thù tiềm tàng.
4. Hàng không Hải quân để giải quyết các vấn đề phòng không, giành ưu thế trên không và tiêu diệt lực lượng mặt nước của địch.
Về điểm đầu tiên, tôi nghĩ rằng, độc giả thân yêu sẽ rõ nếu không có ý kiến của tôi.
Tôi sẽ chỉ nói rằng công việc quét mìn trong Hải quân Nga đang ở trong tình trạng tồi tệ, không cho phép chống lại các loại thủy lôi hiện đại của nước ngoài.
M. Klimov được kính trọng đã mô tả vấn đề nhiều lần và chi tiết. Và tôi thấy không có lý do gì để lặp lại chính mình. Nếu một số tàu quét mìn vẫn đang được xây dựng ("Alexandrite"), thì đơn giản là họ không có các phương tiện dò tìm và vô hiệu hóa mìn hiện đại và hiệu quả, đó là một lỗ hổng trong phòng thủ hải quân của chúng ta.
Về điểm thứ hai, nó cũng ít nhiều rõ ràng.
Ở vùng biển gần, chúng ta trước hết bị máy bay và tàu ngầm của địch uy hiếp. Đơn giản là không thể tạo ra một tàu hộ tống có khả năng tự mình đẩy lùi một cuộc không kích của lực lượng hàng không hải quân chuyên dụng. Điều này là khó khăn ngay cả đối với những con tàu có trọng lượng rẽ nước lớn hơn nhiều.
Tương tự như vậy, chẳng ích gì khi cố gắng nhồi vào tàu hộ tống các tên lửa chống hạm lên tới và bao gồm cả Zircon. Nhiệm vụ chống lại lực lượng mặt đất của kẻ thù không phải là mục tiêu của anh ta. Nó nên được xử lý bởi hàng không. Do đó, trong phần phòng không, cần tập trung vào việc phá hủy các loại vũ khí dẫn đường. Và chuyên môn hóa chính của tàu hộ tống là thực hiện tác chiến chống tàu ngầm.
Nói cách khác, tàu hộ tống phải là một con tàu lớn và rẻ, chủ yếu tập trung vào các hoạt động chống tàu ngầm. Chúng tôi, than ôi, làm mọi thứ theo cách khác, cố gắng nhét vũ khí của tàu khu trục nhỏ vào tàu hộ tống. Tất nhiên, chúng tôi nhận được một tàu hộ tống với giá của một tàu khu trục nhỏ. Điều đó làm giảm các khả năng cơ bản (PLO) của nó. Và việc chế tạo ồ ạt những con tàu rất cần thiết này của Hải quân Nga là điều không thể.
Về điểm thứ ba, nó đã khó hơn.
Là một phần của quá trình tạo ra A2 / AD, một lần nữa, chúng ta cần nhiều tàu ngầm có khả năng chống lại các tàu nước ngoài hạt nhân và phi hạt nhân mới nhất.
Chúng phải là gì?
Không thể trả lời câu hỏi này một cách tóm tắt. Tất nhiên, một số yêu cầu là hiển nhiên. Chúng ta cần những chiếc tàu chuyên dụng để đối phó với tàu ngầm của đối phương. Những gì sẽ yêu cầu:
1. Tỷ lệ như vậy giữa khả năng của SAC và khả năng hiển thị của tàu của chúng tôi, sẽ cho phép chúng tôi phát hiện các tàu ngầm hiện đại và đầy hứa hẹn của đối phương trước khi chúng phát hiện ra tàu của chúng tôi. Sự hữu ích của điều này là hiển nhiên - người phát hiện ra kẻ thù trước sẽ có được lợi thế lớn trong trận chiến.
2. Tổ hợp ngư lôi và vũ khí chống ngư lôi hiệu quả. Lộ địch chưa đủ, còn phải tiêu diệt. Và đồng thời không bị thanh lý cho mình.
3. Tốc độ cao chạy tiếng ồn thấp. Nhiệm vụ chính của các tàu ngầm đa năng này là tìm kiếm kẻ thù dưới nước trong vùng A2 / AD. Và tốc độ càng cao, tàu ngầm có thể “quét” được nhiều không gian hơn trong một ngày.
4. Giá cả hợp lý, cho phép triển khai đóng quy mô lớn các loại tàu ngầm như vậy.
Một lần nữa, tôi muốn thu hút sự chú ý của độc giả thân yêu - chúng tôi không nói về tàu ngầm để hộ tống các SSBN của chúng tôi. Điều này đề cập đến các tàu ngầm có khả năng tìm kiếm và tiêu diệt tàu ngầm của đối phương trong các khu vực xác định.
Cá nhân tôi (đã có lúc) tin rằng việc chế tạo một tàu PLAT (tàu ngầm phóng ngư lôi hạt nhân), theo hệ tư tưởng của nó gần với "Shchuke-B" của chúng ta, sẽ là cách tối ưu để giải quyết những vấn đề như vậy. Hay đúng hơn, ngay cả với người Anh "Astute". Tức là, không quá 7 nghìn trên bề mặt và 8, 5 nghìn dịch chuyển dưới nước (tối đa, nhưng tốt hơn - ít hơn).
Nhưng các lựa chọn khác cũng có thể được xem xét.
Ví dụ, tàu "con" "Barracuda" của Pháp, với lượng choán nước dưới nước khoảng 5300 tấn.
Hoặc đề xuất của M. Klimov được kính trọng, đề xuất chế tạo một tàu hạt nhân dựa trên tàu ngầm diesel-điện của Dự án 677. Về bản chất, tiêu chí “chi phí / hiệu quả” là yếu tố quyết định ở đây.
Hạm đội của chúng ta có cần tàu ngầm phi hạt nhân không?
Nói chung là có. Cần thiết.
Vì chúng khá thích hợp cho các hoạt động ở Biển Đen và Baltic. Ở đó tàu hạt nhân là vô dụng.
Cũng có thể một số lượng tàu ngầm như vậy sẽ được yêu cầu cho A2 / AD, được thành lập bởi Hạm đội Phương Bắc và Thái Bình Dương trong khu vực biển gần. Nhưng ở đây, một lần nữa, người ta nên nhìn từ vị trí “chi phí / hiệu quả” trong mối quan hệ với các nhiệm vụ đang được giải quyết.
Ví dụ: nếu chúng ta muốn tuần tra một vùng biển ven biển nhất định với diện tích là "X" và điều này yêu cầu miếng ván "Y" hoặc miếng "Z" của tàu ngầm diesel-điện có lắp đặt độc lập với không khí hoặc lithium. pin -ion. Và đồng thời các mảnh "Z" của tàu ngầm diesel-điện sẽ có giá thấp hơn "Y" PLATS. Tại sao không?
Đã có một nền kinh tế sạch. Có tính đến số lượng phi hành đoàn, chi phí của vòng đời, cơ sở hạ tầng cần thiết, v.v. Vân vân.
Chúng ta có gì vào lúc này?
Chúng tôi hoàn toàn không xây dựng hoặc phát triển PLATs. Thay vào đó, chúng tôi tạo ra những "con voi răng mấu" phổ quát của dự án 885M.
Tôi hoàn toàn không coi Yaseni-M là những con tàu tồi.
Và họ chắc chắn có ngách chiến thuật của riêng mình. Nhưng để giải các bài toán A2 / AD, chúng hoàn toàn không tối ưu. Do chi phí cực kỳ cao.
Có nghĩa là, chúng ta không thể tạo đủ số lượng Ash-Ms để tạo thành A2 / AD.
Và nếu chúng ta cũng tính đến việc trang bị cho chúng một chân vịt thay vì vòi rồng không cho phép dựa vào tốc độ di chuyển cao với tiếng ồn thấp, và cũng là tình huống thảm khốc về vũ khí chống tàu ngầm (các vấn đề với cả ngư lôi và bảo vệ chống ngư lôi, thiếu kinh nghiệm bắn ngư lôi trên băng, vv) vv, một lần nữa, tất cả những điều này được M. Klimov mô tả hoàn hảo), sau đó nó trở nên khá buồn.
Với tàu ngầm diesel-điện, tình hình rất tồi tệ.
Chúng tôi đã xây dựng và phát triển VNEU, nhưng chúng tôi chưa bao giờ làm được. Và vẫn chưa rõ liệu chúng tôi có thể tạo ra một hệ thống lắp đặt độc lập với không khí trong tương lai gần hay không.
Một giải pháp thay thế khả thi có thể là chuyển đổi sang pin dung lượng cao (pin lithium-ion, tức là LIAB). Nhưng - chỉ với điều kiện tăng độ tin cậy của cùng một LIAB này, mà ngày nay có thể bùng nổ vào thời điểm không thích hợp nhất. Đó là điều hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với tàu chiến nói chung và tàu ngầm nói riêng.
Nhưng ngay cả với tàu ngầm diesel-điện, không phải tất cả đều tốt.
Con tàu thế hệ mới ("Lada") đã không "cất cánh" dù không có VNEU và LIAB nào.
Do đó, các tàu Varshavyanka Project 636.3 đã lỗi thời về biên chế. Vâng, chúng đã từng được gọi là "lỗ đen". Đúng vậy, cho đến khoảng đầu những năm 90 "tổ tiên" của họ (Dự án 877 "Halibut") mới thực sự phát hiện ra kẻ thù "Elks" đầu tiên. Nhưng đã 30 năm trôi qua kể từ đó.
Tất nhiên, Dự án 636.3 đã được cải tiến nghiêm túc. Nhưng, ví dụ, một phương tiện quan trọng để tìm kiếm kẻ thù như một chiếc GAS được kéo lại không được "giao" cho nó. Và các vấn đề về trang bị ngư lôi và PTZ đã được đề cập ở trên.
Nói cách khác, có rất nhiều nghi ngờ rằng 636.3 có khả năng đối phó hiệu quả với các tàu ngầm mới nhất của đối phương hiện nay hay không.
Nhưng sự tiến bộ không đứng yên …
Hàng không…
Mọi thứ ở đây rất phức tạp.
Đó là, mọi thứ đều rõ ràng về các nhiệm vụ. Ngoài các nhiệm vụ PLO được đề cập ở trên, trong vùng A2 / AD, chúng ta phải có khả năng:
1. Thiết lập ưu thế không khí khu vực.
Điều này rõ ràng là cần thiết để đảm bảo hoạt động của máy bay phòng không của chúng ta, ngăn chặn các chuyến bay của máy bay địch có mục đích tương tự, che đậy các yếu tố của hệ thống chỉ định mục tiêu và trinh sát hải quân, đó là máy bay của chúng ta và các UAV AWACS và RTR, cũng như để bảo vệ các tàu hộ tống của chúng ta khỏi các cuộc tấn công của máy bay tấn công của đối phương.
2. Tiêu diệt các tàu nổi của đối phương và đội hình của chúng, kể cả những tàu bên ngoài khu vực A2 / AD.
Khó khăn ở đây là như sau. Thực tế là AUG của Mỹ không cần phải đột nhập vào cùng một vùng biển Okhotsk để giải quyết vấn đề phá hủy hàng không của chúng ta trên vùng biển của nó. AUG hoặc AUS có thể cơ động thậm chí hàng trăm km từ sườn núi Kuril Lớn (hoặc Nhỏ).
Các máy bay AWACS và RTR trên boong của Hải quân Hoa Kỳ có khả năng thực hiện nhiệm vụ ngay cả khi cách "boong nhà" 600 km và đánh chặn máy bay của chúng tôi (và cả chiếc Il-38N chẳng hạn) bằng những chiếc Super Hornet tương tự. Cũng cần phải tính đến khả năng của Không quân Nhật Bản đóng tại Hokkaido.
Ở một mức độ nào đó, việc vô hiệu hóa loại máy bay địch này có thể được giải quyết bằng cách triển khai các đội hình không quân mạnh của Nga ở Kamchatka và Sakhalin. Nhưng ở đây những khó khăn nổi tiếng bắt đầu.
Các sân bay tĩnh cả ở đó và ở đó, có lẽ sẽ trở thành mục tiêu chính của Không quân Nhật Bản và Hải quân Mỹ. Và sẽ rất khó để chịu được đòn ở đó.
Ngoài ra, chiều dài của Great Kuril Ridge là khoảng 1200 km. Và sẽ cực kỳ khó, nếu không muốn nói là không thể, để đánh chặn máy bay chiến đấu đa chức năng của đối phương ở khoảng cách xa như vậy, đơn giản vì thời gian bay dài.
Xây dựng một căn cứ không quân "đầy đủ hồ sơ" cho ít nhất một trung đoàn máy bay chiến đấu với hệ thống hàng không AWACS và RTR trên Quần đảo Kuril?
Về nguyên tắc, một trường hợp có thể xảy ra. Nhưng nó sẽ tốn kém rất nhiều. Và, một lần nữa, tính dễ bị tổn thương của một căn cứ như vậy đối với tên lửa hành trình sẽ rất cao. Và đối với một mục tiêu như vậy, Hải quân Hoa Kỳ sẽ không keo kiệt.
Đó là lý do tại sao, theo tác giả, một tàu sân bay sẽ rất hữu ích đối với chúng tôi tại Hạm đội Thái Bình Dương.
"Sân bay di động" của chúng ta, đang di chuyển đến một nơi nào đó trong cùng một Okhotsk, sẽ không dễ tìm thấy như vậy. Và sự hiện diện của một "boong trên biển" sẽ tạo điều kiện thuận lợi và đơn giản hơn rất nhiều cho việc trinh sát bằng máy bay RTR và AWACS. Nó sẽ cho phép sử dụng tích cực hơn các máy bay trực thăng PLO. Và tất nhiên, việc đánh chặn các cuộc tuần tra trên không của Mỹ hoặc Nhật Bản từ tàu sân bay sẽ nhanh hơn và dễ dàng hơn nhiều.
Đồng thời, hoàn toàn có thể xảy ra nếu chúng ta tính đến tất cả các chi phí cho một giải pháp thay thế cho vấn đề - đó là, nhiều căn cứ không quân ở Kuriles, Kamchatka, Sakhalin với hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa mạnh mẽ, tập trung vào tiêu diệt tên lửa hành trình - tàu sân bay sẽ còn rẻ hơn.
Từ đây, thành phần không đoàn của một tàu sân bay triển vọng cho Hải quân Nga cũng có thể thấy được.
Trước hết, đây là những máy bay chiến đấu đa chức năng hạng nặng, hiệu quả nhất để giành ưu thế trên không. Thứ hai là máy bay AWACS và RTR. Trong thứ ba - máy bay trực thăng (hoặc thậm chí máy bay hoạt động trên tàu sân bay) PLO. Nghĩa là, tàu sân bay của chúng ta nên được “mài dũa”, trước hết là để giải quyết nhiệm vụ phòng không / phòng không chứ không phải cho chức năng tấn công.
Tất nhiên, một tàu sân bay sẽ cần hộ tống thích hợp - không ít hơn ba hoặc bốn tàu khu trục.
Tất cả những điều trên cũng đúng đối với Hạm đội Phương Bắc, tất nhiên có tính đến các đặc điểm địa lý của nó.
Nhưng máy bay tấn công …
Ở đây, theo tôi, người ta không thể làm được nếu không có sự hồi sinh của ngành hàng không mang tên lửa hải quân trong tất cả thời kỳ huy hoàng của nó.
Như đã đề cập ở trên, ADS của Mỹ không cần phải leo xuống biển Barents hoặc Biển Okhotsk để thiết lập uy thế trên không ở đó. Họ có thể làm điều này từ bờ biển của Na Uy hoặc bên ngoài sườn núi Kuril. Và ngay cả Su-34 cũng sẽ không có đủ bán kính chiến đấu để tiếp cận chúng từ các sân bay lục địa.
Và sẽ hơi tự phụ nếu đặt tất cả hy vọng vào căn cứ sân bay của cùng một Kamchatka - hóa ra nó có thể đẩy lùi các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình, cung cấp hệ thống phòng không của riêng mình, và thậm chí bao phủ các khu vực rộng lớn của Biển Okhotsk và khu vực A2 / AD gần Petropavlovsk-Kamchatsky … và đảm bảo có đủ số lượng Su-34? Và nhân đôi cơ hội như vậy cho Sakhalin?
Đồng thời, sự sẵn có của máy bay (với khả năng của Tu-22M3 trở lên) kết hợp với hàng không mẫu hạm sẽ cho phép (với khả năng thành công rất cao) thực hiện một chiến dịch tiêu diệt AUS của đối phương hoạt động bên ngoài Khu A2 / AD của Hạm đội Phương Bắc hoặc Thái Bình Dương. Và khi lập kế hoạch hoạt động của mình, các đô đốc Mỹ sẽ phải tính đến khả năng như vậy, tất nhiên, điều này sẽ buộc họ phải cẩn thận hơn.
Nhân tiện, nếu ai đó muốn tranh luận về hàng không mẫu hạm - trong "Nghị định" do V. V ký. Putin năm 2017 trong chương "Yêu cầu chiến lược đối với Hải quân, nhiệm vụ và ưu tiên trong lĩnh vực xây dựng và phát triển của lực lượng này" có một câu khá thú vị:
"Nó được lên kế hoạch để tạo ra một tổ hợp tàu sân bay hải quân."
Rõ ràng là hứa không có nghĩa là kết hôn. Nhưng, ít nhất, đó là ý định.
Liệu có thể giải quyết vấn đề tiêu diệt kẻ thù AUS phía sau cùng một sườn núi Kuril bằng lực lượng mang tên lửa "Ash" của chúng ta không?
Về lý thuyết, có.
Trên thực tế, đối với điều này, điều cực kỳ quan trọng là phải cung cấp không khí che phủ dọc theo Great Kuril Ridge. Và bắt buộc phải do thám bổ sung AUS theo dữ liệu của vệ tinh và (hoặc) ZGRLS. Với điều đó, một lần nữa, hàng không dựa trên tàu sân bay sẽ đối phó tốt hơn nhiều so với máy bay từ các sân bay Kamchatka hoặc Sakhalin.
Ở phía bắc của hàng không mang tên lửa của chúng tôi, sẽ đúng hơn nhiều nếu không "đột nhập" đến vị trí của AUS qua một nửa Na Uy, nhưng đã bay thẳng về phía bắc và thực hiện một "đường vòng" tương ứng, từ phía bắc và tấn công. Và ở đây, chỉ có máy bay hoạt động trên tàu sân bay mới có thể che chở cho các tàu sân bay tên lửa - máy bay từ các sân bay đất liền sẽ không có đủ bán kính tác chiến.
Nhưng điều này không có nghĩa là các máy bay như Su-30 hay Su-34 không liên quan gì đến hàng không hải quân. Chúng sẽ thích hợp hơn ở Biển Đen và Biển Baltic.
Bây giờ chúng ta hãy xem những gì chúng ta cần để giải quyết các nhiệm vụ răn đe phi hạt nhân chiến lược, để đảm bảo sự hiện diện của Hải quân Nga ở các khu vực biển và đại dương xa xôi.
Lực lượng thủy quân lục chiến
Mọi thứ đều rất đơn giản ở đây.
Tàu ngầm và máy bay rất thích hợp để tác chiến từ biển, để tiến hành các hoạt động tác chiến chống lại hạm đội và bờ biển - đặc biệt là nếu chúng hành động cùng nhau. Theo đó, tàu sân bay phòng không / phòng không và ba hoặc bốn tàu khu trục yểm trợ trực tiếp của nó. Kết hợp với sư đoàn tàu ngầm "phòng không" dựa trên chiếc "Yaseni-M" tương tự. Với sự hỗ trợ của một số HÌNH THỨC THANH TOÁN được mô tả ở trên. Họ cùng nhau đại diện cho một lực lượng hải quân đáng gờm có khả năng gây ra thất bại quyết định trên đại dương đối với hầu hết mọi hạm đội trên thế giới ngoại trừ hạm đội Mỹ.
Vấn đề với sự kết nối như vậy là mức tối đa tuyệt đối, mà chúng ta có thể mơ ước, ít nhất là trên lý thuyết, là ba nhóm đa năng hàng không mẫu hạm (AMG), trong đó một nhóm đóng ở phía bắc, nhóm thứ hai là một phần của Hạm đội Thái Bình Dương., và thứ ba vượt qua sửa chữa hiện tại và / hoặc vốn.
Đồng thời, có nhiều nơi khác trên biển-đại dương mà hạm đội Nga nên hiện diện.
Do đó, việc xây dựng các khinh hạm có đủ khả năng đi biển và vũ khí phổ thông cho mọi trường hợp (như các khinh hạm thuộc dự án 22350) là điều hợp lý. Mà trong thời bình sẽ đi bộ trên biển, đại dương, cắm cờ Liên bang Nga ở nơi cần thiết. Và trong trường hợp Armageddon tiếp cận, họ sẽ tăng cường lực lượng của chúng tôi trong các khu A2 / AD.
Đối với các tàu khu trục đi cùng tàu sân bay, khi đó sẽ cần đến các tàu lớn hơn. Một cái gì đó giống như một phiên bản hiện đại hóa của Gorshkovs - dự án 22350M.
Tất nhiên, đối với tất cả những điều trên, cần phải bổ sung một số lượng tàu đổ bộ nhất định. Và một hạm đội phụ trợ đáng kể có khả năng hỗ trợ các hoạt động của Hải quân Nga ở các khu vực biển và đại dương xa xôi.
Cuối cùng, chỉ còn lại hai câu hỏi.
Về mặt kỹ thuật, chúng ta có thể tạo ra một hạm đội như vậy không? Và liệu nền kinh tế của chúng ta có thể "rút ra" những chi phí như vậy không?
Nhưng bài viết này hóa ra đã rất dài - chúng ta hãy nói về nó vào lần sau …
