Tờ "Tạp chí Quân sự Độc lập" đã đăng một bài báo nhan đề "Mới sau khi trình bày sáng sủa. Không thể chấp nhận được việc che giấu những thiếu sót khách quan của các hệ thống vũ khí dưới một lớp tinh thần ái quốc "(" NVO"
Số 3 ngày 29/01/16). Tác giả là Sergey Vladimirovich Vasiliev. Làm thế nào ông đã ký - một đại tá dự bị, ứng viên khoa học kỹ thuật, giáo sư của Học viện Khoa học quân sự.
Bài báo hoàn toàn dành cho những lời chỉ trích về xe tăng mới T-14 "Armata" của Nga. Tác giả đánh trái tay, những lời trách móc gay gắt, bốc đồng và xúc động. Tuy nhiên, các lập luận có phần nhạt hơn. Điểm yếu của họ có thể nhìn thấy ngay cả đối với một người không quan tâm đến lịch sử chế tạo xe tăng, các sản phẩm của nó. Tuy nhiên, chủ đề được đề cập đến rất quan trọng đối với khả năng phòng thủ của Nga nên cần phải có thêm sự suy ngẫm và phân tích.
Về vấn đề này, với yêu cầu bình luận về lập luận của tác giả và phản đối, nếu có thể, chúng tôi chuyển sang đại tá dự bị Sergey Viktorovich Suvorov, một trong những chuyên gia hàng đầu trong nước về lĩnh vực xe bọc thép. Ông tốt nghiệp trường Chỉ huy xe tăng Cận vệ Kharkov với huy chương vàng, Học viện Thiết giáp, khóa sau đại học của Học viện Quân sự mang tên V. I. M. V. Frunze. Ông từng phục vụ trong Nhóm Lực lượng Liên Xô tại Đức và Quân khu Xuyên Baikal, liên tiếp giữ các chức vụ: Trung đội trưởng xe tăng, Đại đội phó đại đội xe tăng, Đại đội trưởng xe tăng, Phó Tiểu đoàn trưởng - Tham mưu trưởng, Chỉ huy trưởng một tiểu đoàn xe tăng huấn luyện. Thí sinh Khoa học quân sự (luận án “Cải thiện khả năng điều khiển hỏa lực của súng trường cơ giới và các đơn vị xe tăng”). Trong các nghiên cứu sau đại học và sau đó, ông đã tham gia vào các nghiên cứu và thử nghiệm thực tế liên quan đến việc nghiên cứu khả năng chiến đấu của các mẫu xe bọc thép khác nhau. Ông dạy tại Học viện Quân sự. M. V. Frunze tại Cục Hiệu quả Chiến đấu.
Sau khi bị sa thải khỏi Lực lượng vũ trang, ông làm tổng biên tập cho hai tạp chí quân sự, thuộc Công ty Công nghiệp-Quân sự, và hiện nay ông là chuyên viên chính của văn phòng Moscow của nhà máy ô tô Ural. Anh cũng tham gia thử nghiệm xe bọc thép bánh lốp sau khi được chuyển đến lực lượng dự bị. Cả cuộc đời trưởng thành không gắn liền với chủ đề xe tăng, và vì tác phẩm gắn liền với việc tham gia các triển lãm quân sự quốc tế, nên anh không ngừng trau dồi kiến thức về các mẫu vũ khí và thiết bị bọc thép hiện đại của nước ngoài, anh quen thuộc với nhiều người sáng tạo ra chúng.
Trả lời câu hỏi cho người đối thoại của chúng tôi, nhà báo Nikolai POROSKOV của NVO đã trích dẫn các đoạn trích từ một bài báo của Sergei Vasiliev và vào cuối cuộc trò chuyện - và một số người khác trong và ngoài nước gièm pha về tính mới của ngành công nghiệp quốc phòng Nga, vốn đã được gọi là xe tăng chủ lực của Thế kỷ 21, lá cờ đầu của sự tái vũ trang của Nga và thậm chí là một chiếc xe tăng ngôi sao.
- Đặc biệt, tác giả Sergei Viktorovich viết: "Sau bài thuyết trình trong Lễ diễu hành Chiến thắng tại triển lãm vũ khí RAE-2015 ở Nizhny Tagil, Armata khiêm tốn đứng sau hàng rào."
- Tôi có ấn tượng rằng người đàn ông này khác xa với chủ đề xe tăng. Vâng, chiếc xe đã được đậu bên ngoài hàng rào, bởi vì tem "Bí mật" vẫn chưa được gỡ bỏ khỏi nó. Có nhiều hơn một chiếc ở đó, cũng có một xe chiến đấu bộ binh T-15 trên cùng một bệ, một lựu pháo tự hành "Liên quân-SV". Có rất nhiều người vây quanh hàng rào đến nỗi từ "khiêm tốn" không phù hợp với hoàn cảnh chút nào. Mọi người chỉ rời khỏi nơi này khi cần thiết mới có chỗ ngồi trên khán đài để xem cuộc biểu tình. Rất nhiều người nước ngoài đến triển lãm này để "Armata". Có Christopher Foss, trưởng biên tập thiết giáp của Janes. Tôi thậm chí còn chụp ảnh với anh ấy, hỏi về ấn tượng của anh ấy. Foss cho biết anh đã mơ ước được nhìn thấy chiếc xe tăng này từ lâu. Những người bạn Đức của tôi đã đến, theo đúng nghĩa đen trong một ngày, để xem T-14. Có một chuyên gia quen thuộc từ Geneva.
- Hãy tiếp tục trích dẫn: “Một tháp không có người ở hoạt động ở chế độ tự động không chỉ là một tính năng thiết kế, nó là một hệ tư tưởng mới hiện nay trong ngành chế tạo xe tăng trong nước. Nhưng tại sao chế tạo xe tăng thế giới lại bỏ qua ý thức hệ này?"
- Tổ chức xây dựng xe tăng thế giới đang giải quyết vấn đề này. Có điều gì đó hóa ra, một số thì không. Để nói rằng vì họ không có điều này, thì chúng ta không cần phải làm thế, điều đó sai hoặc không hoàn toàn đúng: họ không có nhiều thứ mà chúng ta có. Khi chúng tôi có một chiếc T-34 chạy dầu diesel, tất cả các xe tăng của họ đều chạy bằng xăng. Máy nạp đạn tự động đầu tiên của họ xuất hiện sau 25 năm kể từ khi nó xuất hiện ở nước ta vào năm 1966 trên chiếc T-64, tức là vào khoảng năm 1990 - của người Pháp trên chiếc Leclerc. Công việc như vậy trên "Leopard" đã không diễn ra tốt đẹp. Người Jordan đã chế tạo một bộ nạp tự động trên một máy thử nghiệm - trên một chiếc Challenger hiện đại hóa. Nhân tiện, không có ai bay vào vũ trụ trước chúng ta, nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta không phải bay.
- “Khối lượng đặt trước của xe tăng nước ngoài trong lịch sử được chế tạo lớn hơn nhiều so với của chúng ta, không phải Chúa mới biết có vấn đề kỹ thuật khó khăn gì để chứa toàn bộ phi hành đoàn trong quân đoàn. Chỉ là họ cho là sai lầm khi tước đi khả năng quan sát toàn diện trực tiếp của chỉ huy xe tăng - điện tử bằng điện tử, và không có gì hoàn hảo hơn con mắt. Trong T-14, người chỉ huy từ thân xe chỉ có tầm nhìn trực quan trong khu vực 140-160 độ (và không đối xứng so với trục dọc của xe), phần còn lại anh ta phải “nhìn” qua các cảm biến và cảm biến khác nhau.. Nhưng các cảm biến này được đặt trong một tháp pháo riêng biệt trên nóc tháp pháo, không được bảo vệ như một khoang bọc thép và hơn nữa, nó còn nâng chiều cao tổng thể của xe tăng lên gần 3 mét. Đó là, một phát bắn thành công từ một khẩu pháo nòng nhỏ, và Armata bị mù một nửa. Hơn nữa, có rất nhiều phương tiện hiệu quả để phá hủy thiết bị vô tuyến điện tử (REO) trên thế giới - từ các thiết bị gây nhiễu được sử dụng rộng rãi đến các máy phát vi sóng mới nhất - xung điện từ."
- Việc bố trí thủy thủ đoàn và tất cả các thiết bị cần thiết trong xe tăng luôn là một vấn đề nan giải. Nhân tiện, ngay cả các nhà thiết kế phương Tây cũng thừa nhận với tôi rằng họ tụt hậu so với chúng tôi về cách bố trí xe tăng. Tôi đồng ý rằng kênh quan sát quang học là quan trọng. Tôi đã xem xét một số thiết kế mới không có kênh quang học và hỏi các nhà phát triển câu hỏi giống như tác giả của bài báo. Họ trả lời rằng họ đã nghiên cứu và thử nghiệm rất nhiều trước khi chọn tùy chọn cụ thể này. Lưu ý rằng một kênh quan sát quang điện tử khác với kênh quan sát khác. Có rất nhiều phàn nàn từ người Mỹ về mô-đun điều khiển từ xa Kronberg do Na Uy sản xuất: nhiều mô-đun của họ đã bị bắn ở Iraq. Nhưng chúng ta phải tính đến rằng hiện nay trên nhiều thiết bị quang điện tử nhìn thấy, hình ảnh được kết hợp: một máy ảnh truyền hình màu có độ phân giải cao và một máy ảnh nhiệt, cho hình ảnh đen trắng. Trong trường hợp này, một bức tranh thu được với các chi tiết mà mắt người không thể xác định được. Ngoài tất cả những điều này, chúng tôi (cũng như Vasiliev) không biết có gì khác trên "Armata".
Và để có được một lần bắn thành công thì phải có bao nhiêu lần bắn không thành công! Tại tháp pháo này, nơi có tổ hợp ngắm và quan sát, bạn phải bắn từ một khẩu pháo cỡ nhỏ từ khoảng cách ít nhất là hai km, nếu không chiếc xe tăng này sẽ làm bạn một đống kim loại ngay cả trước khi bạn bắn. Xe tăng có thể thực hiện một phát bắn "không thành công" với một quả đạn có độ nổ cao, ngay cả khi nó rơi gần đó, để xe chiến đấu bộ binh hoặc xe bọc thép chở quân có pháo tự động bị tiêu diệt. Hãy để tôi cung cấp cho bạn một ví dụ. BMPT "Terminator" có cùng một tháp pháo. Trong các cuộc thử nghiệm, nó phải hứng chịu các cuộc pháo kích bằng nhiều loại đạn khác nhau, bao gồm cả loại cỡ nòng nhỏ. Hai quả đạn đã bắn trúng mục tiêu, nhưng ngay cả sau đó nó vẫn hoạt động: cả máy quay truyền hình và máy ảnh nhiệt. Với một số sai sót, nhưng hoạt động như nhau. Không phải là quá đơn giản như nó có vẻ ở cái nhìn đầu tiên. Tất cả đều là những trò hề nghiệp dư - ồ, tôi sẽ bắn bây giờ …
Bây giờ về những trở ngại. Liệu chúng có ảnh hưởng đến chất lượng tín hiệu khi truyền đến màn hình điều khiển, được che chắn bởi áo giáp của xe tăng, và thậm chí bằng cách bện dây cáp không? Vasiliev có nghĩa là gì khi cản trở? Trừ khi EMP là xung điện từ. Kể từ khi phát minh ra vũ khí hạt nhân trên tất cả các xe tăng, bắt đầu với T-55A, tất cả các thiết bị điện đã được che chắn có tính đến tác động có thể xảy ra của EMP.
Những người chưa bao giờ ở trong các xe tăng nhập khẩu viết về khối lượng đã đặt và vị trí thoải mái của thủy thủ đoàn. May mắn thay, tôi đã có cơ hội ngồi trong Leopards, và chiếc sau - Leopard-2A7 +. Ngay cả trong T-72, ở vị trí của người chỉ huy, tôi cảm thấy thoải mái hơn. Vị trí của phi hành đoàn trong "Leopard", mà trong "Abrams": ba người đang ngồi chồng lên nhau, tự do hơn cho chỉ một người nạp. Nhưng anh ta cần lao đi quay lại bằng một phát bắn dài một mét và nặng 30 kg - tải thủ công. Ai trong đời chưa từng nạp đạn cho xe tăng bằng cách bắn pháo thường xuyên khi di chuyển xe tăng thì sẽ không bao giờ hiểu được cảm giác của người nạp đạn là như thế nào.
- “Một đặc điểm của pháo 2A82 125 mm là bộ nạp đạn tự động dạng băng chuyền khét tiếng, được thiết kế để nếu nó bắn trực diện vào tháp pháo và xuyên thủng lớp giáp, nó chắc chắn sẽ làm giảm tải lượng đạn. Nhưng đây là một sắc thái - sự an toàn của phi hành đoàn khi đạn Leopards và Abrams được kích nổ được đảm bảo bằng cách chuyển hướng năng lượng vụ nổ lên phía trên hoặc sang một bên do bảng điều khiển loại trực tiếp, nơi đạn được đặt ngoài khối lượng dự trữ một cách nhẹ nhàng. tháp pháo bọc thép "nhử". Nhưng ở T-14, một vụ nổ như vậy sẽ xảy ra bên trong xe tăng! Vì vậy, vai trò của bảng khởi động được chuẩn bị cho một tòa tháp nặng nhiều tấn với thiết bị đắt tiền (tất nhiên là nếu thân tàu có thể chịu được nó)."
- Bộ nạp tự động liên quan gì đến nó? Bản thân khẩu súng, nó có thể có hoặc không có bộ nạp tự động. Việc gắn súng máy nào vào khẩu súng này là việc của nhà thiết kế. Và khẩu pháo, hiện thuộc "Armata", được tính toán không phải cho máy nạp đạn tự động băng chuyền tầng, mà cho một máy tự động trong hốc tháp (zamane), giống như những khẩu cùng tên của Pháp. Đối với loại súng này, có một loại đạn xuyên giáp mới, có chiều dài lớn hơn, không vừa với súng máy băng chuyền.
Có vẻ như Vasiliev không biết tải đạn lên Leopard và Abrams như thế nào. Trong zaman họ chỉ có một phần tải trọng đạn dược - 50-60%. Nhưng để phá hủy xe tăng, chỉ cần một phát là đủ, bên trong sẽ nổ tung. Họ có một bảng điều khiển loại trực tiếp, nhưng đây không phải là thuốc chữa bách bệnh. Đã có trường hợp trên "Abrams": khi đạn nổ, các vách ngăn cũng bị bật lên. Chúng tôi cũng có một hội đồng loại trực tiếp về T-90MS. Tôi nghĩ rằng tất cả những gì tốt nhất mà các mô hình trước có được đều dành cho "Armata". Trên "Armata", phi hành đoàn được bảo vệ độc đáo khỏi đạn dược. Ngay cả khi anh ta xé bỏ tòa tháp, thủy thủ đoàn sẽ vẫn còn nguyên vẹn.
- “Số lượng đặt trước miễn phí vốn đã ít ỏi, dành cho đoàn phim, đã bị giảm bớt. Các thành viên phi hành đoàn trên thực tế bị tước mất khả năng di chuyển cơ bản, và về mặt công thái học, vị trí của họ giống như một con chim sẻ trong ngân hàng. Vì vậy không rõ tổ lái sẽ ra sao khi để xe trong tình trạng nguy cấp”.
- Thành ngữ “bị tước mất khả năng di chuyển yếu tố” làm tôi nhớ đến một đoạn văn của một chuyên gia phương Tây về xe bọc thép Liên Xô viết: “Bên trong xe tăng của Liên Xô rất chật chội, không thể nào đứng lên được hết chiều cao mà đóng cửa. cửa sập. "Nó dùng để làm gì? Tôi viết thư cho anh ta: trong chiếc Mercedes-600 sang trọng, tôi cũng không thể đứng hết chiều cao của mình khi cửa sập đóng lại, nhưng không hiểu sao không ai nói rằng chiếc xe này không thoải mái. Vasiliev, tuy nhiên, muốn hỏi: bạn đã ở trong chiếc xe này để có thể viết về "các khoản tiền trong ngân hàng." Tôi cũng không ở trong "Armata", nhưng tôi đã ở trong các mẫu trước đó.
Nhà phê bình nói rất nhiều với sự hào hứng về xe tăng phương Tây, nhưng không nói rằng trong Leopard chỉ có một cửa sập cá nhân cho người nạp đạn, và ba người thứ hai phải thoát ra ngoài: chỉ huy, xạ thủ và thợ máy, vì thợ máy không thể thoát ra được. thông qua cửa sập - chỉ có đầu của anh ta có thể thò ra ngoài. Và trong "Armata", như các nhà phát triển nói (và sẽ có thể kiểm tra điều này theo thời gian), các cửa sập đã trở nên lớn hơn, có ít phần nhô ra hơn, có thể vô tình bị kẹt trong quá trình hạ cánh. Để đánh giá điều này, bạn phải cố gắng thoát ra ngoài, tốt nhất là mặc quần yếm, tốt nhất là vào mùa đông.
- "Các thành viên của phi hành đoàn thực sự bị cô lập với nhau, điều này không bao gồm sự hỗ trợ lẫn nhau của họ trong trường hợp gặp khó khăn."
- Họ bị cô lập như thế nào nếu theo tác giả, họ ngồi trong một cái nang, "như bong bóng trong ngân hàng"?
- "Sự hiện diện của một khoang bọc thép mạnh mẽ, trọng lượng chiến đấu của" Armata "trong 48 tấn (" Leopard "," Abrams "," Merkava "- cho 60 tấn) so với lon T-90 nặng 46,5 tấn" chỉ có nghĩa là giảm đồng thời mức độ bảo vệ áo giáp trong các khoang chiến đấu và truyền động cơ của máy. Và một chiếc xe tăng bị tước vũ khí hoặc dừng lại trong trận chiến, mặc dù có thủy thủ đoàn được giải cứu, là một chiếc xe tăng bị mất tích."
- Chúng tôi có một nhà văn "vĩ đại" (tôi sẽ không nêu tên của anh ta) - anh ta viết về xe tăng, mặc dù anh ta chưa bao giờ ở trong xe tăng, anh ta chỉ nhìn thấy xe tăng trên TV. Theo ý kiến của ông, mọi thứ đều tuyệt vời ở phương Tây, nhưng ở đây … Nhưng chúng ta không được quên rằng xe tăng của chúng ta luôn có kích thước nhỏ hơn so với các đối thủ cạnh tranh. Và mỗi mét khối tăng thêm thể tích thùng lên đến năm tấn trọng lượng. Tôi đã có cơ hội giao tiếp với các nhà thiết kế chính của cả Abrams và Leclerc. Và thậm chí người ta còn nói: trường phái chế tạo xe tăng của Nga đáng chú ý ở chỗ, không ai ở phương Tây có thể lắp ráp xe tăng chặt chẽ, thành công như người Nga. Thật vậy, bắt đầu với T-64, chúng được đóng gói theo cách mà với thể tích tối thiểu của xe tăng, mọi thứ đều được nhồi nhét. Các đối thủ cũng có kích thước khoang máy khá ấn tượng. Và đây là sự gia tăng khối lượng tấn thêm 10-15. Và để nói rằng: vì chúng ta có 48 tấn, và họ có 60 tấn, thì việc bảo vệ của chúng ta kém hơn, về cơ bản là sai.
- “Kích thước của bể đã tăng lên đáng kể (chiều cao 3 m đã được đề cập ở trên). Di chuyển người chỉ huy và người điều khiển pháo thủ vào thân tàu phía sau người lái với cùng một tháp pháo truy đuổi (xét cho cùng, súng với bộ nạp đạn tự động giống nhau) chắc chắn dẫn đến tăng chiều dài của thân xe tăng; Ngoài ra, không biết khoang động cơ với động cơ 1500 mã lực mới được bổ sung ở đây có giá bao nhiêu. Và chiếc xe tăng rõ ràng đã phát triển về bề rộng nhờ các tấm chắn chống tích lũy vững chắc. Với cùng trọng lượng chiến đấu 48 tấn, việc tăng kích thước của xe tăng, rõ ràng là đã làm giảm thêm mức độ bảo vệ tổng thể của giáp."
- Và ở đây, ngược lại, anh ta khiển trách các nhà phát triển T-14 rằng kích thước của xe tăng đã lớn lên! Chiều cao là 3 mét, nhưng nửa mét trong số đó là tháp pháo giống nhau nặng không quá 200-250 kg. Với kích thước tăng lên, xe tăng có một tòa tháp không có người ở. Bên ngoài, cô ấy có một loại "thiếc". Nó giống như một vỏ tàu ngầm nhẹ và bền. Tôi sẽ giải thích cho ứng cử viên của ngành khoa học kỹ thuật rằng từ các màn hình chống tích tụ bị treo làm tăng kích thước của xe, khối lượng không tăng, không khí giữa thân xe tăng và màn hình, theo quy luật, không tăng khối lượng.
- "Sau khi tăng kích thước của xe tăng và theo đó, khối lượng đã đặt trước, các nhà phát triển đã không nhấc ngón tay để tăng khối lượng trống để tăng sự thoải mái cho phi hành đoàn (thậm chí, ngược lại, giảm nó xuống kích thước của một chiếc khoang bọc thép, nơi các thành viên phi hành đoàn thường bị mất khả năng di chuyển và phải nằm nghiêng)."
- Cho tác giả xem một đoạn phim rất nhiều thông tin của chương trình truyền hình “Nghiệm thu quân sự”, có thể thấy ở chiếc “Mercedes” gần hơn ở chiếc “Armata”. Tôi đã rất ngạc nhiên khi những người tạo ra chiếc xe tăng cho phép chụp chi tiết chiếc xe bên trong như vậy.
Về mặt bố trí, các nhà thiết kế của "Abrams" Mỹ tụt hậu nghiêm trọng so với các đối tác Nga. Ảnh từ trang www.army.mil
- Tác giả trích dẫn câu nói của những người phát triển xe tăng: "Hình dạng góc cạnh kỳ lạ của tháp pháo Armata" làm giảm khả năng quan sát của xe trong phổ tầm quan sát nhiệt và radar. " Và sau đó là lời chỉ trích: “Về bảo vệ khỏi bức xạ nhiệt - yêu nước vô nghĩa. Nguồn nhiệt là động cơ trong vỏ xe tăng, không phải tháp pháo. Có gì đó không ổn với bức xạ radar. Về lý thuyết, bề mặt "bị hỏng" nên "ném" nó ra khỏi trục của thiết bị phát. Nhưng đối với điều này, một bề mặt như vậy không nên có "túi" - các hốc lõm, trên thực tế là phản xạ góc, cho tác dụng ngược lại. Và trên T-14, xét theo bức ảnh, chúng hiện diện rất nhiều. Chúng tôi không được nói một lời nào về việc bảo vệ khỏi bức xạ laser, vốn là cơ sở của hệ thống dẫn đường của hầu hết các hệ thống tên lửa chống tăng (ATGM).
- Các nguồn nhiệt trong bình, ngoài động cơ còn có khung xe (các con lăn phát nhiệt), giảm xóc, tháp chứa nhiều thiết bị điện tử, pháo bắn, cuối cùng là hệ thống làm mát, dàn trao đổi nhiệt điều hòa.. Nếu bạn nhìn vào chữ ký nhiệt, bạn có thể thấy rằng toàn bộ vỏ máy nóng lên, ở những nơi khác nhau theo những cách khác nhau. Gương phản xạ góc luôn là một phương tiện gây nhiễu radar của đối phương. Bây giờ về bức xạ laser. T-90 cũng được trang bị cảm biến để phát hiện bức xạ laser. Hơn nữa, lựu đạn aerosol được bắn ra ở chế độ tự động, một đám mây aerosol được tạo ra trong vòng 1-2 giây (đối với xe tăng phương Tây - chỉ sau 5-6 giây).
- “Việc chế tạo xe tăng thế giới đã có 100 năm kinh nghiệm, cho thấy rằng một khẩu pháo và hai hoặc ba súng máy là đủ cho một chiếc xe tăng hiện đại và những con quái vật nhiều tháp pháo, được trang bị vũ khí nặng nề đã biến mất ngay cả trước Thế chiến thứ hai, và không quá nhiều vì kích thước của chúng, nhưng do không thể quản lý hỏa lực hiệu quả. Đối với loại trận chiến sắp tới mà "Armata" có thể cần nhiều vũ khí phụ trợ như vậy, được điều khiển bởi tối đa hai người, thật sự là không thể hiểu nổi."
- Hãy để anh ta liệt kê những vũ khí "phụ" trên T-14. Hay anh ấy muốn chúng ta làm điều đó?
- "SAZ" Afganit ". Trên thực tế, đây là loại đạn bắn theo hướng của một quả lựu đạn ATGM hoặc RPG bay về phía xe tăng và phá hủy chiếc sau bằng cách kích nổ. Hãy tưởng tượng kết quả của việc sử dụng SAZ, nếu xe tăng hoạt động trong trận chiến bị bộ binh của nó bao vây. Không phải là không có gì khi các nhà chế tạo xe tăng phương Tây, bất chấp thiết bị kỹ thuật phức tạp của SAZ, đã tránh việc sử dụng rộng rãi nó. Lựu đạn ATGM và RPG - bay tương đối chậm, tức là từ đạn phụ xuyên giáp (BPS) và đạn hoạt động theo nguyên tắc "xung kích", SAZ sẽ không cứu được. Vị trí của các khẩu súng cối Afghanistan nằm ngang dưới tháp pháo cho thấy rằng ở bán cầu trên, xe tăng hoàn toàn không bị che chắn bởi SAZ và không có khả năng phòng thủ trước các ATGM trực thăng Hellfire và các ATGM Javellin tấn công từ trên cao. Để sử dụng SAZ, bạn cần có radar, bật nó lên, chiếc xe tăng sẽ tự tìm thấy chính mình trên chiến trường một cách hữu ích."
- Nếu nhà phê bình của chúng tôi thực sự là một đại tá, thì lẽ ra anh ta phải nắm trong tay "Quy chế chiến đấu", trong đó mô tả cách bộ binh hoạt động kết hợp với xe tăng. Xe tăng bị bộ binh bao vây nghĩa là gì? Trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, bộ binh từng đổ bộ lên xe tăng như một cuộc đổ bộ. Bây giờ không có điều đó. Sau phát súng đầu tiên từ súng xe tăng, bộ binh sẽ bị thổi bay khỏi xe tăng. Theo kinh nghiệm của riêng tôi, trong giai đoạn zeroing, chúng tôi đặt các xe tăng gần nhau để có thể bước từ chiếc này sang chiếc khác. Tôi rướn người ra khỏi cửa hầm ở vị trí của xạ thủ thì một chiếc xe tăng gần đó khai hỏa. Cảm giác như thể chiếc võ sĩ phóng vào trán tôi! Có tia lửa trong mắt. Tôi bay xuống và bắt đầu hoang mang tự hỏi chuyện gì đã xảy ra. Theo "Điều lệ chiến đấu", bộ binh chạy theo xe tăng ở cự ly 50-100 mét.
Về cú đánh từ trên cao. Ngay cả trên các xe tăng có thiết kế trước đó, khả năng bảo vệ động lực học của các thế hệ đầu tiên đã chứng tỏ bản thân rất tốt trong việc bảo vệ khỏi các tác động từ trên cao.
Về việc phát hiện xe tăng khi radar SAZ được bật. Theo quy định, một chiếc xe tăng sẽ bị bắn khi nó bị phát hiện. Theo đó, nếu các xe tăng được ngụy trang và không khai hỏa, chúng sẽ không bị đối phương phát hiện và sẽ không có ai bật radar của hệ thống phòng thủ chủ động. Khi trận chiến bắt đầu, các xe tăng, bắn từ các khẩu pháo của chúng, bằng cách nào đó sẽ thấy mình tốt hơn bất kỳ trạm radar nào trên đó. Chà, một người quân tử có trình độ khoa học nên hiểu những điều như vậy!
“Tôi thậm chí không muốn nhận xét về“tính đổi mới”của“Armata”như một nền tảng được theo dõi thống nhất. Một phương pháp cổ xưa, giống như trên thế giới - chỉ cần nhớ các cơ sở lắp đặt pháo tự hành nội địa (ACS) trong những năm chiến tranh SU-76 và SU-100 dựa trên xe tăng T-60 và T-34, tương ứng sau chiến tranh 122 mm ACS 2S1 "Carnation" dựa trên xe bọc thép chở quân MT-LB hay thậm chí là "tính mới" hiện đại - BMPT "Kẻ hủy diệt" và súng phun lửa TOS-1A "Solntsepek" dựa trên xe tăng T-72 ".
- Không ai nói rằng đây là nền tảng đầu tiên trên thế giới. Sự đổi mới của nó là ở mô-đun thực thi, có một khung, cách bố trí khác nhau. Các hệ thống được nhà phê bình trích dẫn là không thành công đều dựa trên T-72. Nơi mà nền tảng này không chỉ được sử dụng! Và kinh nghiệm áp dụng (đã hơn 40 năm) rất thành công. Tôi nghĩ rằng nền tảng này sẽ phục vụ trong một thời gian dài.
- Bây giờ là về "lập luận" của các nhà phê bình khác. Các phương tiện truyền thông, họ viết, chớp nhoáng thông tin rằng "Armata" đã được thực hiện theo sự phát triển của phương Tây cách đây ba mươi năm. Một ấn phẩm của Đức đã viết về "Armata": một phiên bản xe tăng như vậy đã được phát triển ở Đức vào những năm 90 để thay thế cho "Leopard" -2, và người Nga đã sao chép nó.
- Thứ nhất, chưa có ai chia sẻ với chúng tôi những phát triển ba mươi năm của phương Tây. Thứ hai, vào cuối những năm 70, không biết về những phát triển của phương Tây này, tại bãi thử Solnechnogorsk, các xe tăng đã được thử nghiệm mà không có bất kỳ kíp lái nào cả. Cả một trung đội xe tăng "chiến đấu" mà không cần kíp lái! Họ bắn, trúng nhiều mục tiêu khác nhau. Tuy nhiên, vì nhiều lý do, sau đó không thể thực hiện sự phát triển này ở dạng cuối cùng. Vì vậy, vẫn còn phải xem ai đã sao chép ai.
- Những người chỉ trích gay gắt nhất là người Trung Quốc. Công ty Norinko tin rằng xe tăng chiến đấu chủ lực 52 tấn VT-4 (MVT-3000) của họ vượt trội so với xe Nga về khả năng cơ động và hỏa lực, chất lượng tự động hóa và hệ thống điều khiển hỏa lực. Và nó rẻ hơn. Hơn nữa, theo các nhà chế tạo xe tăng Trung Quốc, chính VT-4 đã thúc đẩy Nga phát triển "Armata".
- Chúng tôi đã thấy và nghe tất cả những điều này: xe bọc thép Ý "Iveco" vượt trội như thế nào so với xe bọc thép "Tiger", "Centaur" vượt trội như thế nào so với BTR-80 - cho đến khi nó đi vào thực tế. Chúng tôi đã thấy các sản phẩm của Trung Quốc trong cuộc thi Tank Biathlon. Họ đã thay đổi bao nhiêu động cơ? Hãy làm một số thử nghiệm so sánh và mọi thứ sẽ trở nên rõ ràng.
- Người Trung Quốc (và không chỉ) còn nhớ vụ dừng xe khó chịu của T-14 trong cuộc diễn tập cho Lễ duyệt binh Chiến thắng. Các chuyên gia Trung Quốc cho rằng chiếc xe tăng đã bị hỏng hộp số do máy kéo không thể di chuyển sau nhiều lần thử.
- Máy kéo có trọng lượng nhỏ hơn thùng tự động không di chuyển được không phải do hộp số bị hỏng - thùng bị hãm. Rõ ràng, một trong những nút chặn đã hoạt động, khiến chiếc xe tăng dừng lại. Thực tế là hệ thống kiểm soát và thông tin trên tàu phản ứng với bất kỳ hành động nào của phi hành đoàn mà không được cung cấp bởi các quy tắc vận hành, và ngăn chặn hành động không chính xác này. Ví dụ, chuyển số không chính xác. Trong trường hợp chúng ta đang thảo luận, cô ấy chỉ đơn giản là tắt động cơ. Nếu hộp số đã bị hỏng, xe tăng sẽ không thể khởi động và lái tiếp sau đó. Trên thực tế, anh ta bị thương và lái xe đi. Lỗi xảy ra do sự thiếu đào tạo của phi hành đoàn - đơn giản là họ không có thời gian chuẩn bị trong thời gian ngắn.
- Lập luận của các nhà phê bình trong nước: những người tạo ra "Armata" cũng mắc sai lầm như những người thiết kế Wehrmacht, dựa vào những chiếc xe tăng hạng nặng và đắt tiền ("Tiger" và "Panther"). Không thể sản xuất chúng với số lượng lớn. Cũng như "Armata" - trái ngược với T-90. Do đó, kẻ thù tiềm tàng sẽ có nhiều xe tăng hơn, và trong điều kiện chiến đấu, sự đơn giản của trang bị thường có giá trị hơn khả năng của nó.
- Cho đến nay, nhiều chiếc T-14 đã được sản xuất. Và đây là sản xuất thử nghiệm, với một băng tải được xây dựng lại chưa hoàn chỉnh. Đồng thời, nước này cũng không từ bỏ T-90 với nhiều sửa đổi khác nhau và thậm chí cả những mẫu cũ hơn. Bản sửa đổi mới nhất của T-90MS trong chương trình Breakthrough-2 đã gây ấn tượng với cá nhân tôi về sự thoải mái của nó, không loại xe tăng phương Tây nào có thể so sánh được với nó. Tất cả các thiết bị điện tử trên T-90MS đều được thay đổi, có nhiều khoảng trống, ghế ngồi, vô lăng, lẫy chuyển số tự động, điều hòa nhiệt độ … Ngay cả chiếc Leclerc của Pháp cũng bị bỏ qua. Vì vậy, những nỗi sợ hãi là vô ích.
- Không có chuông và còi sẽ bảo vệ một món đồ chơi xinh đẹp khỏi RPG-30 "Hook" do NPO "Basalt" sản xuất, đảm bảo với các cassandras trong nước. Ưu điểm chính của "Hook" là cấu tạo bicaliber với việc sử dụng thiết bị mô phỏng mục tiêu để vượt qua hệ thống phòng thủ chủ động. "Hook" xuyên giáp 600 mm từ khoảng cách 200-300 mét.
- Cho tôi xem một chiếc xe tăng trên thế giới sẽ được bảo vệ khỏi RPG-7, chưa kể đến Hook. Nếu người chỉ huy và thủy thủ đoàn không được huấn luyện, không biết cách chiến đấu, thì họ sẽ bị thiêu đốt bằng bất cứ thứ gì - nếu không có “Móc câu”. Một số "chuyên gia" đôi khi trích dẫn một ví dụ như vậy: họ nói, ở Afghanistan, ma sát từ một khẩu súng trường xuyên thủng các tàu sân bay bọc thép và xe chiến đấu bộ binh từ một trăm mét. Và làm thế nào mà người bắn súng này lại kết thúc cách xa một trăm mét? Tình báo và hỗ trợ chiến đấu đã làm gì? Kẻ bắn súng được cho là đã được bắn một km trước APC. Với xe tăng cũng vậy. Các "chuyên gia" nói rằng: xe tăng không có gì để làm trong thành phố, chúng không thể được gửi đến đó cho đến chết. Và bộ binh có thể làm gì trong một thành phố không có xe tăng? Họ sẽ chỉ ngắt lời cô ấy. Mở "Hướng dẫn chiến đấu" và đọc các chương về tổ chức chiến đấu và tổ chức tương tác. Đây là nghệ thuật chiến đấu. Và Hook là một trong những tập của anh ấy. Và nhiệm vụ của chỉ huy phi hành đoàn "Armata" là tận dụng tối đa khả năng của tổ hợp vũ khí của mình và ngăn chặn kẻ thù sử dụng hiệu quả vũ khí của mình, cùng một khẩu súng phóng lựu.
- Đạn 152 ly đang trở thành loại chính trong pháo binh ngày nay. Nó là cần thiết để thiết lập sản xuất của họ. Nhưng điều này là không thể nếu không có sự phục hồi của nhà máy máy công cụ TNITI - Viện Công nghệ Nghiên cứu Khoa học Tula. Anh ấy đang ở trong tình trạng đáng trách hôm nay. Để tạo một BPS mới cho "Armata", cần phải thay đổi dây chuyền sản xuất. Nhưng các nỗ lực của ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta đang hướng theo một hướng hơi khác, các đối thủ than thở. Năm 2014, Nga đã ký hợp đồng cung cấp 66.000 viên đạn xe tăng Mango cho Ấn Độ. Để làm được điều này, phải cung cấp thiết bị, công nghệ và tổ chức sản xuất vỏ sò tại một nhà máy … ở Ấn Độ. Và để các nhà máy ở Nga tiếp tục sống mòn? Và ai cần một chiếc xe tăng Armata mát mẻ mà không có vỏ mới?
- Một trong những lý do khiến nó không được đưa vào loạt phim "Object 195" (hay còn gọi là xe tăng T-95) là chiếc xe đã đi trước thời đại. Như máy bay ném bom Su-100 và M-50, như xe tăng IS-7, v.v. T-95 đã bị Serdyukov, Makarov và đại đội "hack chết". Cũng có những lý do khác.
Pháo 125 ly giải quyết mọi vấn đề ngày nay và phù hợp với tất cả mọi người. Thời gian sẽ đến - họ sẽ đặt một khẩu đại bác 152 ly. Nó đã được làm việc, thử nghiệm.
Và việc Nga cung cấp đạn dược cho xe tăng có lẽ là điều tốt nhất cho Ấn Độ. Ngành công nghiệp kiếm được các quỹ có thể được sử dụng để cải thiện sản xuất của chính nó.
