Năm 1990, Hiệp ước Warsaw (ATS) không còn tồn tại, 5 năm trước khi kỷ niệm nửa thế kỷ của nó. Làm thế nào ở giai đoạn hiện tại có thể phân tích khách quan các hoạt động của tổ chức chính trị-quân sự hùng mạnh nhất một thời này và rộng hơn là dự án địa chính trị?
Một mặt, OVD không thể được gọi là một truyền thống cổ xưa sâu sắc. Chỉ cần nói rằng các cấu trúc quân sự của NATO được triển khai ở các nước Đông Âu đang sử dụng di sản của Liên Xô mà họ được thừa hưởng, mà cho đến ngày nay là cơ sở cho vũ khí của các đồng minh cũ của chúng ta. Mặt khác, các nhà lãnh đạo chính trị khác, những người có nguồn gốc từ Ban Giám đốc Nội chính và lãnh đạo nó trong Chiến tranh Lạnh đã đi ra thế giới. Và câu hỏi đầu tiên: Hiệp ước Warsaw đã đảm bảo sự ổn định ở châu Âu hay ngược lại, đóng một vai trò phá hoại?
Vì những lý do hiển nhiên, dư luận ở phương Tây chỉ nhìn nhận OVD dưới góc độ tiêu cực. Ở Nga, tình hình khác hẳn. Đối với những người theo giới tự do, lịch sử của Bộ Nội chính gắn liền với các sự kiện năm 1968 ở Tiệp Khắc và được coi là mong muốn của chế độ toàn trị để giữ quyền kiểm soát đối với phe xã hội chủ nghĩa, đồng thời làm dấy lên nỗi sợ hãi trong "thế giới tự do". Phần lớn xã hội đánh giá tích cực vai trò của Hiệp ước Warsaw, giải thích sự hiện diện của quân đội Liên Xô ở Đông Âu vì lý do an ninh quốc gia.
Châu Âu Xô Viết
Ban lãnh đạo Liên Xô tạo ra một tập đoàn quân mạnh nhất ở Đông Âu nhằm mục đích gì? Quan điểm của các chuyên gia phương Tây đã được biết rõ: Điện Kremlin đang nỗ lực để lan rộng ảnh hưởng quân sự và chính trị của mình ra khắp thế giới. Một năm sau khi thành lập Bộ Nội vụ, Khrushchev đã đưa ra câu nói nổi tiếng cho các đại sứ phương Tây: "Chúng tôi sẽ chôn cất các bạn" (tuy nhiên, nó đã được đưa ra khỏi bối cảnh). Cùng năm 1956, quân đội Liên Xô đàn áp cuộc nổi dậy của Hungary, Liên Xô hỗ trợ quân sự cho Ai Cập trong cuộc đấu tranh giành lấy kênh đào Suez. Và phương Tây đã nhìn thấy trong tối hậu thư của Khrushchev mối đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại các cường quốc châu Âu và Israel.
Nhưng cần lưu ý rằng việc Hungary rút khỏi Bộ Nội vụ có thể trở thành một tiền lệ mà đằng sau đó là nguy cơ phá hủy toàn bộ cấu trúc quân sự-chính trị do Liên Xô tạo ra trong khu vực. Và sau đó, sự mở rộng của NATO sang phía Đông sẽ không bắt đầu vào cuối thế kỷ này mà là nửa thế kỷ trước đó, và không có lý do gì để kỳ vọng rằng điều này sẽ củng cố sự ổn định ở châu Âu và trên thế giới.
Ngoài ra, OVD được NATO tạo ra 6 năm sau đó chính xác là một bước trả đũa. Các tuyên bố của Liên minh Bắc Đại Tây Dương nhằm đảm bảo quyền tự do và an ninh của tất cả các thành viên của nó ở châu Âu và Bắc Mỹ phù hợp với các nguyên tắc của Hiến chương Liên hợp quốc chỉ thuần túy là tuyên bố. Việc gây hấn với Nam Tư, Iraq và Libya, nỗ lực lật đổ chế độ hợp pháp ở Syria, mong muốn đưa các nước thuộc Liên Xô cũ vào quỹ đạo ảnh hưởng là minh chứng cho bản chất hiếu chiến của NATO. Các mục tiêu thực sự của khối vào năm 1949 không trùng khớp với những tuyên bố yêu chuộng hòa bình của những người sáng lập ra nó.
Khi thành lập OVD, Moscow chỉ được hướng dẫn bởi những cân nhắc về an ninh của chính mình. Chính mong muốn ngăn NATO tiếp cận biên giới phía tây của Liên Xô đã dẫn đến phản ứng cứng rắn của Điện Kremlin trước bất kỳ nỗ lực nào của các quốc gia thuộc Khối Hiệp ước Warsaw nhằm rút khỏi tổ chức này. Điều này sẽ giải thích cho việc đưa quân vào Hungary và Tiệp Khắc.
Hãy nhớ lại rằng vài năm trước khi đàn áp Mùa xuân Praha, Hoa Kỳ đã sẵn sàng xâm lược Cuba để ngăn chặn mối đe dọa hạt nhân do các tên lửa Liên Xô triển khai ở đó. Điện Kremlin đã được hướng dẫn bởi những cân nhắc tương tự vào năm 1968 khi giải tán Dubcek.
Nhìn vào bản đồ cũng đủ để tin rằng: Tiệp Khắc, thậm chí hơn cả Hungary, là nền tảng của toàn bộ hệ thống quân sự của Cục Nội chính. Bằng cách triển khai quân đội vào một quốc gia láng giềng, giới lãnh đạo Liên Xô không tìm cách thâu tóm lãnh thổ nước ngoài, mà duy trì sự cân bằng quyền lực ở châu Âu.
Những nhận định của những người tin rằng Praha, nơi đã rời khỏi Bộ Nội vụ, sẽ không trở thành một vùng ảnh hưởng của Hoa Kỳ trong tương lai gần, là cực kỳ ngây thơ. Đúng vậy, những tuyên bố của các nhà ngoại giao Mỹ vào thời điểm đó đã minh chứng cho sự không muốn của Washington, vốn vẫn chưa phục hồi cuộc phiêu lưu ở Việt Nam, làm trầm trọng thêm quan hệ với Moscow vì Tiệp Khắc. Tuy nhiên, các chuyên gia quân sự ở phương Tây và Liên Xô đều hiểu rằng Tiệp Khắc không phải là Việt Nam, vì vậy Điện Kremlin không thể loại trừ việc Praha sẽ cho phép triển khai các căn cứ của NATO trên lãnh thổ của mình, ngay gần biên giới của chúng ta.
Chúng ta hãy lưu ý rằng vị trí địa lý của các nước Đông Âu phần lớn đã xác định trước bản chất của các học thuyết chính sách đối ngoại của họ. Đây là một định hướng hoặc hướng tới Liên Xô (Nga) hoặc hướng tới phương Tây. Như bạn đã biết, các nước ngoài OVD đã chọn phương án thứ hai, biến từ các đồng minh của một nước láng giềng hùng mạnh ở phía đông, những người coi họ như anh em trong tay, thành vệ tinh của NATO, thành bia đỡ đạn cho việc thực hiện các nỗ lực địa chính trị của Hoa Kỳ. Tại sao lại như vậy, lời giải thích rất đơn giản: người Slav, giống như người Hungary và người La Mã, không thuộc thế giới Romano-Germanic. Do đó, liên minh không đảm bảo an ninh cho các đối tác cũ của chúng ta trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự quy mô lớn - nó sẽ phó mặc họ cho số phận của mình. Không thể tưởng tượng được người Mỹ hay người Anh đổ máu như thế nào vì tự do, ví dụ như Ba Lan.
Nói chung, các nhà phân tích phương Tây xem các hoạt động của Bộ Nội vụ dưới ánh sáng của cái gọi là học thuyết Brezhnev, những điều khoản quan trọng được xây dựng ở nước ngoài chứ không phải ở Liên Xô, mặc dù giới lãnh đạo Liên Xô không tranh cãi những luận điểm chính của nó.. Bản chất của học thuyết: Liên Xô có quyền can thiệp quân sự vào cuộc sống của bất kỳ quốc gia nào - một thành viên của Hiệp ước Warszawa trong trường hợp quốc gia này muốn rời khỏi tổ chức. Lưu ý rằng, trên thực tế, một điều khoản tương tự cũng có trong Hiến chương NATO. Tài liệu này nói rằng nếu tình trạng mất ổn định ở một trong các quốc gia gây ra mối đe dọa cho các quốc gia khác, thì liên minh có quyền can thiệp quân sự.
Tướng Margelov chống lại các đại tá da đen
Kết luận về mong muốn duy trì cân bằng quân sự ở châu Âu của Điện Kremlin có thể được khẳng định qua ý kiến của A. A. Gromyko, người đứng đầu Bộ Ngoại giao trong 28 năm. Nhà ngoại giao giàu kinh nghiệm nhất này phản đối bất kỳ thay đổi nào trong chính sách đối ngoại của đất nước, nhất quán chủ trương duy trì nguyên trạng trên trường thế giới. Một vị trí như vậy là khá hợp lý, bởi vì, theo Anatoly Gromyko, con trai của Bộ trưởng, một phân tích khách quan về các hoạt động chính sách đối ngoại của nội các Brezhnev chỉ có thể thực hiện được nếu chúng ta tính đến cái gọi là hội chứng của ngày 22 tháng 6: hầu như tất cả các nhà lãnh đạo Liên Xô. đã trải qua Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại và do đó đã nỗ lực hết sức để ngăn chặn sự leo thang căng thẳng quân sự ở châu Âu.
Một năm trước khi đưa quân vào Tiệp Khắc, các quốc gia tham gia Ban Giám đốc Nội chính đã tổ chức các cuộc tập trận Rhodope, nguyên nhân là do các "đại tá da đen" lên nắm quyền ở Hy Lạp - sau đó có một nguy cơ thực sự là cuộc xâm lược của quân đội đối với các vùng phía nam của Bulgaria. Tư lệnh Lực lượng Dù, Đại tướng Lục quân V. F. Margelov, giám sát cuộc diễn tập. Những người lính dù đã được vận chuyển đến dãy núi Rhodope, cùng với các thiết bị hạng nặng và vũ khí chống tăng sẵn có, vì Bộ Tổng tham mưu Liên Xô cho phép quân đội Hy Lạp có khả năng tấn công bằng xe tăng. Các đơn vị của Thủy quân lục chiến, cũng với vũ khí hạng nặng, đã đổ bộ lên bờ biển và thực hiện một cuộc hành quân dài 300 km đến địa điểm tập trận, trong đó các đơn vị của Romania và Bulgaria cũng tham gia. Nếu không có những vấn đề không cần thiết, chúng ta hãy nói rằng các đơn vị tinh nhuệ của Liên Xô do vị tướng huyền thoại lãnh đạo, trước hết là sự sẵn sàng của Liên Xô trong việc bảo vệ các đồng minh, điều khó có thể xảy ra - chúng tôi nhắc lại - những thành viên cũ của NATO sẽ đi theo các thành viên mới thành lập của họ, và thứ hai, họ thể hiện kỹ năng và khả năng cơ động của quân đội cao. Hơn nữa, hành động của các đơn vị Liên Xô không thể được gọi là thay quần áo, trong gần một thập kỷ sau đó, chính Sư đoàn Dù 106 đã thể hiện khả năng sẵn sàng chiến đấu xuất sắc ở vùng núi Afghanistan.
Cùng năm, Liên Xô tổ chức các cuộc tập trận với mật danh "Dnepr", bao gồm lãnh thổ của các quân khu Belarus, Kiev và Carpathian. Tại đây Mátxcơva chỉ sử dụng quân đội Liên Xô, nhưng bộ trưởng quốc phòng các nước tham gia Ban Nội chính được mời. Vì vậy, các cuộc tập trận có thể được gọi là một phần không thể thiếu trong các hoạt động của Hiệp ước Warszawa. Quy mô của họ được chứng minh bằng thực tế là sự lãnh đạo được thực hiện bởi Bộ trưởng Bộ Quốc phòng A. A. Grechko.
Chúng tôi tin rằng các cuộc diễn tập Rhodope và các cuộc tập trận Dnepr đã trở thành một sự răn đe nghiêm trọng đối với những tướng lĩnh Mỹ vào năm 1968, những người đã sẵn sàng kiên quyết cung cấp cho Tiệp Khắc sự hỗ trợ tích cực hơn.
Phản hồi của chúng tôi với Reagan
Trong những năm 70, tình hình ở châu Âu vẫn ổn định: cả NATO và Bộ Nội vụ đều không có hành động thù địch với nhau, hoàn toàn hiểu rõ sự vô ích của họ từ quan điểm quân sự. Tuy nhiên, tình hình đã thay đổi vào năm 1981 khi Reagan trở thành tổng thống Hoa Kỳ, công khai gọi Liên Xô là một đế chế xấu xa. Năm 1983, người Mỹ triển khai tên lửa đạn đạo Pershing-2 và Tomahawk ở Tây Âu. Cả hai loại vũ khí tấn công đều được trang bị đạn nhiệt hạch. Thời gian bay của Pershing đến Urals là khoảng 14 phút.
Tất nhiên, các hành động của Nhà Trắng được tuyên bố là một biện pháp phòng thủ trước "các thiết kế gây hấn" của Điện Kremlin. Những lo ngại như vậy về Washington có chính đáng không? Năm 1981, các nước tham gia Bộ Nội vụ đã tiến hành cuộc tập trận Zapad-81, mang tính chất tác chiến-chiến lược và trở thành cuộc tập trận lớn nhất trong lịch sử Lực lượng vũ trang Liên Xô, xét về quy mô và số lượng quân tham gia, có thể so sánh với các hoạt động tấn công của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. Lần đầu tiên, các hệ thống điều khiển tự động và một số loại vũ khí chính xác cao đã được thử nghiệm, đồng thời tiến hành một cuộc đổ bộ ồ ạt vào hậu phương của kẻ thù. Các cuộc tập trận về bản chất là tấn công, nhưng mục tiêu chiến lược của chúng chính xác là phòng thủ - để cho phương Tây thấy sức mạnh của Bộ Nội chính, khả năng ngăn chặn bất kỳ hành động xâm lược nào từ NATO, cũng như can thiệp vào công việc nội bộ của các nước xã hội chủ nghĩa. cắm trại. Lưu ý rằng các cuộc tập trận được tiến hành trong tình hình bất ổn ở Ba Lan.
Năm sau, chúng tôi tiến hành cuộc tập trận Shield-82, được gọi là cuộc chiến tranh hạt nhân kéo dài 7 giờ ở Brussels. Các hành động của quân ATS đã được thực hành trong một cuộc xung đột nhiệt hạch. Trong bối cảnh những tuyên bố gây hấn của Reagan và triển vọng triển khai tên lửa của Mỹ ở châu Âu, Moscow đã có những bước đi đầy đủ để chứng tỏ sức mạnh của Lực lượng vũ trang Liên Xô. Tên lửa hành trình được phóng từ máy bay ném bom chiến lược Tu-95 và Tu-160, một vệ tinh đánh chặn được phóng lên quỹ đạo, v.v.
Sự thể hiện sức mạnh quân sự của Liên Xô và các đồng minh có thể gây ra tác dụng ngược - Reagan nhìn thấy trong hành động của Moscow là mong muốn thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân trước. Năm 1983, NATO tiến hành cuộc tập trận có mật danh Able Archer 83 ("Người bắn có kinh nghiệm"). Sau đó, đến lượt các nhà lãnh đạo Liên Xô, báo động. Để trả đũa, Điện Kremlin đã đặt Lực lượng Tên lửa Chiến lược vào tình trạng báo động số 1 và tăng cường các nhóm quân ở CHDC Đức và Ba Lan. Lần đầu tiên kể từ Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962, thế giới đang đứng trước bờ vực của một cuộc chiến tranh hạt nhân. Tuy nhiên, sự cân bằng đã được thiết lập giữa NATO và ATS khiến cuộc xung đột vũ trang ở châu Âu trở nên vô nghĩa, về nhiều mặt đã giúp giữ hòa bình. Chính xác hơn, một cuộc xung đột hạt nhân đang trở nên vô nghĩa, trong khi một cuộc gặp gỡ trên chiến trường của quân đội trên bộ của hai khối quân sự-chính trị có thể kết thúc trên bờ eo biển Manche. Kết luận này có thể được rút ra dựa trên kết quả của việc NATO gây hấn với Nam Tư. Ngay cả với ưu thế vượt trội, liên minh cũng không dám tiến hành một cuộc hành quân trên bộ.
Tôi cảm thấy tiếc cho Alaska
Một câu hỏi hợp lý được đặt ra: Liệu Reagan có từ chối triển khai tên lửa hạt nhân ở Tây Âu, nếu trước đó chúng ta không tiến hành các cuộc tập trận quy mô lớn? Dựa trên các hướng dẫn học thuyết của Nhà Trắng, lời hùng biện của tổng thống, sau một thập kỷ NATO mở rộng sang phía Đông, một cuộc xâm lược trực tiếp vào Iraq, có vẻ như Hoa Kỳ đã triển khai tên lửa của mình.
Người ta có thể phản đối: tại sao, tập trung vào mong muốn của Liên Xô trong việc duy trì ổn định ở châu Âu thông qua việc thành lập Ban Nội chính, trên thực tế họ lại phủ nhận mong muốn này của các nước phương Tây - thành viên NATO. Vâng, có lẽ, khi tạo ra Liên minh Bắc Đại Tây Dương, các nước hàng đầu châu Âu được hướng dẫn chủ yếu bởi các nhiệm vụ phòng thủ, đặc biệt là kể từ khi sức mạnh của Lực lượng vũ trang Liên Xô, thậm chí không tính đến các đồng minh trong phe xã hội chủ nghĩa, nói chung, đã vượt quá quân đội một cách đáng kể. tiềm năng của Anh, và hơn thế nữa là Pháp. Lo ngại về việc bảo tồn đế chế đang sụp đổ và kiệt quệ bởi Chiến tranh thế giới thứ hai, Anh Quốc, tất nhiên, không thể nuôi dưỡng các kế hoạch gây hấn chống lại Liên Xô - kế hoạch "Không thể tưởng tượng" khó có thể được xem xét nghiêm túc, vì London không có kinh phí hoặc nguồn lực để thực hiện nó. Điều tương tự cũng có thể nói về nước Pháp, nước không tìm thấy sức mạnh và mong muốn bảo vệ nền độc lập của mình vào năm 1940, và tình cảm thân Liên Xô trong Đệ tứ Cộng hòa thời hậu chiến rất mạnh mẽ. Tuy nhiên, Hoa Kỳ đóng vai trò chủ chốt trong các hoạt động của NATO. Ở Washington, giữa thế kỷ 20, họ không giấu giếm ý đồ gây hấn với Liên Xô.
Chỉ cần nói rằng vào năm 1948, Lầu Năm Góc đã phát triển một kế hoạch cho cuộc chiến chống lại Liên Xô, có mật danh là "Troyan". Các chiến lược gia Mỹ dự kiến sẽ tấn công bằng 133 quả bom hạt nhân vào 70 thành phố của Liên Xô. Đồng thời, giới lãnh đạo quân đội Mỹ đặt nhiệm vụ tiêu diệt dân thường, các trung tâm kinh tế chính và cơ sở quân sự của Liên Xô làm mục tiêu chính.
Kế hoạch được đặt tên không phải là kế hoạch duy nhất. Ngay trong năm tiếp theo, 1949, Lầu Năm Góc đã phát triển "Dropshot" ("Cuộc tấn công ngắn"), theo đó nó được cho là sẽ thả 300 quả bom nguyên tử ở giai đoạn đầu xuống 100 thành phố của Liên Xô, trong đó 25 quả - ở Moscow, 22 quả - trên Leningrad, 10 - ở Sverdlovsk, 8 - tới Kiev, 5 - tới Dnepropetrovsk, 2 - tới Lvov, v.v. Kết quả là, những tổn thất không thể thu hồi của Liên Xô sẽ lên tới khoảng 60 triệu người, và tính đến những hành động thù địch khác. - hơn 100 triệu.
Kế hoạch này đã phần nào mất đi tính phù hợp chỉ vào năm 1956, khi các máy bay hàng không tầm xa của Liên Xô có thể tiếp cận lãnh thổ Hoa Kỳ với việc tiếp nhiên liệu trên không và thực hiện một cuộc tấn công hạt nhân. Tuy nhiên, quy mô tổn thất có thể xảy ra vẫn không thể lường được. Sự tương đương về hạt nhân giữa Liên Xô và Hoa Kỳ chỉ đạt được vào những năm 70.
Trong tình hình này, việc Điện Kremlin thành lập một khối quân sự-chính trị hùng mạnh ở Đông Âu ít nhất đã trở thành một sự đảm bảo tương đối rằng người Mỹ sẽ không dám sử dụng vũ khí nguyên tử chống lại chúng ta, vì nếu không các đồng minh NATO của họ sẽ phải chịu đòn của Quân đội Liên Xô. Đúng, và Washington không muốn mất Alaska, và trong trường hợp xảy ra xung đột toàn diện với Liên Xô, họ khó có thể giữ được nó.
Thực tế là Hoa Kỳ không chỉ nuôi dưỡng các kế hoạch gây hấn đối với Liên Xô như một hệ thống thù địch, mà còn nỗ lực để làm suy yếu kinh tế-quân sự tối đa của Nga với tư cách là một nền văn minh xa lạ với họ, thuộc một loại hình văn hóa và lịch sử khác, theo ngôn ngữ của Nikolai Danilevsky, được chứng minh bằng chính các chính trị gia ở nước ngoài. Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Zbigniew Brzezinski nhấn mạnh: "Đừng nhầm lẫn: cuộc chiến chống Liên Xô thực chất là cuộc chiến chống lại Nga, bất kể nó được gọi như thế nào".
