Nhìn chung, các bài báo phản ánh về tầm quan trọng của một hạm đội mạnh đối với Nga xuất hiện một cách có hệ thống và thường xuyên. Có lẽ tần suất xuất hiện bị ảnh hưởng bởi sự gần gũi của các số liệu ngân sách cho năm tiếp theo, nhưng đây chỉ là một giả định.
Phần lớn, đây là những câu nói đùa bình thường về việc Nga có hai đồng minh: lục quân và hải quân. Nhưng cũng có những bài báo thực sự thông minh với cách tiếp cận cân bằng và hợp lý. Nhưng ngay cả với những tài liệu như vậy, người ta thường muốn tranh luận, đặc biệt nếu trong họ khát vọng chính trị bắt đầu lấn át lý trí thông thường.
Đây là một bài báo khác thu hút sự chú ý của tôi, và một mặt, đồng ý với nhiều điều được đưa ra trong đó, tôi thực sự muốn phản đối những kết luận của bài báo này.
Sẽ không có nước Nga mạnh nếu không có hạm đội mạnh.
Tác giả là Vladimir Vasilievich Puchnin, đại úy quân hàm 1 (đã nghỉ hưu), tiến sĩ khoa học quân sự, giáo sư, trưởng bộ môn thuộc Trung tâm khoa học toàn liên đoàn thuộc "Học viện Hải quân" Hải quân. Điều đó ngay lập tức loại anh ta ra khỏi số lượng “chuyên gia”, và văn bản cho thấy anh ta là người hiểu sâu sắc các quá trình diễn ra trong nước. Tuy nhiên, rất, rất khó để đồng ý với một số thông điệp, và do đó cần đặt ra một số câu hỏi.
Trong bài báo của mình, Puchnin ghi nhận một cách chính xác rằng khoảng cách giữa Nga và các quốc gia đóng tàu hàng đầu về trọng tải thành phẩm là hơn 100 lần. Và ngày nay, ở đất nước này, thật không may, việc chế tạo máy công cụ, chế tạo máy, sản xuất các thiết bị điện tử và thậm chí cả các thành phần riêng lẻ đang ở trong tình trạng rất kém.
Tất cả các nhà máy đóng tàu của chúng tôi có thể chế biến 400 nghìn tấn thép mỗi năm. Trung Quốc có ba nhà máy đóng tàu, mỗi nhà máy có khả năng chế biến hơn 1 triệu tấn thép. Người Hàn Quốc có một nhà máy đóng tàu (rõ ràng là "Bàn tay"), chế biến 2 triệu tấn.
Tổng tỷ trọng đóng tàu trong GDP của Nga là 0,8%. Việc đóng tàu cỡ lớn chưa qua thời kỳ thịnh vượng, chúng ta gặp khó khăn lớn với việc đóng tàu trọng tải lớn.
Và nếu chúng ta đang nói về cái gọi là thay thế nhập khẩu, thì trong ngành đóng tàu đã có đơn đặt hàng hoàn toàn với nó. Tỷ trọng linh kiện nước ngoài đóng tàu dân dụng từ 40% đến 85%, đóng tàu quân sự từ 50% đến 60%
Chúng ta đang nói về một số loại nhiệm vụ ở Đại dương Thế giới? Vâng, nó trông không tốt cho lắm.
Mặc dù thực tế là biên giới biển của Nga không phải là như vậy, nhưng có thể nói, nó là rất nhiều. Hai đại dương, mười ba biển, chiều dài gần bằng chiều dài của đường xích đạo …
Có vẻ như Nga là một cường quốc biển?
Tỷ lệ các chuyến hàng bằng tàu treo cờ đến Nga chiếm 6% tổng lưu lượng trong năm 2019. Rất khó để nói số tiền này đã được các tòa án Nga đưa ra, nhưng rõ ràng là thậm chí còn ít hơn.
Nhưng đây là một cuộc trò chuyện riêng biệt, chúng ta đang nói về hạm đội quân sự.
Và với hạm đội quân sự, mặc dù nó có phần tốt hơn so với hạm đội dân sự, tức là, ít nhất, một cái gì đó đang được xây dựng, nhưng tất cả đều tương tự như vậy là rất xa so với các hình ảnh thu nhỏ "mạnh mẽ" và "vĩ đại". Các từ "cũ" và "được xây dựng lại" rất phù hợp, vì nhiều tàu (đặc biệt là tàu lớn) đã đi dưới cờ của Liên Xô.
Ví dụ tốt nhất về tính "hiện đại" của hạm đội chúng tôi là "Đô đốc Nakhimov" TAVKR. Mà năm 2022 sẽ phải đi vào hoạt động và từ đó cải thiện đáng kể … Nói chung cải thiện cái gì cũng không quan trọng. Điều quan trọng là con tàu hạ thủy vào tháng 4 năm 1986 đi vào hoạt động năm 1988 và phục vụ cho đến năm 1997, sau đó nó được sửa chữa. Và đến thời đại của chúng ta, nó vẫn tiếp tục ở đó.
23 năm sửa chữa - đây là con số nhiều nhất mà không phải là chỉ số. Rõ ràng là vào năm 2022, 25 năm sau khi bắt đầu sửa chữa và nâng cấp, nó sẽ gần như là một tàu tuần dương ngôi sao với tất cả những hậu quả sau đó.
Tôi hoàn toàn đồng ý với Puchnin rằng việc xây dựng một hạm đội là một nhiệm vụ rất khó khăn. Ở đây có nhiều yếu tố phát huy tác dụng: khả năng ngân sách của đất nước, khả năng của các nhà thiết kế, khả năng của các doanh nghiệp đóng tàu.
Và điều quan trọng chính là việc xây dựng một cơ quan khổng lồ như một hạm đội quân sự không nên bẻ cong nền kinh tế xuống mặt đất. Không có gì ngạc nhiên khi họ nói trong thế kỷ trước: nếu bạn muốn phá hủy nền kinh tế của một quốc gia nhỏ, hãy cho nó một chiếc tàu tuần dương.
Trong trường hợp của chúng ta, chúng ta không chỉ nói về một tàu tuần dương mà còn nói về hàng không mẫu hạm, tàu tấn công đổ bộ, tàu hộ vệ, v.v.
Vì vậy, việc xây dựng hạm đội đang trở thành một yếu tố của chính sách quốc gia. Và ở đây điều thú vị nhất bắt đầu: cuộc đụng độ của mong muốn và khả năng. Khi những cụm từ ồn ào về một nhu cầu cụ thể được đối mặt với động cơ, thép, bàn tay lao động và các thành phần khác.
Tôi sẽ cho phép mình trích dẫn từ Puchnin:
Chính sách Hàng hải Quốc gia là một bộ phận cấu thành của chính sách nhà nước và xã hội nhằm xác định, thực hiện và bảo vệ các lợi ích quốc gia trên Đại dương Thế giới và tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động hàng hải của Liên bang Nga vì lợi ích bền vững của nó. phát triển kinh tế xã hội.
Nó hoàn toàn không thể hiểu được điều này là về cái gì. Không, có thể hiểu rằng “hoạt động hàng hải”, ví dụ, để vận chuyển cùng một LNG đến Hoa Kỳ từ bến phía bắc của chúng ta sẽ có tác động tích cực đến phát triển kinh tế xã hội. Hiện vẫn chưa rõ những điều kiện bất lợi nào cho các hoạt động hàng hải đang cùm chân Nga. Ngoài sự vắng mặt của các con tàu của đội thương gia và hành khách, không có gì có thể nghĩ đến. Nhưng hải quân phải làm gì với nó?
Mọi thứ dường như được minh bạch. Đội thương thuyền kiếm tiền cho nhà nước. Rybolovetsky cung cấp thức ăn. Người quân tử canh gác và bảo vệ tất cả những điều này, nếu cần thiết. Nếu cần.
Dù nhu cầu đó có nảy sinh hay không, về nguyên tắc, người ta phải có một đội tàu trong mọi trường hợp. Nhưng còn tuyệt vời hơn khi khái niệm sử dụng hạm đội này được giải thích rõ ràng. Cái này sẽ không tốn hàng tỷ rúp mà là số tiền lớn hơn nhiều.
Và đây là lúc những khác biệt về quan điểm bắt đầu. Theo Puchnin:
Theo các văn bản quy định và khái niệm hiện có hiệu lực, lợi ích quốc gia của Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới trong điều kiện địa chính trị hiện đại và lâu dài là:
- đảm bảo sự bất khả xâm phạm về chủ quyền, độc lập, nhà nước và toàn vẹn lãnh thổ của Liên bang Nga, mở rộng đến nội thủy, lãnh hải, đáy và ruột của chúng, cũng như vùng trời phía trên chúng.
Đồng ý. Để làm được điều này, ngày nay các tàu sân bay MRK với tên lửa hiện đại, tàu ngầm, hệ thống tên lửa chống hạm ven biển, v.v. đang được chế tạo. Chúng tôi thực sự có một cái gì đó để bảo vệ. Và ngày nay thật tuyệt nếu có càng nhiều tàu chuyên dụng càng tốt. Từ tàu tên lửa đến tàu hộ tống.
… - đảm bảo các quyền chủ quyền và quyền tài phán của Liên bang Nga trong vùng đặc quyền kinh tế và trên thềm lục địa của Liên bang Nga.
Về nguyên tắc cũng vậy.
… - đảm bảo quyền tự do trên biển cả, bao gồm tự do hàng hải, bay, đánh bắt cá, nghiên cứu khoa học biển, đặt cáp và đường ống ngầm, quyền nghiên cứu và phát triển tài nguyên khoáng sản của khu vực đáy biển quốc tế.
Tốt. Quyền tự do trên biển cả được đảm bảo bởi các quy định có liên quan. Và chính trị. Không cần phải tìm kiếm ví dụ xa, sự tràn ngập không rõ ràng đang diễn ra xung quanh Nord Stream 2 cho thấy rằng toàn bộ Hạm đội Baltic không có đủ khả năng để gây ảnh hưởng nhỏ nhất đến lệnh cấm của các quốc gia khác đối với việc đặt đường ống.
Và hơn thế nữa, trong câu chuyện của SP-2, điều quan trọng hơn là không phải tấn công tàu, mà là một người lái tàu thời hiện đại sơ cấp. Mà hóa ra là duy nhất cho toàn bộ nước Nga và phải kéo qua nửa vòng trái đất từ Viễn Đông.
… - đảm bảo sự tiếp cận được đảm bảo của Liên bang Nga với các phương tiện thông tin liên lạc vận tải toàn cầu ở Đại dương Thế giới.
Được rồi, nhưng ở đây tôi muốn hỏi một câu hỏi: ai nói chung có thể ngăn cản Liên bang Nga (hoặc, có lẽ, các tàu treo cờ Nga?) Khỏi việc sử dụng thông tin liên lạc được đảm bảo? Điểm hoàn toàn không thể hiểu được. Ở đây một lần nữa mọi thứ đều được quy định bởi các văn bản pháp luật, và nếu cộng đồng thế giới đột nhiên quyết định rằng các tàu của Nga không có gì để làm ở Đại dương Thế giới, thì hãy tha thứ cho tôi, không hạm đội nào sẽ giúp đỡ.
… - củng cố vị thế của một cường quốc hàng hải lớn cho Liên bang Nga, quốc gia có các hoạt động ở Đại dương Thế giới nhằm duy trì sự ổn định chiến lược, tăng cường ảnh hưởng và quan hệ đối tác cùng có lợi trong điều kiện của một thế giới đa tâm đang nổi lên.
Địa vị hoang đường về một “cường quốc biển cả” này mang lại điều gì? Chà, ngoài một cái cớ để hét về điều đó từ màn hình TV hoặc trên các trang của các phương tiện truyền thông liên quan? Không. Trạng thái này sẽ không dẫn đến bất cứ điều gì và sẽ không đưa ra bất cứ điều gì. Hơn nữa, ở đất nước chúng tôi, bạn có thể thưởng bất cứ thứ gì, toàn bộ câu hỏi là nó thú vị như thế nào đối với phần còn lại của cộng đồng thế giới.
Xét rằng điều này sẽ không làm tăng kim ngạch hàng hóa và đánh bắt cá của một iota, Nga có thể được coi là một "cường quốc hàng hải" ngay bây giờ. Không ai trên thế giới này nóng hay lạnh vì điều này.
- nó trông thật nực cười. Chỉ có một hạm đội trên thế giới làm được những điều như vậy - hạm đội của Mỹ. Hoa Kỳ có đủ khả năng để gia tăng ảnh hưởng của mình và mọi thứ khác. Tất nhiên, tôi sẽ nói rằng khi hạm đội Hoa Kỳ xuất hiện, sự ổn định sẽ kết thúc hoàn toàn, nhưng hãy để nó giống như sự mất ổn định chiến lược.
Điều chính là người Mỹ có thể mua được bằng hải quân của họ. Bắt chúng lên ngang hàng? Tuyệt vời.
Và điều cuối cùng. Cải thiện "quan hệ đối tác" với tàu chiến là một điều thú vị. Quan hệ đối tác có thể được cải thiện theo cách này với ai? Và bao lâu?
Tuyên bố lạ, cách tiếp cận kinh doanh lạ.
… - phát triển vùng Bắc Cực của Liên bang Nga như một cơ sở tài nguyên chiến lược và sử dụng hợp lý nó;
- phát triển Tuyến đường Biển Bắc như một tuyến giao thông vận tải quốc gia có tính cạnh tranh toàn cầu của Liên bang Nga trên thị trường thế giới …
Được rồi, tôi đồng ý rằng Bắc Cực nên được giám sát. Nhưng ở Bắc Cực, không ai có thể tạo ra mối đe dọa cho chúng ta, có lẽ ngoại trừ tàu ngầm Mỹ. Điều này có nghĩa là sự hiện diện của một số lớp tàu (mà chúng ta sẽ nói đến ở phần cuối) là hoàn toàn không bắt buộc ở đó.
… - vận hành an toàn các hệ thống đường ống dẫn nguyên liệu hydrocacbon ngoài khơi, vốn có tầm quan trọng chiến lược trong hoạt động kinh tế đối ngoại của Liên bang Nga.
Nó là rõ ràng ở đây. Chính xác hơn, nó là rõ ràng những gì, nhưng nó không rõ ràng như thế nào. Điều duy nhất có thể nhìn thấy là tàu chiến miệt mài trên đường ống nằm ở độ sâu nửa km. Làm thế nào để một đường ống dẫn dưới biển bị can thiệp? Ném điện tích độ sâu, hoặc cái gì? Và sau đó nó được bảo vệ và bảo vệ như thế nào?
Nó trông phù phiếm. Tàu chiến đấu, với chi phí là người nộp thuế, sẽ bảo vệ các đường ống tư nhân của Gazprom khỏi những kẻ khủng bố thần thoại. Cười qua nước mắt.
Và tất cả những điều này, xin lỗi, được phục vụ với mục đích "thực hiện lợi ích quốc gia của Nga ở Đại dương Thế giới." Và để làm được điều này, cần phải chi hàng nghìn tỷ rúp.
Nghiêm trọng? Về số lượng, có. Về nhiệm vụ, không.
Tiến lên.
Hơn nữa, chúng ta nên xem xét với sự trợ giúp của những nhiệm vụ này nên được thực hiện.
Puchnin tin rằng.
Điều này có nghĩa là cần phải đóng những con tàu không được bao gồm, hay nói đúng hơn là vượt ra ngoài khuôn khổ quy định.
Một điều kiện cần thiết để thực hiện và bảo đảm bảo vệ lợi ích quốc gia của Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới là sự hiện diện của một tiềm lực hải quân có thể mang lại quyền và cơ hội cho sự hiện diện của hải quân và biểu dương lực lượng ở những nơi quan trọng về mặt chiến lược, kể cả từ xa., các khu vực của Đại dương Thế giới."
Thực ra là quả anh đào trên bánh. Khả năng có sự hiện diện của hải quân trong các khu vực và phô trương, tức là "biểu dương ngọn cờ" ở một nơi khác.
Điều vô nghĩa ngu ngốc này, "biểu tình của lá cờ" ở đâu đó ở những "trọng điểm của thế giới" như Libya hay Venezuela, chẳng qua là một sự lãng phí ngân sách đơn thuần. Tầm thường và vô giá trị.
Được rồi, nếu một cuộc triển lãm bảo tàng về thời Xô Viết được kéo đi khắp thế giới trên một ổ đĩa nguyên tử, thì ít nhất nó cũng không đắt lắm. Nhưng nếu một tàu sân bay đặt trên các nồi hơi dầu làm hỏng bầu không khí ở các khu vực khác nhau trên thế giới, thì điều này thật đáng buồn. Và xứng đáng gây ra những tiếng cười và sự troll chính đáng trên mạng xã hội.
Và đây, trên thực tế, là những gì Puchnin viết toàn bộ bài báo.
Một điều kiện cần thiết để thực hiện và bảo đảm bảo vệ lợi ích quốc gia của Liên bang Nga … chúng ta cần các tàu nổi của vùng biển xa và đại dương, bao gồm tàu khu trục, tàu tấn công đổ bộ phổ thông và tàu chở máy bay, có khả năng xuất hiện ở bên phải thời gian và đúng khu vực của Đại dương Thế giới phù hợp với sự thay đổi của cục diện chiến lược địa chính trị và quân sự …
Có nghĩa là, dưới danh nghĩa của một số ý tưởng hoàn toàn mơ hồ, cần phải chi những khoản tiền khổng lồ cho sự xuất hiện của tàu sân bay, tàu khu trục và UDC. Và họ sẽ bảo vệ những lợi ích không rõ ràng trên toàn cầu.
Trên thực tế, đây là nơi chúng ta có thể hoàn thành. Và không phải vì chúng tôi không có tiền để đóng những con tàu như vậy nên chúng tôi không có cơ hội.
Chúng ta cần bắt đầu với việc liệu chúng ta có thể đóng những con tàu như vậy với số lượng như Puchnin nói hay không. Liệu nền kinh tế của chúng ta, mà nói một cách nhẹ nhàng, không chói sáng bằng các chỉ số và quan trọng nhất là bằng năng lực, có thể làm chủ việc đóng tàu mà không ảnh hưởng đến đất nước?
Vì vậy, nền kinh tế và ngân sách. Và tàu.
Puchnin tin rằng đến năm 2035, hạm đội của chúng tôi có thể có các thành phần sau:
- tàu ngầm tên lửa chiến lược - 8-10 chiếc;
- tàu ngầm hạt nhân đa năng - 16-18 chiếc;
- tàu ngầm diesel và phi hạt nhân đa năng - 24-27 chiếc;
- tàu sân bay (tàu tuần dương chở máy bay) - 3 chiếc;
- tàu của vùng biển xa và đại dương (tàu tuần dương, khu trục hạm, khinh hạm) - 26-28 chiếc;
- tàu đổ bộ đa năng (UDC) - 3-4 chiếc;
- tàu đổ bộ lớn - 11-14 chiếc;
- tàu của vùng biển gần (tàu hộ tống, tàu tên lửa nhỏ và tàu tuần tra, tàu quét mìn) - 77–83 chiếc.
Với danh sách, tất cả các câu hỏi đều biến mất. Thật không may, vì có sự hư cấu - không phải là khoa học nhất.
Và nó bắt đầu trong dòng "hàng không mẫu hạm / hàng không mẫu hạm". Một, như nó đã có, vẫn ở đó, nơi Puchnin sẽ thực hiện thêm hai - câu hỏi.
Tuần dương hạm, khu trục hạm, khinh hạm, BOD - 20. Nhưng chúng tôi im lặng rằng đa số đều từ 30 tuổi trở lên.
UDC. Sau "Mistral", các phong trào vẫn tiếp tục, nhưng ngay cả trong thời "Mistral", họ cũng không giải thích rõ ràng cho chúng tôi biết chúng tôi sẽ tấn công những con tàu này ở đâu và quan trọng nhất là chúng tôi sẽ tấn công ai và đổ bộ quân ở đâu. Tàu đổ bộ cỡ lớn trở nên hữu dụng trong "Tàu tốc hành Syria", sau đó các cựu chiến binh nổi của thời Liên Xô, phần lớn, đóng vai trò sửa chữa.
“Chiến lược” này được Puchnin ước tính là 11 tỷ USD. Trong năm. Và một nửa trong số đó sẽ được chi cho việc đóng tàu mới. Tức là, nếu toàn bộ con số tính bằng rúp là 830 tỷ rúp, thì đối với tàu - 400 tỷ rúp một năm. Vâng, cho toàn bộ chương trình - hơn 4 nghìn tỷ cho đến năm 2035.
Một con số rất đáng ngờ.
Nhưng đây không phải là điều đáng buồn nhất. Thật buồn khi đọc điều này:
Thành phần hải quân cụ thể của Hải quân, trong đó tỷ lệ vũ khí hiện đại sẽ chiếm ít nhất 75-80%, có khả năng cung cấp sự hiện diện hải quân thường trực ở ba hoặc nhiều khu vực quan trọng của Đại dương Thế giới của một nhóm lực lượng với tổng số thành phần của: một tàu sân bay, ít nhất một UDC, tối đa sáu tàu của vùng biển xa và đại dương, ít nhất bốn hạt nhân đa năng và tối đa năm tàu ngầm phi hạt nhân. Ngoài ra, ở vùng biển Biển Đen, Biển Baltic và Biển Nhật Bản (trong vùng biển gần), có ít nhất 10 tàu hộ tống và tàu tên lửa nhỏ với vũ khí chính xác tầm xa luôn sẵn sàng.
Khi một người có vẻ có liên quan đến Hải quân, biết điều đó từ bên trong và tận mắt, viết điều này, tôi nhắc lại, thật đáng buồn. Bởi vì sự hiện diện "tại các điểm trọng yếu" của ba phi đội với hàng không mẫu hạm vốn đã là chuyện phi khoa học.
Và về điều này, bạn đã có thể kết thúc đánh giá. Bởi vì nó không đáng để thực hiện các dự án một cách nghiêm túc trong thời đại của chúng ta. Vâng, thật không may, ở bất kỳ quốc gia nào cũng có “diều hâu”. Nhưng không phải ở đâu họ cũng được nhận vào ngân sách. May mắn thay cho những quốc gia mà họ không được phép, mọi thứ đều ổn ở đó.
Tất nhiên, chúng tôi cũng có các chuyên gia về sofa. Họ sẽ, vâng, họ sẽ bị kích thích bởi tầm nhìn của các phi đội dưới lá cờ Nga ở những "điểm trọng yếu" của Đại dương Thế giới. Hầu như không ai có thể giải thích rõ ràng những gì các phi đội này sẽ làm ở đó. Làm thế nào họ sẽ "chống lại một cách hiệu quả các mối đe dọa quân sự trên các đại dương."
Vâng, vâng, tập hợp tiêu chuẩn của các cụm từ ồn ào về khả năng răn đe hạt nhân và phi hạt nhân của kẻ thù, việc cung cấp một số "lợi ích tiềm năng", v.v.
Nói chung, sẽ có tiền, nhưng tiêu vô nghĩa vào việc gì, các "chuyên gia" của chúng tôi sẽ luôn tìm ra.
Được rồi, tiền có thể được tìm thấy. Cứ áp thuế, đánh thuế, thúc giục một lần nữa “thắt lưng buộc bụng”, hù “giặc dốt” ở biên giới ta và những thứ như thế.
Lời buộc tội không yêu nước lẽ ra đã theo sau, nhưng …
Và ngay cả khi tiền được tìm thấy với số lượng lớn như vậy, chúng ta sẽ xây dựng ở đâu? Thứ lỗi cho chúng tôi, ngay cả khi thành phố Nikolaev được sáp nhập vào Nga với một cuộc chiến, mọi thứ đã bị phá hủy và đổ nát ở đó. Nhưng chúng tôi không biết cách chế tạo các tàu tuần dương chở máy bay ở bất kỳ nơi nào khác. Chao ôi. Và không cần phải quảng cáo rằng bây giờ một tàu sân bay có tải trọng 100.000 tấn sẽ được đóng ở Kerch. Họ sẽ không xây dựng. Không có ai cả. Và không có gì cả.
Hầu như tương tự với các con tàu của vùng biển xa. Đúng, vào năm 2022, họ đã hứa sẽ rút Đô đốc Nakhimov khỏi công việc sửa chữa vĩnh viễn, nhưng chúng ta sẽ thấy. Khi sửa chữa xong, chúng ta sẽ nói chuyện, trong khi còn quá sớm.
Và trên thực tế, thay vì mơ về các phi đội đang miệt mài ở các điểm then chốt trên đại dương, tốt hơn hết là bạn nên nghĩ về nơi lấy động cơ cho các khinh hạm khu trục. Và rồi "Đô đốc Kharlamov" đã đứng từ năm 2004, không ngừng nghỉ, bởi vì, như mọi khi, không có động cơ và thậm chí không được mong đợi.
Tuy nhiên, có ai đó để đọc về các tàu khu trục mà không có nó.
Hạm đội quân sự của Nga. Một cái nhìn đáng buồn về tương lai: Các tàu khu trục của Nga.
Do đó, tôi bày tỏ sự tiếc nuối sâu sắc nhất rằng những tài liệu phi khoa học nhưng tuyệt vời như vậy vẫn xuất hiện trên báo chí của chúng ta. Suy nghĩ len lỏi ở chỗ chúng xuất hiện vì một lý do, cụ thể là vì ai đó quan tâm đến việc phân bổ những khoản tiền khổng lồ cho việc "phát triển và xây dựng" tàu sân bay hạt nhân, tàu khu trục hạt nhân và những thứ vô nghĩa khác.
Rõ ràng là số tiền càng cao, bạn càng có thể bị cưa và gặm nhấm. Rõ ràng. Nhưng làm thế nào để đóng được ba chiếc tàu chở máy bay trong điều kiện nước Nga hiện đại thì tôi hoàn toàn không thể hiểu nổi. Và thật khó hiểu những người nói khá nghiêm túc về sự cần thiết phải thực hiện các kế hoạch như vậy.
Nga đương nhiên cần có hải quân. Một thứ sẽ bảo vệ bờ biển và các khu vực ven biển khỏi bất kỳ sự xâm phạm nào. Hạm đội thực sự sẽ đe dọa tấn công kẻ thù tiềm tàng bằng đầu đạn hạt nhân.
Nhưng chơi những đồ chơi đắt tiền như tuần dương hạm-tàu sân bay… Chúng ta hãy cùng xem xét vấn đề “cờ biểu tình” một cách nghiêm túc. Và hãy ước tính xem chúng có lợi nhuận kinh tế như thế nào.
Xin lỗi, nhưng một con tàu cũ kỹ cắm cờ cho các nước thứ ba như Venezuela không phải là cấp “cường quốc hải quân”. Đó là tiếng cười qua những giọt nước mắt cay đắng.
