Ý nghĩa của hàng không quân sự nằm ở việc tạo ra máy bay ném bom. Mục tiêu chính là cuộc tấn công trên không của các đối tượng và nhóm quân. Sau đó, các nhà thiết kế bắt đầu nghĩ đến việc tạo ra máy bay chiến đấu để đạt được ưu thế trên không. Trước khi máy bay ném bom ra đời, sự thống trị này chẳng có ích lợi gì đối với bất kỳ ai.
Ngay cả bây giờ, máy bay ném bom có thể được coi là đơn vị tác chiến chính của Không quân. Đúng vậy, bây giờ chúng đã trở nên phức tạp hơn và thông minh hơn. Chính xác hơn, đây không còn là "Ilya Muromets" nữa.
Máy bay ném bom Ilya Muromets
Bây giờ đây là máy bay chiến đấu-ném bom. Chúng có thể giao tranh hiệu quả với cả các mục tiêu mặt đất và tự mình đứng lên. Sự sụt giảm số lượng máy bay đánh chặn cổ điển, hoặc máy bay chiến đấu, bắt đầu tích cực với việc Liên Xô rời khỏi hiện trường. Giờ đây, không còn máy bay chiến đấu nghiêm túc nào trên bầu trời, vì vậy các máy móc hiện đại đang cố gắng được chế tạo linh hoạt hơn. Ví dụ, F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE - tất cả các máy bay chiến đấu-ném bom. Về bản chất, nếu nói một cách đại khái thì chúng tương tự như Su-34, MiG-35.
Cũng có một loại máy bay ném bom cổ điển hơn. Chẳng hạn như B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160, v.v. Nhược điểm chính của họ là không thể tự đứng lên trong không chiến, nhưng cũng có lợi thế.
Tuy nhiên, vẫn cần thiết phải tách Tu-22M3 ra khỏi loạt máy bay nói chung. Nó là một máy bay ném bom tầm xa, không phải là một chiến lược. Hàng không tầm xa nói chung là một điều đặc biệt đối với lịch sử của chúng ta. Trong khi phương Tây với thời gian trôi qua và sự phát triển của công nghệ đã đến tay các nhà chiến lược, chúng tôi vẫn tiếp tục cải tiến máy bay ném bom tầm xa song song với máy bay chiến lược. Hiện chỉ có hai quốc gia có hàng không tầm xa - đó là Trung Quốc với bản sao của Tu-16 của chúng tôi và tất nhiên, Lực lượng Hàng không vũ trụ Nga với Tu-22M3.
Bản sao của Trung Quốc của Tu-16 (Xian H-6)
Vậy tại sao chúng ta cần hàng không tầm xa khi toàn bộ phía tây đã bỏ rơi nó? Vào thời Xô Viết, nó chắc chắn là một thế lực đáng gờm. Và với sự ra đời của Tu-22, nó chỉ tăng lên. Tu-22 đầu tiên và Tu-22M3 hiện đại là những cỗ máy hoàn toàn khác nhau (mặc dù có chỉ số tương tự). Hãy bỏ qua các giai đoạn phát triển của Tu-22 và đi thẳng đến Tu-22M3.
Chuyến bay đầu tiên của Tu-22M3 diễn ra vào năm 1977. Việc sản xuất nối tiếp bắt đầu vào năm 1978 và tiếp tục cho đến năm 1993. Theo nhiệm vụ của nó, nó thậm chí không phải là một máy bay ném bom, mà đúng hơn, nó là một tàu sân bay tên lửa. Nhiệm vụ chính của nó là "giao hàng" tên lửa X-22. Trong tải trọng tiêu chuẩn, Tu-22M3 phải mang hai tên lửa dưới cánh mỗi bên, nhưng nó cũng có thể mang một tên lửa khác dưới thân máy bay.
Gắn tên lửa X-22 dưới thân máy bay Tu-22M3
Kh-22 có nhiều sửa đổi khác nhau: với một đầu dẫn đường chủ động (chống hạm), với một đầu thụ động (sửa đổi chống radar) và với dẫn đường INS (tiền thân của Máy bay và Tomahawk hiện đại). Một đặc điểm của những tên lửa này là tầm bắn rất lớn vào thời điểm đó - 400 km, và theo một số nguồn tin, lên tới 600 km! Đương nhiên, để có sự hướng dẫn của họ, cần phải có trinh sát nghiêm túc và một trung tâm kiểm soát bên ngoài, mà ở đó Liên minh cũng không gặp vấn đề gì (ví dụ như Tu-95RT)! Một lợi thế lớn khác của X-22 là tốc độ bay siêu âm của nó. Đối với lực lượng phòng không thời đó, nó vẫn là một thứ rất khó bẻ gãy.
Những nhược điểm đầu tiên của X-22 bắt đầu xuất hiện từ những năm 80. Đối với tất cả sự độc đáo của tên lửa này, quá trình phát triển của nó bắt đầu vào năm 1958, và việc tạo ra một tên lửa chống hạm với ARLGSN vào thời điểm đó là một nhiệm vụ rất tầm thường. Ngay cả bây giờ, trong nhiều tên lửa (công bằng - không phải là hệ thống tên lửa chống hạm, mà là hệ thống phòng thủ tên lửa), việc sử dụng ARLGSN không phải lúc nào cũng diễn ra do sự phức tạp của việc triển khai và sự gia tăng về khối lượng. Do đó, vào những năm 80, đã có nhiều câu hỏi về khả năng chống ồn của X-22. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là nên chấm dứt ứng dụng của nó. Cuộc chiến Focklands có thể được nhắc lại như một ví dụ. Argentina đã tấn công lực lượng hải quân được ca tụng của Nữ hoàng bằng gang chưa nổ. Nếu họ có một cặp phi đội Tu-22M3 với X-22, Focklands sẽ có một chủ nhân khác, và London trở thành một khu vực của Argentina.
Tuy nhiên, trong thực chiến, Tu-22M3 với tên lửa Kh-22 không được chú ý đặc biệt. Một tàu sân bay tên lửa độc đáo đắt tiền chủ yếu hoạt động như một tàu chở bom đơn giản. Khả năng vận chuyển FAB là một lợi thế dễ chịu hơn là mối quan tâm chính. Thường thì Tu-22M3 được sử dụng ở Afghanistan, ở những nơi mà máy bay ném bom tiền tuyến khó tiếp cận. Cần đặc biệt lưu ý khi Tu-22M3 "san bằng" các ngọn núi Afghanistan trong quá trình quân đội Liên Xô rút lui, bao trùm các đoàn lữ hành của chúng ta. Và trong suốt thời gian qua, chiếc xe phức tạp và thông minh nhất đã được sử dụng làm nhiệm vụ vận chuyển "chugunin".
Cũng nên đề cập đến việc sử dụng Tu-22M3 ở Chechnya; điều đặc biệt thú vị là nó đã thả bom chiếu sáng. Và, tất nhiên, lỗi chính là việc sử dụng Tu-22M3 ở Georgia, điều này đã kết thúc rất đáng buồn.
Bây giờ chúng ta hãy nói: chúng ta có cần Tu-22M3 bây giờ không? Anh ấy có cần thiết trong những năm chín mươi và bây giờ, trong thế kỷ XXI không? Chắc chắn, hiện đại hóa là cần thiết để tiếp tục vòng đời của nó. Nó được cho là có sự xuất hiện của một tên lửa X-32 mới. Nhưng nó có thực sự độc đáo và mới lạ như vậy không? X-32 không có gì khác hơn là sự phát triển của X-22, trong khi vẫn duy trì tất cả những gì cổ xưa và thiếu sót của nó đối với thời hiện đại. Ít tệ nạn hơn là khả năng chống ồn. Có lẽ việc sử dụng ARLGSN khá hiện đại đã được lên kế hoạch trên Kh-32, ví dụ, từ tên lửa Kh-35. Nhưng vẫn có một động cơ đẩy chất lỏng. Và đây có lẽ là quyết định ngu ngốc nhất đối với một tên lửa hiện đại. Sự phức tạp trong hoạt động của động cơ tên lửa đẩy chất lỏng là các thành phần có độc tính cao, nguy cơ cháy khi tiếp xúc với chất oxy hóa, cần được bảo dưỡng liên tục và đủ tiêu chuẩn. Về chi phí, điều này không cần so sánh với bất kỳ sự so sánh nào, không chỉ với động cơ nhiên liệu rắn mà còn với động cơ tuốc bin phản lực cỡ nhỏ. LRE về tên lửa chống hạm chỉ có thể được tìm thấy ở Trung Quốc (nhưng chúng cũng bay trên Tu-16), loại mà họ dần dần cất cánh (xem thêm về tên lửa chống hạm của Trung Quốc tại đây: Phần 1, Phần 2), và có thể ở phía Bắc Korea. Toàn bộ thế giới hiện đại đã từ bỏ những động cơ như vậy từ lâu.
Tên lửa Kh-35
Một vấn đề khác với X-32 là cấu hình chuyến bay của nó. Để đạt được các đặc tính đã tuyên bố về phạm vi, nó cần phải đi ở độ cao lớn trong các lớp hiếm của khí quyển. Ngay cả cấu hình bay kết hợp giả vẫn cao quá mức, khi tên lửa lao vào con tàu. Một chuyến bay tầm cao là một món quà dành cho các hệ thống phòng không hiện đại trên đĩa bạc. Ngoài ra, cái xác nặng gần sáu tấn này, lao thẳng vào nền không gian, sẽ ít nguy hiểm hơn một chiếc thuyền RPG-7 đối với một tàu khu trục hoặc tàu khu trục nhỏ hiện đại.
Hồ sơ bay của tên lửa Kh-22/32
Trong quá trình phát triển của Tu-22M3, một phương án đã được thực hiện với việc bố trí tên lửa đạn đạo X-15 trên nó, vốn đã có động cơ đẩy chất rắn hiện đại. Ngoài ra, chúng có thể được đặt trong các khoang bên trong của Tu-22M3. Có vẻ như đó là một giải pháp khá hiện đại, nhưng chúng ta hãy chuyển sang trải nghiệm thế giới. Đối tác của nó là AGM-69A SRAM, được phát triển vào những năm 60 tại Hoa Kỳ. Và để thay thế nó, AGM-131 SRAM II đã được phát triển vào cuối những năm 80. Tuy nhiên, tên lửa này đã không được đưa vào sản xuất. Một trong những nguyên nhân là do Chiến tranh Lạnh đã kết thúc. Nhưng còn một lý do nữa - sự phát triển của các hệ thống phòng không. Cả AGM-131 và X-15 đều có đường bay đạn đạo, đây là một món quà tốt cho các radar hiện đại.
Đặt tên lửa X-15 trong khoang chứa bom Tu-22M3
Nguyên mẫu tên lửa AGM-131a SRAM II
Việc trang bị tên lửa hành trình Kh-101/102 hiện đại cho Tu-22M3 là điều đáng cân nhắc, hoàn toàn phù hợp với "Tushka" về trọng lượng và kích thước. Tuy nhiên, có một sắc thái - phạm vi bay của Tu-22M3 kém hơn đáng kể so với Tu-160 chiến lược. Các tên lửa, không giống như White Swan, sẽ được treo bên ngoài, và do đó cũng sẽ góp phần làm giảm tầm bắn. Và không có thanh tiếp nhiên liệu trên Tu-22M3. Tuy nhiên, ngay cả việc trang bị cho nó một thanh tiếp nhiên liệu về cơ bản sẽ không cứu vãn được tình hình. Lý do là nó là một động cơ đôi, và điều này ảnh hưởng rất nhiều đến sự an toàn của các chuyến bay trên đại dương. Tương tự, trong ngành hàng không dân dụng có khái niệm ETOPS, xác định khoảng cách tối đa mà máy bay có thể di chuyển từ sân bay gần nhất (tham số được tính bằng phút bay). Chỉ những máy bay hiện đại với động cơ hiện đại mới có thể đạt được ít nhiều giá trị ETOPS đáng kể (trong số những thứ khác, điều này cũng đòi hỏi trình độ cao của nhân viên phục vụ). Không có khái niệm này trong ngành hàng không quân sự, nhưng rõ ràng là một chiếc máy bay cũ với động cơ không hiện đại nhất sẽ không thể cung cấp sự an toàn cần thiết. Tất nhiên, hoàn thành một nhiệm vụ chiến đấu có thể quan trọng hơn tính mạng, nhưng lý thuyết về kamikaze của Nhật Bản là rất xa lý tưởng! Đối với Kh-101/102, người ta không thể không ghi nhận một khoảnh khắc cẩn thận hơn. Khi được đặt trên Tu-22M3, nó tự động thuộc hiệp ước START. Và với việc chuyển "Carcasses" sang loại tàu sân bay mang tên lửa hạt nhân, số lượng đầu đạn thật sẽ cần phải giảm (theo Hiệp ước START).
Tên lửa Kh-101/102
Vậy có thể làm gì để kéo dài vòng đời của Tu-22M3? Nó phải được điều chỉnh cho phù hợp với các loại tên lửa hiện đại mà chúng ta có rất nhiều. Ví dụ, anh ta có thể trở thành người vận chuyển P-700. Tính đến trọng lượng của nó, nó chỉ bằng một nửa so với Kh-22. Có thể giả định rằng có thể đặt hai tên lửa ở mỗi bên của hệ thống treo dưới cánh và ít nhất một tên lửa dưới thân máy bay. Nhưng P-700 cũng không phải là lý tưởng. Tốt hơn nên lắp đặt "Calibre" ZM-54 với cấu hình bay ở độ cao thấp và đầu đạn siêu thanh. Tương tự với 3M-14, phiên bản không xuất khẩu có tiềm năng tầm bắn ít nhất là không kém hơn X-22 (đương nhiên, với trung tâm điều khiển bên ngoài).
Tên lửa 3M-54 "Cỡ nòng"
Nhưng tất cả những điều này đối với Tu-22M3 sẽ là một sự lãng phí ngân sách do tính kém hiệu quả của bản thân máy bay trong điều kiện hiện đại. Việc hiện đại hóa như vậy có thể hợp lý nếu Tu-22M3 vẫn được sản xuất, nhưng đối với nước Nga hiện đại, điều này không chỉ là bất khả thi mà còn hoàn toàn không cần thiết. Việc hiện đại hóa hạm đội còn lại cũng là một vấn đề gây tranh cãi rất nhiều. Để bắt đầu, theo dữ liệu từ các nguồn mở, khoảng 40 "Carcasses" đang trong tình trạng bay. Tất cả những thứ khác đều bị xóa sổ do việc phát hành tài nguyên. Trong quá trình sản xuất của họ, chưa ai nghĩ về tầm quan trọng của RCS. Chiếc xe khổng lồ có thể nhìn thấy hoàn hảo trên radar. Các khối bay ở độ cao thấp đã được loại bỏ khỏi tất cả các máy bay Tu-22M3. Hệ thống tác chiến điện tử Tu-22M3 gặp nhiều vấn đề trong quá trình tinh chỉnh, vì vậy các chuyến bay nhóm được cho là để che chắn cho máy bay Tu-16P tác chiến điện tử, vốn đã không được đưa vào sử dụng trong một thời gian dài. Một phiên bản của máy bay tác chiến điện tử chính thức dựa trên Tu-22M3 đã không được sản xuất.
Ngoài ra, mỗi chuyến bay của Tu-22M3 đều phải có máy bay che chở, do "Carcass" không thể tự đứng lên. Ví dụ là một công ty ở Syria, nơi Tupole được Su-30SM bao phủ. Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra về lợi thế duy nhất của Tu-22M3 - tầm bay của nó. Nếu, trong mọi trường hợp, nó phải được che chở bởi máy bay hộ tống, có phạm vi bay ngắn hơn. Những thứ kia. hoặc máy bay hộ tống phải được đại lý tiếp nhiên liệu đáp, hoặc chúng phải ở gần mục tiêu hơn sân bay khởi hành Tushka (trường hợp ở Syria). Sau đó, lợi thế của phạm vi là gì?
Ngoài ra, giờ đây không chỉ Tu-22M3 có thể mang tên lửa chống hạm hạng nặng. Hàng không tiền tuyến không đứng yên, và đã tiến rất xa kể từ thời Afgan. Ví dụ, Su-30SM đã thực hiện xuất sắc nhiệm vụ vận chuyển P-700. Về lý thuyết, Su-34 hay Su-35S sẽ có thể mang hai hoặc ba tên lửa 3M-54. Câu hỏi vẫn còn về phạm vi. Phạm vi hoạt động của phà "Tushka" là khoảng 7000 km, tầm hoạt động của Su-34 với một PTB là khoảng 4500 km. Tất nhiên là có sự khác biệt, nhưng điều quan trọng nhất là Su-34 có thể tự đứng vững. Hoặc ở vị trí của nó, chẳng hạn, một chiếc Su-35S có tầm hoạt động 4000 km với một PTB, chắc chắn sẽ tự đứng vững. Đồng thời, ngoài hai tên lửa chống hạm Calibre, bạn có thể treo trên Su-35 một vài RVV-SD và hai RVV-MD, ngoài các thùng chứa tác chiến điện tử Khabina. Không thể tính toán phạm vi với tất cả các bộ dụng cụ cơ thể, và không ai sẽ cung cấp dữ liệu như vậy. Nhưng đừng quên rằng tầm bắn của Tu-22M3 cũng sẽ giảm đáng kể, vì tên lửa cũng sẽ được trang bị dây treo bên ngoài, và NK-25, do tuổi đời đáng kính nên không có cảm giác thèm ăn!
Cuối cùng thì quá trình hiện đại hóa Tu-22M3 đã đi đến đâu? Lắp đặt tổ hợp "Gefest" (SVP-24-22) để điều hướng và hình thành các chế độ ngắm. Đã giúp ném FAB chính xác hơn ở Syria. Và một lần nữa, một tàu sân bay tên lửa phức tạp và đắt tiền lại đóng vai trò giao những khoảng trống "gang tấc" cho những kẻ khủng bố. Không phải số phận như vậy đã được chuẩn bị cho anh ta bởi những người tạo ra. Giờ bay của một chiếc xe hạng này tốn rất nhiều chi phí, khả năng vận hành cao hơn nhiều so với Su-34. Giờ làm việc của các nhân viên kỹ thuật trên mỗi giờ bay dài hơn nhiều so với các máy bay ném bom tiền tuyến. Ít nhất hai thành viên phi hành đoàn.
Màn hình SVP-24-22 trong buồng lái Tu-22M3
Ngoài ra, nó có động cơ gây tranh cãi rất nhiều cho thời hiện đại. NK-25 được tạo ra trên cơ sở NK-144 cũ. Nhưng NK-25 cũng là một động cơ ba trục. Vì sự phức tạp như vậy của thiết kế, họ đã đi do không có, vào thời điểm đó, các công nghệ tối ưu hơn để tăng sức mạnh. Chẩn đoán động cơ ba trục không phải là một nhiệm vụ quá tầm thường, do khó tiếp cận nhiều nút, và đặc biệt là các giá đỡ. Đồng thời, từ các nguồn mở, NK-25 có tài nguyên rất khiêm tốn - khoảng 1500 giờ. Để so sánh, động cơ F-135, với trọng lượng mỗi tấn ít hơn, tạo ra lực đẩy gần như tương đương ở chế độ không đốt sau (dễ dàng tăng động cơ đốt sau hơn nhiều so với chế độ không đốt sau, vì vậy chúng tôi không tính đến), có thiết kế tuabin đơn giản hơn nhiều và là tuabin hai trục.
Tất cả những điều này ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí của dịch vụ xẻ thịt.
Phần tuabin của động cơ NK-25
Vậy dòng tiền để duy trì phi đội Tu-22M3 có thể được chuyển hướng đi đâu? Ví dụ, đối với việc mua Su-34, đưa hệ thống điện tử hàng không của họ vào khả năng sử dụng hệ thống tên lửa chống hạm Kalibr. Tùy chọn này, với một loạt các ưu điểm, chỉ có một nhược điểm về chất lượng của phạm vi, điều đã được đề cập ở trên. Và ai có thể thả những chiếc FAB "rẻ" hơn nhiều so với tàu sân bay tên lửa Tu-22M3? Ví dụ, Il-112, hoặc MTS (công việc nghiên cứu nó đã bị đình chỉ, nhưng đó là một câu chuyện khác), ít nhất, nó sẽ rẻ hơn nhiều với hiệu quả tương đương (nói thêm về việc sử dụng máy bay vận tải như máy bay ném bom Antonov Bombers). Chỉ cần đặt NKPB-6, hay container CU (cái quái gì không đùa được!) Đồng thời, hàng không vận tải quân sự của chúng ta cũng cần chúng như hàng không.
Máy bay vận tải quân sự Il-112
NKPB-6 nhìn từ máy bay vận tải quân sự An-26
Nga có cần hàng không tầm xa hiện đại không? Chìa khóa ở đây chính xác là chiếc "hiện đại", không phải Tu-22M3. Tất nhiên là bạn làm, nhưng với một mặt phẳng hoàn toàn khác. Hãy để nó không phải là một cú sốc nghiêm trọng đối với độc giả, nhưng chiếc YF-23 thử nghiệm của Mỹ nên được coi là một nguyên mẫu. Đó là anh ta, nhưng trên một quy mô. Thiết kế của các keels cho phép bạn thực hiện một chuyến bay siêu thanh, trong khi vẫn duy trì khả năng hiển thị thấp đối với các radar. Một kiểu thỏa hiệp giữa cánh bay và siêu âm. Cần tăng khoảng cách giữa các động cơ để có khoang vũ khí dài, trong đó có thể đặt hai tên lửa Calibre hoặc P-700. Ngoài ra, một vài ngăn bên cho RVV-SD và RVV-MD, radar AFAR "Belka", thùng chứa gắn sẵn TSU ("ala" EOTS JSF). Và gần như có cả động cơ - Р79В-300, lực đẩy đốt sau của nó được lên kế hoạch tăng lên 20 tấn. Nhưng tất cả đều là những giấc mơ, đây là thời gian khác và ở một đất nước khác.
Tác giả cảm ơn Sergey Ivanovich (SSI) và Sergey Linnik (Bongo) đã tham khảo ý kiến.
