Ngày 22/6 không chỉ là ngày bắt đầu cuộc chiến khủng khiếp nhất trong lịch sử nước ta. Đúng 19 năm sau đó, vào năm 1960, một sự kiện đã xảy ra có thể dẫn đến không ít hậu quả bi thảm. Cụ thể, sự rạn nứt thực sự của quan hệ giữa Liên Xô và Trung Quốc, đó là một món quà tuyệt vời đối với Hoa Kỳ. Khoảng cách đã được thu hẹp, nhưng huyền thoại về "mối đe dọa Trung Quốc" vẫn còn sống.
May mắn thay, vấn đề đã không xảy ra một cuộc chiến toàn diện giữa các cường quốc hạt nhân, nhưng trong cuộc xung đột cục bộ trên đảo Damansky, 58 người đã thiệt mạng về phía Liên Xô. Hiện chưa rõ số nạn nhân chính xác đến từ Trung Quốc, một số nguồn tin cho biết có tới 800 người thiệt mạng.
Chia đỏ
“Năm 1979, một đội quân Trung Quốc gồm 600.000 người đã xâm chiếm lãnh thổ của một cựu đồng minh. Trong hai tuần, Trung Quốc đã chiếm được một số trung tâm khu vực biên giới"
Ban đầu, không có lý do địa chính trị hoặc kinh tế nào khiến mối quan hệ xấu đi. Trong những năm 1950, Liên Xô không giả vờ là "anh cả", và Trung Quốc đã không cố gắng gia tăng sức nặng của mình trong phong trào cộng sản thế giới để gây bất lợi cho nước láng giềng phương Bắc. Những mâu thuẫn hoàn toàn là ý thức hệ: Mao Trạch Đông bị xúc phạm bởi những tiết lộ của Khrushchev chống lại Stalin, và đến lượt Khrushchev, bị xúc phạm bởi "con hổ giấy".
Kết quả là, vào tháng 4 năm 1960, các chuyên gia Liên Xô đã được triệu hồi từ Trung Quốc, những người đã giúp Trung Quốc xây dựng cơ sở công nghiệp của mình. Việc cung cấp nguyên vật liệu, thiết bị, phụ tùng bị giảm hoặc bị đình trệ. Vào tháng 6, đã xảy ra một cuộc cãi vã nghiêm trọng tại một cuộc họp của các Đảng Cộng sản ở Bucharest. Sau đó, Liên Xô yêu cầu trả lại các khoản vay do CHND Trung Hoa cung cấp. Tuy nhiên, giao dịch vẫn tiếp tục, nhưng không còn với khối lượng như trước. Tiếp tục đi xuống - lên đến Damansky, và căng thẳng rõ rệt cho đến cuối những năm 80.
Trung Quốc đã chiến tranh biên giới không chỉ với Liên Xô. Năm 1962, có một cuộc xung đột ở Tây Tạng, và vào năm 1967 - ở bang Sikkim của Ấn Độ. Đồng thời, những mâu thuẫn lẫn nhau đã không ngăn cản được cả Liên Xô và Trung Quốc viện trợ cho Bắc Việt Nam trong cuộc chiến với Hoa Kỳ.
Nhưng Trung Quốc cũng đã đánh được Việt Nam: vào năm 1979, một đội quân Trung Quốc mạnh 600.000 người đã xâm chiếm lãnh thổ của đồng minh cũ của họ. Trong hai tuần, Trung Quốc đã chiếm được một số trung tâm khu vực biên giới, ngày 5 tháng 3, Việt Nam tuyên bố tổng động viên, nhưng cùng ngày, Bắc Kinh đã gián đoạn hoạt động quân sự và bắt đầu rút quân.
Không rõ số lượng nạn nhân - theo truyền thống các bên đánh giá thấp thiệt hại của mình và đánh giá quá cao các bên còn lại, nhưng ít nhất 20 nghìn người Trung Quốc và Việt Nam đã thiệt mạng. Cho rằng phe tấn công thường mất nhiều binh lính hơn, rất có thể, tổn thất của Trung Quốc cao hơn. Và những ai thích nói về việc cả Gruzia và Ukraine đều chưa và chưa có cơ hội chống chọi với Nga do sự khác biệt về quy mô thì nên nhắc về Việt Nam. Nó không phải về kích thước, mà là về động lực của những người lính.
Vào đầu những năm 80, các cải cách của Đặng Tiểu Bình bắt đầu, dẫn đến thực tế là Trung Quốc hiện đã trở thành nền kinh tế lớn nhất hành tinh, và một vài năm sau đó, perestroika bắt đầu, kết thúc bằng sự sụp đổ của Liên Xô và một thập kỷ suy thoái kinh tế trong Nga.
Người cha sáng lập Singapore, Lee Kwang Yew vừa qua đời, đã gọi sai lầm chết người của Gorbachev là "chiến dịch công khai bắt đầu trước khi tái cơ cấu nền kinh tế", trong khi "Đặng Tiểu Bình đã thể hiện rất nhiều sự khôn ngoan bằng cách làm ngược lại ở Trung Quốc."
Có thể tranh luận trong một thời gian dài tại sao những cải cách của Trung Quốc lại thành công, trong khi những cải cách của Liên Xô đã phá hủy nhà nước, và về những thay đổi của Nga vào đầu những năm 90, công chúng cũng có xu hướng tin rằng đó là một thất bại. Nhưng bây giờ (trên thực tế, như mọi khi) câu hỏi chính không phải là "ai là người đáng trách", mà là "phải làm gì."
Đe doạ hoặc sự cứu rỗi
Cả những người theo chủ nghĩa dân tộc và tự do đều thích đe dọa người Nga bằng "mối đe dọa màu vàng". Như đã được ghi nhận nhiều lần, các lực lượng chính trị này nhìn chung có rất nhiều điểm chung, và chỉ ở Nga, họ không thể tìm thấy một ngôn ngữ chung. Nhưng nỗi sợ hãi về Trung Quốc là số ít khiến họ đoàn kết.
Một trong những "câu chuyện kinh dị" mới nhất là việc Trung Quốc cho thuê 115 nghìn ha đất hoang ở Buryatia. Trên mạng xã hội đang lan truyền "bản đồ" trong đó vạch ra lãnh thổ "bán cho Trung Quốc" rộng gấp mấy lần bán đảo Crimea. Trên thực tế, 115 nghìn ha là 1150 km vuông, một hình vuông có cạnh nhỏ hơn 34 km, bằng hơn một nửa lãnh thổ của Moscow hay 0,0000067% lãnh thổ của Nga. Sáu mươi bảy phần triệu của một phần trăm. "Bán Nga", vâng.
Ngoài ra, trên mạng xã hội và các phương tiện truyền thông, các bản đồ được cho là của Trung Quốc thường xuyên xuất hiện, nơi biên giới được vẽ gần như cắt ngang Ural, và các bình luận từ các "chuyên gia" trong nước, những người gán cho các nhà lãnh đạo Trung Quốc giả thuyết về "không gian sống" của Hitler. Họ nói, Trung Quốc đang chật chội, và chắc chắn sẽ mở rộng. Những “chuyên gia” này nên được cử đi nghiên cứu không chỉ lịch sử, mà còn cả địa lý, và cụ thể hơn là bản đồ về mật độ dân số của Trung Quốc, vốn chủ yếu tập trung dọc theo bờ biển. Bang có mật độ dân số cao nhất trên thế giới có đủ vùng đất chưa phát triển của riêng mình, và nó không cần rừng taiga với lãnh nguyên rừng. Và đất nông nghiệp, giống như khoáng sản, trong thế giới hiện đại cho thuê có lợi hơn là khai hoang. Chúng không đáng là một cây nấm hạt nhân ở vị trí của Bắc Kinh hay Thượng Hải.
Nhân tiện, trước đó Trung Quốc đã lên kế hoạch thuê nhiều hơn nữa từ Ukraine - lên đến ba triệu ha. Bây giờ nó không có khả năng làm việc. Đối phó với Ukraine ngày nay là đắt hơn cho chính nó.
Và ngay cả khi đột nhiên một nhà lãnh đạo điên rồ lên nắm quyền ở Trung Quốc, người quyết định "mở rộng không gian sống", ông ta thà chuyển sự chú ý của mình về phía nam, chứ không phải ở phía bắc. Tuy nhiên, hệ thống lựa chọn nhân sự của ĐCSTQ trên thực tế đã loại trừ khả năng như vậy.
Ngoài ra, có một ví dụ về Đế chế Nga, nơi đã chào đón người nước ngoài đến các vùng đất nông nghiệp của mình. Cả khu vực Volga, Novorossia với Bessarabia, và sau đó là Viễn Đông với Trung Á, đều được người Đức tích cực định cư, từ đó không ai yêu cầu từ bỏ danh tính của họ. Theo nhiều ước tính, số lượng người Đức ở đế quốc vào năm 1913 là từ một triệu rưỡi đến hai triệu rưỡi người. Theo các tính toán âm mưu nhất, có một trật tự ít người Trung Quốc hơn ở nước Nga hiện đại. Nhân tiện, không có sự phản bội hàng loạt hoặc thậm chí đáng chú ý nào giữa người Đức Nga trong Chiến tranh thế giới thứ nhất hoặc trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại.
Dự án thứ hai, mà các mũi nhọn hiện đang tích cực phá bỏ, là đường sắt cao tốc (đường cao tốc) từ Moscow đến Kazan với khả năng kéo dài tới Bắc Kinh. Và một lần nữa, các "chuyên gia" nói rằng Nga không cần điều này (cũng giống như những người tiền nhiệm của họ đã phản đối Transsib hoặc tàu điện ngầm Moscow cuối cùng), rằng nó sẽ không được đền đáp, rằng đó là một sự trói buộc - vân vân.
Các dự án cơ sở hạ tầng trên khắp thế giới cải thiện tình hình kinh tế của người dân, ngay cả khi điều này không phải là hiệu quả tức thì mà chỉ là tác động chậm trễ. Đường cao tốc tốt, đường cao tốc cao tốc, hàng không khu vực đều không phải là ý thích, mà là nhu cầu cấp thiết để giữ gìn sự thống nhất của nước Nga. Và nếu người Trung Quốc sẵn sàng đầu tư và chuyển giao công nghệ, thì họ phải chấp nhận.
Tất nhiên, người Trung Quốc không phải là ân nhân. Họ là những nhà đàm phán cứng rắn, và họ sẽ không đưa tiền "chỉ như vậy" cho những lời hứa về tình bạn. Sự khác biệt chính giữa giới lãnh đạo Trung Quốc hiện tại và 55 năm trước (cũng như người Mỹ và châu Âu hiện đại) là họ không quan tâm đến việc mang hệ tư tưởng của mình đi khắp thế giới. Người Trung Quốc là những người thực dụng, có nghĩa là người ta có thể và nên đàm phán với họ.
Nhân tiện, các phương tiện truyền thông Ukraine, vốn cực kỳ chống Nga, đang tích cực viết về "mối nguy hiểm của Trung Quốc" đối với Nga. Như đã biết, Nga không gây chiến với Ukraine, nhưng Ukraine tin chắc rằng họ đang gây chiến với chúng ta không phải vì sự sống, không phải là cái chết. Nếu kẻ thù, thậm chí là kẻ tự chỉ định, thuyết phục bạn rằng một hiện tượng nào đó là xấu, thì đó thực sự là tốt.
