Và như vậy là chu kỳ Gotland đã kết thúc. Chúng tôi đã mô tả đầy đủ về trận chiến tại Gotland (trong chừng mực chúng tôi có thể) và bây giờ nó vẫn chỉ để "tóm tắt những gì đã được nói", tức là tập hợp các kết luận từ tất cả các bài viết trước đó. Ngoài ra, sẽ rất thú vị khi xem xét những kết luận mà người Đức đưa ra dựa trên kết quả của trận chiến tại Gotland.
Có thể nói ngay sau đây. Không "xấu hổ" của hạm đội Nga ngoài khơi đảo Gotland vào ngày 19 tháng 6 năm 1915 diễn ra. Trên thực tế, điều sau đã xảy ra:
1. Dịch vụ thông tin liên lạc của Hạm đội Baltic đã nhanh chóng tiết lộ ý định của kẻ thù để tập trung toàn bộ số lượng lớn tàu chiến ở Kiel cho cuộc duyệt binh của đế quốc, lúc đó chiếc Kaiser được cho là có mặt;
2. Sở chỉ huy hạm đội đã kịp thời (không quá 12 giờ) xây dựng và đưa ra ngay cho những người thực hiện một kế hoạch khá phức tạp về hoạt động pháo kích vào cảng Đức, trong đó cung cấp việc sử dụng các lực lượng không đồng nhất với sự phân bổ của một nhóm trình diễn., lực lượng yểm trợ tầm xa, cũng như triển khai các tàu ngầm trên các tuyến đường có thể bám theo đối phương. Có lẽ nhược điểm duy nhất của kế hoạch là sự thay đổi đối tượng tấn công - trước sự khăng khăng của chỉ huy mới của hạm đội, V. A. Kanin, Memel được chọn thay cho Kohlberg;
3. Việc triển khai các tàu mặt nước được thực hiện theo đúng kế hoạch, tuy nhiên, những thiếu sót về phần vật chất của các tàu ngầm trong nước bị ảnh hưởng, do đó phải phân công chúng tuần tra các khu vực không phải nơi tình hình yêu cầu. Tuy nhiên, trụ sở của hạm đội, chỉ có một tàu ngầm hoàn toàn sẵn sàng chiến đấu (chúng ta đang nói về chiếc E-9 của Anh dưới sự chỉ huy của Max Horton), đã chỉ định cô ấy chính xác nơi sự hiện diện của cô ấy có thể mang lại lợi ích lớn nhất;
4. Sương mù dày đặc đã ngăn cản cuộc bắn phá Memel, nhưng nhờ các hành động chính xác và chuyên nghiệp của dịch vụ thông tin liên lạc của Hạm đội Baltic, một biệt đội của Commodore I. Karpf đã được phát hiện (trong các nguồn bằng tiếng Nga, nó được ghi nhầm là "Karf"), đang đặt một bãi mìn ở phía bắc của Baltic;
5. Các chuyên gia tình báo đảm bảo giải mã nhanh chóng các tin nhắn vô tuyến của Đức và việc chuyển tiếp của chúng tới soái hạm của chỉ huy Biệt đội Mục đích Đặc biệt, Mikhail Koronatovich Bakhirev, cho phép người này đánh chặn tàu của I. Karpf mà không gặp bất kỳ sự cố nào. Việc phát hiện và hướng dẫn các lực lượng của chính mình đối với toán quân địch nên được coi là một thành công rực rỡ của Cơ quan Tình báo Vô tuyến Hàng hải Baltic (hoạt động dưới tên Dịch vụ Thông tin Liên lạc Hạm đội Baltic), cũng như một mô hình tương tác với các tàu của hạm đội.;
6. Trái với suy nghĩ của nhiều người, M. K. Bakhirev và lữ đoàn tàu tuần dương số 1 của ông đã không thực hiện bất kỳ cuộc diễn tập khó khăn nào trong trận chiến với Augsburg, Albatross và ba tàu khu trục. Phân tích cách điều động của họ, theo các nguồn tin của Nga và Đức, cho thấy rằng trong phần lớn thời gian của trận chiến, các tàu Nga liên tục và hết tốc lực lao qua tuyến địch hoặc truy đuổi anh ta, cố gắng sử dụng càng nhiều pháo càng tốt vào anh ta. Một ngoại lệ đối với quy tắc này chỉ xuất hiện khi các tàu khu trục Đức thiết lập màn khói và các tàu của bán lữ đoàn 2 "Bogatyr" và "Oleg" thay đổi hướng đi để vượt qua nó - nhưng trong trường hợp này, cách điều động của họ phải được công nhận là đúng và hoàn toàn phù hợp với tình hình hiện tại;
7. Trái ngược với không ít ý kiến rộng rãi về việc tàu Nga bắn không chính xác, pháo 203 mm của các tàu tuần dương bọc thép "Bayan" và "Đô đốc Makarov" đã đạt được (tính đến các giả định khác nhau) từ 4,29% và lên đến 9,23. % số lần bắn trúng "Chim hải âu", minh chứng cho quá trình huấn luyện xuất sắc của các binh sĩ Nga. Việc tàu Augsburg vắng mặt được giải thích là do tốc độ cao của chiếc sau, đó là lý do tại sao anh ta có thể ở trong giới hạn tầm nhìn, mà vào ngày hôm đó không vượt quá 4,5-5 dặm, và thực tế là chiếc tàu tuần dương đã nhanh chóng rời chiến trường.
8. Những hành động tiếp theo của M. K. Bakhirev được xác định bởi hai yếu tố, điều đáng tiếc là các nhà sử học Nga thường đánh giá thấp. Đầu tiên, anh ta nhầm lẫn xác định chiếc tàu quét mìn Albatross là một tàu tuần dương lớp Undine. Thứ hai, dịch vụ liên lạc của Hạm đội Baltic, vốn đã hoạt động rất xuất sắc trước đó, sau đó, than ôi, đã thông báo sai cho chỉ huy Nga bằng cách truyền cho soái hạm Đô đốc Makarov thông tin về sự hiện diện của một đội quân Đức hùng hậu, bao gồm cả các tàu bọc thép, ở mũi phía bắc. của Gotland. Kết quả là M. K. Nói chung, Bakhirev chỉ có thể đoán được chuyện gì đang xảy ra và tại sao I. Karpf lại đưa những con tàu của mình ra khơi. Nếu viên chỉ huy Nga nhận ra rằng ông ta đã điều khiển tàu khai thác mỏ Albatross lên đá, ông ta sẽ dễ dàng đoán được mục đích hoạt động của quân Đức, và vì vậy … Biệt đội Đức, trên thực tế đang rút lui, M. K. Bakhirev nhận thấy nhiệm vụ chính của mình là nhanh chóng liên kết với các thiết giáp hạm tầm xa ("Tsesarevich" và "Glory") để có thể cho quân Đức một trận chiến quyết định;
9. Kết quả là M. K. Bakhirev đã không phản kháng nghiêm trọng với biệt đội Roon, mà trên thực tế chỉ bắn trả. Không nghi ngờ gì nữa, bắt đầu một cuộc giao tranh quyết định với một tàu tuần dương bọc thép của đối phương, khi đã cảm thấy thiếu đạn pháo, và vào đêm trước của trận chiến với một đội mạnh khác của Đức sẽ là hoàn toàn không khôn ngoan. Về bản chất, Mikhail Koronatovich đã đưa ra quyết định chính xác duy nhất dựa trên thông tin mà anh ta sở hữu. Ngoài ra, M. K. Bakhirev đã cung cấp cho chỉ huy của "Rurik" A. M. Pyshnov với những thông tin cần thiết và đầy đủ để có thể đánh chặn phân đội Đức và áp đặt thế trận lên Roon;
10. “Rurik” đã có thể đánh chặn đơn vị của “Roon” và hành động ngoan cố và kiên trì, đầu tiên cố gắng thu hẹp khoảng cách với các tàu Đức, sau đó giao chiến với chúng, đưa “Roon” lên góc 60. để trong khi tiếp tục hội tụ, có thể hành động với kẻ thù bằng tất cả các bàn cờ. Ngay sau khi "Roon" quay đi, cố gắng thoát ra khỏi trận chiến, "Rurik" đã đi theo anh ta và một lần nữa quay thẳng vào đội Đức. Thật không may, ngay lúc đó tin tức sai lệch về kính tiềm vọng đã khiến A. M. Pyshnova thực hiện một động tác né tránh và do đó làm gián đoạn trận chiến. Tuy nhiên, sau đó "Rurik" đã quay đầu đuổi theo các tàu Đức và truy đuổi chúng một thời gian. Tuy nhiên, sự vượt trội về tốc độ của anh không đến nỗi (nếu có) nhanh chóng áp sát Roon. Có thể mất hàng giờ, và lần này "Rurik" không có, đặc biệt là kể từ khi M. K. Bakhirev nói với A. M. Pyshnov "Sợ kẻ thù tiếp cận từ phía nam." Do đó, sau một cuộc truy đuổi bất thành, "Rurik" đã quay lưng bỏ đi và bám theo các tàu tuần dương M. K. Bakhirev;
11. Việc bắn kém của Rurik (không bắn trúng ai) nên được cho là do khoảng cách đáng kể của trận chiến và tầm nhìn kém (Roon, mà Rurik chuyển hỏa lực ngay sau khi tàu tuần dương bọc thép của Đức được xác định trên đó cũng không. đạt được một cú đánh duy nhất), nhưng cũng khiến đội Rurik bị loại bỏ, vì do hư hỏng thân tàu trên một bờ đá vào ngày 1 tháng 2 năm 1915, con tàu đang được sửa chữa trong sáu tháng trước khi hoạt động và không thể tiến hành. huấn luyện chiến đấu. Có lẽ có những lý do khác (gần như mòn hoàn toàn các khẩu đội pháo chính, trừ khi chúng được thay đổi trong quá trình sửa chữa);
12. Tàu ngầm E-9 của Anh đã thể hiện một trình độ huấn luyện chiến đấu cao theo truyền thống và có thể bắn trúng tàu tuần dương bọc thép Prince Adalbert bằng một quả ngư lôi đang lao tới sự hỗ trợ của biệt đội I. Krapf;
Như chúng ta có thể thấy, cả các sĩ quan tham mưu, cũng như tình báo của Hạm đội Baltic, cũng như biệt đội mục đích đặc biệt và các chỉ huy của nó đều không đáng bị khiển trách vì bất cứ điều gì. Bộ chỉ huy trong thời gian ngắn nhất có thể đã xây dựng kế hoạch cho cuộc hành quân, tuy không tiến hành theo kế hoạch, nhưng vẫn dẫn đến những tổn thất đáng kể cho quân Đức. Thành công của E-9 không thể nhờ vào hành động của các tàu Nga, nhưng Max Horton đã đạt được nó, trong số những thứ khác, bởi vì tàu ngầm của ông đã được gửi chính xác đến khu vực mà từ đó biệt đội yểm trợ xuất phát, tức là có công. của các sĩ quan tham mưu của Hạm đội Baltic trong vụ phóng ngư lôi Prince Adalbert “Không thể phủ nhận. "Hướng dẫn" của biệt đội M. K. Bakhirev về lực lượng của I. Karpf nên được coi là một mô hình hoạt động tình báo vô tuyến. Các chỉ huy và phi hành đoàn của biệt đội đặc nhiệm đã hành động một cách chuyên nghiệp và quyết liệt khi điều này không đi kèm với rủi ro quá mức, phi lý. Việc điều động các tàu Nga nên được coi là tối ưu trong mọi trường hợp. Thực tế là từ biệt đội của I. Karpf, lữ đoàn tàu tuần dương số 1 đã chỉ tiêu diệt được con tàu chậm nhất - tàu quét mìn Albatross (nhân tiện, thực tế không thua kém các tàu tuần dương Nga về tốc độ) hoàn toàn không phải do lỗ hổng trong chiến thuật, huấn luyện chiến đấu, hoặc sự thiếu quyết tâm của các thủy thủ đoàn Nga. Các thủy thủ của đội tàu tuần dương số 1 đã không đạt được thành công lớn hơn chỉ vì họ buộc phải tham chiến trên những con tàu thuộc dự án tiền chấmushima. Theo ý của M. K. Tuần dương hạm tốc độ cao hiện đại Bakhirev - kết quả của trận chiến sẽ hoàn toàn khác. Đối với tàu tuần dương "Rurik", nói chung, nó cũng đã hành động mẫu mực cho một con tàu đã được sửa chữa sáu tháng trước khi hoạt động.
Phân tích các quyết định của Mikhail Koronatovich Bakhirev dẫn đến kết luận rằng chỉ huy lực lượng Nga không mắc sai lầm nào. Tất cả các hành động của anh ấy đều kịp thời và đúng đắn - tất nhiên, có tính đến lượng thông tin mà M. K. Bakhirev xử lý.
Nhưng về các thủy thủ Đức, kỳ lạ thay, chúng ta không thể nói bất cứ điều gì thuộc loại này.
Không nghi ngờ gì nữa, lực lượng của Kaiserlichmarine ở Baltic rất nhỏ. Nhưng các đô đốc Đức càng nên cẩn thận hơn khi lập kế hoạch hành quân! Họ hoàn toàn thoải mái và không mong đợi bất kỳ thủ đoạn nào từ người Nga. Lý do duy nhất cho họ có thể là hạm đội Nga, với sự thụ động lâu dài, chính nó đã kích động họ làm điều này, nhưng … "Các quy định đã được viết bằng máu", và bạn không bao giờ cần phải giảm giá cho chính mình - dù chậm chạp đến đâu. và đối phương có thể thiếu quyết đoán. Người Đức đã quên đi sự thật chung này, mà trên thực tế, họ đã phải trả giá.
Vậy chúng ta thấy gì? Trong số ba tàu tuần dương bọc thép có thể tham gia vào lớp vỏ bọc của Albatross, trên thực tế chỉ có một tàu tham gia - tàu Roon. Hai người còn lại - "Hoàng tử Adalbert" và "Hoàng tử Heinrich" tạo dáng như một chiếc vỏ bọc phía xa. Các thiết giáp hạm Nga "Slava" và "Tsesarevich" rời căn cứ của mình và đi đến vị trí tàu hỏa Abo-Aland, nơi họ hoàn toàn sẵn sàng ra khơi ngay khi cần thiết. Họ cung cấp nơi ẩn náu tầm xa cho các tàu của M. K. Bakhirev. Và các tàu tuần dương bọc thép của Chuẩn đô đốc von Hopmann đang làm gì, mất gần 4 giờ chỉ để ra khỏi miệng của Vistula? Bạn có thể gọi nó là bất cứ điều gì bạn thích, nhưng cụm từ "tầm xa" là hoàn toàn không áp dụng cho họ.
Rõ ràng, Commodore I. Karf thậm chí không thể nghĩ đến việc sợ tàu Nga ở giữa (đặc biệt là phía nam) của Baltic. Hành động của ông ta là bằng chứng không thể chối cãi rằng điều duy nhất ông ta lo sợ là các tàu tuần dương của Nga đang tuần tra ở cổ họng Vịnh Phần Lan. Đó là lý do tại sao ông ta dễ dàng phân chia lực lượng của mình và gửi Roon cùng với Lubeck đến Libau ngay trước khi nó bị lữ đoàn tàu tuần dương số 1 đánh chặn.
Nếu người Đức xem xét khả năng phản công hạm đội Nga theo bất kỳ cách nào một cách nghiêm túc, họ nên chuyển Hoàng tử Adalbert và Hoàng tử Heinrich đến Libau, nơi họ ở gần khu vực đặt mìn hơn, và từ đó, nếu có, họ thực sự có thể cung cấp hỗ trợ cho biệt đội của I. Karpf. Nhưng không có gì thuộc loại này đã được thực hiện.
Nhìn chung, sai lầm đầu tiên của quân Đức - thiếu nơi ẩn náu tầm xa, được thực hiện ở giai đoạn lập kế hoạch tác chiến, sai lầm thứ hai - điều động "Roon" và "Lubeck" cùng một phần tàu khu trục đến Libau là do chính I. Karpf thực hiện. Sau đó hải đội của ông bị đánh chặn bởi một lữ đoàn tuần dương hạm M. K. Bakhirev, và …
Mô tả của Đức về trận đánh "Augsburg", "Albatross" và ba tàu khu trục với các tàu tuần dương Nga là rất mâu thuẫn, và đây là một sự thật, và sau đây là ý kiến cá nhân của tác giả bài viết này. Vì vậy, khi so sánh các nguồn tin trong nước và Đức, một ấn tượng mạnh mẽ được tạo ra là I. Karpf chỉ đơn giản là hoảng sợ và bỏ chạy khỏi chiến trường. Các tàu khu trục, lúc đầu đã tập hợp để tham gia một cuộc tấn công bằng ngư lôi anh dũng và cảm tử vào nơi, với tư cách là một biệt đội cấp cao của Nga, nhìn thấy chiếc hạm đang chạy, đã thay đổi quan điểm và bỏ chạy theo nó. Sau đó, các chỉ huy Đức xấu hổ về hành động của họ và cố gắng cho hành động của họ "một chút sáng chói về chiến thuật." Vì vậy, ví dụ, theo dữ liệu của Nga, "Augsburg" đã bỏ chạy, và sau đó bị bao phủ bởi một màn khói của các tàu khu trục và trong một thời gian, không còn nhìn thấy được nữa. Sau đó, khi tàu tuần dương M. K. Bakhirev đi vòng qua bức màn, "Augsburg" lại xuất hiện - bắn vào các tàu tuần dương Nga, nó tiếp tục rút lui và nhanh chóng biến mất trong sương mù. Nhưng theo mô tả của I. Krapf, tình tiết này trông giống như thế này - "Augsburg" rút lui, sau đó quay trở lại và cố gắng chuyển hướng sự chú ý của các tàu tuần dương Nga sang chính nó, bắn vào "Đô đốc Makarov" trong 13 phút, và khi nó thất bại., nó lại rút lui.
Con tàu duy nhất của biệt đội I. Karpf, chắc chắn không đáng bị chê trách vì bất cứ điều gì, là thợ đào mìn "Albatross". Thủy thủ đoàn đã anh dũng chiến đấu đến người cuối cùng và đưa được con tàu bị thương của họ đến lãnh hải Thụy Điển, cứu nó khỏi cái chết. Tất nhiên, Albatross đã được thực tập và không tham gia vào các cuộc chiến tiếp theo, nhưng sau đó đã được trả về Đức.
Tuy nhiên, chiến công của phi hành đoàn Albatross một lần nữa chứng minh rằng chủ nghĩa anh hùng là phương tiện chuộc tội cho sự bất tài của người khác. Chúng tôi đã nói ở trên rằng I. Karpf lẽ ra không nên bỏ qua "Roon" và "Lubeck", nhưng bây giờ chúng ta sẽ không nói về điều đó. Ngay cả khi đối mặt với một hải đội Nga mà không có sự hỗ trợ của tàu tuần dương bọc thép, nói chung, Albatross không cần phải chết, bởi vì I. Karpf đã ngay lập tức gọi Roon đến để giúp đỡ. Nếu cô ấy đến, sự giúp đỡ này, đúng lúc, và rất có thể Albatross sẽ sống sót, bởi vì ngay cả một mình, Roon mạnh hơn Bayan và Đô đốc Makarov cộng lại, và Rurik vẫn còn quá xa. Nhưng Roon đã không đến giải cứu kịp thời, và tại sao? Do sai lầm của người điều hướng, người đã bị lạc và dẫn con tàu đến một nơi hoàn toàn khác, nơi anh ta được gọi và nơi anh ta cần đến. Kết quả là không có sự trợ giúp nào đến, và Albatross buộc phải ném mình xuống đá, nhưng chiếc tàu tuần dương bọc thép sẽ làm gì tiếp theo?
Một trong hai điều - hoặc là chỉ huy của Roon đã nói dối trong báo cáo của mình, hoặc theo lẽ thường không được coi là phẩm chất cần thiết để chỉ huy các tàu chiến Kaiserlichmarin. Về nguyên tắc, việc chỉ huy tàu tuần dương bọc thép quyết định rằng ông ta ở giữa hai đội của Nga là có thể hiểu được - đã "mất" vị trí do sai lầm của hoa tiêu và đã tìm thấy một đội Nga "ở nhầm chỗ", dễ dàng tưởng tượng rằng bạn đã gặp một phân đội địch khác và có ít nhất hai trong số các phân đội này. Nhưng sau đó thì? Roon, theo ý kiến của người chỉ huy của nó, thấy mình "ở trong tình thế nguy hiểm", bởi vì người Nga dường như đến từ phía bắc và từ phía nam. Biệt đội phía nam của Nga đã đe dọa các tàu của Commodore I. Karpf, chiếc phía bắc không đe dọa bất kỳ ai và đi về phía bắc. Và chỉ huy của "Roona", trên thực tế, nhiệm vụ là giúp I. Karpf, thay vì quay về phía nam, chạy theo đội phía bắc, tham gia vào trận chiến với anh ta, sau một thời gian "suy nghĩ kỹ" ("Chà, đây là tôi, bởi vì chỉ huy của tôi cần giúp đỡ ở phía nam! "), rút ra khỏi trận chiến và nhanh chóng trở về phía nam …
Và bạn muốn đánh giá như thế nào về hành động của von Hopmann, người đã đi cùng các tàu tuần dương bọc thép của mình ở Danzig và nhận được một bức ảnh phóng xạ lúc 08.12, từ đó không thể phủ nhận rằng các tàu Đức đang chiến đấu trên biển? Ai, trong 35 phút sau đó, giữ cho Olympic bình tĩnh, không làm gì cả? Nhưng rồi, sau ba giờ nữa (khi các tàu của anh ta đã rõ ràng là không quyết định được điều gì và không thể giúp được ai), von Hopmann lao về phía trước, không đợi các tàu khu trục. Và ngay cả những chiếc được mang theo, vị đô đốc phía sau cũng không thèm đưa vào an ninh chống tàu ngầm. Khong nghi ngo, von Hopmann “phản chủ”, nhưng cái giá phải trả là một lỗ hổng to lớn trên bàn cờ của “Hoàng tử Adalbert” và cái chết của mười người. Có quá nhiều cho một dòng trong báo cáo không?
Nhìn chung, cả quan niệm về chiến dịch của quân Đức, cũng như việc thực hiện nó, cũng như hành động của các chỉ huy Đức trong trận chiến đều không đáng được chấp thuận. Chỉ có tinh thần anh hùng của phi hành đoàn Albatross và sự huấn luyện xuất sắc của các lính pháo binh Lubeck, những người ngay lập tức nhắm vào Rurik từ khoảng cách tối đa đối với chính họ, mới trông giống như một điểm sáng so với bối cảnh chung.
Kết quả của trận chiến tại Gotland là gì?
Như đã biết, "Chim hải âu" đã tự ném đá và không tham chiến nữa, còn ngư lôi "Hoàng tử Adalbert" đã ngừng hoạt động trong hai tháng. "Đô đốc Makarov", "Bayan" và "Rurik" bị thiệt hại nhẹ.
Trong các cuộc thảo luận về trận chiến ở Gotland, tác giả của bài báo này đã nhiều lần phải đối mặt với sự tiếc nuối rằng chỉ có một người thợ mỏ bị ném đá, chứ không phải một tàu tuần dương như M. K. Bakhirev. Nhưng công bằng mà nói, cuộc chiến hải quân ở Baltic về nhiều mặt là một cuộc chiến chống mìn, và ở đây tầm quan trọng của một thợ đào mìn nhanh khó có thể được đánh giá quá cao. Đồng thời, “Kaiser có rất nhiều tàu tuần dương hạng nhẹ,” và theo quan điểm này, việc mất tàu Albatross cho Kaiserlichmarin nhạy cảm hơn nhiều so với “tàu tuần dương lớp Undine”, như M. K. Bakhirev.
Chà, người Đức đã phản ứng như thế nào trước trận chiến này?
Thật không may, hầu hết các nguồn không cung cấp câu trả lời cho câu hỏi này. Và vô ích, bởi vì nếu không thì những tuyên bố giống như những tuyên bố của Bệnh nhân A. G. trong cuốn sách Bi kịch của những sai sót:
“Tôi đã sẵn sàng đặt cược bất cứ điều gì rằng trong Hải quân Hoàng gia sau một“chiến thắng”như vậy, toàn bộ ban chỉ huy của hải đội - cả đô đốc và chỉ huy các con tàu - sẽ ra tòa. Trên thực tế, "chiến thắng" này đã chấm dứt mọi tuyên bố của các tàu chiến thuộc Hạm đội Baltic về một số vai trò trong cuộc chiến này. Kẻ thù không còn tính đến họ không sợ hãi, mệnh lệnh cao của chính họ cũng không còn tính đến họ nữa”.
sẽ khó có thể.
Nhưng trở lại lệnh của Đức. 9 ngày sau trận chiến, vào ngày 28 tháng 6 năm 1915, Henry của Phổ trình lên Bộ Tham mưu Đô đốc một bản báo cáo về tình hình trận chiến, dựa trên các báo cáo của I. Karpf và các chỉ huy của ông ta. Trong báo cáo của mình, Đại đô đốc thường chấp thuận các hành động của lực lượng Đức, chỉ trích I. Karpf vì đã tách Lubeck và Roon ra khỏi đội quá sớm. Tham mưu trưởng, Đô đốc G. Bachmann, dường như bị mê hoặc bởi những luận điểm đầy màu sắc của báo cáo về "sự hỗ trợ quên mình của các con tàu" và "mong muốn tiến gần hơn tới kẻ thù", nhìn chung đồng ý với Hoàng tử Heinrich, nhưng lưu ý Theo ý kiến của ông, cuộc tấn công bằng ngư lôi đã bị dừng lại vào lúc này, khi các tàu tuần dương Nga đã ở trong tầm bắn của các quả mìn Whitehead, và việc tiếp tục tấn công bằng ngư lôi sẽ buộc các tàu tuần dương của Nga phải quay lưng đi, và điều này đã cho hy vọng cứu rỗi của Chim hải âu. Tuy nhiên, ông đồng ý rằng trong trường hợp này các tàu của M. K. Dù sao thì Bakhirev cũng đã bị tiêu diệt bởi Albatross, ngay cả ở vùng biển Thụy Điển.
Tuy nhiên, Kaiser Wilhelm II hoàn toàn không chia sẻ sự thống nhất tuyệt vời về quan điểm và yêu cầu giải thích "về những lý do khiến cả lúc bắt đầu hoạt động và trong quá trình thực hiện nó đi chệch khỏi nguyên tắc cơ bản - tập trung lực lượng." Đương nhiên, von Hopmann, chỉ huy lực lượng tình báo Đức ở Baltic, không thể đưa ra câu trả lời lành mạnh cho câu hỏi này. Vì vậy, ông đã bắt đầu "tất cả tệ", bắt đầu tô vẽ sự lỗi thời của hầu hết các tàu của mình và (chú ý!) Sức mạnh của Hạm đội Baltic, rõ ràng không có ý định ngồi sau các bãi mìn ở Vịnh Phần Lan nữa. “Việc tiến hành chung cuộc đấu tranh ở Biển Baltic dựa trên giả định rằng hạm đội Nga có năng lực và sáng kiến rất hạn chế. Nếu không có tiền đề này, ưu thế tổng thể về lực lượng của hạm đội Nga … … khiến chúng tôi có thể mong đợi các cuộc tấn công trả đũa bất cứ lúc nào."
Người ta chỉ có thể đoán được Hoàng tử Heinrich đã nghĩ gì khi đọc bản báo cáo này của von Hopmann, nhưng theo tác giả, ông ta đã nắm lấy đầu của mình. Không nghi ngờ gì nữa, Kaiser đã nhìn thấy tận gốc và sau báo cáo của H. Bachmann đã hỏi ông một câu hỏi quan trọng - tại sao quân Đức lại phân tán vào đúng thời điểm? Và bây giờ, để trả lời cho câu hỏi này, von Hopmann đề nghị nên tính đến "sức mạnh của hạm đội Nga", nhưng vì hạm đội này thực sự mạnh và không còn nằm sau các bãi mìn, điều này càng đòi hỏi sự tập trung của lực lượng Đức! Mà đã không được thực hiện. Trên thực tế, von Hopmann đã viết như sau trong báo cáo của mình: "Chúng tôi mong đợi rằng hạm đội Nga sẽ ở thế bị động và không làm gì trong trường hợp bị can thiệp." Đó là, với báo cáo của ông, von Hopmann, người ta có thể nói, “tự chôn mình”!
Trong những điều kiện này, Hoàng tử Henry chỉ đơn giản là không có lựa chọn nào khác ngoài việc "tự thiêu" - ông báo cáo với Kaiser rằng ông đã chấp thuận việc phân chia lực lượng do soái hạm cấp dưới thực hiện, mặc dù trước đó chính ông đã khiển trách ông về điều này. Nhưng sự chấp thuận này của một người có thẩm quyền cao hơn (sau cùng, Heinrich của Phổ mang cấp bậc Đại đô đốc) đã khiến "sấm sét" bay khỏi đầu của von Hopmann, và đó là kết thúc của vấn đề. Theo Bộ Tham mưu Đô đốc, việc mất tàu phá mìn Albatross là "kết quả của tầm nhìn kém và sự đánh giá thấp của kẻ thù, tuy nhiên tồn tại cho đến thời điểm đó, là hoàn toàn chính đáng."
Nói cách khác, tuyên bố của A. G. Bệnh nhân rằng "kẻ thù không tính đến Hạm đội Baltic nữa" là sự thật … hoàn toàn ngược lại. Trên thực tế, chính sau trận chiến tại Gotland, người Đức đã đi đến kết luận rằng họ vẫn đánh giá thấp người Nga, và họ đã làm điều đó hoàn toàn vô ích.
Ngay sau trận chiến, Admiralstab chuyển tàu tuần dương hạng nhẹ Bremen và tàu khu trục mới nhất V-99 đến Baltic (kỳ lạ thay, cả hai chiếc đều chết trong cùng năm 1915, chiếc đầu tiên bị dính mìn, chiếc thứ hai do bị Novik bắn cháy). Và khoảng hai ngày sau trận chiến, vào ngày 21 tháng 6 năm 1915, Kaiser đã ký một lệnh chuyển đến Baltic:
1. Hải đội thiết giáp hạm 4 - bảy thiết giáp hạm thuộc loại Braunschweig và Wittelsbach do Phó Đô đốc Schmidt chỉ huy;
2. Đội tàu khu trục thứ 8 - mười một cờ hiệu dưới quyền chỉ huy của hạm đội trưởng Hundertmark;
3. Hai tàu ngầm.
Tham mưu trưởng Bộ Tham mưu Đô đốc đã báo cáo về những biện pháp này cho Quốc vụ khanh Bộ Hành chính Hải quân Đế quốc (tức là Bộ trưởng Bộ Hải quân) Tirpitz:
“Các lực lượng hải quân của Biển Baltic, sau sự thất bại của“Hoàng tử Adalbert”và mất đi“Chim hải âu”có tầm quan trọng lớn về mặt đạo đức, phải được củng cố để họ đạt được thành công lớn nhất có thể … Bản chất kéo dài của Các hoạt động quân sự chống lại Nga có thể yêu cầu sự từ bỏ cuối cùng ở Biển Baltic một phần hoặc toàn bộ quân tiếp viện được gửi đến đó ngay bây giờ."
Nói cách khác, trận chiến tại Gotland, diễn ra vào ngày 19 tháng 6 năm 1915, hay "Sự xấu hổ ở đảo Gotland" (theo một số nhà sử học và công luận của chúng tôi) đã dẫn đến một sự thay đổi hoàn toàn trong ý tưởng về trang phục cần thiết của các lực lượng trong vùng Baltic. Trước trận chiến tại Gotland, người ta tin rằng các nhiệm vụ của Kaiserlichmarin ở đây có thể được thực hiện bởi ba tàu tuần dương bọc thép. Sau trận chiến, người Đức cho rằng cần sử dụng bảy thiết giáp hạm và hai tuần dương hạm bọc thép để giải quyết những vấn đề tương tự. Tất nhiên, sự thay đổi thái độ như vậy đối với Hạm đội Baltic của Nga là vô cùng xa "không còn được tính đến."
Còn von Hopmann thì sao? Về mặt hình thức, ông vẫn giữ chức vụ của mình, nhưng bây giờ báo cáo trực tiếp với Phó Đô đốc Schmidt, chỉ huy của hải đội thiết giáp hạm số 4. Theo như những gì tác giả biết (nhưng điều này không chính xác), von Hopmann không bao giờ giữ các vị trí ngụ ý sự lãnh đạo độc lập của các đơn vị trong hạm đội.
Và điều cuối cùng. Như chúng tôi đã nói trước đó, mục đích chính của cuộc đột kích Memel là gây ảnh hưởng đến dư luận của người dân Đức. Cuộc pháo kích không diễn ra, nhưng thông tin về sự xuất hiện của các tàu tuần dương Nga ở phía nam Baltic và cái chết của Albatross đã nhận được sự công khai rộng rãi - ví dụ, vào ngày 20 tháng 6 (một ngày sau trận chiến), tờ báo Revel đã công bố một bức điện từ Stockholm về trận chiến gần Gotland. Theo nhiều báo cáo tình báo, cái chết của người thợ mỏ đã gây ấn tượng rất lớn đối với công chúng Đức, và trên thực tế, Đô đốc G. Bachmann đã nói về việc đó là có "ý nghĩa đạo đức to lớn". Vì vậy, theo nghĩa này, hoạt động của Nga đã kết thúc thành công hoàn toàn.
Cám ơn sự chú ý của các bạn!
