Trong bài báo "Mô-đun" tàu tuần tra "sẽ không cứu" các vấn đề có vấn đề của "tàu mô-đun" của chúng tôi đã được xác định một cách cứng nhắc. Tuy nhiên, câu hỏi được đặt ra: tình hình hải quân nước ngoài như thế nào và liệu phương pháp tiếp cận mô-đun đóng tàu có tích cực hay không? Và quan trọng nhất: đội tàu của chúng ta thực sự cần loại “mô-đun” nào?
Kinh nghiệm nước ngoài
Chương trình MESO, Đức
Sự phát triển của khái niệm MEKO được bắt đầu bởi công ty Tây Đức Blohm und Voss vào năm 1969 dành cho các tàu xuất khẩu có trọng lượng rẽ nước vừa phải. Ý tưởng dựa trên ý tưởng tiêu chuẩn hóa dưới dạng các mô-đun chức năng có kích thước tiêu chuẩn (khác nhau) cho các hệ thống vũ khí trên tàu phổ biến nhất. Đồng thời, thân tàu được coi dưới dạng một bệ chịu lực cứng với các ô để các mô-đun của hệ thống vũ khí trên tàu được lắp vào, căn chỉnh và gắn chặt bằng các kết nối bắt vít.
Kích thước tiêu chuẩn của thùng chứa vũ khí là 2, 66x4, 0x4, 7m (đối với tàu phân khối nhỏ - 2, 66x3, 2x4, 0m). Đối với các mô-đun vũ khí điện tử, các hạn chế rõ ràng về chiều cao và chiều rộng của 2, 15x2, 44 m và 4 tùy chọn về chiều dài của thùng chứa đã được thông qua (3, 0, 3, 5, 4, 0 và 4,5 m). Để chứa thiết bị của các trụ điều khiển và thông tin liên lạc, kích thước pallet tiêu chuẩn là 2,0x2,0 m đã được chấp nhận.
Tính đến năm 1982, đề xuất của dòng Blohm und Voss bao gồm 8 loại tàu (lượng choán nước từ 200 đến 4000 tấn) và 209 loại hệ thống vũ khí điều chế cho chúng và được tăng thêm.
Chi phí hiện đại hóa tàu kiểu MEKO được tính bằng 35% chi phí đóng mới (50% đối với tàu thông thường) với thời gian làm việc giảm từ 12 tháng xuống còn 8.
"Mặt trái": việc chuyển đổi sang khái niệm MEKO cho tàu khu trục nhỏ và tàu hộ tống làm giảm khối lượng hệ thống vũ khí của chúng ít nhất 30%.
Tuy nhiên, việc cân nhắc tối đa các yêu cầu của khách hàng đã cho phép Blohm und Voss nhận được các đơn đặt hàng lớn, với hơn 50 con tàu đã được đóng.
Khái niệm VPS dự án SEAMOD, Hoa Kỳ
Năm 1972, nhóm cố vấn về hệ thống tác chiến của Bộ tư lệnh hậu cần Hải quân Hoa Kỳ đã đề xuất khái niệm VPS (Tàu tải trọng có thể thay đổi, trọng tải thay đổi), nghĩa là khái niệm về các mô-đun được xây dựng trong cấu trúc của tàu, đảm bảo hiện đại hóa nhanh chóng (vùng-thiết kế mô-đun của tàu).
Ý tưởng đã được chỉ huy Hải quân Hoa Kỳ chấp nhận với một nghiên cứu chi tiết liên quan đến tàu mới thuộc thế hệ thứ 3 (EM "Spruence" và khinh hạm "O. Perry"). Kể từ năm 1979, Hải quân Hoa Kỳ đã triển khai một chương trình quy mô lớn SSES (Tiêu chuẩn Kỹ thuật Hệ thống Tàu), yếu tố chính là tiêu chuẩn hóa các mô-đun, hệ thống con, tổ hợp về kích thước lắp đặt, kết nối phương tiện cung cấp và các thông số kỹ thuật khác..
Khái niệm SEAMOD, được thông qua trong quá trình đóng các tàu khu trục lớp Spruance và tàu sân bay Nimitz ở Hoa Kỳ, dự kiến tối ưu hóa khối lượng tàu lớn trong các khu vực (khu vực) vũ khí, chế tạo và độ bão hòa tối đa của khối lượng này bên ngoài đường trượt với các yêu cầu ngày càng cao về độ chính xác của các mối nối, và cuối cùng, lắp ráp và gắn chặt chúng để hàn trong thời gian trượt của quá trình đóng tàu. Hệ thống vũ khí được bật và tắt.
Trong quá trình thực hiện chương trình, có cả những thành công nghiêm trọng, trước hết là việc trang bị nhanh chóng cho Hải quân Mỹ các đơn vị phóng thẳng đứng (bao gồm cả thông qua việc hiện đại hóa các tàu đã đóng trước đây) và khó khăn: trên thực tế, SSES đã hoàn thành. không quá 50% kế hoạch …
Trên thực tế, điều này không có gì đáng ngạc nhiên hay xấu đối với Hải quân Hoa Kỳ, bởi vì lẽ thường đã chiếm ưu thế. Ở những nơi mà việc thực hiện SSES có tác động thực sự và rõ ràng, nó được thực hiện một cách nhanh chóng và dứt khoát. Khi các vấn đề và nghi ngờ nảy sinh với cái mới, họ đã làm điều đó "theo kinh điển."
SEAFRAME, Đan Mạch
Ngược lại với Đức và Mỹ, để giảm chi phí xây dựng và duy trì khả năng chiến đấu của tàu trong quá trình hoạt động vào những năm 80, người ta đã đưa ra ý tưởng chế tạo mô-đun tàu theo nguyên tắc của một nhà chế tạo đồ chơi trẻ em LEGO. chuyển tiếp ở Đan Mạch: hệ thống SEAFRAME gồm các mô-đun tàu có thể thay thế. Các giải pháp của SEAFRAME đã được sử dụng trong việc thực hiện chương trình StandardFlex 300 để chế tạo 14 tàu hộ tống kiểu Fluvefixen của Đan Mạch (và xa hơn nữa, vào những năm 2000, các tàu chiến lớn kiểu Absalon).
SEAFRAME giả định lắp và bắt vít các mô-đun vũ khí có thể thay thế trên boong của một con tàu nền tảng tiêu chuẩn với các hệ thống điều khiển, dẫn đường và liên lạc chung.
Mặc dù không đạt được nhiệm vụ giảm đáng kể chi phí vận hành, nhưng việc triển khai chương trình StandardFlex 300 có thể được coi là thành công: với lượng rẽ nước rất vừa phải (dưới 400 tấn), đã thu được các tàu hộ tống đa năng cỡ nhỏ khá hiệu quả.
Riêng biệt, cần phải chú ý đến dự án Absalon, nói một cách hình tượng, dự án về một chiếc xe tải biển mạnh mẽ có khả năng thực hiện một loạt các nhiệm vụ cho đến việc vận chuyển quân đội. Ngoài nền tảng cho chương trình SEAFRAME (mô-đun), Absalon đã nhận được một giải pháp cực kỳ thú vị và đầy hứa hẹn dưới dạng một boong chở hàng dạng eo, nơi không chỉ có các mô-đun, mà còn có thể đặt các bệ phóng nghiêng thông thường trên các bệ tiêu chuẩn.
Một số vấn đề có vấn đề của LCS đã được sắp xếp trong bài báo "Hệ thống chiến đấu của tàu hộ tống OVR".
Ý tưởng chính được đưa vào các tàu LCS là đảm bảo tính ổn định chiến đấu do phức tạp "tầm nhìn thấp + phương tiện tác chiến điện tử + tốc độ rất cao". Đồng thời, tốc độ cao (và công suất lớn của nhà máy điện) nhận được một ưu tiên đáng chú ý trong tải của dự án so với vũ khí phòng không (ZOS).
Tất cả những điều này, khi được áp dụng một cách phức tạp trong trận chiến, về mặt lý thuyết, về mặt lý thuyết, nó có thể thoát khỏi các cuộc tấn công của tên lửa chống hạm. Ý tưởng này khá thực tế và ở dạng hoàn chỉnh nhất, hoàn hảo nhất của nó đã được thực hiện trên loại Skeg RCA đệm khí tốc độ cao, có chữ ký thấp "Skeld" (Hải quân Na Uy).
Tuy nhiên, Hải quân Hoa Kỳ quyết định gắn cho khái niệm hoạt động khá hiệu quả này giải pháp cho các nhiệm vụ chống tàu ngầm và phòng thủ chống mìn (ASW và PMO), rõ ràng yêu cầu giới hạn tốc độ đáng kể khi làm việc với "cảm biến" để trinh sát và chiếu sáng. của tình huống. 20 năm trước, giải pháp cho vấn đề này đối với các nhà phát triển Mỹ dường như "đơn giản và hợp lý": đặt các cảm biến này trên các phương tiện nhỏ không người lái, do đó đảm bảo tốc độ cao và khả năng cơ động của chính LCS, mà trong trường hợp này vẫn đóng vai trò là "cao- tốc độ và “máy chủ” tiên tiến không phô trương của “mạng” đã triển khai các hệ thống và cảm biến không người lái”. Trong thực tế, quá nhiều đã không hiệu quả …
Ở đây cần nhấn mạnh rằng ý tưởng về "tính mô-đun", được đưa vào thiết kế của LCS, đã khẳng định khả năng đầy hứa hẹn của nó (sự sẵn có của các khu vực và khối lượng cần thiết cho tải trọng mới), nhưng cũng cho thấy những sai sót của nó … Một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất của LCS là thiếu cơ sở phóng thẳng đứng (VLR) cho tên lửa PLUR và trong tương lai là tên lửa chống hạm. Rất có thể lý do cho điều này là do vấn đề định vị chính xác "UVPU mô-đun" trong thân tàu, có tính đến khe hở, biến dạng của thân tàu khi di chuyển trong điều kiện biển, v.v.
Ghi chú. Nhắc đến LCS, chúng ta không thể quên các phiên bản "cổ điển" (không phải mô-đun) của LCS, ví dụ như phiên bản LCS-1, được đề xuất cho Ả Rập Xê-út, có vũ khí trang bị rất mạnh (điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi đúng hơn là trọng lượng lớn của các tàu này).
Các vấn đề có vấn đề về phương pháp tiếp cận mô-đun
Từ một bài báo của L. P. Gavrilyuk, Tiến sĩ Khoa học Kỹ thuật, Công ty Cổ phần "TsTSS":
Mất khối lượng hữu ích trong vỏ tàu.
Vấn đề này có liên quan đến việc hình thành các khối lượng được phân bổ đặc biệt của "vùng gắn kết" cho các mô-đun. Trong số khoảng 3.000 tấn rẽ nước của LCS, chỉ có 400 tấn chiếm trọng tải, và tỷ lệ các mô-đun chiến đấu có thể thay thế chiếm khoảng 180 tấn.… Việc buộc chặt các mô-đun bằng cơ học, không giống như buộc bằng cách hàn, cần có nền móng đặc biệt với quân tiếp viện.
Chuyển kết cấu chịu lực của các mô-đun ra khỏi vỏ tàu.
Các tàu có tải trọng mô-đun sẽ có biến dạng uốn cong và đàn hồi lớn hơn nổi lên, vì cấu trúc chịu lực của các mô-đun thực tế bị cắt khỏi dầm tương đương của tàu, dẫn đến sự sai lệch của các tổ hợp tàu chính xác trong quá trình hoạt động.
Nội dung vượt quá yêu cầu của các mô-đun.
Việc thực hiện ý tưởng về các mô-đun có thể thay thế được giả định có sự hiện diện của một số lượng dư thừa nhất định trong số chúng. Cơ sở hạ tầng được yêu cầu để duy trì và thay thế các mô-đun. Hiện tại, Hải quân Đan Mạch, do chi phí hoạt động cao, đã từ chối duy trì các mô-đun vũ khí có thể thay thế cho các tàu lớp Flyvefisken theo chương trình StandardFlex.
Định vị các mô-đun khi thay thế.
Trong quá trình hoạt động, do các kết cấu thân tàu bị biến dạng, dẫn đến không phù hợp các yếu tố của hệ thống bệ tàu. Việc khôi phục hệ thống căn cứ tàu trong quá trình sửa chữa và hiện đại hóa tàu, đặc biệt là những tàu nổi, đòi hỏi phải sử dụng các thiết bị đặc biệt và một phương pháp luận khá tốn công sức do các chuyên gia có trình độ chuyên môn cao thực hiện. Điều này gây khó khăn cho việc điều phối các tổ hợp tàu chính xác khi thay thế các mô-đun bởi các dịch vụ sửa chữa của Hải quân.
Khó khăn trong việc phối hợp các tuyến cáp và đường ống của tàu khi thay thế các mô-đun bằng loại khác hoặc khi nhận được hư hỏng chiến đấu
Mô-đun ở Liên Xô
Một trích dẫn khác từ một bài báo của L. P. Gavrilyuk, Tiến sĩ Khoa học Kỹ thuật, Công ty Cổ phần "TSTSS":
Vào những năm 1980, Nga cũng đã phát triển khái niệm chế tạo tàu mô-đun. Khái niệm TsNIITS (TsTSS), được trình bày trong tài liệu ngành 74-0205-130-87, có hệ tư tưởng tương tự như hệ tư tưởng SEAMOD được mô tả ở trên, đưa ra thiết kế khu vực và đóng tàu với các nguyên tắc mô-đun để lắp đặt vũ khí. hệ thống hàn. Các đơn vị vùng của vũ khí trên tàu được thống nhất theo các loại, mỗi loại đều có các tổ hợp và công nghệ hàn gắn riêng, đảm bảo độ chính xác khi lắp theo yêu cầu. Kết cấu chịu lực của các khối khu vực có thể là kết cấu chịu lực của các mô-đun vũ khí, làm giảm tổng khối lượng của mô-đun vũ khí. Các khớp nối của các khối khu vực và mô-đun được trang bị hệ thống định vị cưỡng bức có độ chính xác cao, về bản chất, là khóa LEGO, đảm bảo vị trí rõ ràng của các mô-đun vũ khí trong quá trình xây dựng và trong quá trình thay thế chúng.
Do đó, trước hết, một sự chuyển đổi đã được dự báo trước đối với thiết kế mô-đun khu vực của những con tàu với các nguyên tắc chế tạo máy để sản xuất và lắp ráp các bộ phận cấu thành của chúng và đưa các cấu trúc hỗ trợ của chúng vào hoạt động của thân tàu.
Tính mô-đun đóng tàu trong nước những năm gần đây
Thay vì phân tích và sử dụng kinh nghiệm nước ngoài, kết quả nghiên cứu của các tổ chức khoa học và thiết kế của Liên Xô và Liên bang Nga, ngày nay chúng ta đã tìm cách giảm mô đun (được thực hiện ngày nay trong Hải quân) để nhồi nhét "mọi thứ và mọi thứ" vào 20- và 40- container chân, trên thực tế, một nguyên tắc nhà kho ngu ngốc.
Ở đây cần lưu ý rằng chúng tôi không chỉ tự mình đi đến con đường vô lý và sai lầm này (theo nghĩa VIP), chúng tôi đã bị thúc đẩy rất nhiều trong chuyến thăm Hoa Kỳ của cố vấn trưởng đương nhiệm của tổng thống USC., và sau đó là Tổng tư lệnh Hải quân, V. Chirkov. Đồng thời, cần hiểu rằng đến năm 2013 Hải quân Hoa Kỳ mới nhận ra toàn bộ sự thất bại của chương trình LCS và quy mô của những sai lầm đã gây ra …
Những thứ kia. chúng tôi đã cố tình đưa ra những quyết định sai lầm có chủ ý dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng đối với khả năng tác chiến của Hải quân.
Chirkov "rời" Hải quân vào năm 2016, nhưng việc đóng tàu trong nước cuối cùng lại nằm trong tay người bảo trợ của ông V. Tryapichnikov, và bản thân Chirkov cuối cùng "nổi lên" trong vai trò cố vấn chính cho chủ tịch USC.
Các tàu tuần tra thuộc dự án 22160 và các tàu hộ tống "có triển vọng" thuộc dự án 20386 đã trở thành dự án mô-đun của Hải quân.
Đáng chú ý là vị trí của RIB "cổ điển", sau này được thay thế (theo yêu cầu của Hải quân) bằng một chiếc thuyền DShL có khả năng đi biển thấp. Có nghĩa là, nhà phát triển hoàn toàn hiểu rõ (bao gồm cả kinh nghiệm không thành công của anh ấy đối với dự án 22460 trước đó) tất cả các hạn chế của việc trượt dự án 22160, bao gồm cả chiều cao không đủ ("bị giết" vì lợi ích của các mô-đun container) và trong dự án ban đầu đây là chiều cao đạt đến mức độ đi biển của RIB với góc chết tốt. Hạm đội (Tryapichnikov) "muốn" "tháp pháo bọc thép" của DSL, và các nhà phát triển của nó ("Trident") chỉ đơn giản là không có lựa chọn nào khác ngoài "đáy phẳng" (với góc nâng thấp). Đồng thời, các nhà thiết kế của Trident đã làm hết sức mình để phần nào thực hiện được những “mong muốn” còn thiếu sót của Hải quân…
Tuy nhiên, cần nhìn nhận một cách khách quan rằng đã có những nhà phát triển khác từ chối tham gia vào “dự án” này và gay gắt đặt ra câu hỏi về sự không phù hợp với yêu cầu của Hải quân. Tác giả cho rằng cách tiếp cận sau là đúng đắn cả trên quan điểm “đạo đức nghề nghiệp” và quan điểm vì lợi ích của khả năng quốc phòng của đất nước.
Song song với dự án 22160, "tàu hộ tống-khinh hạm đầy hứa hẹn" thuộc dự án 20386 đã "khởi động", các ấn phẩm gay go và phản biện đã được xuất bản trước đó trên "VO": "Tàu hộ tống 20386. Tiếp tục vụ lừa đảo".
Đồng thời, trong dự án 20386 với "mô-đun" họ đã mắc lỗi để một container 40 feet cho "Calibre" chỉ đứng lên thay vì một máy bay trực thăng, trong khi hai container như vậy đứng lên nhỏ hơn hai lần so với dự án 22160 cùng với một chiếc trực thăng (thực tế là "bên lề" Các nhà phát triển của 22160 rất thích nhấn mạnh).
Có tính đến rằng "chủ đề mô-đun" hóa ra lại là "quả ngọt" cho các quỹ "phát triển ngân sách" của một số tổ chức (và "những người được tôn trọng"), mặc dù đã phạm phải những sai lầm nghiêm trọng, nó vẫn tiếp tục được phát huy. và được quảng cáo trước giới lãnh đạo quân sự-chính trị hàng đầu …
Chúng ta phải thừa nhận rằng, ở cấp lãnh đạo này, sự hiểu biết về sự giả dối của những "báo cáo ngọt ngào" này chỉ mới bắt đầu xuất hiện. Bạn có thể so sánh các bài phát biểu của tổng thống sau buổi trình diễn trang thiết bị của Hải quân vào tháng 12 năm 2019 tại Sevastopol (bao gồm cả dự án 20386 ở dạng sửa đổi đáng kể), nơi "mô-đun" nghe gần giống như một chỉ thị và các quyết định mới nhất về hạm đội, nó ở đâu khó khăn (theo hướng dẫn của tổng thống), câu hỏi đã được đặt ra về loạt tàu cổ điển hàng loạt (và trên thực tế, phần cuối được đặt cho loạt "mô-đun" 20386).
Nằm trong báo cáo của các quan chức cấp cao là một trong những vấn đề nhức nhối không chỉ của Hải quân và các lực lượng vũ trang, mà còn của cả đất nước. Và ở đây, vai trò của phương tiện truyền thông trong việc tiết lộ và mô tả khách quan tình hình và cơ hội là rất quan trọng (các hãng truyền thông cá nhân đã quan tâm vận động chủ đề về mô-đun suốt thời gian qua là chủ đề của một cuộc trò chuyện riêng).
Đất nước và hải quân cần gì?
Thay vì mô-đun vì lợi ích của mô-đun, trong đó việc đóng tàu của chúng tôi bắt đầu trượt dốc, cần có các chương trình hiện đại hóa hợp lý các tàu đang phục vụ và chính ở đó việc ứng dụng hạn chế (chỉ khi cần thiết) của các công nghệ mô-đun sẽ tìm thấy ứng dụng hữu ích.
Hơn nữa, vấn đề này sẽ được xem xét chỉ dựa trên lợi ích của khả năng quốc phòng của đất nước và khả năng chiến đấu cao của Hải quân (chứ không phải sự phát triển ngân sách cho các quá trình như "lừa hoặc đảo").
Hiện đại hóa các tàu chiến đấu
Tàu hoạt động mìn (tàu quét mìn)
Ảnh trực quan: tàu quét mìn biển Turbinist (MTShch) đi vào hoạt động chiến đấu ở Biển Địa Trung Hải. Con tàu được đóng vào năm 1973, vũ khí trang bị của nó không có bất kỳ thay đổi nào kể từ đó, tức là. Trong một thời gian dài, con tàu này thực tế đã mất hết giá trị chiến đấu và ngày nay có khả năng trưng bày độc quyền lá cờ (chủ đề về hiệu quả của việc trưng bày lá cờ với các mẫu vật bảo tàng là một chủ đề cho một cuộc thảo luận riêng).
Các tàu quét mìn của Hải quân không nhận được bất kỳ sự hiện đại hóa nào, dù là tối thiểu nhất; trên thực tế, lực lượng chống mìn của Hải quân từ lâu đã mất hết ý nghĩa chiến đấu.
Đồng thời, ở các quốc gia khác, ngay cả những tàu quét mìn cũ cũng đang được hiện đại hóa thành công và có khả năng giải quyết các vấn đề hiện đại.
Chúng tôi đã có tất cả các cơ hội cho việc này, quá trình hiện đại hóa định tính sonar MG-89 đã được bắt đầu (chưa hoàn thành, vì Hải quân không quan tâm đến công việc này), một sửa đổi thùng chứa của tổ hợp phòng chống bom mìn đã được tạo ra (đã vượt qua thành công tất cả các thử nghiệm và đã nhận được lá thư O1) Mayevka”với TNLA. Chiếc "container" "Mayevka" thậm chí còn nằm trong lệnh phòng thủ của nhà nước, nhưng hóa ra nó đã bị xóa khỏi nó và trên thực tế đã bị phá hủy một cách có chủ ý.
Chúng ta đã thực hiện công việc trên hệ thống PMO mô-đun chưa? Đúng, nhưng trình độ của họ, như người ta nói, đang ở trên bờ vực - cả bởi vẻ ngoài hoàn toàn tuyệt vời và rõ ràng là không hiệu quả, và bởi việc nhồi không đủ tất cả những thứ này trong các thùng chứa 20 feet, thứ mà đơn giản là không thể đưa vào tàu quét mìn của chiến đấu. thành phần (chỉ trên 22160 và 20386 dự án). Hơn nữa, chủ đề này trong Hải quân nhận được một cái tên "nhỏ gọn" một cách chế giễu.
Tàu chống ngầm nhỏ OVR
Dự án 1124M MPK là những tàu săn xuất sắc trong thời đại của họ. Tuy nhiên, về mặt khách quan, vũ khí trang bị của dự án thập niên 60 đã lỗi thời, và trong quá trình hiện đại hóa con tàu, nguồn dự trữ rẽ nước và độ ổn định đã cạn kiệt. Những người có trách nhiệm nói rằng dự án 1124 có thể được từ bỏ.
Tuy nhiên, theo quy luật, các hệ thống vũ khí mới có trọng lượng nhẹ hơn đáng kể so với các hệ thống cũ (đặc biệt là những hệ thống được chế tạo trên cơ sở cơ điện), tức là với sự hiện đại hóa hiện đại, lượng thay thế và độ ổn định dự trữ sẽ được khôi phục! Hơn nữa, MPK đã thử nghiệm thành công các đơn vị điện tử kỹ thuật số mới cho thủy âm mới. Đó là, về mặt kỹ thuật, chúng hoàn toàn tương thích với GAS cũ. Lấy và nâng cấp! Nhưng không một chiếc MPK nào nhận được sự hiện đại hóa toàn diện như vậy, mặc dù nhiều lần nhà thiết kế (ZPKB) và nhà thiết kế chính của nó đã kêu gọi Hải quân.
Hải quân cũng tỏ ra thờ ơ tuyệt đối với các đề xuất của Okeanpribor về việc tạo ra một loại GAS chủ động-thụ động được kéo nhỏ gọn (sử dụng dự trữ công việc phát triển và thiết kế Barracuda), phù hợp để trang bị không chỉ cho các tàu cỡ MRK dự án 22800, mà còn ít hơn nhiều, bao gồm cả sang thuyền không người lái (BEC).
Thay vì các ống phóng ngư lôi hai ống DTA-53, một "Packet" thường đứng trên nền móng của nó (với khả năng sử dụng cả ngư lôi và chống ngư lôi).
Trở lại năm 2015, nó đã được quyết định thay thế hệ thống phòng không Osa-MA bằng Tor-FM tại một trong những MPK của Hạm đội Biển Đen. Cho đến nay, vẫn chưa có thông tin gì về việc bắt đầu công việc thực sự của giải pháp này.
Sau khi vấn đề với bộ đốt sau của nhà máy điện (tuabin Ukraine) bị đóng cửa vào năm 2014, đội tàu thực sự đã từ bỏ IPC.
Tàu tên lửa nhỏ (MRK) thuộc dự án 12341
Việc hiện đại hóa các tàu này đã được lên kế hoạch trở lại ở Liên Xô, với việc thay thế hệ thống tên lửa Malachite (KRO) (6 tên lửa chống hạm) bằng Onyx mới nhất (12 tên lửa chống hạm). Bản thân KRO "Onyx" đã vượt qua một phần các bài kiểm tra tại RTO "Nakat".
Các cuộc thử nghiệm cho thấy một lượng lớn "trọng lượng trên" của 12 "Onyxes" và những hạn chế đáng kể trong việc sử dụng chúng trong điều kiện mưa bão từ dự án 12341. Tuy nhiên, không có gì ngăn cản việc giảm số lượng "Onyxes" hoặc cung cấp 12 "Calibre" nhẹ hơn. ".
So sánh các RTO "hiệu chỉnh" của dự án cũ 12341 cho thấy ưu thế tuyệt đối của nó về các đặc tính hiệu suất so với RTO "mới nhất" của dự án Buyan-M.
Đúng vậy, các tiêu chuẩn thiết kế đã thay đổi và ngày nay về mặt pháp lý không thể lặp lại điều gì đó giống như Dự án 1234 (mức tối đa có thể về mặt kỹ thuật là xem Dự án 22800), nhưng các con tàu đã thuộc biên chế Hải quân, phần lớn đã có đủ nguồn. Việc hiện đại hóa dự án 12341 MRK là phiên bản "hiệu chỉnh" nhanh nhất và hiệu quả nhất của Hải quân, tuy nhiên, đã thất truyền ngày nay.
Đồng thời, thay vì một loạt tàu MRK Buyan-M không thành công, cùng một nhà máy Zelenodolsk có thể sản xuất một loạt tàu hộ tống OVR nhỏ mới.
Tàu khu trục và tàu tuần tra
Cho đến nay, Hạm đội Biển Đen bao gồm hai chiếc TFR thuộc Dự án 1135 ở dạng "nguyên sơ" (từ khi xây dựng).
Chiếu cờ có được không? Và nếu có chiến tranh? Điều mà chúng ta gần như đã nhận được (với Thổ Nhĩ Kỳ) vào năm 2015?
Và bản thân Thổ Nhĩ Kỳ thì sao? Và nó hiện đại hóa các tàu cũ của mình: cả tàu khu trục nhỏ và tàu chống mìn cũ (chẳng hạn như tàu quét mìn loại Sears, cùng tuổi với tàu Turbinist). Cụ thể đối với tàu khu trục nhỏ: chiếc "Perry" cũ của Mỹ đã nhận được những chiếc mới, bao gồm những chiếc hiện đại, hệ thống radar và phòng không (với UVP Mk41).
Bạn không cảm thấy muốn lộn xộn với những chiếc vỏ tàu cũ? Có nhiều giải pháp đơn giản hơn.
Thực tế là các tên lửa mới ("Onyx", "Calibre", "Answer") có khả năng phóng từ bệ phóng nghiêng (PU) đã bị lãng quên một cách an toàn. Đồng thời, điều này cũng được ghi nhớ rõ, chẳng hạn như trong Hải quân Ấn Độ, nơi có cả bệ phóng thẳng đứng và nghiêng của tên lửa mới. Và nơi họ thường hiện đại hóa những con tàu cũ, bao gồm. xây dựng trong nước.
Các vấn đề với việc bố trí hệ thống tên lửa phòng không trong tòa nhà? Ở một số nước NATO, máy bay đặt trên boong đã được sử dụng thành công.
Họ không né tránh việc nạp đạn thủ công cho tên lửa theo kiểu "Miền Tây hoang dã" và "cổ", chẳng hạn như trên hệ thống phòng không RAM / ASMD, tuy nhiên, hệ thống này có thể được trang bị cho hầu hết mọi thứ - bắt đầu với các tàu tên lửa nhỏ.
Cuối cùng, gần như hy sinh, một thứ đã được nói đến nhiều trong những năm 90 và đầu những năm 2000 (nhưng họ đột nhiên quên mất, ngay khi câu hỏi đặt ra về sự phát triển của các quỹ ngân sách trong một loạt các mối quan tâm lớn của ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta): bảng điều khiển mô-đun thống nhất của các phức hợp! Chúng ta có một tình huống ngày nay khi họ kéo "máy tính" của riêng họ vào hầu hết các "bút chì chiến đấu". Nó được lệnh để quên rằng có thể có một số (hoặc thậm chí một) trong số các "máy tính" này.
Theo đó, khi câu hỏi về việc trang bị vũ khí mới trên các con tàu cũ được đặt ra, những phản đối về loại này ngay lập tức bắt đầu: không có BIUS với giá 1,5 tỷ, điều này được cho là không thể.
Ví dụ: "Gói" có thể được kích hoạt từ máy tính xách tay. Hơn nữa, khả năng của nó rộng hơn so với giá điều khiển tiêu chuẩn. Và không có vấn đề kỹ thuật nào trong việc tích hợp nhiệm vụ bắn “Gói”, ví dụ, vào hệ thống cầu tàu hiện đại.
Với điều này, hạm đội sẽ là một điểm cộng lớn về khả năng chiến đấu. Nhưng các tổ chức công nghiệp quốc phòng nhất định là một bất lợi rõ ràng. Khi hệ thống phóng ngư lôi bắt đầu có giá hơn 300 triệu rúp. (Hóa ra là trong quá trình hiện đại hóa "Shaposhnikov"), "một số thứ cần được sửa chữa khẩn cấp tại nhạc viện."
Và để bắt đầu, hãy đưa ra một quyết định có ý chí mạnh mẽ. Hải quân tồn tại vì đất nước hay Hải quân tồn tại để phát triển quỹ ngân sách của một số tổ chức?..
Giá trị chính của "tính mô-đun" là giải pháp cho vấn đề phải làm gì với các tổ hợp mới đắt tiền sau khi các tàu cũ ngừng hoạt động. Đó là thông lệ của Hải quân để gửi tất cả vũ khí của họ thành phế liệu. Các trường hợp ngoại lệ rất hiếm và chỉ xác nhận quy tắc chung. Mức tối đa đang được thực hiện (và sau đó là sự chủ động của nhân viên) là việc thay thế các bộ phận bị lỗi trên tàu có khả năng chiến đấu bằng những bộ phận có thể phục vụ được từ chiếc đã ngừng hoạt động. Trên thực tế (những năm 90 - 2000), nó dẫn đến việc sắp xếp lại hệ thống phòng không (!).
Đồng thời, chúng tôi có một đội tàu tuần tra lớn mới như một phần của lực lượng bảo vệ FSB, thường xuyên có vũ khí cực kỳ yếu. Ý kiến lan truyền (bao gồm cả ở "trên cùng") rằng hạm đội có nhiệm vụ riêng và người bảo vệ có nhiệm vụ riêng. Đồng thời, hạm đội đang thiếu tàu cực kỳ nghiêm trọng, và khả năng chiến đấu của PSKR BOKHR rõ ràng xác định chúng thuộc loại "trò chơi" trong trường hợp xảy ra bất kỳ cuộc xung đột nghiêm trọng nào.
Đó là một câu hỏi hay: PSKR BOKHR sẽ làm gì ở Biển Đen nếu xung đột với Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu vào năm 2015? Liệu họ có co cụm trong căn cứ (giương cao biểu ngữ "Xin đừng bắn vào chúng tôi, chúng tôi là những con tàu FSB khiêm tốn và yếu ớt!")?
Rõ ràng, một trong những vấn đề quan trọng ở đây là tài chính. Ai nên trả tiền cho sự sẵn sàng huy động của SOBR? Và hiển nhiên là phần lớn các chi phí này phải do Bộ Quốc phòng chịu. Đây chủ yếu là kho các hệ thống chiến đấu (và đạn dược của chúng) cho PSKR BOKHR.
Tuy nhiên, quỹ không chỉ đủ cho những con tàu mới - và trong tình huống này, chúng ta có thể lấy “lính biên phòng” ở đâu? Câu trả lời là tính mô đun. Việc hiện đại hóa tối ưu các tàu cũ bằng các tổ hợp mới sẽ đảm bảo việc lắp đặt lại chúng dễ dàng trên các tàu khác (chủ yếu là PSKR BOKHR) và nếu cần, bảo tồn để lưu trữ cơ bản.
Ở đây, rất thích hợp để nhắc lại kinh nghiệm của lực lượng an ninh Hoa Kỳ, lực lượng luôn đưa ra phương án huy động quân sự để sử dụng các tàu tuần tra (với các thiết bị bổ sung thích hợp).
Đồng thời, việc tăng cường vũ khí cũng có liên quan đối với nhiều tàu của Hải quân, ví dụ như tàu "tước vũ khí" (đang trong quá trình hoàn thiện dự án) BDK đề án 11711 hoặc các tàu tăng cường sức mạnh chiến đấu của các lớp chủ lực, trong trường hợp khẩn cấp tăng cường vũ khí của họ khi tình hình quân sự-chính trị trong một khu vực hoạt động cụ thể trở nên trầm trọng hơn.
Tàu mới
Một vấn đề cực kỳ nghiêm trọng của tàu nội địa là khả năng hiện đại hóa và sửa chữa của chúng (bao gồm cả những hư hỏng sau chiến đấu). Đối với chúng ta, việc xây dựng một cái mới dễ dàng hơn là sửa chữa một cái cũ là vô cùng gay gắt, và ở đây việc áp dụng các nguyên tắc địa đới có thể rất hữu ích.
Và câu hỏi cuối cùng: liệu các thùng chứa tên lửa (được trang bị cho hạm đội) có hữu ích không? Đúng, họ có thể, trong tình huống Hiệp ước INF có hiệu lực, nhưng với tư cách là một vũ khí thay đổi nhanh chóng của các tàu sân bay DKA loại Dugong.
Trong trường hợp này, việc sử dụng các thùng chứa tên lửa lẽ ra phải được thực hiện trong "điều kiện cơ bản" của sự phấn khích tối thiểu.
Trong chiến tranh, một chiếc salvo ngay lập tức được bắn vào các mục tiêu đã được chỉ định, và sau nửa giờ hoặc một giờ, các tàu sân bay đã được dỡ ra khỏi các thùng chứa tên lửa rỗng, và được nạp thêm mìn, chẳng hạn.
Một kế hoạch áp dụng như vậy có ý nghĩa, nhưng ngày nay Hiệp ước INF đã bị hủy bỏ.
Phần kết luận
Chúng ta cần các giải pháp kỹ thuật và tổ chức (kể cả về mặt mô-đun) để sửa chữa và hiện đại hóa nhanh các tàu có sức chiến đấu (kể cả tuổi thọ lâu dài), sử dụng lâu dài và hiệu quả nhất các loại vũ khí đắt tiền của các tàu hiện đại.
Các biện pháp này đòi hỏi những chi phí nhất định: tài chính, dự trữ thay thế (và giảm tỷ trọng vũ khí), việc đánh giá chúng phải toàn diện, ở mức ít nhất là một nhóm lực lượng liên cụ thể trong một nhóm hoạt động.
Đồng thời, việc chế tạo những con tàu có lỗi cố ý (22160 cho chúng tôi và LCS ở Hoa Kỳ) vì lợi ích "cách tiếp cận mới đối với kiến trúc tàu" (một cụm từ trong một tài liệu của chúng tôi) không thể biện minh cho bất cứ điều gì.
