Tôi đã rất thích thú khi đọc cuộc thảo luận về tàu khu trục đầy hứa hẹn của Nga trong chủ đề "Alvaro de Basan" như một hình ảnh chung về tàu khu trục tương lai của Nga và nhận ra rằng không có cơ hội nhỏ nhất để trả lời tác giả đáng kính của bài báo và không hơn không kém. những người tham gia được tôn trọng trong cuộc thảo luận trong khuôn khổ bình luận hẹp. Vì vậy, tôi quyết định bày tỏ quan điểm của mình về các vấn đề được nêu ra trong một bài báo riêng biệt, mong các bạn chú ý.
Vậy, một tàu khu trục đầy hứa hẹn của Liên bang Nga - nó sẽ trở thành gì? Để hiểu được điều này, cần phải trả lời câu hỏi - những nhiệm vụ nào được đặt ra cho một con tàu thuộc lớp này? Vấn đề là chu kỳ phát triển bình thường của một con tàu bao gồm việc đầu tiên đặt ra các nhiệm vụ mà con tàu này sẽ phải giải quyết, và chỉ sau đó - sự phát triển của dự án. Hơn nữa, việc xây dựng dự án là việc tìm kiếm cách thức hiệu quả nhất để giải quyết các công việc được giao. Tất nhiên, bao gồm cả quy mô chi phí / hiệu quả.
Nhiệm vụ của tàu khu trục đầy hứa hẹn của Liên bang Nga
Hãy bắt đầu với sự kiện Chủ tịch, Hội đồng Bảo an và Chính phủ Liên bang Nga đã thông qua các quyết định cơ bản trong lĩnh vực cải thiện và phát triển các hoạt động hàng hải của Liên bang Nga (Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga số 4.03.00 "Về cải thiện các hoạt động hàng hải của Liên bang Nga", Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 14.06.00 "Về các biện pháp cải thiện các hoạt động hàng hải của Liên bang Nga", đã phê duyệt "Các nguyên tắc cơ bản của chính sách của Nga Liên bang trong lĩnh vực hoạt động hàng hải đến năm 2010”và“Học thuyết hàng hải của Liên bang Nga đến năm 2020”). Ở cấp độ nhà nước, một sự hiểu biết đã được hình thành rằng thế kỷ XXI. sẽ là thế kỷ của đại dương và Nga phải sẵn sàng cho điều này.
Đồng thời, theo "Các nguyên tắc cơ bản của Chính sách của Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hải quân đến năm 2010", Hải quân Nga được giao các nhiệm vụ không chỉ bảo vệ biên giới trên biển và răn đe hạt nhân mà còn tiến hành các hoạt động tác chiến. trong các đại dương trên thế giới. Dưới đây là một số đoạn trích từ tài liệu:
"… bảo vệ lợi ích của Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới bằng các biện pháp quân sự."
"Kiểm soát các hoạt động của lực lượng hải quân nước ngoài và các khối quân sự-chính trị ở các vùng biển tiếp giáp với lãnh thổ của đất nước, cũng như ở các khu vực khác của Đại dương Thế giới, vốn có ý nghĩa quan trọng đối với an ninh của Liên bang Nga."
"Xây dựng kịp thời lực lượng và phương tiện ở các khu vực của Đại dương Thế giới, từ đó mối đe dọa đối với lợi ích an ninh của Liên bang Nga có thể xuất hiện"
"Tạo ra và duy trì các điều kiện đảm bảo an ninh cho các hoạt động kinh tế và các loại hình hoạt động khác của Liên bang Nga trên lãnh hải của mình … … cũng như ở các khu vực xa xôi của Đại dương Thế giới."
"Đảm bảo sự hiện diện của hải quân Liên bang Nga trên Đại dương Thế giới, biểu dương ngọn cờ và sức mạnh quân sự của nhà nước Nga …"
Nói cách khác, người ta có thể tranh cãi trong một thời gian dài về việc Liên bang Nga cần hay không cần một hạm đội viễn dương. Nhưng Chính phủ Liên bang Nga (hãy hy vọng!) Đã quyết định rằng CẦN phải có một hạm đội như vậy, và do đó, việc thảo luận thêm về chủ đề hữu ích / vô dụng của hạm đội viễn dương này nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Đối với một EM đầy hứa hẹn cho Hải quân Nga, điều này có nghĩa là một yêu cầu bắt buộc - phải là một con tàu vượt biển.
Bước tiếp theo của lãnh đạo Liên bang Nga (hoặc ít nhất là Hải quân) là hiểu rằng nói chung, những nhiệm vụ này có thể được giải quyết một cách hiệu quả chỉ với sự hiện diện của một thành phần tàu sân bay trong hạm đội. Do đó, sự phát triển của một dự án cho một tàu sân bay đầy hứa hẹn của Liên bang Nga. Như đã biết, Liên bang Nga vẫn đang xem xét việc thành lập các nhóm tác chiến tàu sân bay (hệ thống tàu sân bay hải quân, MAC) trong trung hạn. Rõ ràng, thành phần của các đội hình như vậy sẽ yêu cầu bốn loại tàu bắt buộc - tàu sân bay, tàu hộ tống tên lửa và pháo binh, tàu ngầm hạt nhân và tàu tiếp liệu. Theo tùy chọn, MAS có thể được bổ sung lực lượng đổ bộ (với sự tham gia của các loại tàu đổ bộ từ cỡ nhỏ đến ĐKVD). Rõ ràng, một tàu khu trục đầy hứa hẹn của Nga phải có khả năng thực hiện vai trò của một thiết giáp hạm tên lửa và pháo hộ tống một tàu sân bay - tức là có khả năng cung cấp các kết nối phòng không và phòng thủ tên lửa phòng không.
Nhưng bạn cần hiểu rằng Liên bang Nga không phải là Hoa Kỳ và chúng tôi sẽ không xây dựng một tá MAS trong tương lai gần. Ngay cả khi việc đóng tàu sân bay đầu tiên bắt đầu trước năm 2020, Chúa không cho phép chúng ta thực hiện nó vào năm 2030 (và đây vẫn là một ước tính rất lạc quan). Và đến năm 2040 (về lý thuyết, chúng ta có thể đóng một tàu sân bay thứ hai), sẽ đến lúc rút Kuznetsov khỏi Hải quân … Bất kỳ con tàu nào cũng phải dành một thời gian để sửa chữa theo lịch trình - nói chung, không dễ để kể cả vào năm 2040, với tư cách là một bộ phận của Hải quân Nga, 365 ngày một năm, ít nhất một MAS sẽ ở trạng thái "sẵn sàng hành quân và chiến đấu". Và nếu, tuy nhiên, có một như vậy - liệu điều này có đủ cho tất cả các điểm nóng cần sự hiện diện của lá cờ Hải quân Nga?
Và điều này có nghĩa là ít nhất các chức năng thể hiện lá cờ và hình chiếu của lực lượng, các xe điện tương lai của chúng ta sẽ có thể thực hiện mà không cần sự hỗ trợ của tàu sân bay.
Và vì vậy nó chỉ ra rằng một EM đầy hứa hẹn cho Hải quân Nga nên:
1) Là con tàu viễn dương có khả năng hoạt động lâu dài trên các đại dương trên thế giới, cách biệt với căn cứ của nó.
2) Có thể thực hiện các cuộc tấn công mạnh mẽ chống lại các mục tiêu trên biển và đất liền.
3) Thực hiện hiệu quả các chức năng phòng không / phòng thủ tên lửa / hợp chất PLO
Hóa ra thật thú vị. Để đáp ứng nhu cầu của mình, chúng ta cần một con tàu thậm chí còn mạnh hơn các tàu tuần dương tên lửa của Liên Xô! Đối với RKR của Liên Xô có tiềm năng tấn công lớn, phòng không và phòng không khá, nhưng họ hầu như không có cơ hội tấn công dọc theo bờ biển.
Mặt khác, chúng ta sẽ không cần hàng chục con tàu như vậy. Chúng nên được sử dụng trong các hệ thống tác chiến tàu sân bay hải quân của chúng ta - khoảng 4-5 EM trong MAS, và vì trong tương lai gần (cho đến năm 2050), khó có thể tính đến hơn 2-3 chiếc AB như một phần của Hải quân Nga, thì chúng được yêu cầu không quá 10-15 đơn vị. Tất nhiên, người ta có thể tranh luận rằng ngay cả Liên Xô khổng lồ cũng không thể đóng nhiều tàu tuần dương tên lửa lớn như vậy - tuy nhiên, người ta nên nhớ hàng loạt tàu lớn khác của Liên Xô - tàu và tàu khu trục, được thiết kế để hoạt động trong khu vực đại dương. Chúng tôi không cần bất kỳ điều gì trong số này - EM đầy hứa hẹn của Hải quân Nga sẽ trở thành một tàu tên lửa-pháo tấn công biển của UNITED, và không có tàu nào khác của khu vực đại dương và các nhiệm vụ tương tự trong Hải quân Nga. Loại tàu này nhằm thay thế, về mặt chức năng của nó, tàu khu trục và tàu tuần dương tên lửa của hạm đội Liên Xô.
Có thể dễ dàng nhận thấy rằng chức năng của EM đầy hứa hẹn của Hải quân Nga rộng hơn nhiệm vụ của EM "Arleigh Burke" của Mỹ. Nhưng chúng ta sẽ đi sâu vào sự khác biệt này chi tiết hơn một chút sau.
Một EM có triển vọng cần có những phẩm chất gì? Đầu tiên, chúng ta hãy xem xét các loại vũ khí.
Tên lửa hành trình
Để một chiếc EM đầy hứa hẹn có thể tấn công lực lượng hải quân của một kẻ thù có thể xảy ra (bao gồm cả những lực lượng tương ứng với sức mạnh và an ninh của AUG Hoa Kỳ), tàu khu trục phải được trang bị ít nhất 24 tàu chiến chống hạm lớp Onyx hiện đại. tên lửa tàu. Trong trường hợp này, sự kết hợp của 2-3 tàu khu trục có thể tạo ra mối đe dọa cực kỳ thực sự đối với AUG hiện đại (để phá vỡ hệ thống phòng thủ tên lửa, trong đó cần có không dưới 60 tên lửa chống hạm).
Tại đây, nhiều người tham gia thảo luận thường đưa ra một lập luận rất nghiêm túc - tại sao lại tập trung vào việc trang bị tên lửa chống hạm cho các tàu mặt nước, nếu AUG hiện đại sẽ không bao giờ cho phép nhóm tấn công hải quân của đối phương đạt đến tầm bắn tên lửa? Họ đúng theo nhiều cách. Nhưng chỉ khi các cuộc xung đột đã bắt đầu và ngay cả trong đại dương rộng mở, nơi có khả năng cơ động, thì đúng vậy, một nhóm tàu mặt nước không được bảo vệ bởi hàng không sẽ bị tiêu diệt rất lâu trước khi tên lửa bay tới tầm bắn. Nhưng cần phải nhớ rằng tàu nổi không chỉ là công cụ của chiến tranh mà còn là công cụ của chính trị lớn. Hãy tưởng tượng Biển Địa Trung Hải (rộng từ 650 đến 1300 km), hãy nhớ đến sự hẹp của Vịnh Ba Tư. Con tàu, đứng giữa Biển Trung Hải và trang bị tên lửa chống hạm có tầm bắn 500 km, có khả năng bắn xuyên qua gần như toàn bộ chiều rộng của Biển Địa Trung Hải từ châu Phi đến bờ biển châu Âu! Điều đó có nghĩa là gì? Hãy xem xét một tình huống nhất định.
Libya. Các cuộc chiến vẫn chưa bắt đầu. Các tàu của Anh và Pháp (bao gồm cả tàu sân bay Pháp Charles de Gaulle) cơ động ngoài khơi bờ biển Libya. Nhưng đột nhiên một vài EM mang tên lửa chống hạm tầm xa tiến vào qua Gibraltar - và phi đội NATO có sự lựa chọn "phong phú" - hoặc vượt ra ngoài tầm bắn của tên lửa chống hạm (nhưng đồng thời mất khả năng phát huy hiệu quả). không kích trên lãnh thổ Libya) - hoặc không đi bất cứ đâu, nhưng ở trong bán kính tác động của tên lửa chống hạm … trên thực tế, đây được gọi là - hình chiếu của lực lượng.
Ngược lại, nếu mục đích của việc chiếu cố lực lượng là một quốc gia đất liền nào đó không có lực lượng hải quân đáng kể, thì thay vì tên lửa chống hạm và một phần tên lửa hạng nặng, hãy nạp tên lửa hành trình vào các mỏ của EM của chúng tôi cho công việc dọc theo bờ biển.
Tên lửa phòng không / phòng thủ tên lửa
Cách duy nhất để tôi tính toán được số lượng SAM cần thiết của tất cả các loại là cố gắng mô phỏng một trận chiến điển hình với kẻ thù có thể xảy ra, trong đó tàu dự kiến sẽ tham gia và tính toán lượng đạn SAM cần thiết dựa trên mô hình kết quả. Theo sự hiểu biết khiêm tốn nhất của mình, tôi đã cố gắng đưa ra những ước tính như vậy, kết quả là tôi đạt được những con số sau - ít nhất 10 tên lửa tầm xa (400+ km), ít nhất 60 tên lửa tầm trung (150-200 + km) và khoảng 80 tên lửa tầm ngắn (chức năng PRO). Nhân tiện, điều này gần tương ứng với tải trọng điển hình của "Arleigh Burk" trong phiên bản phòng không - 74 SAM "Standard" và 24 SAM "Sea Sparrow" (hoặc ESSM) Và tổng cộng chúng tôi cần ít nhất 75 ô của UVP. (Tên lửa hạng nặng và hạng trung chiếm một ô, nhưng các tên lửa chống tên lửa 9M100 hiện đang được phát triển có thể lắp tới 16 miếng vào một ô Polyment-Reduta).
Khu trục hạm của chúng ta rất cần tên lửa tầm xa. Vấn đề là sự thống trị của hàng không đối với tàu nổi phần lớn được đảm bảo bởi "Hawkeye" của máy bay hoạt động trên tàu sân bay - máy bay AWACS. Chính họ, từ một chiếc tàu phòng không xa xôi và không thể tiếp cận được, phát hiện ra lệnh của địch, từ đó họ tổ chức và phối hợp xuất kích. Nhờ chúng, máy bay tấn công không thò ra từ phía sau đường chân trời vô tuyến, ẩn nấp ở đó khỏi radar của các tàu chúng tấn công. Do đó, các máy bay tấn công trên tàu hoàn toàn không nhìn thấy - và chúng chỉ tìm hiểu về cuộc tấn công bằng cách phát hiện trên radar sự chiếu sáng của tên lửa chống hạm và chống radar đang đến gần.
Nhưng máy bay AWACS có một nhược điểm tiềm tàng lớn - bản thân chúng không thể ẩn nấp sau đường chân trời vô tuyến, nếu không sẽ mất dấu kẻ thù. Và chúng có giới hạn về phạm vi - tất cả đều ở cùng một đường chân trời vô tuyến, tức là khoảng 450 km. (mức tối đa lý thuyết mà máy bay radar có thể nhìn thấy ở độ cao 10 nghìn mét và ở trên nó không thể leo lên) Thông thường, Hokai thực hiện dẫn đường thậm chí gần hơn - 250-300 km từ khu vực bị tấn công. Và sự hiện diện trên tàu của một radar đủ mạnh để tạo ra AWACS ở cự ly hơn 400 km và một hệ thống tên lửa phòng không có khả năng thả một "radar bay" vụng về từ bầu trời ở cùng một khoảng cách khó có thể được đánh giá quá cao - nếu không có AWACS, các nhóm tấn công sẽ phải tự tìm kiếm con tàu - vượt ra ngoài đường chân trời vô tuyến, bật Avionics của riêng họ - và trở thành con mồi cho các tàu hộ vệ tên lửa. Đúng, dù thế nào thì họ cũng rất có thể sẽ phá hủy con tàu - nhưng bây giờ họ sẽ phải trả giá thực sự cho nó. Tôi chỉ muốn nhắc bạn rằng một chiếc Hornet trung bình có giá khoảng 55 triệu USD, chiếc E-2C Hawkeye khoảng 80 triệu USD, nhưng chiếc F-35 đầy hứa hẹn sẽ có giá 150 triệu USD. một mảnh. Nói cách khác, hàng chục chiếc Hornet là tàu khu trục Đô đốc Gorshkov của chúng ta về giá trị, và một chiếc Hawkeye và 10 chiếc F-35 cùng có giá gần như Arlie Burke … không thể thu hồi được.
PLO
Đây là một câu hỏi rất khó. Lý tưởng nhất là tôi muốn có một bệ phóng đa năng có khả năng bắn cả ngư lôi hạng nặng (533-650 mm) và ngư lôi phản công (325-400 mm), đồng thời với ngư lôi tên lửa loại "Waterfall". Một giải pháp thay thế cho điều này có thể là bố trí một số ngư lôi tên lửa dựa trên tên lửa Kalibr-91RTE2 trong UVP, nhưng điều này sẽ lấy đi các tế bào của UVP, vốn đã có giá trị bằng vàng. Ngoài ra, tôi có một số nghi ngờ về hiệu quả của ngư lôi cỡ nhỏ đối với tàu ngầm hiện đại. Tôi mơ hồ nhớ đến vấn đề cổ xưa của "Marine Sbornik", trong đó nói rằng theo ước tính của Mỹ, việc tiêu diệt đảm bảo các SSGN thuộc loại "Antey" cần tới 4 quả trúng đích từ khẩu 324 mm Mk46 của Mỹ … Nhưng, có lẽ tôi tôi không đúng.
Nói chung, ít nhất phải có thêm một chục ô UVP cho ngư lôi-tên lửa 91RTE2 cộng với tổ hợp chống ngư lôi Paket-NK 330 mm (chẳng hạn như trên tàu hộ tống Vệ binh), hoặc các bệ phóng ngư lôi đa năng được mô tả ở trên.
Về tổng thể, về trang bị tên lửa và ngư lôi, chúng ta đi đến:
Lựa chọn đầu tiên: một UVP cho 24 ô cho tên lửa chống hạm hạng nặng / KR, một UVP cho 70-80 ô cho tên lửa, bốn ống TA 533 mm cho ngư lôi, chống ngư lôi và ngư lôi tên lửa.
Lựa chọn thứ hai: Một UVP cho 24 ô cho tên lửa chống hạm hạng nặng / KR, một UVP cho 80-90 ô cho SAM và PLUR và chống ngư lôi 330 mm "Packet-NK".
Ở đây câu hỏi có thể nảy sinh - tại sao tôi lại cố chấp chia sẻ UVP cho tên lửa hành trình với UVP cho tên lửa phòng không và PLUR? Có vẻ như từ lâu người Mỹ đã chỉ ra hướng phát triển đúng đắn duy nhất - một UVP duy nhất cho tất cả các loại vũ khí tên lửa …
Nó là như vậy, nhưng không hoàn toàn. Vấn đề là người Mỹ, sau khi tạo ra Mk41 tuyệt đẹp của họ, đã trở thành … con tin của chính họ. Việc lắp đặt được thiết kế để bắn các tên lửa nặng khoảng một tấn rưỡi. Vào thời điểm việc lắp đặt xuất hiện, các hệ thống tên lửa hiệu quả nhất đang phục vụ cho người Mỹ - "Tomahawk", SAM "Standard", ASROK, phù hợp với hạn chế này. Và, khi người Mỹ bị thuyết phục về hiệu quả cực kỳ cao của Mk41 UVP (tôi hoàn toàn không mỉa mai. Mk41 thực sự là một vũ khí rất xuất sắc), họ đã quyết định khá hợp lý - trong tương lai chỉ phát triển cho Hải quân những tên lửa như vậy. có thể phù hợp với Mk41 … Nhưng thời gian trôi qua, NTR không thể ngăn cản, và người Mỹ đã bị mắc kẹt trên tên lửa một tấn rưỡi.
Đây không phải là điều quan trọng đối với Hoa Kỳ. Hoa Kỳ, sở hữu đội tàu sân bay hùng mạnh nhất, vượt trội gấp nhiều lần so với các lực lượng tàu sân bay khác trên thế giới, đã giao chức năng tấn công cho các máy bay hoạt động trên tàu sân bay. Các chức năng chính của tàu mặt nước của chúng là phòng không / phòng thủ tên lửa AUG (tên lửa một tấn rưỡi là khá đủ cho những mục đích này), cũng như tấn công các mục tiêu ven biển bằng tên lửa hành trình - đối với những mục đích này, Tomahawk CD vẫn khá hợp lý. Nhưng Liên bang Nga, trong bất kỳ cách nào, không thể chuyển chức năng tấn công sang hàng không hải quân - đơn giản vì số lượng cực kỳ nhỏ các loại hàng không dựa trên tàu sân bay cả hiện tại và trong tương lai gần.
Và chúng ta làm gì?
Rõ ràng là việc bố trí các tổ hợp S-400 và S-500 trên các tàu của các hệ thống SAM "quá tải" nói chung là không có giải pháp thay thế - để phát triển một số loại hệ thống SAM riêng biệt cho hạm đội sẽ là điên rồ. chất thải. Rõ ràng là các tên lửa này yêu cầu một UVP mới - bởi vì các UVP trên tàu tuần dương tên lửa của chúng tôi (tổ hợp S-300F) là một loại mô phỏng của một ổ quay - các tên lửa được đặt trong một cái trống quay sau khi tên lửa được phóng đi. tên lửa tiếp theo đến "nòng" mà từ đó "bắn" được thực hiện. Đương nhiên, việc lắp đặt như vậy làm mất đi độ tin cậy và các đặc tính khối lượng của UVP thông thường. Nói chung - chúng tôi cần UVP phổ biến nhất của loại Mk41 hoặc "Polyment-Reduta" mà không có bất kỳ chuông và còi quay cao bồi nào. Nhưng câu hỏi đặt ra là - các tế bào UVP nên có khối lượng và kích thước nào của tên lửa? Rõ ràng, tên lửa có khối lượng càng lớn thì kích thước của nó càng lớn và càng ít ô bên dưới chúng sẽ phù hợp với kích thước nhất định của thiết bị nạp khí.
Tên lửa S-400/500 của chúng tôi có khối lượng 1800-1900 kg. "Calibre" trong tình trạng giảm cân nặng nhất (tự nhiên, trong số các sửa đổi mà chúng ta đã biết) - đã là 2200 kg. Nhưng tên lửa chống hạm "Onyx" - 3,1 tấn.
Do đó, tôi tin rằng không có ích lợi gì khi chế tạo một hệ thống tên lửa đường không duy nhất có khả năng phóng Onyx, Calibre và SAM từ S-400/500. Đơn giản vì bằng cách tạo các ô cho hơn 3 tấn Onyx, chúng ta sẽ giảm tổng số ô và từ đó giảm tổng tải trọng đạn của con tàu - mặc dù Onyx lớn nhưng bạn không thể dán 2 Calibre hoặc 2 40N6E vào ô thay thế.. Và bạn cần hiểu rằng ngay cả khi đã tạo ra một UVP duy nhất cho "Onyx", "Calibre" và SAM từ UVP phổ dụng S-400/500 cho tất cả các tên lửa của hạm đội, chúng ta sẽ không nhận được tất cả các tên lửa giống nhau. Bởi vì ở đâu đó, trong sự yên tĩnh của phòng thiết kế, tên lửa siêu thanh đang được phát triển, và khối lượng của chúng sẽ như thế nào - người ta chỉ có thể đoán được … Nhưng chắc chắn không phải là ba tấn. Vì vậy, theo tôi, bạn không nên cố gắng nắm bắt cái bao la. Theo tôi, điều đúng đắn nhất sẽ là sự phát triển của UVP cho tên lửa nặng tới 2, 2 tấn - với khả năng sử dụng toàn bộ tầm bắn của S-400/500 cũng như toàn bộ họ tên lửa Calibre.
Tôi tin rằng cần phải có hai loại UVP trên một tàu khu trục đầy hứa hẹn của Liên bang Nga - một UVP, tương tự như loại được lắp trên khinh hạm "Đô đốc Gorshkov", với khả năng mang 24 tên lửa chống hạm "Onyx" / " Bramos "/" Calibre "và không dùng để chứa tên lửa) Nhưng UVP thứ hai phải là một dự án mới - với các ô cho tên lửa nặng tới 2,2 tấn, cho 70-80 ô cho tên lửa S-400/500 của tất cả các loại và tên lửa thuộc họ Calibre ở dạng tên lửa chống hạm, KR, hoặc PLUR.
Sau đó, khi tên lửa siêu thanh xuất hiện, sẽ có thể tháo UVP 24 cell cho Onyx / Bramos / Calibre, thay thế nó bằng UVP cho tên lửa chống hạm siêu thanh. Vì các nhà phát triển, không giống như tôi, đã có ý tưởng sơ bộ về cả đặc điểm hoạt động cũng như đặc điểm trọng lượng và kích thước của tàu siêu âm trong tương lai, nên có thể tính đến việc nâng cấp trước cho dự án tàu khu trục, tạo điều kiện thuận lợi cho việc triển khai nó. trong tương lai.
Chắc hẳn nhiều độc giả đã có một câu hỏi ác ý - tại sao tôi lại mơ về tên lửa tầm cực xa, mà chưa được một năm đã có thể áp dụng được? Về tên lửa siêu thanh, thậm chí không gần, thậm chí không được đưa vào sử dụng, nhưng cũng ở dạng nguyên mẫu?
Nó giống như vậy đó. Nhưng thực tế là có kế hoạch duy trì đội xe 16 EV loại mới, và thậm chí với điều kiện là những chiếc EV đầu tiên sẽ được đặt muộn nhất là 2014-2016, cần phải thừa nhận rằng với tỷ lệ RẤT tốt, hoàn toàn MAGIC, chúng tôi sẽ nhận được những con tàu đầu tiên - đôi khi bắt đầu từ năm 2020 và chúng tôi sẽ hoàn thành loạt tàu này vào năm 2035-2040. Bởi vì chúng không được thống nhất bởi các tàu khu trục. Chúng ta vẫn phải đóng tàu sân bay, tàu hạng nhẹ và tàu ngầm … Và những con tàu cuối cùng của loạt phim sẽ phục vụ nhiệm kỳ của chúng ở đâu đó gần hơn với năm 2070-2075. Trong giai đoạn này, chúng ta cần phải tìm ra thành phần của vũ khí và tiềm năng hiện đại hóa, chứ không phải cố gắng sống độc quyền cho ngày hôm nay.
Nhưng tôi lạc đề. Trong khi đó, hóa ra là một kẻ hủy diệt đầy hứa hẹn của Liên bang Nga phải có khoảng 94-110 tế bào UVP. Nó chỉ ra rằng số lượng tế bào UVP gần tương ứng với "Arleigh Burke" với 96 tế bào của nó - mặc dù bạn cần phải tính đến thực tế là tên lửa của chúng ta nặng hơn. Theo đó, tàu khu trục của chúng ta phải nặng hơn Arleigh Burke.
Bây giờ chúng ta hãy xem những gì họ viết về dự án thực sự của một tàu khu trục đầy hứa hẹn
“Vũ khí chính của tàu mới nên là các hệ thống bắn tàu đa năng có thể được trang bị nhiều loại tên lửa, … Việc dịch chuyển một tàu khu trục triển vọng, tùy thuộc vào sự lựa chọn vũ khí và nhà máy điện, sẽ từ ngày 9-10. đến 12-14 nghìn tấn… Đạn tên lửa chống hạm, ngư lôi chống tàu ngầm, tên lửa hành trình bắn mục tiêu mặt đất, tên lửa phòng không tầm trung và tầm xa có số lượng từ 80-90 đến 120-130 đơn vị.."
Đối với những người tin rằng số lượng tên lửa còn bao gồm các tên lửa nhỏ như tổ hợp "Dao găm" hoặc 9M100 đầy hứa hẹn, tôi muốn nhấn mạnh - "Tên lửa phòng không LỚN VÀ VỪA."
Nói cách khác, có một số niềm tin rằng những phỏng đoán và tính toán của tôi không khác nhiều so với những suy đoán đã hướng dẫn cả giám đốc đặc tả kỹ thuật và các nhà phát triển của dự án.
Pháo binh
Ở đây, rất khó để nói một điều gì đó chắc chắn. Theo ý kiến của tôi, cỡ nòng chính của một tàu khu trục đầy hứa hẹn nên là một hoặc thậm chí hai chiếc 152 mm "Liên quân-SV" đôi. Tại sao vậy?
Chúng ta hãy thử tìm hiểu xem tại sao súng cỡ lớn lại cần thiết trên các tàu chiến hiện đại. Trong tác chiến hải quân, các hệ thống pháo cỡ nòng 120-155 mm ít được sử dụng - tầm bắn không đủ, cùng với độ chính xác thấp, chỉ có thể tiêu diệt thành công các tàu phi quân sự của đối phương. Đạn có hướng dẫn rất thú vị, nhưng chỉ khi ai đó chiếu sáng mục tiêu bằng chùm tia laze, điều này không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được trên biển. Là một vũ khí phòng không, có rất ít ý nghĩa từ một khẩu súng như vậy - hiệu quả của nó kém hơn nhiều so với tên lửa phòng không tầm ngắn và tầm trung. Nhưng để hỗ trợ cho việc đổ bộ và pháo kích vào bờ biển, các hệ thống pháo cỡ nòng này không có giải pháp thay thế. Tên lửa hành trình là một thú vui đắt tiền, thậm chí tên lửa dẫn đường còn rẻ hơn 10-15 lần - và nó có khả năng phá hủy công sự chiến trường không tệ hơn, và thậm chí còn tốt hơn cả đĩa CD. Do đó, nếu chúng ta giả định rằng các tàu vượt biển của chúng ta có thể hoạt động ở bờ biển và lực lượng đổ bộ có thể xuất hiện như một phần của IAS, thì sự xuất hiện của cỡ nòng 152 mm trên EMs của chúng ta là phù hợp hơn.
Những người phản đối việc lắp đặt "Liên quân" và những người hoài nghi nói về điều này rằng việc lắp đặt các hệ thống pháo hạng nặng như vậy không hề biện minh cho bản thân rằng "Liên quân" sẽ ăn quá nhiều trọng tải của con tàu, nhưng …
Hãy lấy khẩu AK-130 nổi tiếng của chúng ta
Giá đỡ hai khẩu súng tạo ra 90 phát / phút đáng kinh ngạc. Nhưng tốc độ bắn này đã được mua với giá rất cao. Khối lượng của việc lắp đặt, theo nhiều nguồn khác nhau, từ 89 đến 102 tấn (con số phổ biến nhất là 98 tấn) Và có cảm giác rằng khối lượng được chỉ định thậm chí không bao gồm trọng lượng của hầm cơ giới (40 tấn). Đây là phần thưởng cho khả năng tiến hành khai hỏa tự động, bao gồm cả ở góc nâng cao của nòng súng và khả năng của hệ thống pháo binh, không bị gián đoạn, làm trống các hầm trong một hàng dài.
Còn đơn vị tự hành “Liên quân-SV” chỉ nặng 48 tấn. Với sâu bướm và các thiết bị chạy khác, thứ hoàn toàn không cần thiết trên tàu.
Vấn đề là, mặc dù hệ thống pháo binh cung cấp "hỏa lực hạng nặng" trong thời gian ngắn, nhưng đây là chế độ bắt buộc được sử dụng trong trường hợp cần thiết. Không ai cố gắng chế tạo súng tiểu liên 152 ly ngoài Liên quân. Có, cài đặt bắn không quá 10-12 phát mỗi phút ở chế độ bình thường - nhưng điều này là quá đủ để bắn phá bờ biển. Mặt khác, thay vì lắp MỘT khẩu AK-130, bạn có thể lắp HAI tia lửa của Liên quân-SV - và như thể không phải để tiết kiệm trọng lượng cùng một lúc.
Và cuối cùng, loại cuối cùng là pháo cỡ nhỏ. Ở đây, tôi phải thừa nhận rằng, câu hỏi đã nảy sinh ở độ cao tối đa, điều tốt hơn là - một tổ hợp pháo cỡ nhỏ như AK-630M hoặc "Duet" - hoặc tất cả cùng một khẩu ZRAK của loại "Pantsir-C1". Tôi không quản lý để đưa ra ý kiến cuối cùng về vấn đề này, nhưng … Theo tôi, tương lai thuộc về các tổ hợp pháo hoàn toàn, mà là những tổ hợp radar dẫn đường được lắp trực tiếp trên chính tổ hợp pháo.
Và tên lửa … Chúng chỉ làm cho việc lắp đặt nặng hơn, trong khi tên lửa chống tên lửa 9M100 có thể sẽ hiệu quả hơn tên lửa 57E6-E được lắp trên Pantsir-C1. Tôi tin rằng cần phải đặt ít nhất ba hoặc bốn cơ sở lắp đặt như vậy.
Máy bay trực thăng
Tôi tin rằng giải pháp lý tưởng là đặt ba máy bay trực thăng trên tàu khu trục. Một trong số đó là trực thăng AWACS, hai chiếc còn lại là chống tàu ngầm.
Tại sao chúng ta cần AWACS? Đối với bất kỳ tên lửa chống hạm nào được đặt trên tàu khu trục có triển vọng, cần phải chỉ định mục tiêu bên ngoài - một tàu khu trục, ngay cả trên lý thuyết, không thể có thiết bị có khả năng nhận biết tàu địch ở khoảng cách 300-400 km. Và Ka-31, dù chỉ bay trực tiếp trên boong tàu khu trục (và được bảo vệ bởi hệ thống phòng thủ tên lửa của nó) cũng có khả năng cung cấp một trung tâm điều khiển ở phạm vi 250-285 km. Tất nhiên, khả năng của máy bay trực thăng AWACS khiêm tốn hơn nhiều so với máy bay trên boong AWACS. Không ai tranh luận rằng trong khi chế tạo tàu sân bay, chúng ta chắc chắn sẽ phải phát triển "radar bay" cho chúng. Nhưng trong một trận chiến trên tàu sân bay, AWACS bổ sung sẽ không phải là thừa. Hơn nữa, (có nằm mơ cũng không có hại!) Nếu có thể điều chỉnh radar của trực thăng đi đúng hướng, thì một trực thăng như vậy sẽ trở thành đối thủ đáng sợ trong cuộc tranh chấp giữa phòng không hải quân và hàng không …
Vấn đề là các tên lửa hiện đại có đầu dò bán hoạt động hoặc chủ động. Nó có nghĩa là gì? Người tìm kiếm bán chủ động được dẫn đường bởi chùm radar phản xạ từ mục tiêu. Nói cách khác, đối với tên lửa bán chủ động, cần có hai radar - một cho tầm nhìn tổng quát (để phát hiện mục tiêu) và radar thứ hai cho một radar chiếu sáng tạo thành một chùm tia hẹp và mạnh (do độ hẹp của nó nên không thể sử dụng được. để tìm kiếm chung). Radar chiếu sáng tập trung vào mục tiêu do radar đa năng phát hiện, tín hiệu phản xạ mạnh sẽ được nhận biết bởi người tìm kiếm của hệ thống phòng thủ tên lửa, "món ăn" của nó đang hoạt động tiếp nhận. Đồng thời, đài quan sát chung không thể thay thế radar chiếu sáng - nó chỉ đơn giản là không có đủ năng lượng.
Nhưng SAM với một thiết bị tìm kiếm chủ động trong sự chiếu sáng của radar, nói chung, không cần. Sau khi phóng, đường bay của nó được điều chỉnh bởi một radar nhìn chung, nhiệm vụ của nó không phải là nhắm chính xác tên lửa vào mục tiêu mà chỉ đơn giản là đưa nó đến khu vực mục tiêu. Trong vùng gần mục tiêu (vài km), radar SAM của chính nó được bật - và sau đó SAM được dẫn đường hoàn toàn độc lập.
Kết luận từ điều này là tấn công và đơn giản - hệ thống phòng thủ tên lửa có thể có tầm bắn 150, 200 và 400 km - nhưng nếu mục tiêu không nhìn thấy trên radar của tàu thì việc bắn vào máy bay là không thể. Vì vậy, hóa ra một con tàu với tên lửa tầm xa bay ở cự ly hơn 100 km có thể bị tấn công bởi một máy bay đang áp sát sóng từ khoảng cách 40 km - và con tàu không thể làm gì được, bởi vì máy bay nằm ở xa hơn chân trời vô tuyến. Nó không thể nhìn thấy radar của tàu, có nghĩa là không thể sử dụng tên lửa trên nó.
Và điều gì sẽ xảy ra nếu bạn quản lý việc sửa đổi radar của máy bay trực thăng đến mức nó có thể cấp bộ điều khiển không chỉ cho tên lửa hành trình (mà anh ta đang làm bây giờ) mà còn cho tên lửa có người tìm đang hoạt động? Điều này có nghĩa là khi một máy bay trực thăng AWACS trên không, không một chiếc máy bay nhiễm trùng nào sẽ tiếp cận mà không bị phát hiện ở khoảng cách gần hơn 200-250 km - và từ những khoảng cách này, có thể sử dụng tên lửa tầm xa.
Một máy bay trực thăng AWACS như vậy có khả năng tạo ra một cuộc cách mạng nhỏ trong các vấn đề hải quân - với sự xuất hiện của nó, máy bay trên tàu sân bay sẽ phải được trang bị đạn tầm xa hơn nhiều so với hiện tại - và điều này sẽ làm giảm đáng kể lượng đạn của máy bay cường kích và làm suy yếu lực lượng của cuộc không kích. Nhân tiện, rất có thể sau này sẽ có thể tạo ra AWACS UAV dựa trên trực thăng.
Vì vậy, lý tưởng nhất là - ba trực thăng, một - AWACS và hai chống tàu ngầm. Vì lý tưởng có lẽ là không thể đạt được - hai trực thăng, một AWACS và một sát thủ tàu ngầm.
Khung gầm - nhà máy điện hạt nhân hay nhà máy điện?
Một câu hỏi cực kỳ khó, chỉ có thể được trả lời với tất cả các thông tin về các lựa chọn có sẵn cho Liên bang Nga hiện nay. Thực tế là tôi chưa bao giờ có thể khám phá ra sự so sánh giữa chi phí vòng đời của một nhà máy điện hạt nhân và một nhà máy điện. Những người phản đối các nhà máy điện hạt nhân cho rằng một con tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân đắt hơn nhiều so với một con tàu có nhà máy điện thông thường - và điều này không chỉ có nghĩa là giá của các nhà máy điện mà còn cả chi phí vận hành của chúng. Mặc dù các thanh uranium hiếm khi được thay thế, nhưng giá thành của uranium cực kỳ cao. Thêm vào đó, người ta nên tính đến chi phí thanh lý một nhà máy điện hạt nhân đã hết tuổi thọ. Việc sử dụng các nhà máy điện hạt nhân có khả năng gây nguy hiểm cho các thủy thủ trên tàu (à, làm thế nào mà hệ thống tên lửa chống hạm vượt qua sự bảo vệ của lò phản ứng?) Nhà máy điện hạt nhân nặng hơn và dẫn đến tăng dịch chuyển. Nhà máy điện hạt nhân không mang lại lợi thế rõ ràng cho việc tự chủ, vì nhà máy điện hạt nhân vẫn bị giới hạn bởi lượng thực phẩm cung cấp cho phi hành đoàn.
Tôi sẵn sàng đồng ý với những lập luận này. Nhưng đây là vấn đề - trước tiên, có một số bằng chứng về sự phát triển của các lò phản ứng cỡ nhỏ và tương đối rẻ tiền, việc lắp đặt lò phản ứng trên tàu dường như không làm tăng đáng kể lượng dịch chuyển. Tuy nhiên - với tất cả những khuyết điểm của nó, nhà máy điện hạt nhân có ít nhất một lợi thế - một, nhưng cực kỳ quan trọng đối với Liên bang Nga.
Ai cũng biết rằng vị trí địa lý của Liên bang Nga đòi hỏi sự hiện diện của nhiều nhất là bốn hạm đội cách nhau các nhà hát. Và trong trường hợp có bất kỳ mối đe dọa nào, việc điều động lực lượng giữa các nhà hát là rất, rất khó - đơn giản là do khoảng cách xa. Vì vậy, một phi đội tàu hạt nhân, trên thực tế, không có khái niệm về tiến bộ kinh tế (nó có thể di chuyển liên tục với tốc độ tối đa) có khả năng chuyển từ nhà hát này sang nhà hát khác nhanh hơn nhiều so với các tàu có nhà máy điện.
Từ Murmansk đến Yokohama qua Suez - 12.840 hải lý. Về lý thuyết, một con tàu có nhà máy điện hạt nhân, di chuyển liên tục với vận tốc 30 hải lý / ngày và đi được 720 hải lý mỗi ngày, có thể đi hết quãng đường này trong 18 ngày (trên thực tế, hơn thế nữa - không phải nơi nào trên tuyến đường bạn cũng có thể phóng to. ở 30 hải lý). Nhưng, ví dụ, cùng một tàu khu trục nhỏ thuộc dự án 22350 sẽ cần hơn 38 ngày chạy ở 14 nút phía trước của tuyến kinh tế - và vì ngay cả ở tốc độ kinh tế, nó vẫn không thể đi quá 4000 dặm tại một trạm xăng, nó sẽ để tiếp nhiên liệu ba lần, và đây cũng là lúc …
Bằng cách tạo ra các tàu khu trục vượt đại dương với các nhà máy điện, chúng ta cũng sẽ phải tạo ra một đội tàu chở dầu tốc độ cao, điều không cần thiết trong một đội tàu có nhà máy điện hạt nhân. Và đây cũng là tiền.
Rất tiếc, dựa trên kiến thức tôi có, không thể đưa ra kết luận cuối cùng về mức độ ưu tiên của nhà máy điện hạt nhân so với nhà máy điện, hoặc ngược lại. Cần phải đưa ra quyết định cuối cùng, có đầy đủ thông tin về đặc điểm trọng lượng, kích thước và chi phí xây dựng và vận hành của cả hai loại nhà máy điện và tính đến toàn bộ chi phí cho một hoặc một phương án khác. Nhưng chửi thề ở sảnh nguyên tử trong trường hợp không có tất cả các thông tin cần thiết có lẽ là không đáng.
Giá bán
Trên mạng đã xuất hiện thông tin cho rằng tàu khu trục mới của Nga sẽ có giá khoảng 2-2,5 tỷ USD. một mảnh. Dữ liệu này đến từ đâu?
Đây là một bài báo của Viktor Barantz, được xuất bản vào tháng 3 năm 2010 https://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ Những dữ liệu này chính xác đến mức nào? Than ôi, ngay cả những phân tích ngắn gọn nhất cũng cho thấy rằng không có niềm tin vào những dữ liệu này.
Đầu tiên, vào ngày 11 tháng 3 năm 2010, cơ quan Interfax đã báo cáo:
“Công việc nghiên cứu đang được tiến hành để định hình con tàu mới của vùng biển xa, và tài liệu kỹ thuật của dự án đang được lập. Quá trình này sẽ mất khoảng 30 tháng."
Rõ ràng là ở giai đoạn này còn "hơi" quá sớm để nói về giá thành của con tàu. Ngay cả diện mạo của con tàu vẫn chưa được hình thành, có nghĩa là các giải pháp kỹ thuật chính vẫn chưa được xác định, phạm vi của vũ khí và cơ chế chưa được biết đến, và tất nhiên là giá của chúng … Điều này có nghĩa là chiếc được đặt tên là 2-2,5 USD tỷ được xác định bằng phương pháp "nửa ngón tay trần" hiệu chỉnh cho tích phân của phương vị Sao Bắc Cực. Trên thực tế, giá trị của con số này là khá rõ ràng ngay cả trong bối cảnh bài báo của Barantz. Đây là toàn bộ đoạn văn:
“Giá ước tính của con tàu là 2-2,5 tỷ USD. Công ty tương tự của Mỹ ban đầu thu về 3,5 tỷ đô la, sau đó tăng lên 5 tỷ đô la."
Nói cho tôi biết, bạn có biết đến một tàu khu trục của Mỹ, chi phí của nó đã lên tới 5 tỷ đô la không? Không? Và tôi cũng không. Bởi giá thành của DDG-1000 Zamvolt siêu đắt hiện được giữ ở mức khoảng 3,2 tỷ USD / con tàu. Và nếu tác giả đánh giá quá cao giá của "Zamvolt" hơn một lần rưỡi, thì giá của khu trục hạm đầy hứa hẹn của Nga đã bị phóng đại lên bao nhiêu lần?
"Arlie Burke" hiện đại trị giá khoảng 1,7 tỷ đô la theo thời giá hiện tại. Tàu khu trục đầy hứa hẹn của chúng tôi phù hợp với Ticonderoga hơn là Burke. Tôi tin rằng (than ôi, không có dữ liệu chính xác) rằng chi phí của Ticonderoga theo thời giá hiện tại sẽ lên tới khoảng 2, 1-2, 3 tỷ USD. Và công nhân của chúng tôi không kiếm được nhiều như vậy, và giá nguyên liệu thô trong nước ở Liên bang Nga trong nhiều trường hợp vẫn thấp hơn ở Hoa Kỳ. Giá của chúng tôi cho Borei được đặt là 900 triệu đô la. Và ở Hoa Kỳ, chi phí của các SSBN Ohio được chế tạo vào năm 1976-1997 dao động từ 1,3 đến 1,5 tỷ đô la mỗi người - và nếu chúng tôi tính toán lại theo giá ngày nay, vì vậy tất cả 2 tỷ sẽ bật ra. Riêng việc nâng cấp ở Ohio đã huy động được 800 triệu đô la cho mỗi chiếc thuyền.
Do đó, tôi tin rằng ngay cả với năng lượng hạt nhân và lượng choán nước 14.000 tấn, chi phí của một tàu khu trục đầy hứa hẹn của Nga sẽ không vượt quá 1,6-1,9 tỷ USD.
So sánh dự án tàu khu trục triển vọng với tàu nước ngoài
Chà, ở đây chúng tôi đã phác thảo những nét đặc trưng gần đúng của một tàu khu trục đầy hứa hẹn của Hải quân Nga. Họ đã chọn cho anh ta một thành phần vũ khí như vậy sẽ đáp ứng đầy đủ các nhiệm vụ đối mặt với các tàu lớp này. Bạn cũng có thể mơ về vẻ ngoài của nó. Ví dụ, như thế này:
Bây giờ là lúc để xem các tàu nước ngoài đáp ứng yêu cầu của chúng ta như thế nào. Nhưng than ôi, vì số lượng ký tự được phân bổ cho bài viết đã hết nên bạn sẽ phải thực hiện việc này trong bài viết tiếp theo.
Một tàu khu trục đầy hứa hẹn cho Hải quân Nga - chiếc nào và tại sao? (đoạn kết)
