Tác giả cảnh báo ngay: bài báo đưa ra để gây sự chú ý của người đọc là không có tính lịch sử. Nó mang tính chất địa chính trị nhiều hơn và được thiết kế để trả lời một câu hỏi có vẻ đơn giản: tại sao Đế quốc Nga lại tham gia vào Chiến tranh thế giới thứ nhất?
Và thực sự: tại sao?
Ai đó nhìn thấy trong điều này một mong muốn không khôn ngoan của Nicholas II để bảo vệ lợi ích của "những người anh em Slav", bị chà đạp bởi Áo-Hungary. Điều đó là không khôn ngoan, bởi vì ngay cả các anh em cũng chỉ nhớ đến chúng ta trong giờ phút cần thiết, hơn nữa chỉ cho riêng họ chứ không bao giờ cho chúng ta. Và vì họ không thể bảo vệ, mà đã đánh mất đế chế của chính mình, đẩy nhân dân Nga vào sự hỗn loạn của cách mạng và nội chiến. Ai đó đang tìm kiếm một động cơ thương mại: họ nói, các sa hoàng Nga thực sự muốn Eo biển, quyền kiểm soát đối với eo biển được đảm bảo bằng liên lạc vận tải không bị cản trở với châu Âu. Ai đó đang xem xét vấn đề tài chính, nhấn mạnh rằng Mẹ Nga đã nợ các chủ ngân hàng Pháp rất nhiều, vì vậy các hóa đơn phải trả bằng máu. Những người khác nói về sự thiếu độc lập trong chính sách đối ngoại của nhà nước Nga: họ nói, người Anh đã sử dụng chúng tôi để bảo vệ lợi ích của họ không vì một xu. Và họ đồng thời nói thêm rằng nếu Nga lẽ ra phải tham gia vào Chiến tranh thế giới thứ nhất, thì ở phía bên kia, liên minh với Kaiser để chống lại kẻ thù vĩnh cửu của họ, người Anh, những người, như bạn biết, đã luôn âm mưu chống lại Nga.. "Một phụ nữ Anh luôn luôn xấu tính" - bạn biết đấy …
Hãy bắt đầu với Anh
Trạng thái này như thế nào? Điều đầu tiên, và quan trọng nhất, sự khác biệt của nó so với phần còn lại của châu Âu là địa lý: Anh, như bạn biết, là một quốc đảo. Và như vậy, nó không có biên giới trên bộ với các quốc gia châu Âu khác. Theo đó, khi các quốc gia Anh và Scotland thống nhất dưới sự lãnh đạo của một vị vua, và điều này xảy ra vào năm 1603 thông qua liên minh cá nhân, khi James VI của Scotland cũng trở thành Vua James I của Anh, thì không còn phải lo sợ bất kỳ cuộc xâm lược đất đai nào nữa.. Kể từ bây giờ, quân đội thù địch với Anh chỉ có thể vào lãnh thổ của nước này bằng đường biển.
Nói cách khác, khi Đức, Pháp, Nga và các cường quốc khác cần quân đội, thì Anh cần hải quân. Có thể nói, các ngôi sao đã hội tụ: một mặt, hạm đội Anh đóng vai trò quan trọng đối với việc bảo vệ đất nước của họ, và mặt khác, việc không cần duy trì một đội quân hùng mạnh khiến chúng ta có thể tìm được tiền để trang trải. sự thi công. Tôi phải nói rằng trước năm 1603, người Anh đã đi bộ rất nhiều bằng đường biển, và đã tạo ra đế chế thuộc địa của riêng họ. Tuy nhiên, vào thời điểm đó họ vẫn chưa được ưu tiên trên biển, và là một trong nhiều đế chế thuộc địa khác - không hơn không kém. Vì vậy, chẳng hạn, nước Anh đã có thể bảo vệ lợi ích của mình, đánh bại "Cánh tay bất khả chiến bại" của Tây Ban Nha vào năm 1588.
Nhưng, nói đúng ra, sức mạnh hải quân của nhà nước Tây Ban Nha vẫn không bị đè bẹp bởi điều này, và cuộc chiến tranh Anh-Tây Ban Nha 1585-1604. kết thúc bằng Hiệp ước Luân Đôn, chấp thuận nguyên trạng, nghĩa là, trả lại các cường quốc hiếu chiến về vị trí trước chiến tranh của họ. Và kết quả của cuộc chiến này, nước Anh cũng rơi vào khủng hoảng kinh tế.
Người Anh không nhận ra ngay vai trò đặc biệt mà hải quân có thể đóng đối với họ: nhưng dần dần, tất nhiên, họ nhận ra tầm quan trọng của nó. Lợi nhuận của các thuộc địa rõ ràng là có lợi cho sự mở rộng của họ và mong muốn tập trung quyền kiểm soát hoạt động thương mại đường biển vào tay một (người Anh).
Các cuộc chiến tranh Anh-Hà Lan sau đó nhằm mục đích thách thức sức mạnh hải quân của Hà Lan có lợi cho Anh, nhưng không dẫn đến thành công về mặt quân sự. Trên thực tế, ba cuộc chiến tranh, diễn ra với thời gian gián đoạn ngắn từ năm 1652 đến năm 1674, đã không dẫn đến chiến thắng của người Anh, mặc dù họ đã giành được chiến thắng đầu tiên trong số đó. Tuy nhiên, trong quá trình chiến đấu với người Hà Lan, Anh đã cải thiện đáng kể chiến thuật của hạm đội của mình và có được kinh nghiệm xuất sắc trong việc chiến đấu với một kẻ thù kinh nghiệm và ngoan cố. Và bên cạnh đó, người Anh đã bị thuyết phục từ kinh nghiệm của chính họ về tầm quan trọng của sự hiện diện của một đồng minh lục địa: việc tham gia vào cuộc chiến tranh Anh-Hà Lan lần thứ ba của Pháp đã buộc Hà Lan phải chiến đấu trên hai mặt trận - biển và đất liền, hóa ra là quá khó cho cô ấy. Và mặc dù trong cuộc chiến này, vũ khí của Anh không giành được vòng nguyệt quế, và nhìn chung người Anh tin rằng người Pháp đang sử dụng chúng, cứu tàu của họ để khi Anh và Hà Lan tiêu diệt lẫn nhau, để giành lấy vị trí tối cao trên biển, vấn đề đã kết thúc trong chiến thắng. Vì nước Pháp. Mặc dù thực tế là cô buộc phải "kết thúc cuộc chiến" một mình, bởi vì người Anh đã rút khỏi cuộc chiến trước khi nó kết thúc.
Tất cả những điều trên, kinh nghiệm trước đó và nhận thức chung đã đưa người Anh đến một đặc điểm chính trong chính sách đối ngoại của họ, mà chính sách này vẫn không thay đổi cho đến Thế chiến thứ hai. Ý nghĩa của nó là sở hữu một lực lượng hải quân mạnh nhất thế giới, kiểm soát thương mại đường biển thế giới và tất nhiên, làm giàu nhờ nó, nhận được siêu lợi nhuận mà các cường quốc khác không thể tiếp cận được. Theo thời gian, Hà Lan và Tây Ban Nha không còn là cường quốc hàng hải hạng nhất, chỉ còn lại Pháp, nhưng sức mạnh hải quân của nước này cũng bị các thủy thủ Anh đè bẹp trong thời kỳ chiến tranh Napoléon.
Người Anh, tất nhiên, hiểu rằng vai trò của "Foggy Albion", mà họ đã tự phát minh ra, sẽ không phù hợp với tất cả mọi người ở châu Âu, và họ sẽ cố gắng lấy đi siêu lợi nhuận từ việc buôn bán thuộc địa. Do đó, họ một mặt không tiếc tiền cho hạm đội, mặt khác cảnh giác để không một cường quốc châu Âu nào xây dựng một hạm đội ngang ngửa với Anh. Và chính tại đây, câu châm ngôn nổi tiếng của Anh đã ra đời: “Nước Anh không có đồng minh vĩnh viễn và kẻ thù vĩnh viễn. Nước Anh chỉ có lợi ích vĩnh viễn. " Nó đã được Henry John Temple Palmerston xây dựng một cách cô đọng và chính xác vào năm 1848, nhưng tất nhiên, người Anh nhận ra chân lý đơn giản này sớm hơn nhiều.
Nói cách khác, Pháp, Đức hay Nga chưa bao giờ là kẻ thù cá nhân đối với người Anh. Đối với họ, nhà nước luôn là kẻ thù, mà họ muốn, hoặc ít nhất về mặt lý thuyết có thể muốn thách thức vị thế thống trị của Hải quân Hoàng gia trên biển. Và tất nhiên, có các nguồn lực để sao lưu mong muốn của mình bằng hành động thực tế. Và do đó, nước Anh thích "nắm bắt" ngay từ đầu khả năng nảy sinh mong muốn như vậy, và điều này được thể hiện trên thực tế rằng mục đích và bản chất của ngoại giao Anh là quản lý cuộc đối đầu giữa các dân tộc ở châu Âu. Người Anh đã chọn ra cường quốc mạnh nhất và phát triển nhất châu Âu, có thể khuất phục phần còn lại, hoặc thậm chí đơn giản, không sợ chiến tranh trên bộ, bắt đầu xây dựng một lực lượng hải quân hùng mạnh và tổ chức một liên minh các cường quốc yếu hơn chống lại nó, san bằng cơ hội tài trợ cho liên minh này càng nhiều càng tốt - tốt, người Anh có tiền.
Không cần phải đi đâu xa để lấy ví dụ - vì vậy, kẻ thù kiên định và thường xuyên nhất của Napoléon chính là nước Anh, nước liên tục tạo ra và cung cấp tài chính cho các liên minh sẵn sàng chống lại nước Pháp thời Napoléon, và vào thời điểm đó Nga là “một người bạn và đồng minh trung thành”Cho nước Anh. Nhưng ngay sau khi người Anh quyết định rằng Đế quốc Nga đã trở nên quá mạnh - và bây giờ quân đội Anh và Pháp đang đổ bộ vào Crimea …
Tất nhiên, khi người Đức cuối cùng thống nhất, thành lập Đế chế Đức, và trong Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871. lực lượng vũ trang đã “đẩy” Pháp khỏi vị trí bá chủ châu Âu, người Anh không thể không gây “sự chú ý thuận lợi” về họ. Và khi Đức đạt được tiến bộ vượt bậc trong công nghiệp và bắt đầu xây dựng lực lượng hải quân mạnh nhất, thì cuộc đối đầu quân sự của cô với Anh, rõ ràng, chỉ còn là vấn đề thời gian.
Tất nhiên, mọi thứ không hề đơn giản và tuyến tính như vậy. Bất chấp sự gia tăng ảnh hưởng, sức mạnh công nghiệp và quân sự, Đức tất nhiên vẫn cần các đồng minh và nhanh chóng tìm được những đồng minh đó. Kết quả là vào năm 1879-1882. Liên minh ba nước Đức, Áo-Hungary và Ý được thành lập. Đó là bí mật, nhưng sau một thời gian, hướng đi của nó trở nên khá rõ ràng. Liên minh ba nước dần trở thành một sức mạnh mà không quốc gia nào có thể chống chọi một mình, và vào năm 1891-94. liên minh Pháp-Nga được thành lập.
Nước Anh vào thời điểm đó đang ở trong cái gọi là sự cô lập rực rỡ: người Anh hơi kiêu ngạo và cảm thấy rằng, khi có trong tay sức mạnh kinh tế của "Đế chế mà mặt trời không bao giờ lặn" và lực lượng hải quân mạnh nhất thế giới, họ đã không phải tự ràng buộc mình bằng những gì còn đoàn thể. Tuy nhiên, sự ủng hộ của Đức đối với người Boer trong cuộc xung đột Boer nổi tiếng (trong đó tướng Anh Kitchener đã mang đến cho thế giới một sự đổi mới gọi là "trại tập trung") đã cho người Anh thấy rằng sự cô lập không phải lúc nào cũng tốt và nếu không có đồng minh thì đôi khi có thể trở nên tồi tệ. Do đó, Vương quốc Anh đã phá bỏ sự cô lập của mình và tham gia vào liên minh của những kẻ yếu nhất chống lại kẻ mạnh nhất: nghĩa là, nước Anh đã hoàn thành việc thành lập Bên tham gia chống lại Liên minh Bộ ba.
Và theo quan điểm của địa chính trị
Tuy nhiên, ngay cả khi bỏ qua các liên minh đang nổi lên, tình hình sau đây đã phát triển vào đầu thế kỷ XX. Đối mặt với Đế chế Đức, Đệ nhị Đế chế, Châu Âu tiếp nhận một kẻ săn mồi trẻ và mạnh mẽ, kẻ hoàn toàn không hài lòng với vị thế của mình trên thế giới. Đức cho rằng cần phải mở rộng biên giới ở châu Âu (thuật ngữ "lebensraum", tức là không gian sống, trên thực tế, không phải do Hitler phát minh ra trong chính trị) và tìm cách phân phối lại các thuộc địa ở nước ngoài - tất nhiên là có lợi cho họ. Người Đức tin rằng họ có mọi quyền bá chủ ở châu Âu. Nhưng, quan trọng nhất, tham vọng của Đức được hỗ trợ đầy đủ bởi tiềm lực công nghiệp và quân sự - theo những thông số này, Đế chế Đức vào đầu thế kỷ này rõ ràng đã thống trị châu Âu. Cường quốc Tây Âu mạnh thứ hai, Pháp, không thể một mình ngăn chặn cuộc xâm lược của Đức.
Vì vậy, một thế lực thống trị đã xuất hiện ở châu Âu, nỗ lực thay đổi nghiêm trọng trật tự thế giới hiện có. Phản ứng của Anh đối với điều này là khá mong đợi, có thể đoán trước và hoàn toàn phù hợp với quan điểm chính trị của cô. Chúng ta hãy nghĩ về việc Đế quốc Nga nên hành động như thế nào trong tình huống như vậy.
Nga và châu Âu thống nhất
Thông thường, tác giả, khi phản ánh về những xác suất lịch sử nhất định, tìm cách đặt mình vào vị trí của người ra quyết định lịch sử, và giới hạn bản thân trong những thông tin mà anh ta có. Nhưng trong trường hợp này, chúng ta đừng ngần ngại sử dụng suy nghĩ sau.
Kể từ thế kỷ 19, châu Âu đã củng cố ba lần, và cả ba lần điều này đều không mang lại điềm báo tốt cho Nga. Lần đầu tiên, các quốc gia châu Âu được tập hợp lại dưới bàn tay sắt của Napoléon, và kết quả là, một cuộc xâm lược khủng khiếp đã đổ xuống nước Nga, có lẽ là nhà lãnh đạo quân sự vĩ đại nhất trong toàn bộ lịch sử Trái đất. Tổ tiên của chúng ta đã cầm cự được, nhưng cái giá phải trả là rất cao: ngay cả thủ đô của Tổ quốc chúng ta cũng phải đầu hàng kẻ thù trong một thời gian. Lần thứ hai châu Âu được "thống nhất" bởi Adolf Hitler - và Liên Xô chịu tổn thất nặng nề trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại kéo dài 4 năm. Sau đó, các nước châu Âu hợp nhất thành NATO, và điều này lại dẫn đến một cuộc đối đầu, may mắn thay, đã không trở thành phần mở đầu của một cuộc xung đột vũ trang toàn diện.
Tại sao điều này xảy ra? Chẳng hạn, điều gì đã ngăn cản Alexander I hợp nhất với Napoléon và chống lại nước Anh, tiêu diệt và chia cắt các thuộc địa của mình, để sống "trong tình yêu và sự hòa hợp"? Câu trả lời rất đơn giản: Napoléon hoàn toàn không coi Nga là một đồng minh bình đẳng, một đối tác kinh doanh, và cố gắng giải quyết các vấn đề của Pháp bằng cái giá của Nga. Rốt cuộc, mọi thứ thực sự như thế nào?
Sau cái chết của hạm đội Pháp, Napoléon không thể xâm lược Quần đảo Anh. Sau đó, ông quyết định làm suy yếu sức mạnh kinh tế của "Đế chế mà mặt trời không bao giờ lặn" bằng một cuộc phong tỏa lục địa - nghĩa là, nói một cách đơn giản, buộc châu Âu phải từ bỏ hoàn toàn hàng công nghiệp và thuộc địa của Anh. Không ai muốn làm điều này một cách tự nguyện, vì giao dịch như vậy mang lại lợi nhuận khổng lồ, và không chỉ cho người Anh. Nhưng Bonaparte chỉ nghĩ đơn giản: nếu để thực hiện được ý chí của mình thì cần phải chinh phục được chính Châu Âu này - tốt, hãy cứ như vậy. Rốt cuộc, phong tỏa lục địa chỉ có thể hoạt động khi tất cả các quốc gia thực hiện nó không phải vì sợ hãi mà vì lương tâm, bởi vì nếu ít nhất nước này không tham gia phong tỏa, thì hàng hóa của Anh (đã mang thương hiệu của quốc gia này) sẽ đổ xô. vào châu Âu, và lệnh phong tỏa sẽ bị vô hiệu hóa.
Vì vậy, yêu cầu cơ bản của Napoléon chính xác là việc Nga gia nhập cuộc phong tỏa lục địa, nhưng điều này đối với đất nước chúng tôi là hoàn toàn hủy hoại và không thể thực hiện được. Nga vào thời điểm đó là một cường quốc nông nghiệp, quen với việc bán ngũ cốc đắt tiền cho Anh, v.v., và mua hàng hóa sản xuất loại một rẻ tiền của Anh - việc từ chối điều này chắc chắn dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế tồi tệ.
Và một lần nữa, tình hình ở một mức độ nào đó có thể điều chỉnh việc mở rộng thương mại với Pháp, nhưng đối với điều này, cần phải cung cấp cho Nga những đặc quyền nhất định, bởi vì Napoléon xây dựng ngoại thương của mình rất đơn giản - tất cả các quốc gia bị chinh phục, hoặc chỉ đơn giản là đi vào quỹ đạo của Chính sách của Napoléon, chỉ được coi là thị trường cho hàng hóa của Pháp, và không có gì hơn, trong khi lợi ích của ngành công nghiệp Pháp được tuân thủ nghiêm ngặt. Vì vậy, chẳng hạn, Pháp đặt ra bất kỳ mức thuế hải quan nào đối với hàng hóa nhập khẩu mà nước này muốn, nhưng các quốc gia khác bị nghiêm cấm hạn chế hàng hóa của Pháp theo cách này. Về bản chất, hình thức thương mại quốc tế này là một hình thức ăn cướp, và mặc dù Napoléon đã sẵn sàng nhượng bộ nhỏ với Nga về vấn đề này, nhưng họ hoàn toàn không bù đắp được những thiệt hại từ việc chấm dứt thương mại với Anh.
Nói cách khác, Napoléon đã sẵn sàng làm bạn với Đế quốc Nga theo điều kiện của riêng mình và hoàn toàn để đạt được mục tiêu của riêng mình, và nếu đồng thời Nga "duỗi chân ra" - thì, có lẽ điều đó sẽ tốt hơn.. Đó là, về lý thuyết, Đế quốc Nga có thể tìm thấy vị trí của mình trong thế giới của "chủ nghĩa Bonapar chiến thắng", nhưng đây là vai trò đáng buồn của một thuộc hạ không có tiếng nói và nghèo khổ, người đôi khi nhận được một số mẩu tin lưu niệm từ bàn của chủ nhân.
Và điều tương tự đã xảy ra trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Trong một thời gian dài, Liên Xô đã cố gắng xây dựng một hệ thống an ninh châu Âu như Entente, nhưng không được các nền dân chủ phương Tây lắng nghe. Kết quả là, một hiệp ước không xâm lược đã được ký kết với Đức Quốc xã, đi kèm với nỗ lực phân chia các khu vực ảnh hưởng và thiết lập thương mại bất lợi cho cả hai bên. Nhưng một liên minh lâu dài với Hitler là hoàn toàn không thể, và vì lý do tương tự như với Napoléon: "Người phù thủy không thể sai lầm" không dung thứ cho bất kỳ mâu thuẫn nào theo ý mình. Nói cách khác, mức tối đa chính trị ít nhất có thể đạt được về mặt lý thuyết bằng cách thực hiện bất kỳ và tất cả các nhượng bộ đối với nước Đức Hitlerite đều dẫn đến sự thật rằng Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết có thể đã được phép tồn tại trong một thời gian. Tất nhiên, với điều kiện phải tuyệt đối tuân theo bất kỳ ý thích nào của sư phụ người Đức.
Đối với NATO, mọi thứ thậm chí còn đơn giản hơn ở đây. Tất nhiên, ai đó sẽ nói rằng NATO chẳng qua là phản ứng tự vệ của các nước châu Âu trước “nụ cười man rợ của cộng sản” - mối đe dọa về một cuộc xâm lược của Liên Xô. Tuy nhiên, luận điểm này hoàn toàn không chịu được thử thách của thời gian: khi Liên Xô sụp đổ, và các cường quốc mới thành lập tuyệt vọng vươn tay hữu nghị với các nền dân chủ phương Tây, không gây ra mối đe dọa nào cho họ, thì Liên bang Nga đã nhận được gì để đáp lại? Sự bành trướng ngày càng mạnh mẽ của NATO về phía đông, sự tàn phá Nam Tư, ủng hộ phe ly khai trên lãnh thổ Nga, và, như một sự phản đối, một cuộc đảo chính quân sự ở Ukraine. Nói cách khác, mặc dù chúng tôi chân thành mong muốn được sống trong hòa bình và hòa hợp, và mặc dù thực tế là về mặt quân sự trong những năm 90 và đầu những năm 2000, Liên bang Nga chỉ là một cái bóng mờ nhạt của sức mạnh của Liên Xô, hầu như không thể đối phó với các băng cướp ở Chechnya, Chúng tôi chưa bao giờ trở thành bạn của NATO. Và ngay sau đó (theo tiêu chuẩn lịch sử) mọi thứ trở lại bình thường - tuy nhiên, Liên bang Nga ghi nhớ sự cần thiết của an ninh quốc gia, và bắt đầu khôi phục các lực lượng vũ trang bị bỏ quên hoàn toàn.
Đúng vậy, trong lịch sử của NATO, ít nhất chúng ta đã tránh được một cuộc xung đột quy mô toàn diện, và thậm chí trong một thời gian chúng ta đã sống ít nhiều hòa bình, nhưng tại sao? Đặc biệt bởi vì tiềm năng quân sự của Liên Xô sau chiến tranh về vũ khí thông thường và trình độ huấn luyện chiến đấu đã loại trừ hy vọng về sự thành công của một giải pháp hữu hiệu cho các vấn đề, và sau đó các lực lượng vũ trang của nước này bắt đầu tiếp nhận ồ ạt vũ khí hạt nhân, khiến bất gây hấn hoàn toàn vô nghĩa.
Kết luận từ trên là cực kỳ đơn giản. Cả hiện tại và trước đó, Nga có thể tồn tại như một cường quốc có chủ quyền và độc lập khi đối mặt với một châu Âu thống nhất. Nhưng chỉ khi chúng ta có tiềm lực chiến đấu tương đương với lực lượng vũ trang của liên minh các cường quốc châu Âu. Rất có thể, chúng tôi sẽ không bao giờ là “bạn với gia đình”, nhưng việc chung sống tương đối hòa bình là điều hoàn toàn có thể xảy ra.
Than ôi, chúng ta chỉ có thể đạt đến mức ngang bằng quân sự trong thời Xô Viết: khả năng của Đế quốc Nga khiêm tốn hơn nhiều. Đúng vậy, Nga đã tiêu diệt được Đại quân của Napoléon, nhưng tình trạng của quân đội Nga, khi người Pháp rời khỏi biên giới của chúng tôi, không cho phép truy đuổi kẻ thù: nói cách khác, chúng tôi có thể bảo vệ đất nước của mình, nhưng hoàn toàn có. không nói về chiến thắng trước liên minh các cường quốc châu Âu. Điều này đòi hỏi nỗ lực tổng hợp của nhiều quốc gia, bao gồm cả các đồng minh cũ của Napoléon, đăng quang bằng "Trận chiến của các quốc gia" tại Leipzig.
Và hóa ra trong trường hợp hợp nhất châu Âu dưới những biểu ngữ của bất kỳ quốc gia bá quyền nào, Pháp ở đó, Đức, hay bất kỳ ai khác, Nga sẽ thấy mình khi đối mặt với sức mạnh quân sự vượt trội, vốn không bao giờ thân thiện với đất nước chúng ta - sớm hay muộn, cái nhìn của tất cả các nhà độc tài đều hướng về phương Đông. Chúng tôi chưa bao giờ đạt được thỏa thuận với Hitler hoặc với Napoléon về điều kiện sống tối thiểu có thể chấp nhận được đối với bản thân, và điều này, trên thực tế, là không thể. Cả bên này và bên kia đều chân thành thuyết phục rằng không cần phải nhượng bộ Nga, vì họ có thể dễ dàng thực hiện bằng vũ lực.
Đức của Kaiser?
Nhưng tại sao chúng ta nên nghĩ rằng tình hình với William II phải khác đi? Chúng ta không được quên rằng chính khách này được phân biệt bởi rất nhiều sự lập dị và niềm tin vào số phận thiêng liêng của mình, mặc dù đồng thời ông là một người có ý chí rất mạnh mẽ. Ông không chia sẻ sự tin tưởng của "thủ tướng sắt" Bismarck rằng một cuộc chiến tranh chống lại Nga sẽ là thảm họa đối với nước Đức. Tất nhiên, Wilhelm II không có một lòng căm thù bệnh hoạn như vậy đối với các dân tộc Slav, điều này đã phân biệt Adolf Hitler, và không thể nói rằng Đức có bất kỳ yêu sách lãnh thổ đáng kể nào chống lại Nga. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Chiến tranh thế giới thứ nhất bắt đầu mà không có sự tham gia của Đế quốc Nga? Không còn nghi ngờ gì nữa, dù sao thì nó cũng đã bắt đầu - Đức sẽ không từ bỏ khát vọng của mình, và họ không thể hài lòng nếu không có chiến tranh.
Với xác suất cao nhất, các kế hoạch quân sự của Đức sẽ được thực hiện hoàn toàn đúng giờ của quân Phổ, và Pháp đã phải chịu một thất bại nhanh chóng. Sau đó, trên thực tế, châu Âu nằm dưới sự kiểm soát của các quốc gia thuộc Liên minh Bộ ba. Nhưng việc đến Anh ngay cả sau đó sẽ không dễ dàng như vậy - xét cho cùng, chiếc Hochseeflotte kém hơn so với Hạm đội Grand, và sự cạnh tranh hơn nữa về tốc độ chế tạo những chiếc dreadnought và tàu tuần dương chiến đấu mới sẽ kéo dài cuộc đối đầu trong nhiều năm, trong khi quân đội của Đế chế Đức sẽ không còn hoạt động kinh doanh. Và William II sẽ mất bao lâu để tìm ra lợi ích về mặt chính trị cho việc đánh bại cường quốc lục địa mạnh cuối cùng có khả năng trở thành đồng minh của Anh, đó là Đế quốc Nga? Và Nga đã không thể đẩy lùi đòn tấn công của lực lượng kết hợp giữa Đức và Áo-Hungary.
Liên minh với Đức? Điều này, có lẽ, sẽ khả thi, nhưng chỉ với một điều kiện - Nga từ bỏ hoàn toàn chính sách đối ngoại độc lập ở châu Âu và đáp ứng mọi ý tưởng bất chợt của cả người Đức và người Áo-Hung. Và bạn cần hiểu rằng sau khi chiến tranh kết thúc thành công đối với nước Đức, mong muốn của họ sẽ tiếp tục phát triển nhảy vọt. Không còn nghi ngờ gì nữa, trong trường hợp này, Nga sẽ phải đồng ý với lập trường của một chư hầu im lặng và kiên nhẫn, hoặc chiến đấu vì lợi ích của chính mình - than ôi, giờ đây chỉ có một mình.
Kết luận từ tất cả những điều trên là cực kỳ đơn giản. Chiến tranh thế giới thứ nhất không bắt đầu vì vụ ám sát Archduke ở Sarajevo, và tối hậu thư của Áo-Hung tiếp theo đối với Serbia. Nó đã được xác định trước bởi nỗ lực tái thiết thế giới của Đức, và nếu Gavrilo không đạt được nguyên tắc thành công, dù sao thì nó cũng đã bắt đầu - có lẽ một hoặc hai năm sau, nhưng dù sao thì nó cũng bắt đầu. Nga lẽ ra phải xác định vị trí của mình trong trận đại hồng thủy toàn cầu sắp tới.
Đồng thời, quyền bá chủ của Đức hoàn toàn không có lợi cho Đế quốc Nga, điều này sẽ dẫn đến việc phi quân sự hóa đất nước hoặc dẫn đến một cuộc xâm lược quân sự trực tiếp của các lực lượng mà Nga không thể tự mình đối phó. Nghe có vẻ kỳ lạ đối với một số người, nhưng việc hợp nhất châu Âu dưới sự thống trị của bất kỳ cường quốc nào cũng bất lợi đối với Nga cũng như đối với Anh, và do đó, khi điều này xảy ra, Anh đã trở thành đồng minh tự nhiên của chúng tôi. Không phải vì tình anh em giữa các dân tộc, và không phải vì thực tế nước Nga đã bị một kẻ nham hiểm nào đó lợi dụng “hậu trường thế giới” nham hiểm, mà vì sự trùng hợp lợi ích tầm thường trong giai đoạn lịch sử này.
Do đó, sự tham gia của Đế quốc Nga vào Entente đã được xác định trước bởi lợi ích của nó: không nghi ngờ gì rằng Nicholas II đã chọn đúng trong trường hợp này. Và lý do cho sự "rút lui quyết định" khỏi các quốc gia của Liên minh Ba nước có thể là bất kỳ: cuộc khủng hoảng ở Serbia, eo biển Thổ Nhĩ Kỳ, hoặc sự kiện Hoàng đế Đức Wilhelm II làm vỡ một quả trứng từ một cái đầu cùn vào bữa sáng …
