Thật không may, trong buổi cầu video, diễn ra vào ngày kỷ niệm Hiệp ước Ribbentrop-Molotov vào ngày 23 tháng 8 tại Hiệp ước Rossiya Segodnya, các nhà tổ chức đã không quản lý để lôi kéo những người chỉ trích gay gắt nhất của mình vào cuộc thảo luận. Và nói chung, kỷ niệm 79 năm ký kết hiệp ước không xâm lược Xô-Đức, có lẽ chỉ được tổ chức bởi các chuyên gia.
Trong khi đó, tuyên truyền của phương Tây từ lâu đã coi các hiệp định Nga-Đức khi đó không có gì khác ngoài sự phân chia thứ tư của Ba Lan. Và các chính trị gia từ Estonia và Latvia - hai bộ trưởng tư pháp, dường như đã đến thời điểm trùng với ngày kỷ niệm yêu cầu đáng ngờ của họ về khoản bồi thường từ Nga trong những năm chiếm đóng.
Các tranh chấp về việc liệu Hiệp ước có góp phần làm bùng nổ Thế chiến thứ hai hay không, hay liệu nó có trì hoãn, nếu không phải là thời điểm bắt đầu, thì ít nhất là đòn giáng của Đức vào Liên Xô, vẫn đang tiếp diễn.
Tuy nhiên, chính từ Estonia, lần này chúng tôi đã nghe được một quan điểm thực sự thay thế về Hiệp ước Không xâm lược này. Và không có nghĩa là chỉ trích, vì một người Estonia có hộ chiếu và một nửa quốc tịch Estonia, một nhà báo quốc tế nổi tiếng, nhà khoa học chính trị Vladimir Ilyashevich trong quá khứ thường tin rằng hiệp ước này là một trong những viên đá đầu tiên mà giới lãnh đạo Liên Xô có được. nền tảng của một chiến thắng trong tương lai.
Hơn nữa, có nhiều chuyên gia cho rằng nguồn gốc của chủ quyền hiện tại của nhiều quốc gia, bao gồm cả các quốc gia vùng Baltic, là dối trá, cùng với những điều khác, quan điểm của Liên Xô trong các cuộc đàm phán với Đức. Ngoài ra, các điều kiện mà một vài tháng sau khi ký kết hiệp ước, các nước cộng hòa Baltic là một phần của Liên bang Xô viết, đã hoàn toàn bị lãng quên.
Năm 1938, Latvia, Litva và Estonia thực sự bị bỏ rơi bởi đồng minh chống Liên Xô chính của họ - Anh, nước thậm chí đã rút hạm đội khỏi các cảng Baltic. Viễn cảnh bị Đức tiếp quản đang trở nên hiện thực đối với họ đến nỗi dường như hầu như các nước nghèo nhất của châu Âu vào thời điểm đó không có lựa chọn thay thế nào khác ngoài việc gia nhập Liên Xô.
Tốt hơn hết là nên nhắc nhở các nước láng giềng của chúng ta thường xuyên hơn rằng các chế độ chính trị rất giống với chế độ của Hitler đã được thiết lập ở các nước Baltic vào thời điểm đó. Hạnh phúc của dân chúng rất, rất đáng nghi ngờ, tỷ lệ thất nghiệp lên tới 70%, không có bất kỳ câu hỏi nào về việc tuân thủ nhân quyền hoặc tự do ngôn luận ở Lithuania, hoặc ở Latvia, và đặc biệt là ở Estonia. Theo một nghĩa nào đó, con đường để những người cộng sản địa phương lên nắm quyền đã được mở đường bởi những người tiền nhiệm của họ, và không có nghĩa là quân đội Liên Xô.
Nhà sử học quân sự Alexander Bondarenko nhớ lại rằng đồng thời, bản thân Liên Xô lúc bấy giờ cũng khó có giải pháp thay thế thực sự cho các thỏa thuận với Đức. Đại sứ Nga tại Estonia, Alexander Petrov, nhớ lại, về vấn đề này, vào những năm 90, chính trị gia người Đức, Chủ tịch lâu năm của CSU Theo Weigel kiên quyết bác bỏ mọi suy đoán về chủ đề này, tin rằng lịch sử đã đưa kẻ xâm lược và một người mà sau đó tôi phải tự bảo vệ mình.
Ngày nay, không dễ để tìm thấy những chính trị gia can đảm như vậy ở phương Tây, đặc biệt là khi chủ đề “tội lỗi của nước Nga” lại rất phổ biến ở đó. Tuy nhiên, theo ý kiến của Vadim Trukhachev, phó giáo sư Đại học Nhân đạo Nhà nước Nga, cần phải nhớ rằng chủ đề của Hiệp ước Ribbentrop-Molotov, gần như là nguồn gốc của tất cả những rắc rối xảy ra sau đó, đã được đề xuất. của các chính trị gia Anh theo cách tương tự như ngày nay ở Crimea, Donbass và trường hợp của Skripals tương tự.
Nhưng bản thân Hiệp ước Không xâm lược, và thậm chí cả các giao thức bí mật khét tiếng của nó, hoàn toàn phù hợp với thực tiễn chính trị trước chiến tranh. Nhân tiện, các hiệp ước và hiệp ước tương tự đã được ký kết giữa Đức với Ba Lan và Ba Lan với các nước Baltic. Ở Estonia, các nhà chức trách hiện tại không muốn thu hồi hiệp ước Selter-Ribbentrop, và ở Latvia - hiệp ước Munters-Ribbentrop.
Cả hai hiệp ước được ký kết bởi các nhà ngoại giao Baltic với Bộ trưởng Đức Quốc xã cũng là về không xâm lược, mặc dù người Đức, để tấn công Estonia cùng với Latvia, trước tiên phải làm gì đó với Litva. Nhưng ngay cả ngày nay ở Baltics vẫn có những người hiểu rất rõ rằng nếu không có các hiệp ước này thì không thể có Hiệp ước Ribbentrop-Molotov.
Tuy nhiên, giọng nói của họ ở Riga và Tallinn không muốn được nghe thấy, điều này đã được công dân Estonia Vladimir Ilyashenko nhớ lại trong quá trình quay video. Những khoảng trống trong ký ức của những người nắm quyền ở đó rõ ràng có liên quan đến việc Hitler có thể hứa bất cứ điều gì với các nước Baltic, nhưng trên thực tế, ông ta sẽ không hoàn toàn làm bất cứ điều gì.
Ngoài ra, không phải ở nước Nga hiện đại, mà ngay cả ở Liên Xô, tại Đại hội Đại biểu Nhân dân, một đánh giá pháp lý đã được đưa ra đối với cả các điều khoản chính và các giao thức rất bí mật đối với Hiệp ước Ribbentrop-Molotov. Đại hội đã công nhận sự mâu thuẫn pháp lý của điều này, và lên án việc ký kết các nghị định thư.
Và điều này mặc dù thực tế là về mặt hình thức hiệp ước, cả về hình thức lẫn nội dung, không có gì nổi bật so với một loạt các hiệp định tương tự giữa các quốc gia nhất định vào thời điểm đó. Chúng ta cũng không thể mô tả nó giống như việc ban hành một kiểu ăn vạ cho Hitler khi bắt đầu chiến tranh chống lại Ba Lan. Vào thời điểm mà Thỏa thuận Munich khét tiếng thì ngược lại, chính xác như thế nào thì một sự thiếu sót cụ thể như vậy cũng không được các chính trị gia và sử gia phương Tây coi trọng.
Đúng vậy, Đức Quốc xã bắt đầu cuộc chiến với Ba Lan chỉ vài ngày sau khi Molotov và Ribbentrop ký hiệp ước không xâm lược. Tuy nhiên, hoàn toàn không phải những quy định trong các giao thức bí mật đã trở thành cơ sở cho việc đưa quân đội Liên Xô vào miền Tây Ukraine và Belarus - “Chiến dịch giải phóng” huyền thoại.
Sự sụp đổ của Ba Lan khi đó, với tư cách là một quốc gia có chủ quyền, đã trở thành cơ sở như vậy. Và cho dù các phương tiện truyền thông phương Tây có nhắc đi nhắc lại về "phần thứ tư" như thế nào, thì không một chính trị gia nghiêm túc nào, ngay cả ở chính Ba Lan, thậm chí sẽ nghĩ đến việc trả lại các vùng lãnh thổ bị mất vào năm 1939.
Về vấn đề này, Đại sứ Alexander Petrov nhớ lại cuộc trò chuyện của ông với một nhà ngoại giao xuất sắc, cố Yuri Kvitsinsky. Ông đã trực tiếp mô tả Hiệp ước Không xâm lược là một thắng lợi cho nền ngoại giao của Liên Xô, nhắc lại tình hình vô cùng khó khăn mà Liên Xô đã trải qua khi đó. Chiến sự đang diễn ra gay gắt trên Khalkhin Gol, và ở biên giới phía tây bắc, mọi thứ rõ ràng đã hướng đến chiến tranh với Phần Lan.
Vladimir Ilyashenko lưu ý rằng câu hỏi về trách nhiệm của Liên Xô đối với các thỏa thuận với Đức đang được thổi phồng một cách thẳng thắn, mà Anh đã có những nỗ lực đáng kể. Mọi thứ được thực hiện một cách nhất quán bằng cách sử dụng một lớp ngụy tạo mạnh mẽ, như bây giờ được gọi là - tin giả, được thực hiện có chủ đích, khi Hiệp ước Ribbentrop-Molotov được biến thành một công cụ tuyên truyền lâu dài.
Tuy nhiên, theo ghi nhận của Alexander Petrov, bản thân hiệp ước không khác gì hàng chục văn bản tương tự của thời đại đó. Ngay cả những giao thức bí mật khét tiếng, tất cả những sự cường điệu xung quanh được kết nối chính xác với bí mật của chúng, cũng mang tính chất kỹ thuật hơn. Và chúng chỉ được phân loại để không thông báo cho các quốc gia rằng chúng có thể ảnh hưởng. Đây là một thông lệ ngoại giao phổ biến.
Theo Alexander Bondarenko, chẳng hạn, đồng thời có một giao thức bí mật đối với hiệp ước của Anh với Ba Lan, cho phép người Anh có quyền xâm lược trong trường hợp Đức tấn công Ba Lan. Như bạn đã biết, trong "cuộc chiến kỳ lạ", nước Anh bằng cách nào đó đã không vội vàng sử dụng quyền này.
Các cuộc tấn công lâu dài vào hiệp ước Xô-Đức rõ ràng được tính toán để làm xói mòn tình cảm chính trị ở châu Âu. Hơn nữa, trong bối cảnh của nhiều sự kết hợp chính trị mà Vương quốc Anh đã thực hiện trong những năm đó ở phía bắc lục địa già, hiệp ước nói chung có thể được coi là một chi tiết không đáng kể, Alexander Bondarenko bị thuyết phục.
Vadim Trukhachev, ủng hộ đánh giá như vậy, thường khẳng định rằng sẽ thật ngây thơ nếu đánh giá hiệp ước Xô-Đức là điều kiện tiên quyết cho một cuộc chiến tranh thế giới. Vào thời điểm đó, cả quân đội Đức và Ba Lan đã chuẩn bị sẵn sàng cho trận chiến, quân Anh và Pháp cũng đã sẵn sàng cho chiến tranh. Nguyên nhân của cuộc chiến đã chín muồi sớm hơn nhiều, và không phải ngẫu nhiên mà Chiến tranh thế giới thứ hai được hầu hết các nhà sử học nghiêm túc coi là sự tiếp nối của Chiến tranh thứ nhất.
Trukhachev bắt đầu cuộc đàm phán ở Locarno vào năm 1925, khi Anh và Pháp buộc Đức phải đưa ra những bảo đảm về biên giới phía tây của mình và không đặt ra bất kỳ điều kiện nào liên quan đến biên giới phía đông. Trong tương lai, Liên Xô không còn lựa chọn thay thế nào khác ngoại trừ việc đi đến một thỏa thuận với Đức.
Nhưng ngay cả khi đó, Liên Xô thực sự là nước cuối cùng đàm phán với Đức, mặc dù giới lãnh đạo nước này hiểu khá rõ rằng khó có thể tránh được một cuộc xung đột toàn cầu với Đức Quốc xã. Cuối cùng, hiệp ước rất có thể đã giúp trì hoãn việc bắt đầu cuộc chiến tranh lớn.
Vâng, việc Hồng quân xâm nhập trực tiếp vào Tây Ukraine, Belarus, và sau đó vào các nước Baltic, kết nối với nó, đã đẩy biên giới hàng chục km về phía tây. Dù người ta đánh giá thế nào về những sự kiện bi thảm của năm 1941, quân xâm lược Đức vẫn phải vượt qua hàng cây số này. Và vượt qua bằng những trận chiến.
