Trong các tài liệu dành cho việc tái tạo vũ khí của người Huns, người ta thường viết về nó dựa trên bối cảnh của một khoảng thời gian rộng. Đối với chúng tôi, dường như với cách tiếp cận này, các chi tiết cụ thể đã bị mất. Điều này có thể được giải thích bởi thực tế là chúng ta không có tài liệu thích hợp cho các giai đoạn cụ thể, xác định.
Tiếp tục loạt bài viết dành cho Byzantium, các đồng minh và kẻ thù của nó trong thế kỷ thứ 6, chúng tôi đang phần nào cố gắng lấp đầy lớp sơn mài này bằng cách mô tả vũ khí và thiết bị của người Huns - bộ tộc du mục sống ở các vùng lãnh thổ giáp với biên giới của người La Mã. Đế chế.
Tôi cũng muốn thu hút sự chú ý của bạn đến một khía cạnh quan trọng hơn gây ra cuộc tranh luận sôi nổi trong các tài liệu phi khoa học về cơ sở dân tộc của các liên minh du mục bộ lạc nhất định. Như phương pháp lịch sử so sánh cho thấy, đứng đầu một liên minh bộ lạc du mục luôn là một nhóm dân tộc đơn lẻ, sự hiện diện của các nhóm dân tộc khác trong liên minh luôn mang tính chất thứ yếu, phụ thuộc. Tất cả các nhóm du mục trong thời kỳ này đứng ở các giai đoạn khác nhau của hệ thống bộ lạc và đại diện cho một dân tộc chiến binh, được gắn kết với nhau bằng một kỷ luật sắt gắn với một mục tiêu - tồn tại và chiến thắng. Sự giàu có quá mức, sự khác biệt về tài sản và sự “tăng trưởng chất béo” ngay lập tức biến bộ tộc du mục thống trị thành đối tượng tấn công của các nhóm và bộ lạc nghèo hơn, nhưng tham lam thành công. Và tình huống này áp dụng cho cả các liên minh du mục lớn (Avars, Pechenegs, Polovtsians) và “các đế chế du mục” (Turkic Khaganates, Khazars), chỉ sự cộng sinh của các xã hội du mục với các xã hội nông nghiệp, và sự định cư của những người trước đây trên mặt đất dẫn đến tạo ra các nhà nước (người Hungari, người Bulgari, người Bulgars Volga, người Thổ Nhĩ Kỳ).
Giới thiệu
Huns - bộ tộc có nguồn gốc từ Mông Cổ, vào thế kỷ I-II. những người bắt đầu cuộc hành trình của họ từ biên giới Trung Quốc sang phương Tây.
Vào thế kỷ IV. họ xâm lược các thảo nguyên ở Đông Âu và đánh bại "liên minh các bộ lạc", hay còn được gọi là. "Nhà nước" của Germanarich. Người Huns đã tạo ra "liên minh các bộ lạc" của riêng họ, bao gồm nhiều bộ lạc Germanic, Alanian và Sarmatian (Iran), cũng như các bộ lạc Slav ở Đông Âu. Quyền bá chủ trong liên minh là một, sau đó là một nhóm du mục bộ lạc khác.
Họ đạt đến đỉnh cao quyền lực của mình dưới thời Attila vào giữa thế kỷ thứ 5, khi người Huns gần như nghiền nát Đế chế Tây La Mã. Sau cái chết của thủ lĩnh, liên minh sụp đổ, nhưng vào thế kỷ thứ 6, các bộ lạc du mục vẫn là một lực lượng quân sự hùng mạnh. Người La Mã trên biên giới của họ sử dụng các đơn vị "man rợ": từ người Huns vào thế kỷ VI. bao gồm các đơn vị biên giới Sacromantisi và Fossatisii (Sacromontisi, Fossatisii), theo báo cáo của Jordan.
Người Huns, cả liên bang và lính đánh thuê, đã chiến đấu theo phe của đế chế ở Ý và Châu Phi, ở Caucasus, và mặt khác, họ có thể được nhìn thấy trong quân đội của Shahinshah của Iran. Chất lượng chiến đấu của những người du mục này được người La Mã đánh giá cao và được họ sử dụng.
Trong trận chiến tại pháo đài Dara (ngôi làng hiện đại của Oguz, Thổ Nhĩ Kỳ) vào mùa hè năm 530, 1200 kỵ binh người Huns đã đóng một vai trò quan trọng trong chiến thắng trước quân Iran.
Quân Huns, dẫn đầu bởi Sunika, Egazh, Simm và Askan, tấn công quân Ba Tư từ cánh phải, phá vỡ đội hình của những "người bất tử" nhất, và Simma đã tự tay giết chết kẻ mang tiêu chuẩn, chỉ huy Varesman, và sau đó là chính chỉ huy.
Trong trận chiến Decimus ở Châu Phi vào ngày 13 tháng 9 năm 533, liên bang Hun đóng một vai trò quan trọng, bắt đầu nó và giết chết vị tướng Gibamund, tiêu diệt toàn bộ biệt đội của ông ta. Điều đáng chú ý là người La Mã đã buộc người Huns phải đến châu Phi.
Và đích thân chỉ huy Narses, sử dụng một chuyến bay giả mạo của người Hunnic, với sự dẫn đầu của ba trăm kỵ sĩ, nhử và phá hủy 900 franc.
Trong một trận chiến ban đêm ở Caucasus, Huns-Savirs đi bộ (!), Đánh bại lính đánh thuê của người Ba Tư - những kẻ sống ban ngày.
Về các chiến binh-Huns, về các đặc điểm quân sự đặc biệt của họ, Procopius đã viết:
Trong số các Massagets, có một người đàn ông nổi bật bởi lòng dũng cảm và sức mạnh đặc biệt, nhưng lại chỉ huy một đội nhỏ. Từ cha và tổ tiên của mình, anh đã nhận được quyền vinh dự là người đầu tiên tấn công kẻ thù trong tất cả các chiến dịch của người Huns.
Trong thời kỳ này, các bộ tộc của người Huns, hay còn gọi là người Huns, sống ở những khu vực rộng lớn từ Panonia (Hungary) đến thảo nguyên của Bắc Caucasus, dọc theo toàn bộ bờ biển của Biển Đen. Do đó, rõ ràng, họ khác nhau về quần áo và vũ khí. Nếu Ammianus Marcellinus ở thế kỷ IV. miêu tả họ là "những kẻ man rợ khủng khiếp" trong trang phục làm bằng da, với đôi chân trần đầy lông và đi ủng lông thú, sau đó Mine, một thành viên của sứ quán Attila, vào thế kỷ thứ 5, đã vẽ một hình ảnh hoàn toàn khác về các bộ lạc phục tùng thủ lĩnh này.
Thành phần dân tộc
Cần phải hiểu rằng đối với các tác giả Byzantine, những người "Huns" sống ở thảo nguyên Đông Âu có phần giống nhau. Mặc dù ngôn ngữ hiện đại và một phần dữ liệu khảo cổ học giúp phân biệt giữa các bộ lạc khác nhau của "vòng tròn Hunnic" cả về mặt thời gian và sắc tộc. Hơn nữa, nhiều người trong số họ bao gồm cả bộ lạc Finno-Ugric và Ấn-Âu. Và chúng tôi biết điều này từ các nguồn được viết.
Vì vậy, tất cả các tranh luận về các chi tiết cụ thể về mặt dân tộc của một số bộ tộc sống ở thảo nguyên gần với biên giới của nhà nước La Mã là phỏng đoán và không thể có quyết định cuối cùng.
Tôi nhắc lại, điều này là do các báo cáo ngắn từ các nguồn viết, một vài tác giả Byzantine, và sự khan hiếm của dữ liệu khảo cổ học.
Chúng ta hãy xem xét các nhóm dân tộc đã được ghi lại bởi các tác giả Byzantine (Romeian) vào thế kỷ thứ 6.
Akatsir - vào thế kỷ VI. ở thảo nguyên Pontic. Vào thế kỷ thứ 5, họ đã chiến đấu với người Ba Tư, nhưng, dưới quyền của Attila, đã di cư đến châu Âu.
Bulgars, hoặc Proto-Bulgarians, - một liên minh bộ lạc, rất có thể, sống trên lãnh thổ của thảo nguyên Pontic, phía đông Akatsii. Người ta có thể nói đây không phải là một bộ lạc "Hunnic". Có lẽ, họ đã di cư đến những khu vực này trong sự sụp đổ của quyền bá chủ "nhà nước" Attila. Các trận chiến giữa người La Mã và người Proto-Bulgari chỉ bắt đầu vào cuối thế kỷ thứ 5.
Cần lưu ý rằng những người được gọi là Proto-Bulgarians hoặc Bulgars đã chiếm đóng một vùng lãnh thổ rộng lớn từ sông Danube đến Ciscaucasia, lịch sử của họ ở những vùng này sẽ được phát triển hơn nữa ở đây. Vào thế kỷ thứ 6, một phần trong đoàn của họ sẽ lang thang ở vùng Danube, và cùng với người Slav, thực hiện các chuyến đi đến Bán đảo Balkan.
Kutrigurs, hoặc kuturgurs, - một bộ lạc, vào đầu thế kỷ VI. sống ở phía tây của Don. Họ đã nhận được "quà tặng" từ đế chế, nhưng, tuy nhiên, vẫn thực hiện các chiến dịch trong biên giới của nó. Họ đã bị đánh bại bởi Utigurs: một số người trong số họ, với sự hỗ trợ của Gepids, di chuyển vào năm 550-551. trong các giới hạn của La Mã, một số, sau đó, nằm dưới sự thống trị của người Avars.
Utigurs - chúng ở đầu thế kỷ VI. sống ở phía đông của Don, được mua chuộc bởi Justinian I vào năm 551, đánh bại các trại du mục của Kuturgurs. Kể từ những năm 60, họ nằm dưới sự cai trị của những người Thổ Nhĩ Kỳ đến những vùng này.
Alciagira (Altziagiri) đi lang thang, theo Jordan, ở Crimea, gần Kherson.
Savirs sống ở thảo nguyên Bắc Caucasus, hoạt động như lính đánh thuê của người La Mã và đồng minh của người Ba Tư.
Hunugurs một bộ lạc Hunnic, gần gũi hoặc hợp nhất với người Savirs, có lẽ các nhóm sắc tộc Finno-Ugric là một phần của bộ tộc này.
Cần lưu ý rằng tình hình chính trị ở thảo nguyên luôn vô cùng bấp bênh: hôm nay bộ tộc này thắng thế, bộ tộc kia ngày mai. Bản đồ định cư của các bộ lạc du mục không hề tĩnh.
Sự xuất hiện vào giữa thế kỷ thứ 6 của một liên minh bộ lạc mới, những chiến binh thảo nguyên tàn nhẫn, Avars, dẫn đến thực tế là những người còn sót lại của các bộ lạc du mục Hunnic sống ở đây hoặc gia nhập liên minh Avar, hoặc di cư đến Byzantium và Iran, hoặc, theo thông lệ của cuộc chiến thảo nguyên, đã bị phá hủy.
Các di tích lịch sử thực tế không truyền tải cho chúng ta hình ảnh của người Huns vào thế kỷ thứ 6. Các tác giả của thời kỳ này không mô tả sự xuất hiện của họ, nhưng đủ vũ khí và bằng chứng vật chất khác từ các vùng lãnh thổ mà họ sinh sống đã tồn tại. Nhưng số lượng đó ít hơn nhiều so với thế kỷ thứ 5. Có thể giả định rằng cái gọi là. Người Huns hoặc người du mục ở các thảo nguyên giáp với Rome và Iran, với nhiều vũ khí tương tự, bộ thắt lưng, v.v., có những khác biệt và tính năng đáng kể. Thông thường, họ có thể được chia thành những người du mục gần châu Âu hơn và đã áp dụng hoặc ảnh hưởng đến thời trang châu Âu man rợ nói chung kể từ thời Attila, chẳng hạn như, chẳng hạn, cắt tóc thành vòng tròn, áo sơ mi thắt nơ, quần nhét vào giày mềm, vv Một tính năng như vậy trong "thời trang" có thể được nhìn thấy từ mô tả của Mỏ. Đồng thời, những người du mục sống ở phía đông đã lưu lại dấu ấn của thời trang thảo nguyên ở mức độ lớn hơn. Các phát hiện khảo cổ học và một số hình ảnh còn sót lại giúp chúng ta lần ra biên giới này, sử dụng tư liệu rõ ràng hơn về người Alans: đây là cách những phát hiện từ Crimea hoặc các bức tranh ghép ở Carthage mô tả Alans đã "ngã xuống" dưới thời Đức, trong khi người Alans của Caucasus tuân theo đến thời trang "phương đông". Có thể nói rõ ràng rằng sự tiến hóa trong trang bị của tộc Huns, kể từ khi được miêu tả bởi Ammianus Marcellinus, là điều hiển nhiên. Nhưng, theo lưu ý của nhà khảo cổ học VB Kovalevskaya: "Việc cô lập các cổ vật Hunnic là một nỗ lực để giải một hệ phương trình mà số lượng ẩn số quá lớn."
Thắt lưng
Chúng tôi đã viết về tầm quan trọng đặc biệt của thắt lưng trong quân đội của Rome và Byzantium. Điều tương tự cũng có thể nói về những bộ thắt lưng trong môi trường du mục, và nếu chúng ta biết chi tiết về ý nghĩa của những chiếc thắt lưng trong số những người du mục đầu thời Trung cổ từ các tác phẩm của S. A.
Có hai ý kiến về đai huy chương. Một số nhà nghiên cứu tin rằng chính người Huns đã đưa họ đến thảo nguyên châu Âu, những người khác lại cho rằng đây là kiểu quân trang thuần túy của người La Mã, và điều này được chứng minh bằng sự vắng mặt gần như hoàn toàn của họ trên thảo nguyên Á-Âu cho đến giữa thế kỷ 6, khi họ bắt đầu lan rộng sau các cuộc tiếp xúc của các dân tộc mới với người La Mã.
Bộ thắt lưng bao gồm một thắt lưng da chính quấn quanh thắt lưng của chiến binh và một thắt lưng phụ kéo dài từ phải sang trái, nơi bao kiếm trượt dọc theo nó, dọc theo nẹp chỉ. Từ các dây đai treo thắt lưng chính kết thúc bằng các khuyên, các mặt dây chuyền có bản lề, và các đầu của dây đai được làm bằng kim loại và được trang trí bằng nhiều đồ trang trí khác nhau. Vật trang trí cũng có thể mang ý nghĩa của "tamga", có thể chỉ ra chiến binh thuộc về một gia tộc hoặc nhóm bộ lạc.
Số lượng dây đai lủng lẳng có thể cho biết địa vị xã hội của người đeo. Đồng thời, dây đai cũng có một chức năng tiện dụng; có thể gắn dao, túi xách hoặc "ví" vào chúng bằng khóa.
Củ hành
Vũ khí quan trọng nhất của người Huns, về sự thành thạo mà các sử gia đã viết từ thời điểm những bộ tộc này xuất hiện ở biên giới châu Âu:
Họ xứng đáng được công nhận là những chiến binh xuất sắc, bởi nhìn từ xa họ chiến đấu bằng những mũi tên được trang bị đầu nhọn bằng xương được chế tạo khéo léo.
Nhưng cần lưu ý rằng vào thế kỷ VI. Người La Mã nắm vững nghệ thuật này cũng như người Huns: "Sự khác biệt là hầu hết tất cả người La Mã và đồng minh của họ, người Huns, đều là những cung thủ giỏi bắn cung trên lưng ngựa."
Tầm quan trọng của cung đối với các bộ lạc Hunnic được chứng minh bằng thực tế rằng cung là một thuộc tính của các nhà lãnh đạo của họ, cùng với thanh kiếm. Một chiếc cung như vậy được trang trí bằng lá vàng và mang tính chất biểu tượng: các nhà khảo cổ học đã phát hiện ra hai chiếc cung như vậy có gắn các tấm vàng. Hơn nữa, nhà Huns cũng có những chiếc quẩy được phủ bằng giấy bạc làm từ kim loại màu.
Tục lệ nói cung tên dài khoảng 1, 60 cm của dân du mục như một “cuộc cách mạng” trong việc quân sự. Về mặt khảo cổ học, những chiếc cung của người Hunnic “đầu tiên” vào thế kỷ thứ 5 giống hệt những chiếc cung của người Sarmatian. Ở giai đoạn đầu, một cung ghép có thể không có các tấm xương. Lớp lót, bao phủ hai đầu của dây cung, bao gồm bốn, sau là hai tấm, hơi cong với một đường cắt ở cuối để gắn dây cung; các lớp phủ xương ở giữa rộng và mỏng, với các đầu bị cắt đi một góc. So với thế kỷ thứ V, ở thế kỷ thứ VI. các tấm (ở thảo nguyên Đông Âu) trở nên đồ sộ hơn (phát hiện vào thế kỷ thứ 6 từ thành phố Engels). Các mũi tên được tìm thấy trong các di chỉ khảo cổ: hình tam giác nhỏ, ba cánh lớn và hình thoi dẹt có gờ ở phần chuyển tiếp sang cuống lá, tương ứng với độ mạnh của cung "Hunnic". Vũ khí được mang theo trong một bộ dụng cụ duy nhất, chẳng hạn như toxopharethra của Hy Lạp. Những chiến binh như vậy với một “toxopharethra” duy nhất, nơi cung và dao là một hệ thống duy nhất, có thể được nhìn thấy trong hình ảnh của các chiến binh Kenkol của thế kỷ thứ 2 đến thế kỷ thứ 5. từ Kyrgyzstan.
Chúng đã được chuyển riêng. Vì vậy, chúng ta có một rung chuyển như vậy của thế kỷ VI-VII. từ Kudyrge, Lãnh thổ Altai. Nguyên liệu sản xuất - vỏ cây bạch dương. Thông số: Chiều dài 65 cm, 10 cm - ở miệng và ở gốc - 15 cm. Vỏ cây bạch dương rung có thể được bọc bằng vải hoặc da. Bìa có thể là cứng, khung hoặc mềm, giống như những người cưỡi ngựa trong các bức bích họa từ hội trường "màu xanh", phòng 41 từ Penjikent.
Điều quan trọng cần lưu ý và điều này được chúng ta thấy rõ qua dữ liệu khảo cổ học, bất kể môi trường sống của người du mục có tồi tàn đến đâu, việc trang trí và trang bị vũ khí vẫn được đặc biệt chú ý.
Vũ khí chắc chắn là minh chứng cho địa vị của một chiến binh, nhưng trên tất cả, địa vị được xác định bởi vị trí và lòng dũng cảm của chiến binh trong cuộc chiến: người cầm lái chiến binh tìm cách có được một vũ khí giúp phân biệt anh ta với những người khác.
Vũ khí phòng thủ và tấn công
Thanh kiếm. Vũ khí này, cùng với cây cung, là biểu tượng cho các bộ lạc Hunnic. Người Huns, với tư cách là một dân tộc chiến binh, tôn thờ những thanh kiếm như các vị thần, về điều mà Mine đã viết vào thế kỷ thứ 5, và Jordan đã lặp lại ông ấy vào thế kỷ thứ 6.
Cùng với kiếm, theo khảo cổ học, người Huns sử dụng rìu, giáo, mặc dù chúng ta không có bằng chứng bằng văn bản về điều này, nhưng Yeshu the Stylist đã viết rằng người Huns cũng sử dụng gậy.
Thậm chí, Ammianus Marcellinus đã viết về sức mạnh của tộc Huns trong trận chiến bằng kiếm. Nhưng vào thế kỷ VI. Uldah the Hunn, người dẫn đầu quân đội La Mã và Hunnish gần thành phố Pizavra (Pesaro) ở Ý, đã tấn công các trinh sát Alaman bằng kiếm.
Và nếu từ thế kỷ IV-V. Chúng tôi có đủ số lượng phát hiện vũ khí Hunnic giống hệt nhau, sau đó trong giai đoạn đang xem xét, những vũ khí như vậy có thể được cho là thuộc về người Hunnic theo giả thuyết.
Ở khu vực thảo nguyên của Đông Âu, chúng ta có điều kiện, có hai loại kiếm, khác nhau về thủ hộ. Những thanh kiếm có hình chữ thập được trang trí theo phong cách khảm cloisonné vẫn được bắt gặp trong thời kỳ đang được xem xét, mặc dù thời kỳ đỉnh cao của "thời trang" đối với chúng là vào thế kỷ thứ 5. Chúng ta có những thanh kiếm như vậy vào cuối thế kỷ 5 - đầu thế kỷ 6. từ bờ Biển Đen của Caucasus, và từ Dmitrievka, vùng Donetsk của Ukraine. Một số nhà nghiên cứu tin rằng thanh kiếm này nên được cho là do nhập khẩu từ Byzantium, theo chúng tôi, không loại trừ việc vũ khí này thuộc về người Huns.
Những người khác là một thanh kiếm với một bảo vệ hình kim cương, giống như một vũ khí của thế kỷ thứ 6. từ Artsybashevo, vùng Ryazan và từ Kamut, Caucasus.
Vào đầu thế kỷ này, chúng ta đang xử lý một bao kiếm, được trang trí theo cách tương tự như ở thế kỷ thứ 5. Chúng được làm bằng gỗ hoặc kim loại, được phủ bằng da, vải hoặc lá kim loại màu. Bao kiếm được trang trí bằng đá bán quý. Vẻ ngoài nổi bật của vũ khí này chỉ là sự giả tạo của sự giàu có, vì những lá vàng và đá bán quý đã được sử dụng để sản xuất nó. Cho đến nửa đầu thế kỷ VI. kiếm được treo trên kim bấm hoặc kim bấm, mà chúng được gắn theo chiều dọc. Thông thường chúng được làm bằng gỗ, nhưng cũng có kim loại.
Từ giữa thế kỷ VI. công nghệ làm bao kiếm không thay đổi, nhưng chúng ít được trang trí hơn. Điều chính là kiếm có một cách khác để gắn chúng vào thắt lưng; phần nhô ra hai bên bằng phẳng dưới dạng chữ "p" với các vòng ở mặt sau xuất hiện trên bao kiếm để gắn vào dây đai từ thắt lưng. Thanh gươm được gắn vào dây đai trên hai dây đai một góc 450, điều này có thể khiến việc gắn ngựa trở nên dễ dàng hơn. Chỉ có thể giả định rằng sự thắt chặt như vậy đã xuất hiện ở thảo nguyên châu Á và thâm nhập vào Iran. Một vật cưỡi như vậy được tìm thấy trên các thanh kiếm Sassanian từ Louvre và Metropolitan. Từ đó nó thâm nhập vào các thảo nguyên ở Đông Âu và xa hơn nữa là lan rộng ra khắp Châu Âu. Một người Saxon với một tập tin đính kèm như vậy nằm trong số những người được tìm thấy từ khu chôn cất Castel Trozino ở Lombard.
Mặc dù các tác giả của thời kỳ này không viết bất cứ điều gì về rìu như một vũ khí của người Huns, và một số nhà nghiên cứu tin rằng rìu chỉ là một vũ khí bộ binh, rìu từ Khasaut (Bắc Caucasus) bác bỏ những lập luận này. Nó là một loại nguyên mẫu của klevrets: một bên là rìu, và bên kia là một đầu nhọn, cũng có thể được dùng làm vũ khí để cắt xuyên "áo giáp".
Đối với áo giáp, như chúng tôi đã viết trong bài "Trang bị bảo vệ của người cầm lái quân đội Byzantine thế kỷ 6", phần lớn khả năng bảo vệ của thời kỳ này có thể là nhờ áo giáp lamenar, nhưng người ta cũng tìm thấy những chiếc nhẫn. Trong Bảo tàng Lịch sử Nhà nước có một chuỗi thư "thiêu kết" vào thời gian này, được tìm thấy ở Kerch.
Cũng có thể nói về những chiếc mũ bảo hiểm của vùng thảo nguyên, đặc trưng nhất của thế kỷ thứ 6, đây là một chiếc mũ bảo hiểm khung có thiết kế đặc biệt, được tìm thấy cùng với chuỗi thư được mô tả ở trên, từ Bosporus. Ngoài ra, một chiếc mũ bảo hiểm được lưu trữ trong Bảo tàng Khảo cổ học Cologne, được cho là được tìm thấy, ở miền nam nước Nga. Về phần thứ nhất, nó thường liên quan đến người Avars, vì mũ bảo hiểm khung, sau này, được tìm thấy trong khu chôn cất của họ và khu chôn cất của những người hàng xóm và đồng minh của họ, những người Lombard (Kastel Trozino. Grave 87), nhưng rất có thể, tất cả những người Avars tương tự, "đi qua" những khu vực này, có thể mượn loại mũ bảo hiểm này từ các bộ lạc du mục địa phương.
dây cột ngựa
Vũ khí hoặc công cụ lao động của người du mục, như có thể thấy từ các nguồn tài liệu viết, đã được sử dụng bởi người Huns vào thế kỷ thứ 6. Malala và Theophanes the Byzantine đã viết về điều này.
Năm 528, trong cuộc xâm lược của người Huns ở các tỉnh Scythia và Moesia, các chiến lược gia địa phương đã đối phó với một đội, nhưng lại đụng độ một đội kỵ binh khác. Người Huns đã sử dụng arcana để chống lại các sợi dây: “Godila, rút kiếm, cắt thòng lọng và tự giải thoát cho mình. Constantiol bị ném từ trên ngựa xuống đất. Và Askum đã bị bắt."
Ngoại hình
Như chúng tôi đã viết ở trên, sự xuất hiện của người Huns đã trải qua những thay đổi đáng kể: từ thời điểm xuất hiện của họ trên biên giới của thế giới “văn minh” cho đến thời kỳ đang được xem xét. Đây là những gì Jordan viết:
Có lẽ họ đã chiến thắng không quá nhiều bởi chiến tranh mà bằng cách gieo rắc nỗi kinh hoàng lớn nhất với vẻ ngoài khủng khiếp của họ; hình ảnh của họ sợ hãi với màu đen của nó, không giống một khuôn mặt, nhưng, nếu tôi có thể nói như vậy, một khối u xấu xí có lỗ thay vì mắt. Vẻ ngoài dữ tợn của họ phản bội sự tàn ác của tinh thần … Họ có vóc dáng nhỏ bé, nhưng họ nhanh nhẹn với sự nhanh nhẹn trong di chuyển và cực kỳ thích cưỡi ngựa; Chúng có bờ vai rộng, bắn cung khéo léo và luôn cương cứng một cách kiêu hãnh nhờ sức mạnh của cổ.
Có thể giả định rằng những người Huns sống ở biên giới của đế chế đã ăn mặc theo thời trang man rợ nói chung, như trong bản tái tạo của nhà xuất bản "Osprey", nghệ sĩ Graham Sumner.
Nhưng các bộ lạc lang thang trên thảo nguyên Đông Âu và Ciscaucasia rất có thể mặc trang phục truyền thống của một người du mục, chẳng hạn như có thể được nhìn thấy trên một bức bích họa từ Afrasiab (Bảo tàng Lịch sử. Samarkand. Uzbekistan), tức là, đây là một mặc áo choàng có mùi bên trái, quần ống rộng và “ủng.
Trong các phiên bản hiện đại, theo thông lệ, người ta thường miêu tả những người du mục với bộ ria mép, phần cuối của chúng được hạ xuống giống như bộ ria mép. Trên thực tế, một số ít di tích còn sót lại của thời kỳ này và những thời kỳ gần với chúng cho thấy những kỵ sĩ du mục với bộ ria mép, phần cuối của chúng hoặc cong lên trên theo kiểu ria mép Chapaev nổi tiếng, hoặc đơn giản là nhô ra, nhưng không rụng.
Tóm tắt những điều trên, chúng tôi xin lưu ý một lần nữa rằng chúng tôi đã đề cập đến một số vấn đề liên quan đến các bộ tộc sống ở biên giới của Đế chế Byzantine ở thảo nguyên của khu vực phía bắc Biển Đen và Đông Âu. Trong văn học họ được gọi là "Huns".
Thế kỷ VI - đây là giai đoạn chúng ta gặp họ lần cuối cùng, xa hơn nữa, họ bị hấp thụ hoặc được đưa vào thành phần của những làn sóng du mục mới đến từ phương đông (Avars) hoặc nhận được một sự phát triển mới trong khuôn khổ của những người du mục mới hệ tầng (Proto-Bulgarians).
Nguồn và Văn học:
Ammian. Marcellinus. Lịch sử La Mã / Được Y. A. Kulakovsky và A. I. Sonny dịch từ tiếng Latinh. S-Pb., 2000.
Jordan. Về nguồn gốc và hành động của Getae. Bản dịch của E. Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997.
Malala John "Chronograph" // Procopius của Caesarea Chiến tranh với người Ba Tư. Cuộc chiến với những kẻ phá hoại. Lịch sử bí mật. St. Petersburg, 1997.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Procopius of Caesarea War with the Persians / Bản dịch, bài báo, bình luận của A. A. Chekalova. SPb., 1997.
Thảo nguyên Âu-Á vào thời Trung cổ. M., 1981.
Biên niên sử của Nhà tạo mẫu Yeshu / Bản dịch của N. V. Pigulevskaya // Pigulevskaya N. V. Lịch sử thời trung cổ Syria. S-Pb., 2011.
Lịch sử dân tộc Aybabin A. I. của Crimea đầu Byzantine. Simferopol. Năm 1999.
Ambroz A. K. Dao găm của thế kỷ thứ 5 với hai phần nhô ra trên bao kiếm // CA. 1986. số 3.
Ambroz A. K. M., 1981.
Kazansky M. M., Mastykova A. V. Bắc Caucasus và Địa Trung Hải trong thế kỷ 5-6. Về sự hình thành văn hóa của tầng lớp quý tộc man rợ // Doanh nghiệp thống nhất Nhà nước "Di sản" // ttp: //www.nasledie.org/v3/ru/? Action = view & id = 263263
Kovalevskaya V. B. Caucasus và Alans. M., 1984.
Sirotenko VT Bằng chứng bằng văn bản về Bulgars thế kỷ 4-7. dưới ánh sáng của các sự kiện lịch sử đương đại // Nghiên cứu Slavic-Balkan, M., 1972.
