Quảng cáo được biết đến là động cơ của sự tiến bộ. Nó luôn luôn như vậy trên khắp thế giới. Ngoại trừ Nga. Ở đây ngành tên lửa hải quân … hồi quy được quảng cáo rầm rộ. Hay nói theo cách riêng của bạn, tuyên truyền đã thay thế quảng cáo. Hơn nữa, việc tuyên truyền về những siêu phẩm không hề tồn tại của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa Bulava rõ ràng đang đi sai quy mô - do sự kém cỏi của chính những người tuyên truyền, hoặc do đánh giá thấp năng lực của những người mà nó được chỉ đạo. Sắp tới, các phương tiện thông tin đại chúng nên đăng tin rầm rộ về chiến công tiếp theo của "Bulava" - "salvo bắn từ độ sâu 50 m khi đang di chuyển với độ nhám 6-7 điểm".
Vụ hạ cánh đầu tiên và duy nhất với đầy đủ đạn dược - 16 tên lửa nhiên liệu lỏng RSM-54 - được thực hiện cách đây 15 năm bởi tàu ngầm tên lửa chiến lược Novomoskovsk. Các cuộc thử nghiệm được thực hiện với mục đích kiểm tra "hành vi" của chiếc tàu tuần dương sau khi nó được giải phóng khỏi gần 645 tấn hàng hóa "phản lực" gần 645 tấn, được thay thế bằng nước biển. Và chiếc tàu tuần dương đã hoạt động với một điểm cộng, và tất cả các hình nộm đầu đạn khối lượng lớn đều “bắn trúng” các mục tiêu thông thường. Vụ nổ súng này đã trở thành kỷ lục quân sự-kỹ thuật thế giới đối với các tàu ngầm Liên Xô. Các tàu ngầm Mỹ từ tàu ngầm Ohio chỉ dám phóng 4 quả tên lửa Trident-2 với tổng trọng lượng chỉ hơn 236 tấn. Còn 12 ngày nữa là diễn ra các sự kiện tháng 8 ở Moscow và sự sụp đổ của Liên Xô sau đó. Ngày nay, trong Hải quân Nga, việc phóng hai tên lửa vốn đã được coi là một "vụ xả súng".
Tuy nhiên, trở lại Bulava. Ai còn chưa tin vào chiến thắng của nàng - một bước ra khỏi độc giả! Những ghi chú này không dành cho bạn.
LÍ THUYẾT ĐẦU TIÊN: "BULAVA" SẼ THAY THẾ "BLUE" VÀ "LINER"
Hãy bắt đầu với thông tin về vụ phóng hai tên lửa Bulava bất thành vào cuối năm 2015 từ tàu ngầm Vladimir Monomakh. Điều này có nghĩa là điều kiện do Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Nga đặt ra (năm 2013) về việc tiến hành 5 vụ phóng thành công tên lửa Bulava, trước khi chúng được đưa vào sử dụng, đã không được đáp ứng. Thực tế này khiến cho việc thảo luận về vấn đề bắn súng salvo quy mô lớn sẽ trở nên quá sớm. Và nói chung, một cuộc thảo luận về chiến công của Bulava. Để xóa tan ấn tượng tiêu cực về các cuộc thử nghiệm không thành công của nó, các cựu tướng lĩnh, những người đã trở thành chuyên gia quân sự đáng kính, như đã chứng minh cho mọi người thấy rằng: hãy cắn, cắn một phát, RSM-54 thậm chí còn có những vụ phóng thử không thành công hơn Bulava, và họ trích dẫn những con số tuyệt vời để thuyết phục …
Thực tế là như sau.
RSM-54: số lần phóng thử từ mặt đất và tàu ngầm - 58, trong đó có 17 lần không thành công (29, 3%).
RSM-54 (Sineva và Liner): 5 vụ phóng thử, được thực hiện sau khi nối lại sản xuất hàng loạt tên lửa RSM-54 trong điều kiện của Nga, tất cả đều thành công.
Bulava: 25 lần phóng, trong đó có 11 lần không thành công (44%).
Ở đây cần lưu ý rằng nếu việc nối lại sản xuất tên lửa RSM-54 không được thực hiện và việc chế tạo tên lửa Bulava tương ứng với thực tế ngày nay, thì trong vài năm Nga sẽ không có lực lượng hạt nhân chiến lược hải quân nào cả.
Cách đây 11 năm, tác giả của những dòng này trong bài viết của mình với tựa đề "Đề án 2020: quốc gia không có tên lửa?" dự đoán "Bulava" một chặng đường dài và khó khăn của sự sáng tạo. Than ôi, những dự đoán tuyệt vời nhất đã trở thành sự thật. Ngày nay, người ta biết rằng các tàu ngầm Đề án 667BDRM trang bị tên lửa RSM-54 có thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu đến năm 2025–2030 như một phần của Nhóm Lực lượng Chiến lược Hải quân Tây Bắc. Và sự tồn tại của Tập đoàn Đông Bắc, bắt đầu từ năm 2016, sẽ phụ thuộc vào việc hoàn thành thực tế quá trình phát triển tên lửa Bulava.
Tiếp theo, chúng ta nên dựa vào tuyên bố (dự báo) của “cha đẻ” của Bulava rằng ICBM động cơ đẩy chất lỏng không thể cạnh tranh với ICBM động cơ đẩy chất rắn “không phải trong thời gian của phần hoạt động, cũng như khả năng sống sót của tổ hợp trong một cuộc tấn công trả đũa, cũng không phải trong cuộc kháng chiến trong phần tích cực trước tác động của các yếu tố gây sát thương. "Phòng thủ chống tên lửa". Nói một cách nhẹ nhàng thì đây là một ảo tưởng lớn.
Trong tiến trình hiệp ước về giới hạn và cắt giảm vũ khí tấn công chiến lược, các thông số sau được thông qua làm thông số có thể kiểm soát chính của tên lửa: số lượng tên lửa được triển khai, số lượng đầu đạn trên tên lửa và trọng lượng ném của tên lửa ở mức xác định. các trường bắn hoặc trình diễn trong một vụ phóng thực tế. Đồng thời, trọng lượng ném của tên lửa MIRVed hiện đại được định nghĩa là trọng lượng của giai đoạn cuối của tên lửa, có nhiệm vụ đưa các đầu đạn (đầu đạn, đầu đạn) tới các điểm ngắm khác nhau. Trọng lượng ném bao gồm: đầu đạn, phương tiện chống lại (vượt qua) phòng thủ tên lửa, hệ thống đẩy, thiết bị hệ thống điều khiển và các phần tử kết cấu không tách rời giai đoạn cuối (thường gọi là chiến đấu) của tên lửa.
"Novomoskovsk" vẫn giữ kỷ lục thế giới về tên lửa đạn đạo salvo.
Trọng lượng ném là thông số quan trọng nhất đặc trưng cho hiệu quả chiến đấu của tên lửa, cũng như khả năng năng lượng của nó. Tỷ số giữa trọng lượng ném của tên lửa chuyển đến tầm bắn 10 nghìn km với trọng lượng phóng của tên lửa được gọi là cấp kỹ thuật của tên lửa theo các tài liệu liên ngành (ở Liên Xô và ở Nga).
Đối với tên lửa có "sơ đồ xe buýt" pha loãng tuần tự đầu đạn theo điểm ngắm, trọng lượng (khối lượng) của hệ thống tháo rời, hệ thống điều khiển trên tàu được xác định trong quá trình thiết kế và có thể được lấy không đổi đối với một tên lửa cụ thể. Về vấn đề này, nhiệm vụ được rút gọn là xác định trọng lượng hợp lý (sức mạnh) của đầu đạn và trọng lượng hợp lý của các biện pháp đối phó để đột phá phòng thủ tên lửa. Đồng thời, rõ ràng là đối với tên lửa có trọng lượng ném hạn chế, cần phải tìm sự kết hợp hợp lý giữa sức mạnh đầu đạn và trọng lượng của các biện pháp đối phó. Và việc thực hiện các biện pháp đối phó tăng cường đối với các tên lửa như vậy dẫn đến giảm số lượng đầu đạn hoặc giảm sức mạnh và trọng lượng của chúng.
THỨ HAI: KHẢ NĂNG VƯỢT TRỘI BẤT KỲ CHUYÊN GIA NÀO
Chúng ta hãy xem xét vấn đề trang bị tên lửa chiến lược hiện đại của Nga với các phương tiện phòng thủ chống tên lửa đã hoặc đang được giải quyết như thế nào.
Đối với tên lửa đẩy chất lỏng hải quân "Sineva" và "Liner" có tuổi thọ dự đoán đến năm 2030, khả năng tái trang bị theo số lượng đầu đạn được cung cấp: từ 4 lớp sức mạnh trung bình với các phương tiện phòng thủ chống tên lửa đến 8- 10 lớp quyền lực nhỏ với nhiều bộ đối sách khác nhau (mục tiêu sai lầm). Trọng lượng ném (khối lượng) của các tên lửa này khoảng 2 nghìn kg.
Đối với tên lửa biển động cơ đẩy chất rắn hiện đại "Bulava", việc bắt đầu thực hiện nhiệm vụ chiến đấu được cho là sẽ diễn ra vào năm 2014-2015 (thực tế là vào năm 2016-2017), thời hạn phục vụ dự kiến lên đến 2050-2060. Chúng ta nên mong đợi công việc hiện đại hóa, bao gồm cả các biện pháp đối phó. Đồng thời, khả năng hiện đại hóa sẽ bị hạn chế bởi giá trị của trọng lượng đúc (khối lượng) - 1150 kg và khả năng tăng lên của nó. Rất có thể, điều này có nghĩa là chỉ có thể tăng chất lượng đột phá bằng cách giảm số lượng đầu đạn, vì các đầu đạn cấp công suất thấp đã được sử dụng.
Đối với tên lửa đẩy chất lỏng trên đất liền hiện đại - Voevoda với trọng lượng ném 8800 kg và Stiletto với trọng lượng ném 4350 kg - thời hạn sử dụng dự kiến là 2020–2022. Về vấn đề này, không nên tiến hành công việc hiện đại hóa thiết bị chiến đấu của các tên lửa này.
Đối với tên lửa đất rắn đối đất có đầu đạn monobloc "Topol M", cũng như "Yars" với nhiều đầu đạn, các biện pháp đối phó hiện đại được cung cấp. Tuy nhiên, việc triển khai khả năng phòng thủ chống tên lửa hiệu quả hơn trong các bản nâng cấp tiếp theo sẽ bị giới hạn bởi trọng lượng ném nhỏ (khối lượng) - khoảng 1200-1300 kg và sẽ dẫn đến giảm số lượng đầu đạn cấp công suất thấp hoặc việc sử dụng (trong phiên bản monoblock) của đơn vị cấp công suất trung bình.
Ví dụ, tên lửa hạng nặng dựa trên silo "Sarmat" (thuộc loại "Voyevoda") có trọng lượng 8 tấn có thể bảo vệ hiệu quả trước khả năng phòng thủ tên lửa, với điều kiện trọng lượng ném từ 2 đến 4 tấn được phân bổ để bảo vệ 10 đầu đạn của các cấp sức mạnh tăng thêm hoặc trung bình.
Kết quả chính của lý luận này được tóm tắt trong bảng "Thông tin về các lực lượng răn đe hạt nhân chiến lược."
Các tình huống nêu trên dẫn đến kết luận rằng, trong tương lai, khả năng răn đe chiến lược được đảm bảo có thể được đảm bảo nếu lực lượng hạt nhân chiến lược bao gồm các tên lửa có trọng lượng ném tăng lên. Những tên lửa như vậy có khả năng chống lại các phương án phòng thủ tên lửa đã được dự đoán trước. Khả năng sống sót của những tên lửa như vậy trong phiên bản đặt tại chỗ trước khi phóng có thể được đảm bảo bằng cách tăng gấp hai lần khả năng chống công sự trong quá trình hiện đại hóa các hầm cố định hiện có, cũng như bằng cách phòng thủ chống tên lửa các vị trí xuất phát và khu vực định vị bằng các phương tiện hiện có hoặc đã biết.
Đối với căn cứ cơ động của các phương tiện răn đe chiến lược mặt đất, khả năng chống lại tên lửa phòng thủ của chúng là ít hơn do trọng lượng ném của tên lửa đẩy rắn nhỏ (dưới 1,5 tấn). Điều này có thể yêu cầu chi tiêu cho các đợt triển khai tên lửa bổ sung và rút khỏi quy trình hạn chế của hiệp ước về vũ khí tấn công chiến lược.
Về vấn đề này, việc chuyển đổi liên tục sang tên lửa hải quân động cơ đẩy rắn có một nhược điểm liên quan đến việc giảm trọng lượng ném, được minh họa bằng bảng trên về đặc điểm của tên lửa hải quân Nga và Mỹ.
Kết luận chính và rất đáng buồn từ bảng này là thực tế rằng ngành công nghiệp tên lửa đẩy chất rắn của hải quân Nga thua Mỹ gần 40 năm, sau khi so sánh giữa tên lửa Trident-1 và Bulava, có tính chiến thuật tương đương và đặc tính kỹ thuật và trình độ kỹ thuật có điều kiện gần như giống nhau, thua kém trình độ kỹ thuật hiện đại của Mỹ ("Trident-2") khoảng 20%, và tên lửa biển đẩy chất lỏng nội địa RSM-54 (bao gồm các phiên bản "Sineva" và "Liner ") - một lần rưỡi.
BÍ ẨN BA: ƯU ĐIỂM CỦA Ổ CẮM NHIÊN LIỆU RẮN
Tiếp theo, chúng ta sẽ đi sâu vào tuyên bố về lợi thế của tên lửa đẩy chất rắn trong thời gian của phần hoạt động, khả năng sống sót trong một cuộc tấn công trả đũa và khả năng kháng cự trong phần hoạt động. Rất có thể, một tuyên bố như vậy là dành cho các chuyên gia không liên quan đến tên lửa. Không có nghi ngờ gì rằng thời gian của giai đoạn hoạt động của tên lửa đẩy chất rắn theo truyền thống ngắn hơn so với giai đoạn hoạt động của tên lửa đẩy chất lỏng. Nhưng khi nào thì yếu tố này có thể trở thành quyết định? Ví dụ, sau sự xuất hiện của các tổ chức phòng thủ tên lửa không gian ("Chiến tranh giữa các vì sao"). Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, tên lửa đẩy chất lỏng có thể chống lại các vụ đánh chặn "không gian", ví dụ, do quỹ đạo đứt quãng (tắt - bật động cơ chính), do quỹ đạo di chuyển theo hướng tùy ý, cũng như giảm thời gian của phần hoạt động trong quá trình thiết kế mới.
Đối với khả năng chống lại các yếu tố gây hại trong khu vực hoạt động, ngày nay tất cả các yêu cầu của khách hàng đều được chủ đầu tư chấp nhận và đáp ứng. Nếu những yêu cầu này được chứng minh là tăng lên, thì năng lượng gia tăng của tên lửa đẩy chất lỏng sẽ giúp ích cho việc thực hiện chúng.
Ý KIẾN CỦA MARSHAL
Việc nối lại sản xuất hàng loạt tên lửa RSM-54 hiện đại hóa giúp bảo toàn tiềm năng chiến đấu của NSNF Nga. Ảnh từ trang web chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga
Trong phần kết luận của mình, tôi sẽ kêu gọi sự ủng hộ đối với thẩm quyền không thể chối cãi của Dmitry Ustinov, "thống soái ngành" duy nhất trong số các bộ trưởng quốc phòng. Năm 2013, Nhà xuất bản Từ điển Bách khoa Stolichnaya đã xuất bản cuốn sách Những câu chuyện về tên lửa của Nga. Năm 2005, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Dmitry Ustinov Igor Vyacheslavovich Illarionov đã kể cho tác giả cuốn sách này câu chuyện sau đây. “Không lâu trước khi Ustinov qua đời, Illarionov đã đến thăm anh ấy trong bệnh viện. Chúng tôi đã nói về những vấn đề thời sự. Đột nhiên bộ trưởng nói:
- Bạn biết, nhưng Vitya đã đúng.
- Anh đang nói gì vậy, Dmitry Fedorovich? Illarionov ngạc nhiên hỏi.
- Tôi nói, Vitya Makeev đã đúng khi chống lại bằng tất cả sức lực của mình và không muốn chế tạo một cỗ máy chạy bằng nhiên liệu rắn. Tôi đã thay đổi suy nghĩ của tôi về nhiều thứ ở đây trong phường. Chúng tôi đã bẻ cong anh ấy rất tốt sau đó. Nhưng vô ích …
Ustinov cân nhắc. Illarionov phá vỡ sự im lặng.
- Nhưng tại sao, Dmitry Fedorovich? Bạn đã luôn tin tưởng rất nhiều vào công nghệ nhiên liệu rắn!
- Tôi vẫn tin. Chỉ có điều chúng ta không thể lớn lên thành người Mỹ. Và không có gì để thúc đẩy. Định mệnh của chúng ta là nhiên liệu lỏng. Với khả năng của chúng tôi, không gì có thể làm tốt hơn được nữa.
Ustinov nghĩ lại.
- Anh và tôi, Igor, đã lái công nhân nhiên liệu rắn một cách vô ích. Họ gần như tập luyện quá mức. Vitya và Misha Yangel đã tạo ra những chiếc xe tuyệt vời. Và cho ngành công nghiệp, cho quân đội, và cho hải quân …"
DỰ BÁO VÀ THỰC TẾ
Việc chế tạo tên lửa RT-2 (theo hiệp ước START - RS-12, theo phân loại của NATO - SS-13 mod. 1 Savage), phục vụ cho Lực lượng Tên lửa Chiến lược từ năm 1969 đến năm 1994, đã dẫn đến sự gia tăng trong các trọng lượng được vận chuyển. Tên lửa lỏng thời đó được vận chuyển đến bãi phóng mà không cần nhiên liệu và được tiếp nhiên liệu sau khi được nạp vào mỏ. Tên lửa RT-2 (RT-2P) được đưa đến vị trí phóng chiến đấu riêng biệt: trong một thùng chứa ở giai đoạn đầu (trọng lượng khoảng 35 tấn), và trong thùng còn lại - được cập cảng ở giai đoạn thứ hai và thứ ba. Các giải pháp kỹ thuật cho vấn đề đã được tìm ra, nhưng cần phải cải thiện đường xá và các đơn vị vận tải thích hợp để đưa hàng đến vị trí xuất phát.
Việc chế tạo một tên lửa hành trình rắn trên biển R-39 (theo hiệp ước START - RSM-52, theo phân loại của NATO - SS-N-20 Sturgeon) với khối lượng phóng 90 tấn đòi hỏi phải xây dựng một hệ thống căn cứ mới, quá trình chuyển đổi từ vận chuyển tên lửa "bánh lốp" sang "đường sắt", thiết bị cần cẩu mới để tải tên lửa hạng nặng và hơn thế nữa. Công việc bị trì hoãn và không được hoàn thành trong thời kỳ Xô Viết. Trong thời kỳ của Nga, hoạt động của tên lửa R-39 đã bị chấm dứt trước thời hạn và các tàu sân bay của nó - 5 tàu tuần dương săn ngầm hạng nặng Đề án 941 thuộc hệ thống Typhoon - đã bị loại bỏ hoặc đang được chuẩn bị để loại bỏ; một chiếc khác, Dmitry Donskoy, đã được được chuyển đổi thành nền tảng thử nghiệm cho Bulava.
Tất nhiên, tất cả các vấn đề về hoạt động của cả trên biển và đất liền, tên lửa hành trình rắn cố định và di động đã được các nhà phát triển trong nước giải quyết, nhưng chúng cũng đòi hỏi tăng chi phí và tăng thời gian phát triển. Một trong những kết luận của các nhà phát triển tên lửa đạn đạo xuyên lục địa đầu tiên trong nước là động cơ tên lửa đẩy chất rắn là thứ xa xỉ chỉ dành cho các nước giàu có nền kinh tế và khoa học phát triển cao. Nhưng đây là điểm nổi bật: ngay cả một quốc gia giàu có như Hoa Kỳ cũng mua động cơ tên lửa đẩy chất lỏng từ Nga và lắp chúng vào tên lửa của họ.
Mới đây, tại một cuộc điều trần trước Quốc hội, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ về Mua sắm và Công nghệ Frank Kendall cảnh báo rằng việc từ bỏ sớm động cơ tên lửa RD-180 của Nga sẽ khiến Lầu Năm Góc thiệt hại hơn 1 tỷ USD và các công ty Mỹ không thể chế tạo động cơ của riêng mình sớm hơn. hơn năm 2021. … Vì vậy, chúng ta có nên theo đuổi xu hướng của Mỹ đối với tên lửa đẩy chất rắn, nếu tên lửa đẩy chất lỏng của chúng ta không tệ hơn và trong một số trường hợp thậm chí còn tốt hơn? Tất nhiên, câu hỏi này là ngụy biện bởi vì chính phủ đã đầu tư hàng tỷ rúp cho việc phát triển Bulava và chế tạo một tàu sân bay cho nó - các tàu ngầm chiến lược thuộc Đề án 955 Borey.
Có thể nói rằng ngày nay ở Nga có nhiều ý kiến khác nhau, cách tiếp cận khác nhau, khả năng khác nhau, nhưng rất tiếc, không có trọng tài có thẩm quyền, công bằng và không thiên vị về các vấn đề tên lửa chiến lược.
