Trong tài liệu dành cho tàu ngầm hạt nhân đa năng đầy hứa hẹn "Husky" ("Laika"), tác giả, khi phân tích thông tin từ các nguồn mở, đã đưa ra kết luận rằng tàu ngầm này sẽ là một chiếc Yasen-M được cải tiến phần nào. Trong trường hợp này, hướng chính của việc cải tiến con tàu, rất có thể, sẽ là tích hợp nó vào không gian lấy mạng làm trung tâm. V. Dorofeev, Tổng Giám đốc Cục Chế tạo Máy Hàng hải St. Petersburg Malakhit (SPMBM Malakhit), đã nói về điều này:
“Các tính năng đặc biệt của một tàu ngầm đầy hứa hẹn không nên được tìm kiếm ở tốc độ tăng, khả năng lặn sâu, độ dịch chuyển, kích thước, mà ở những thứ hoàn toàn khác không thể nhìn thấy - khả năng tích hợp chúng vào một không gian thông tin duy nhất của Bộ Quốc phòng, tương tác với tàu mặt nước và hàng không trong thời gian thực, do đó, có khả năng chúng tham gia vào các cuộc chiến tranh lấy mạng làm trung tâm."
Ngoài ra, rất có thể, "Husky" sẽ nhận được một "chất lấp đầy" cập nhật, được tạo ra trên cơ sở "vật liệu cấu trúc mới, giải pháp kỹ thuật mới trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân, điện tử vô tuyến và những thứ khác" (theo V. Dorofeev). Đồng thời, cần lưu ý giữ lại các giải pháp thiết kế chính (cánh quạt, thiết kế một thân rưỡi,…). Than ôi, ở dạng này, "Husky" sẽ đại diện cho một "bước đi đúng chỗ", tức là một "Ash-M" hiện đại hóa, và hoàn toàn không phải là một con tàu chiến đấu thế hệ tiếp theo, như các phương tiện truyền thông nói. Nhưng tác giả đã thảo luận về điều này trong bài viết trước. Hôm nay chúng ta sẽ nói một chút về vấn đề khác - vị trí và vai trò của tàu ngầm diesel-điện với VNEU trong hạm đội tàu ngầm trong nước.
Chúng ta sẽ nuôi được bao nhiêu con Husky?
Hãy cùng nhìn lại kích thước của tàu ngầm hạt nhân mới. So với các dự án trước, chúng sẽ giảm một chút: lượng dịch chuyển dưới nước của Ash, theo nhiều dữ liệu khác nhau từ các nguồn mở, là 12.600 hoặc 13.800 tấn. Ash-M thì ít hơn, và …
Nếu Laika-VMF là một con Husky và đúng như vậy, thì lượng choán nước dưới nước của nó “chỉ” 11 340 tấn. Tính đến việc Husky được thiết kế như một tàu sân bay Zircons, kết quả khác xa với điều tồi tệ nhất mà người ta mong đợi. Tuy nhiên, hóa ra lượng choán nước trên bề mặt của "Husky" rõ ràng là hơn 7000 tấn, khiến con tàu này quá lớn để xây dựng quy mô lớn. Liệu Husky có rẻ hơn Ash-M, như họ nói bây giờ? Điều này rất đáng nghi ngờ. Vâng, có thể cần ít kim loại hơn một chút để tạo ra nó, điều này sẽ tiết kiệm được một chút, nhưng đó là tất cả. Phần còn lại của "Husky" sẽ có giá tương đương (nếu một số thành phần và cụm lắp ráp không thay đổi) hoặc hơn, do sử dụng các công nghệ mới, mà V. Dorofeev nói về.
Ở đây, tất nhiên, bạn cần nhớ ý tưởng giảm chi phí bằng cách tạo ra một con tàu phổ quát có thể được tạo ra trong các phiên bản MAPL và SSBN. Nhưng chúng ta đừng quên rằng hiện tại chúng ta có trong Hải quân, đang được xây dựng và chuẩn bị cho việc đặt 10 chiếc SSBN thuộc dự án 955 và 955A. Về trang bị của chúng, chúng chủ yếu thống nhất với các tàu ngầm hạt nhân đa năng loại Yasen và Yasen-M. Nói cách khác, chi phí của Yasen-M đã được phát triển có tính đến sự hợp nhất này, và để có được hiệu quả tương tự với Husky, chúng ta sẽ cần xây dựng thêm hàng chục “chiến lược gia” trên cơ sở của nó.
Nhưng chúng ta cần nhiều như vậy ở đâu? Theo tác giả của bài báo này, tối đa tuyệt đối cho Hải quân Nga trong tương lai gần là 16 SSBN trong hạm đội - mỗi chiếc một sư đoàn cho Bắc và Thái Bình Dương, và thậm chí con số đó sẽ là quá nhiều. Chúng ta đã có 10 SSBN được xây dựng gần đây, vì vậy hầu như không có lệnh quốc phòng cấp nhà nước cho các tàu sân bay mang tên lửa săn ngầm chiến lược trong giai đoạn 2030-2040. sẽ có ít nhất 6 tòa nhà (trên thực tế, hầu như không nhiều hơn 2-4, nếu có). Các tàu tiếp theo thuộc lớp này sẽ cần thiết khi Boreyev ngừng hoạt động, tức là không sớm hơn 2055-2060. Đến lúc đó, tất nhiên, cần phải nghĩ đến việc tạo một dự án mới.
Do đó, khả năng giảm chi phí của "Husky" trong phiên bản MAPL do hợp nhất với SSBN là không đáng kể. Rốt cuộc, chúng ta không cần nhiều SSBN của dự án này, có nghĩa là cái gọi là tính kinh tế theo quy mô sẽ không xảy ra - do không có quy mô này. Nhưng điều khôi hài của tình huống này nằm ở chỗ, ý tưởng giảm chi phí của "Husky" bằng cách xây dựng MAPL và SSBN trên cơ sở một dự án không chỉ là sai lầm về bản chất (giới hạn về đặc tính hiệu suất và MAPL và SSBN), nhưng, rất có thể, sẽ không dẫn đến giảm, mà là tăng chi phí của các chương trình đóng tàu của chúng tôi cho toàn bộ hạm đội tàu ngầm nói chung.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng, theo dữ liệu có sẵn trên báo chí mở, Borey rẻ hơn Ash khoảng một lần rưỡi. Nhưng rõ ràng là SSBN dựa trên "Husky" sẽ không chênh lệch đáng kể về chi phí so với bản sửa đổi đa năng của chính nó. Tại sao vậy? Hãy thiết lập một thử nghiệm suy nghĩ: lấy Yasen-M và cố gắng chế tạo nó theo phiên bản chiến lược, thay thế bệ phóng tên lửa hành trình bằng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa. Rõ ràng, nó sẽ không giảm giá so với lần này! Có nghĩa là, khi giá thành của tàu ngầm Husky đã tăng lên một chút do "tính kinh tế theo quy mô", chúng ta có thể thua một cách thảm hại về giá của tàu ngầm Husky, và thay vì tiết kiệm cho việc chế tạo tàu ngầm Husky và tàu ngầm cho một dự án, chúng tôi sẽ nhận được chi phí ròng vượt quá.
Theo quan điểm trên, chúng ta có thể yên tâm cho rằng tàu ngầm hạt nhân sẽ không trở nên rẻ hơn ở nước ta. Bạn có thể mong đợi điều gì khác? Để tăng ngân sách quân sự? Than ôi, như sau ngay cả từ các số liệu thống kê chính thức, vì một số lý do không rõ ràng cho việc lãnh đạo của chúng tôi, lãnh đạo của chúng tôi không muốn tăng trưởng với tốc độ mà đất nước cần. Và từ điều này dẫn đến một kết luận đơn giản và đáng buồn: tốc độ xây dựng "Husky" sẽ không quá khác biệt so với những gì chúng ta thấy ở "Boreyev-A" và "Ash-M". Và tốc độ này là gì?
Trong 10 năm qua, từ 2011 đến 2020, chúng tôi đã đặt và đang có kế hoạch hạ 7 SSBN "Borey-A" và cùng một lượng "Yasenei-M" vào ngày 31 tháng 12 năm nay, và chỉ có 14 tòa nhà, trong khi chiếc cuối cùng trong số chúng sẽ được chế tạo không sớm hơn năm 2028 Nếu tính đến sự chênh lệch rưỡi về chi phí, dự kiến rằng vào năm 2021-2030, với ngân sách quân sự tương đương với ngân sách hiện tại, chúng tôi sẽ chỉ có thể đẻ được 12 con "Husky" - cả trong bản sửa đổi của SSBN và MAPL, loại cuối cùng sẽ được đưa vào sử dụng vào năm 2038.
Tính đến thực tế là vào cuối những năm 30, hầu hết tất cả các tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân thuộc các dự án 949A, 971, 667BDRM, v.v. hoặc họ rời khỏi hệ thống, hoặc sắp cạn kiệt hoàn toàn cả nguồn lực kỹ thuật và giá trị chiến đấu, hạm đội tàu ngầm hạt nhân thực sự sẵn sàng chiến đấu của Liên bang Nga vào thời điểm này sẽ xấp xỉ:
12-14 SSBN, bao gồm: 3 Boreya, 7 Boreyev-A và 2-4 - Husky.
17-19 MAPL, bao gồm: 1 "Ash", 8 "Ash-M" và 8-10 "Husky".
Số lượng tàu ngầm hạt nhân đa năng của chúng ta sẽ đủ để tạo thành một sư đoàn MPSS mỗi hạm đội Bắc và Thái Bình Dương. Nhưng cần phải hiểu rằng trong trường hợp xảy ra "vụ nổ lớn", chính sư đoàn này sẽ phải đồng thời chiến đấu chống lại các nhóm tàu mặt nước của đối phương và bảo vệ việc triển khai SSBN, chiến đấu chống lại tàu ngầm của đối phương ở các khu vực gần và giữa biển của chúng ta. Tất nhiên, chỉ một bộ phận MAPL sẽ là không đủ.
Vấn đề càng thêm phức tạp bởi sự sụp đổ của các hiệp ước giảm việc triển khai vũ khí hạt nhân. Người Mỹ đã nói chuyện cởi mở về khả năng trả lại đầu đạn hạt nhân cho tên lửa hành trình của hạm đội - và điều này có nghĩa là các tàu ngầm của chúng ta sẽ không chỉ cần tiêu diệt AUG và "bắt" các tàu săn nước ngoài cho SSBN của chúng ta, mà còn phải phá hủy MAPLs - tàu sân bay Tomahawks "Với đầu đạn hạt nhân. Vâng, làm thế nào để bạn ra lệnh cho tất cả những điều này được thực hiện, có ít hơn hai chục tàu ngầm hạt nhân chống lại ít nhất 40-50 tàu nguyên tử đa năng của Hoa Kỳ, không tính tàu ngầm của các đồng minh của họ? Hơn nữa, trong điều kiện hàng không chống tàu ngầm của NATO thống trị …
Tất nhiên, ở đây, câu hỏi được đặt ra: vậy các chỉ huy hải quân của chúng ta đã mong đợi điều gì trước đây và đang trông chờ vào ngày hôm nay, khi từ bỏ việc chế tạo tàu phóng lôi hạt nhân (PLATs) có trọng lượng rẽ nước vừa phải và chi phí để thay thế cho các tàu sân bay tên lửa săn ngầm (SSGN) khổng lồ và đắt tiền.) của dự án Ash và Husky? Và nếu chúng ta nhớ lại chương trình đóng tàu GPV 2011-2020, thì có một số nghi ngờ rằng cổ phần đã được thực hiện trên các tàu ngầm diesel-điện với VNEU, tức là động cơ không phụ thuộc vào không khí. Thật vậy, trong lần lặp lại đầu tiên của GPV 2011-2020, 10 tàu ngầm mang tên lửa "Ash" được cho là chiếm 20 tàu ngầm diesel-điện, trong đó 6 tàu được cho là được đóng theo dự án 636.3, tức là "Varshavyanka cải tiến" "với năng lượng cổ điển, và 14" Lad "của dự án 677 với ĐHQGHN. Đúng, và "Varshavyanka" sẽ chỉ đóng vì lý do Chornomorian của chúng tôi gần như hoàn toàn không có tàu ngầm, và sự phát triển của VNEU đã bị trì hoãn: nếu chúng tôi có một VNEU đủ năng lực, tất cả 20 chiếc thuyền sẽ được lên kế hoạch chế tạo nó.
Một phía
Một mặt, giải pháp này có vẻ hoàn hảo và có rất nhiều ưu điểm.
Thứ nhất, Liên bang Nga có 2 nhà hát hàng hải đã đóng cửa là Biển Baltic và Biển Đen, trên đó việc bố trí các tàu ngầm hạt nhân là dư thừa, tức là đối với các vùng biển này, trong mọi trường hợp, cần phải tạo ra các tàu ngầm phi hạt nhân. Vì vậy, tại sao không sử dụng chúng trong các nhà hát khác, giảm chi phí của mỗi đơn vị do xây dựng quy mô lớn và giảm sự đa dạng của các tàu trong hạm đội?
Thứ hai, như các bạn đã biết, một trong những yếu tố then chốt, quan trọng nhất trong tác chiến hải quân dưới nước là khoảng cách phát hiện lẫn nhau. Cũng được biết rằng vì một số nguyên nhân cả khách quan và chủ quan, chúng ta … nói một cách nhẹ nhàng thì … đã không thắng ở khía cạnh đối đầu tàu ngầm hạt nhân này. Để phát hiện kẻ thù trước tiên, không nhất thiết phải có một hệ thống sonar tốt hơn, đồng thời ít tiếng ồn hơn. Chỉ cần một sự kết hợp như vậy là đủ để chú ý đến kẻ thù trước khi hắn chú ý đến chúng ta. Theo như những gì có thể hiểu từ các nguồn mở lại, chúng tôi thường nhượng bộ người Mỹ về điều này, chỉ trong một số trường hợp đạt được sự ngang bằng.
Nhưng với tàu ngầm diesel-điện, chúng tôi đã làm được điều đó. Vì một số lý do, tàu ngầm hạt nhân vẫn được chú ý hơn tàu ngầm diesel-điện, và do đó các "Halibuts" của chúng ta một thời thường tìm thấy các MAPL "những người bạn đã thề", nhưng đồng thời vẫn không được chú ý. Sau đó, với sự ra đời của các tàu ngầm hạt nhân hiện đại hơn, lợi thế này đã mất đi, nhưng tất nhiên, khi đã tạo ra một tàu ngầm phi hạt nhân hiện đại, thì việc quay trở lại là hoàn toàn có thể xảy ra.
Thứ ba, tàu ngầm diesel-điện, kể cả với VNEU, rẻ hơn đáng kể so với tàu ngầm hạt nhân. Nếu bạn nhìn vào chi phí của tàu ngầm nước ngoài, bạn sẽ nhận được một số thứ như sau.
Virginia của Mỹ. Chi phí của những con tàu đang được bàn giao cho Hải quân hiện đã vượt quá 2,7 tỷ USD (đây là chi phí của chiếc Illinois, được chuyển giao cho Hải quân Mỹ vào năm 2016).
"Estute" của Anh. Năm 2007, chi phí của ba con tàu đầu tiên (chiếc cuối cùng đi vào hoạt động năm 2016) ước tính khoảng 1,22 tỷ bảng Anh, tương đương gần 2,4 tỷ đô la mỗi chiếc. Nhìn chung, nếu tính đến lạm phát, chúng ta có thể nói rằng tàu ngầm hạt nhân của Mỹ và Anh chênh lệch nhau rất ít về giá cả.
"Cá nhồng" của Pháp. Tàu ngầm hạt nhân đa năng nhỏ nhất thế giới. Lượng choán nước trên bề mặt của nó không vượt quá 4.765 tấn, trong khi Estute có 6.500 tấn, và Virginia, ngay cả trước khi số lượng TLU tăng lên, là khoảng 7.090 tấn. Số tiền hợp đồng cho 6 "Barracuda" không vượt quá 8, 6 tỷ euro, và con số phổ biến nhất thậm chí còn nhỏ hơn - 7, 9 tỷ euro. Tùy thuộc vào số liệu nào là chính xác, chi phí của MAPL của Pháp dao động từ khoảng 1,57 đô la đến 1,7 tỷ đô la. 1, 5-2 năm, không hoàn toàn chính xác nếu so sánh chúng với chi phí của MPS của Mỹ và Anh đã nhập dịch vụ vài năm trước: trong các số liệu có thể so sánh, tỷ lệ giá cả sẽ còn khả quan hơn đối với người Pháp.
Tuy nhiên, chúng ta thấy rằng ngay cả những chiếc tàu ngầm hạt nhân nhỏ nhất do nước ngoài chế tạo hiện cũng có giá "sâu" tới hàng tỷ chiếc. Đồng thời, những chiếc tàu cuối cùng của Nhật Bản với VNEU, được trang bị động cơ Stirling ("Soryu"), chỉ có giá 454 triệu đô la và được lắp đặt pin lithium-ion thay vì Stirling - 566 hoặc, theo các nguồn khác 611 triệu đô la Chi phí cho một chiếc tàu ngầm diesel-điện nối tiếp của Đức với dự án 212A của VNEU là 510 triệu đô la, nhưng không rõ là khoảng thời gian nào, có lẽ là năm 2007.
Na Uy dự định ký hợp đồng 4 tàu ngầm diesel-điện (với tùy chọn thêm 2 tàu cùng loại), được tạo ra trên cơ sở dự án 212A của Đức, trong khi giá trị của hợp đồng được cho là 4 tỷ euro, hoặc khoảng 1,2 tỷ đô la mỗi tàu … Nhưng ở đây bạn cần hiểu rằng, thứ nhất, chúng ta đang nói về tương lai và người ta nên tính đến mức lạm phát đáng kể từ giá của cùng năm 2016 trong suốt thời gian của hợp đồng, và thứ hai, rất có thể hợp đồng ngụ ý không chỉ đóng tàu ngầm diesel-điện, mà còn bất kỳ dịch vụ nào khác như bảo dưỡng và sửa chữa theo lịch trình của những con tàu này.
Nhìn chung, chỉ có hợp đồng của Úc với Pháp về 12 tàu ngầm phi hạt nhân với tổng giá trị trên 3 tỷ USD / chiếc là điều khác thường. Nhưng ở đây, theo tác giả, một cái gì đó rất, rất ô uế.
Tất nhiên, so sánh các tàu khác nhau từ các quốc gia khác nhau là một nhiệm vụ hoàn toàn vô nghĩa, nhưng tuy nhiên, có thể rút ra một số kết luận (ít nhất là ở cấp số thứ tự). Nếu chúng ta lấy chi phí của một tàu ngầm lớn chính thức có lượng choán nước từ 6.500 - 7.100 tấn làm mẫu, thì một tàu ngầm nhỏ dưới 5.000 tấn có thể tốn khoảng 50-60% giá thành của nó, và tàu ngầm diesel-điện có ĐHQGHN - không quá 25-30%.
Do đó, có thể giả định rằng nếu mọi thứ “hợp nhất” với VNEU và các tàu ngầm diesel-điện khác thuộc dự án 677 “Lada” của chúng ta, thì hạm đội có thể có được một phân đội 8 chiếc như vậy với giá bằng hai chiếc “tro. -NS . Nhưng ngay cả khi tác giả bị buộc tội là lạc quan không kiềm chế, và trên thực tế tỷ lệ này sẽ là 3: 1, thì nó cũng khiến bạn phải suy nghĩ rất nghiêm túc.
Về mặt lý thuyết, nếu triển khai quy mô lớn đóng tàu ngầm diesel-điện với VNEU, chúng tôi sẽ nhận được một hạm đội tàu ngầm tương đối rẻ và do đó rất nhiều, mỗi chiếc đều có cơ hội phát hiện nguyên tử đối phương nhanh hơn so với khả năng bị phát hiện. chinh no. Đồng thời, nhược điểm cơ bản của tàu ngầm diesel-điện - một thời gian ngắn tại vị, do dung lượng pin dự trữ, phần lớn đã bị san lấp. Tàu ngầm diesel-điện có thể tuần tra trong khuôn khổ ĐHQGHN, tiết kiệm pin để hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu, nhưng kể cả sau khi hoàn thành và hết điện, nó vẫn có thể hoạt động trở lại trong khuôn khổ ĐHQGHN.
Mọi thứ có vẻ ổn, nhưng …
Mặt khác
Mặt khác, tàu ngầm diesel-điện của VNEU vẫn chưa phải là thuốc chữa bách bệnh. Theo như tác giả được biết, nhược điểm chính của loại tàu ngầm diesel-điện đó là tốc độ thấp: ngày nay VNEU cho phép di chuyển với tốc độ không quá 3-5 hải lý / giờ. Điều này không tốt lắm ngay cả vào thời điểm mà các tàu ngầm hạt nhân thế hệ thứ 3 thống trị trên các vùng biển và đại dương với tốc độ im lặng của chúng là 5-7 hải lý / giờ. và thậm chí cao hơn, và thậm chí còn hơn thế ngày nay, khi chỉ số này đã tăng lên 20 hải lý. Hạn chế thứ hai là tổ hợp thủy âm năng lượng tương đối thấp (GAK) của tàu ngầm diesel-điện, so với tổ hợp có thể được đặt trên tàu ngầm hạt nhân lớn hơn nhiều.
Như đã đề cập ở trên, trong trường hợp đối đầu trực tiếp với tàu ngầm của đối phương, vấn đề không phải là đặc điểm của SAC mà là sự kết hợp giữa khả năng âm học với khả năng tàng hình của chính nó. Ngoài ra còn có một số nhiệm vụ mà nói chung, một SAC siêu mạnh không được yêu cầu. Ví dụ, nếu một tàu ngầm diesel-điện của VNEU phải đối mặt với nhiệm vụ kiểm soát một số eo biển tương đối hẹp, thì nó có thể đối phó với điều này không kém gì tàu MPS.
Nhưng nếu cần tìm kiếm tàu ngầm hạt nhân của đối phương trong vùng nước rộng lớn của vùng biển lân cận, thì những khuyết điểm của tàu ngầm diesel-điện bắt đầu đóng một vai trò quan trọng. Vì vậy, ví dụ, nếu phạm vi phát hiện của SSC MAPL vượt quá tàu ngầm diesel-điện hai lần và tốc độ của hành trình tiếng ồn thấp của tàu ngầm cao hơn bốn lần so với tốc độ của tàu ngầm diesel-điện dưới VNEU (20 hải lý / giờ so với 5), khi đó “hiệu suất tìm kiếm” của MAPL sẽ vượt tám lần khả năng của tàu ngầm diesel-điện cùng với VNEU.
Hơn nữa. Trong điều kiện chiến đấu, thường có những trường hợp phải tập trung lực lượng để tấn công bất ngờ mục tiêu bị phát hiện. Rõ ràng, một tàu MPS với tốc độ tiếng ồn thấp cao sẽ cơ động hơn nhiều so với tàu ngầm diesel-điện của VNEU, có thể đơn giản là không kịp ở 3-5 nút của nó để "thú vị nhất". Và ngay cả khi thành công, các tàu ngầm diesel-điện của VNEU sẽ mất nhiều thời gian hơn đáng kể so với tàu MPS, điều này rất nguy hiểm bởi khả năng phát hiện sớm của nó. Thế nào? Có, bởi cùng một hàng không ASW sử dụng các phương tiện "phi truyền thống" để tìm kiếm kẻ thù dưới nước. Nhưng sau khi hoàn thành nhiệm vụ tàu ngầm diesel-điện với ĐHQGHN, chúng cũng rời khỏi địa bàn hoạt động … Và tất nhiên, dù ai cũng có thể nói thì tính tự chủ của MAPL vẫn cao hơn nhiều so với tàu ngầm diesel-điện., ngay cả với VNEU.
Như vậy, chúng tôi đi đến kết luận rằng việc VNEU đóng các tàu ngầm diesel-điện hiện đại cho hạm đội của chúng ta là vô cùng quan trọng và vô cùng cần thiết: có rất nhiều nhiệm vụ mà lớp tàu này sẽ đối phó hoàn hảo, thay thế thành công những chiếc MAPL đắt tiền hơn. Nhưng các tàu ngầm diesel-điện của VNEU, ngay cả khi được trang bị ngoài động cơ độc lập với không khí, còn có pin sạc lithium-ion dung lượng cao (LIAB), vẫn sẽ không thay thế được, chúng sẽ không thể thay thế cho động cơ đa năng chạy bằng năng lượng hạt nhân. tàu ngầm. Do đó, khái niệm về lực lượng tàu ngầm đa năng, bao gồm một số lượng rất hạn chế tàu ngầm SSGN và tàu ngầm diesel-điện của VNEU, theo ý kiến của tác giả, là sai lầm sâu sắc.
Đúng hơn, sẽ là sai lầm, với điều kiện là ở nước ta, họ đã tạo ra được VNEU và LIAB hiệu quả và đáng tin cậy. Thật không may, chúng ta vẫn chưa thực hiện được cái này hay cái khác; thậm chí tệ hơn, hoàn toàn không rõ ràng khi nào chúng tôi sẽ làm điều đó. Theo đó, thực tế là ngày nay, do thất bại trong việc thành lập VNEU, chúng tôi không thiết kế một tàu ngầm hạt nhân phóng lôi đa năng ngân sách, mà là một tàu ngầm khác với trò chơi xì dách và … ồ, xin lỗi, với robot lấy mạng làm trung tâm và Zircons. Những hành động như vậy của chúng tôi không thể được coi là một lỗi. Ở đây nghĩ đến các thuật ngữ hoàn toàn khác - ví dụ như "phá hoại".
Về trứng của Dollezhal
Liên tục trong các cuộc thảo luận về các chủ đề liên quan đến các loại tàu ngầm đầy hứa hẹn, tác giả bắt gặp lập trường như sau: họ nói rằng chúng ta đang làm một khu vườn? Chúng ta có những tàu ngầm diesel-điện rất tốt, chúng ta có khả năng tạo ra những lò phản ứng hạt nhân cỡ nhỏ, đây là những VNEU tốt nhất có thể. Hãy nhớ đến cùng một chiếc Lada, đặt một lò phản ứng hạt nhân nhỏ gọn ở đó - thì đấy, nó sẽ rẻ, hiệu quả và vui vẻ.
Chà, về “giá rẻ” người ta có thể tranh luận: tuy nhiên, việc thu nhỏ bất kỳ kỹ thuật phức tạp nào thường tốn một xu khá lớn. Ví dụ, tác giả đã nghe nói rằng chi phí của một vũ khí hạt nhân chiến thuật khác một chút so với một vũ khí chiến lược, mặc dù thực tế là sức mạnh của vũ khí sau này có thể là cấp độ lớn hoặc thậm chí là cấp độ lớn hơn. Và ví dụ về máy tính cố định và máy tính xách tay nói chung là cổ điển.
Nhưng còn về hiệu quả thì sao … Câu hỏi đặt ra là tàu ngầm diesel-điện chạy bằng động cơ điện, tất cả những thứ khác ngang nhau, sẽ êm hơn nhiều so với tàu ngầm hạt nhân. Nhà máy điện hạt nhân là một hệ thống chuyển đổi năng lượng khá phức tạp: một lò phản ứng tạo ra nhiệt, nó cần chất làm mát, nước hoặc kim loại, sẽ chuyển năng lượng mà nó nhận được sang một đơn vị khác. Và anh ta sẽ cung cấp sự chuyển đổi nhiệt thành động năng hoặc năng lượng điện. Một hệ thống như vậy phức tạp hơn nhiều so với tàu ngầm diesel-điện "chạy pin" hoặc bất kỳ VNEU nào, có nghĩa là nó sẽ gây ra nhiều tiếng ồn hơn. Do đó, việc lắp đặt một lò phản ứng hạt nhân trên cùng một "Lada" sẽ dẫn đến việc chúng ta sẽ nhận được một con tàu có thông số tiếng ồn tương tự như MAPL, nhưng SAC yếu hơn. Và, rất có thể, một con tàu như vậy sẽ yếu hơn nhiều so với MAPL cổ điển, đặc biệt là về khoảng cách phát hiện lẫn nhau.
Vì vậy, theo ý kiến của tác giả, những vấn đề tồn tại không thể giải quyết bằng cách lắp đặt một lò phản ứng trên tàu ngầm diesel-điện. Nhưng việc tạo ra một MAPL có độ dịch chuyển vừa phải nhất như "Cá nhồng" của Pháp lại là một vấn đề hoàn toàn khác.
