Bernd Wegner, giáo sư tại Đại học Bundeswehr ở Hamburg, chuyên gia về lịch sử các hoạt động trong Thế chiến II, cho biết: ra quyết định phi lý, sự tự tin và lựa chọn đồng minh kém cỏi là những lý do khiến Đức thất bại trong Thế chiến II.
- Làm thế nào mà một quốc gia, ngay cả với các đồng minh, lại có thể giành chiến thắng trong cuộc chiến tranh thế giới?
- Nếu chúng ta đang nói về Đệ tam Đế chế, thì tôi không nghĩ rằng ông ta có ít nhất một số cơ hội để giành chiến thắng trong cuộc chiến tranh thế giới nói chung.
- Khi bạn nói “nói chung”, có nghĩa là thành công ở một số khu vực nhất định: ở Châu Âu, ở Bắc Phi, ở Trung Đông - là khả thi?
- Đúng vậy, Đức đã có cơ hội giành chiến thắng trong các rạp chiến tranh cụ thể và đạt được thành công trong hoạt động. Tôi phải làm rõ ngay rằng khái niệm "cấp độ tác chiến" ở Đức có nghĩa là cái được gọi là "cấp độ chiến lược" ở Nga, tức là các hoạt động quân sự quy mô lớn. Cấp chiến lược ở Đức được gọi là cấp cao hơn nữa, cấp này cũng bao gồm các quyết định chính trị, kinh tế và các quyết định khác. Vì vậy, Pháp là một ví dụ xuất sắc về thành công trong hoạt động. Đó là một chiến thắng quân sự thực sự. Tuy nhiên, điều này rất khác với một cuộc chiến toàn thắng. De Gaulle hiểu rất rõ điều này khi vào mùa hè năm 1940, ông nói: "Nước Pháp đã thua trận, nhưng không phải trong cuộc chiến". Đến lượt mình, Đức thắng trong chiến dịch, nhưng không thắng trong cuộc chiến. Nhìn vào sự phức tạp của các quá trình đã diễn ra, tôi chắc chắn rằng Đức không có cơ hội chiến thắng trong cuộc chiến nói chung. Một cuộc chiến toàn diện không thể chỉ thắng trong một nhà hát quân sự. Đây là cuộc chiến do cả nước, toàn xã hội tiến hành. Thành phần quân sự chỉ là một phần của cuộc chiến này. Công nghiệp, kinh tế, tuyên truyền, chính trị là những thành phần khác của nó. Và trong những lĩnh vực này, Đức phải chịu thất bại vì không thể tiến hành một cuộc chiến tranh phức tạp kéo dài.
- Chưa hết, Đức đã thiếu gì trong các lĩnh vực chiến tranh tổng lực mà bạn liệt kê?
- Nguyên nhân chính khiến Đức thua trận chắc chắn là do phe đồng minh. Và trước hết là Liên Xô - Tôi luôn tôn trọng quan điểm rằng chiến tranh chủ yếu do Liên Xô thắng. Thật không may, sự thật này đã bị thất lạc trong lịch sử Chiến tranh Lạnh.
Nhưng cuộc chiến đã giành được chiến thắng bởi quân Đồng minh cũng bởi vì Đệ tam Đế chế phải chịu một số thâm hụt cơ cấu. Đức không có một khái niệm chiến tranh chính trị-quân sự chiến lược ổn định. Nghe có vẻ bất ngờ, nhưng Đức đã chiến đấu hầu hết cuộc chiến theo phương thức ngẫu hứng. Đức không có khả năng tạo ra các liên minh ổn định, coi các đồng minh của mình là đối tác bình đẳng. Cuối cùng là sự thiếu hợp lý trong việc ra quyết định. Ở Đức Quốc xã, các quyết định chính sách đối ngoại được đưa ra một cách lộn xộn. Ví dụ, tuyên chiến với Hoa Kỳ là quyết định duy nhất của Hitler. Kế hoạch Barbarossa, cũng như kế hoạch Blau, cuộc tấn công của quân Đức vào năm 1942 ở Kavkaz, không được chuẩn bị một cách có hệ thống. Ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, chúng được Hitler tạo ra ở mức độ trực quan, và trụ sở chính đã phải đối mặt với nhu cầu sau đó biện minh cho những kế hoạch này. Một sự thiếu hụt cơ cấu khác là hệ tư tưởng Quốc xã. Hệ tư tưởng không cho phép một nền hòa bình sớm được kết thúc, và chính hệ tư tưởng đã thúc đẩy người Đức đánh giá thấp kẻ thù một cách có hệ thống, đặc biệt là Liên Xô, và đánh giá quá cao lực lượng của họ cho đến năm 1943.
- Nhưng Đức vẫn thường xuyên thể hiện thành công trong một số hoạt động quân sự. Có phải đã không thể tận dụng những thành công này?
- Kho tàng là một thứ rất nguy hiểm. Kỉ niệm đang lừa dối. Họ bị cám dỗ để tin vào ảo tưởng rằng thành công là một kết luận bị bỏ qua. Điều này đặc biệt ảnh hưởng đến giới lãnh đạo quân sự của Đức. Các tướng lĩnh Đức đã cố định ý tưởng cũ về một trận chiến quyết định, quay trở lại với truyền thống quân sự của Đức. Các tướng lĩnh tin chắc rằng cuộc chiến sẽ giành được thắng lợi bằng một trận quyết định, sau đó quân đội đã chiếm đóng thủ đô của kẻ thù, và bây giờ - chiến thắng. Đó là, họ nghĩ rằng mọi thứ sẽ giống như trong Chiến tranh Pháp-Phổ, Trận chiến Sedan, v.v. Thật ngẫu nhiên, Hitler thuộc một thiểu số không có chung ảo tưởng này. Quan điểm của ông về chiến tranh hiện đại hơn quan điểm của hầu hết các tướng lĩnh của ông. Tuy nhiên, nhìn chung, quan điểm như vậy dẫn đến việc các tướng lĩnh Đức đánh giá quá cao khả năng của họ. Và hơn hết họ đã đánh giá quá cao họ sau trận thắng Pháp mùa hè năm 1940. Chỉ trong sáu tuần, đội quân, được coi là mạnh nhất thế giới, ít nhất là trong số các đội quân trên bộ, đã bị đánh bại. Ai khác có thể ngăn Wehrmacht? Đức Quốc xã tưởng tượng rằng họ có thể làm bất cứ điều gì, và với thái độ này, họ bắt đầu lên kế hoạch cho một cuộc chiến tranh chống lại Liên Xô, mà họ coi là kẻ thù yếu hơn nhiều so với Pháp.
Tuy nhiên, người ta phải hiểu rằng cho đến mùa xuân năm 1941, những chiến thắng chớp nhoáng chỉ là những chiến thắng trong hoạt động. Chúng đạt được là do quân đội Đức đã sử dụng thành công hơn các khía cạnh chiến tranh hiện đại như tính cơ động, tính bất ngờ, ưu thế về hỏa lực. Cuộc chiến chống Liên Xô hoàn toàn khác. Đối với cuộc chiến này, ngành công nghiệp Đức một lần nữa phải chuẩn bị quân đội cho cuộc tấn công.
Cần phải hiểu rằng trong Đệ tam Đế chế có một mối liên hệ rất chặt chẽ giữa công nghiệp quân sự và kế hoạch quân đội. Và ở đây chúng ta gặp phải yếu tố quan trọng nhất là sự thiếu hụt nguồn nhân lực. Đức chỉ đơn giản là thiếu người. Đến ngày 1 tháng 5 năm 1941, Đức lên kế hoạch triển khai 180 sư đoàn hoàn toàn có người lái. Nhưng trước hết cần phải sản xuất vũ khí và đạn dược cho đội quân này. Vì vậy, vào mùa hè năm 1940, ý tưởng về một chiếc blitzkrieg quân sự-công nghiệp đã được đưa ra. Một phần bộ đội đã xuất ngũ. Những người lính này được gửi về nhà, nơi họ trở thành công nhân và bắt đầu rèn vũ khí, thứ mà chính họ vào năm 1941 đã phải sử dụng. Về mặt lý tưởng, đây là một động thái tuyệt vời đối với Đệ tam Đế chế, vì nó thể hiện sự thống nhất giữa tiền phương và hậu phương, công nhân và binh lính. Tuy nhiên, cuộc tấn công chớp nhoáng đầu tiên của Đức được lên kế hoạch chiến lược này rất rủi ro. Sau cùng, cần phải lên kế hoạch trước và tính toán mọi thứ. Chiến dịch sẽ kéo dài bao lâu? Người ta cho rằng tối đa là sáu tháng. Cần bao nhiêu vũ khí và đạn dược trong tất cả các nhánh của lực lượng vũ trang? Bao nhiêu nhiên liệu? Có bao nhiêu người lính? Bao nhiêu đạn sẽ được sử dụng hết? Bao nhiêu phần trăm của vũ khí sẽ vỡ? Có bao nhiêu người sẽ bị giết và bị thương?
- Và chân trời quy hoạch càng xa, độ lệch so với thực tế càng lớn.
- Chính xác. Đồng thời, các tính toán dựa trên kết quả của chiến dịch chống Pháp. Khi cuộc tấn công chớp nhoáng chiến lược thất bại vào mùa thu năm 1941, điều đó có nghĩa là một thảm họa chiến lược. Mùa thu năm 1941, một bước ngoặt gần Moscow, không chỉ là một thất bại trong hoạt động của Wehrmacht. Điều tồi tệ hơn nhiều là những gì đã trở nên rõ ràng: khái niệm quân sự của Đức đã mất nền tảng. Những tổn thất hóa ra lớn hơn nhiều so với dự đoán. Tiêu hao vật tư, hao mòn vũ khí, số lượng đạn dược sử dụng cũng cao hơn nhiều so với kế hoạch. Và Đức không có cơ hội để bù đắp những tổn thất. Kết quả là vào cuối năm 1941, cuộc chiến đã thực sự thất bại: chiến lược chiến tranh duy nhất có sẵn đã thất bại, và Đức không có kế hoạch dự phòng.
- Hãy trở lại trận chiến Mátxcơva. Vào mùa thu năm 1941, quân Đức chỉ còn cách Moscow một bước chân, và thành phố rơi vào tình trạng hoảng loạn. Có thể giả định rằng nếu mùa đông không quá lạnh hoặc sự tiếp tế của Wehrmacht tốt hơn một chút, thì quân Đức sẽ có cơ hội chiếm được thủ đô của Liên Xô. Liệu cuộc chiến có thắng trong trường hợp đó không? Rốt cuộc, với khả năng cao, chính phủ Liên Xô sẽ bị lật đổ sau đó, hoặc chính phủ đã quyết định đầu hàng.
- Rõ ràng, với một tình huống trùng hợp thành công hơn một chút, quân Đức có thể tiến vào Matxcova. Khi tôi nói rằng Đệ tam Đế chế không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến nói chung, tôi không có nghĩa là Đức không thể thành công trong chiến dịch quân sự chống lại Liên Xô. Liên Xô hầu như không sống sót sau cuộc tấn công của Đức. Vào năm 1941-1942, Liên Xô đang trên bờ vực sụp đổ. Nhưng ngay cả một chiến thắng trước Liên Xô, thậm chí sự sụp đổ của ban lãnh đạo tập trung cũng không có nghĩa là chiến tranh ở Nga sẽ kết thúc. Đối với tôi, dường như nhiều khả năng các hành động thù địch trong lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ tiếp tục trong một phiên bản phi tập trung. Một khối lượng đáng kể quân Đức sẽ tiếp tục ở lại Nga. Ngoài ra, Đức, ngay cả trong trường hợp này, sẽ không thể cướp bóc Liên Xô thành công như kế hoạch. Nhìn chung, lợi ích kinh tế từ việc Liên Xô chiếm đóng luôn thấp hơn nhiều so với kỳ vọng của Đức. Điều này có nghĩa là Đức, như tôi đã nói, có thể đã thành công trong vị trí quân sự này, nhưng điều này sẽ không thể định trước kết quả của cuộc chiến - cuộc chiến với các đồng minh phương Tây sẽ không đi đến đâu. Và mặc dù tôi nói rằng Liên Xô là cường quốc đã đè bẹp nước Đức, nhưng chúng ta không được quên rằng Hoa Kỳ là sự đảm bảo tốt nhất cho sự bất khả thi của một chiến thắng toàn cầu đối với Đức. Nếu Đức đánh bại Liên Xô, chiến tranh sẽ không kết thúc. Và quả bom nguyên tử có thể đã rơi xuống Berlin.
- Sự thất bại của Đức rõ ràng như thế nào đối với các tướng lĩnh Đức vào mùa thu năm 1941?
- Dù bị tổn thất nhưng các tướng vẫn lạc quan. Họ tin rằng cuộc chiến đã trở nên khó khăn hơn, nhưng rất ít người ở Đức sau đó nhận ra mọi thứ tồi tệ như thế nào. Có lẽ Hitler hiểu điều này, vì ông ta thường hiểu bản chất tổng thể của chiến tranh hơn các tướng lĩnh của mình. Tôi thừa nhận rằng vào thời điểm năm 1941 và 1942, ông bắt đầu nhận ra rằng không có cơ hội chiến thắng trong cuộc chiến. Tất nhiên, anh ấy phải tỏa ra sự lạc quan. Ông thậm chí còn hy vọng rằng chiến dịch năm 1942 sẽ giúp giành được các nguồn lực cần thiết cho một cuộc chiến lâu dài và lật ngược tình thế. Bạn thấy đấy, Đức buộc phải - nếu muốn tiếp tục chiến tranh - phải chiếm đoạt càng nhiều tài nguyên càng nhanh càng tốt để có thể chống lại đồng minh.
Do đó, trong các cuộc chiến do Hitler tiến hành, các mục tiêu kinh tế luôn đóng vai trò chính yếu. Đó là một phần của hệ tư tưởng. Trong chiến dịch năm 1942 - trong chiến dịch dồn dập tới dầu mỏ Caucasus và tới Stalingrad - các mục tiêu kinh tế hoàn toàn chiếm ưu thế. Nếu không chiếm được tài nguyên, chủ yếu là dầu ở Caucasian, thì việc tiến hành một cuộc chiến tranh kéo dài đơn giản là không thể. Sẽ không thể sản xuất nhiên liệu cho quân đội - nghĩa là tiến hành chiến tranh trên những vùng đất rộng lớn. Sẽ không thể tiến hành các hoạt động trên biển cần một lượng nhiên liệu khổng lồ, không thể tiến hành một cuộc chiến trên không. Sự thật này khó mà quân đội hiểu được. Ngay sau chiến tranh, Halder đã viết một cách thẳng thắn đáng kinh ngạc rằng "việc chiếm giữ các mỏ dầu là không bình thường." Đó là, đây lại là truyền thống quân sự cũ: cần phải đánh bại quân địch, chiếm được thành phố và duyệt binh qua đó. Và tranh giành một nhà máy lọc dầu bằng cách nào đó là điều bất thường. Nhưng điều này quá rõ ràng đối với Hitler. Đó là sự xung đột giữa tư duy cũ và mới.
- Làm thế nào mà Đức, nước có đủ số lượng đồng minh, chủ yếu là người của các chế độ độc tài châu Âu, lại buộc phải tiến hành cuộc chiến trên thực tế một mình và hơn nữa, không có nguồn lực quan trọng, ngoại trừ dầu mỏ của Romania?
- Trong suốt cuộc chiến, Đệ tam Đế chế không bao giờ có thể xây dựng một hệ thống làm việc của các đồng minh. Có hai lý do cho việc này. Thứ nhất, một liên minh quân sự thực sự với bất kỳ quốc gia nào là không thể đối với những người theo chủ nghĩa xã hội quốc gia. Rốt cuộc, một liên minh quân sự giả định sự tồn tại của nhiều hơn hoặc ít hơn các đối tác bình đẳng. Theo quan điểm Quốc gia Xã hội chủ nghĩa, sự bình đẳng giữa các quốc gia đã không tồn tại. Các đồng minh chỉ được coi là giúp đỡ mọi người, đưa chiến thắng của Chủ nghĩa xã hội dân tộc đến gần hơn. Trong một số thời điểm, Mussolini được coi là một đối tác bình đẳng - nhưng, đúng hơn, đó là Mussolini với tư cách là một con người, chứ không phải Ý với tư cách là một quốc gia.
Vấn đề thứ hai là thiếu kế hoạch chiến lược trong việc lựa chọn đồng minh. Đức không có kế hoạch tiến hành một cuộc chiến tranh kéo dài, do đó, khi lựa chọn đồng minh, khả năng các nước này tiến hành một cuộc chiến kéo dài đã không được tính đến. Tất cả các đồng minh của Đức - ngoại trừ Liên Xô - thậm chí còn nghèo hơn về tài nguyên so với chính Đức. Lấy Nhật Bản - đó là một thảm họa! Phần Lan, Ý - bản thân những quốc gia này cũng cần sự hỗ trợ công nghiệp từ Đức. Quốc gia duy nhất thực sự kiên cường về tài nguyên và công nghiệp là Liên Xô, và cuối cùng đã bị Đức tấn công.
Các đồng minh của Đức không có kế hoạch chung với cô ấy, không có mục tiêu chung của cuộc chiến. Nhật Bản đang có chiến tranh với Hoa Kỳ, nhưng không coi đó là nhiệm vụ của mình khi tấn công Liên Xô. Ý cũng không coi Liên Xô là đối thủ chính của mình. Romania và Hungary - cả hai đồng minh của Đức - đều coi nhau là đối thủ! Một liên minh như vậy chỉ có thể tồn tại miễn là nước Đức mạnh và quân đội của cô chiến thắng. Mặt khác, các đồng minh phương Tây có một mục tiêu chung: chiến thắng Hitler. Theo quan điểm này, thuật ngữ "liên minh chống Hitler" của Liên Xô là hoàn toàn chính xác - nó đặt tên chính xác cho mục tiêu đoàn kết các đồng minh.
- Hãy quay lại khía cạnh thực tế của chiến tranh. Bạn đã từng đề cập đến chủ đề gia tăng hao mòn phương tiện trong chiến dịch của Nga. Hệ thống tiếp tế của quân Đức hiệu quả như thế nào?
- Quân đội Đức có hai nhược điểm lớn về mặt vật chất của các hoạt động quân sự. Thứ nhất, vũ khí của Đức cực kỳ phức tạp và thường không thích hợp cho một số hoạt động quân sự cụ thể. Vũ khí của sư đoàn Đức được lắp ráp từ các loại thiết bị của Đức, Séc, Pháp, Hà Lan và các loại khác. Tất cả kỹ thuật này yêu cầu hàng triệu bộ phận độc đáo khác nhau. Kỹ thuật, vũ khí quá phức tạp và khó áp dụng trong điều kiện mùa đông nước Nga hay nước Nga tan băng. Ban lãnh đạo của Wehrmacht hoàn toàn không cho rằng có thể chiến đấu vào mùa đông. Hồng quân đã nhiều lần chứng minh điều này được thực hiện như thế nào. Vũ khí của Hồng quân trong nhiều trường hợp là tốt nhất.
Điểm yếu thứ hai của Wehrmacht là đánh giá thấp vai trò cung cấp và hậu cần, vốn là truyền thống của quân đội Đức. Các sĩ quan tài năng và đầy tham vọng của Bộ Tổng tham mưu Đức háo hức tham gia vào việc lập kế hoạch tác chiến - nhưng không được cung cấp. Các sĩ quan hạng nhì, hạng ba kém năng khiếu được chỉ định vào cung. Kinh doanh cung ứng là một nhiệm vụ: ai đó phải làm điều đó, nhưng bạn sẽ không đạt được danh tiếng ở đây. Hitler cũng không hiểu hết về vai trò của việc cung cấp. Đây là sai lầm sâu sắc nhất. Ví dụ, trong quân đội Mỹ thì ngược lại: hậu cần là then chốt.
Ngành công nghiệp Đức không phải lúc nào cũng linh hoạt trong việc đáp ứng các yêu cầu kỹ thuật thay đổi. Ngoài ra, thường do thiếu thời gian và nguồn lực, các mẫu thiết bị nhập vào quân đội mà không chạy vào đúng cách. Tất nhiên, Hồng quân cũng gặp phải vấn đề tương tự - xe tăng nhập ngũ thẳng từ dây chuyền lắp ráp. Tuy nhiên, nếu chúng ta nhớ lại sự vượt trội của Liên Xô so với Đức về sức người, tài nguyên, khối lượng sản xuất, thì chúng ta có thể hiểu rằng cái giá của sai lầm của giới lãnh đạo Liên Xô còn thấp hơn cái giá của sai lầm của giới lãnh đạo Đức, và không thường xuyên để lại hậu quả thảm khốc. Tính trung bình, việc sản xuất các loại thiết bị chính của quân Đồng minh kể từ năm 1941 đã vượt mức sản xuất cùng loại ở Đức từ ba đến bốn lần. Và khoảng cách này không thể được bù đắp bằng bất kỳ thành công nào trong hoạt động.
- Nhân tiện, các kế hoạch quân sự của Đức chẳng phải khác ở chỗ các tướng lĩnh Đức liên tục lên kế hoạch tác chiến trong giới hạn khả năng của mình, mỗi lần đều tiến hành từ thực tế rằng kết quả sẽ có lợi nhất có thể cho Wehrmacht?
“Đây là một thâm hụt cơ cấu khác của Đệ tam Đế chế - cái mà tôi gọi là" sự cấm kỵ của chủ nghĩa phòng thủ. " Các tướng lĩnh Đức bằng mọi cách đều tránh ý nghĩ về khả năng xảy ra kết quả tiêu cực của cuộc hành quân và không lập kế hoạch cho trường hợp này. Nếu tướng quân muốn duy trì ảnh hưởng này, ông ta phải tỏa ra sự lạc quan.
Tất nhiên, người sĩ quan phải giữ tinh thần lạc quan. Nhưng lạc quan không nhất thiết phải liều lĩnh. Và trong giới lãnh đạo Quốc xã, ngay cả chủ nghĩa hiện thực cũng bị nghi ngờ. Kết quả là, các nhà lập kế hoạch đã đưa ra một dự báo lạc quan ngay cả khi họ nhận ra rằng hoạt động không được chuẩn bị đủ tốt, rằng nó có thể kết thúc trong thất bại. Ban lãnh đạo đã tạo ra ảo tưởng mà nó thay thế thực tế.
Có thể thấy rõ rằng bắt đầu từ năm 1941, việc lập kế hoạch đã được thực hiện với kỳ vọng về một kịch bản tốt nhất có thể cho sự phát triển của tình hình. Trong khi việc lập kế hoạch có trách nhiệm cũng đòi hỏi bạn phải suy nghĩ về tình huống xấu nhất. Tôi nhớ đã làm việc ở London với các tài liệu của Anh và rất ngạc nhiên khi thấy Churchill đang hỏi các tướng của mình: điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta thua trận El Alamein? Cơ hội nào sẽ còn lại với chúng ta trong trường hợp này? Đơn giản là không thể tưởng tượng được rằng Hitler lại gửi một câu hỏi như vậy tới Bộ Tổng tham mưu của mình. Chính ý tưởng rằng trận chiến có thể bị thua đã được tuyên bố là điều cấm kỵ. Theo nghĩa này, quá trình ra quyết định ở Đức hoàn toàn không hợp lý.
