Và bây giờ, cuối cùng, chúng ta tiến hành mô tả các thiết giáp hạm "tiêu chuẩn" của Mỹ. Như đã đề cập trước đó, để so sánh với "Rivendzh" của Anh và "Bayern" của Đức được chọn là thiết giáp hạm "Pennsylvania" của Mỹ - chủ yếu là do các tàu của cả ba loại này được đóng gần như đồng thời vào năm 1913. nghĩa là chúng được thiết kế và tạo ra cùng một lúc. Ngoài ra, mặc dù thực tế là thiết giáp hạm "tiêu chuẩn" đầu tiên của Mỹ được coi là "Nevada", có thể nói, nó vẫn là một "phiên bản nhẹ". Mặc dù thực tế là "Nevada" có tất cả các tính năng của một thiết giáp hạm "tiêu chuẩn" của Hoa Kỳ, đó là, nồi hơi để đun dầu, sơ đồ đặt chỗ hoàn toàn hoặc không có gì và việc sử dụng các tháp ba súng (mà người Mỹ đã buộc phải chỉ bỏ rơi trên Marylands, vì họ đã sử dụng pháo 356 mm và 406 mm), nó nhỏ hơn đáng kể so với "Pennsylvania" (khoảng 4.000 tấn) và trang bị yếu hơn. Loạt thiết giáp hạm tiếp theo, mặc dù chúng lớn hơn "Pennsylvania", nhưng rất nhỏ và cho đến "Marylands", mang một thành phần vũ khí tương tự.
Lịch sử thiết kế các thiết giáp hạm thuộc lớp "Pennsylvania" rất đơn giản. Mặc dù thực tế là các thiết giáp hạm đầu tiên của Mỹ nhận được pháo 356 ly là hai tàu thuộc lớp New York, các giải pháp thiết kế còn lại của chúng không hề mới. Sau đó, người Mỹ bắt đầu thiết kế các thiết giáp hạm thực sự mang tính cách mạng thuộc lớp Nevada, nhưng thật không may, chuyến bay của ý tưởng thiết kế hóa ra lại bị chậm lại khá nhiều do các hạn chế về tài chính, dẫn đến hậu quả là: những con tàu mới nhất phải được "nhồi nhét" thành sự thay thế của kiểu New York trước đó.
Điểm mấu chốt là việc thành lập hạm đội tuyến tính của Mỹ, và không chỉ hạm đội tuyến tính, phụ thuộc rất nhiều vào tình hình chính trị của Quốc hội và vào thái độ hiện tại của chính quyền tổng thống đối với các chương trình đóng tàu. Hạm đội muốn đặt 2 thiết giáp hạm hàng năm, nhưng đồng thời có nhiều năm kinh phí chỉ được phân bổ cho một tàu lớp này. Nhưng ngay cả trong những trường hợp khi Quốc hội tìm kiếm tiền để đóng hai con tàu, nó có thể khăng khăng hạn chế giá trị của chúng, và về mặt này, các thủy thủ và công nhân đóng tàu Mỹ, có lẽ, đang ở trong điều kiện tồi tệ hơn, chẳng hạn như người Đức với "hàng hải của họ luật "…
Vì vậy, trong trường hợp các đô đốc và nhà thiết kế của "Nevada" đã phải hy sinh nổi tiếng - ví dụ, số lượng pháo 356 ly phải giảm từ 12 xuống 10 khẩu. Một số người thậm chí còn đề xuất chỉ để lại 8 khẩu pháo như vậy, nhưng ý tưởng đóng các thiết giáp hạm mới nhất yếu hơn so với các tàu của loạt trước đã không nhận được phản hồi tích cực nào, mặc dù người ta đã đề xuất sử dụng dịch chuyển đã lưu để tăng cường khả năng bảo vệ. Ngoài ra, tốc độ đã phải giảm so với 21 hải lý ban đầu. lên đến 20, 5 hải lý
Vì vậy, khi đến thời điểm thiết kế loạt siêu tàu sân bay tiếp theo, mà cuối cùng trở thành thiết giáp hạm lớp "Pennsylvania", các nhà lập pháp Mỹ đã rất "hào phóng", cho phép tăng chi phí đóng tàu mới từ 6 USD lên 7,5 triệu USD. Rốt cuộc, tại sao từ “hào phóng” lại được đặt trong dấu ngoặc kép, giống như thể chúng ta đang nói về việc tăng thêm 25% tiền tài trợ? Thực tế là, trên thực tế, chi phí đóng tàu "Nevada" và "Oklahoma" tiêu tốn 13.645.360 đô la, hay hơn 6, 8 triệu đô la cho mỗi con tàu. Tuy nhiên, chi phí thực tế để xây dựng Pennsylvania cũng vượt quá con số kế hoạch, lên tới xấp xỉ 8 triệu đô la. "loại, chi phí của những bài báo này lên tới 9.304.286 đô la. Nói cách khác, tổng chi phí của" Nevada "là 11.401.073,04 đô la, và" Oklahoma "- và thậm chí hơn, 11.548.573,28 đô la và được phép thiết kế và xây dựng" Pennsylvania "với giá 1 Chiếc đắt hơn 5 triệu USD chỉ tăng khoảng 13% tổng chi phí của con tàu.
Tôi phải nói rằng với số tiền này mà người Mỹ đã thu được khá nhiều - nhìn chung, các thiết giáp hạm thuộc loại "Pennsylvania" trông mạnh mẽ và hài hòa hơn so với các chiến hạm thuộc loại trước đó. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: trên thực tế, các đặc điểm chính của "Pennsylvania" - pháo 12 * 356-mm, tốc độ 21 hải lý / giờ. và khả năng bảo vệ ở cấp độ "Nevada" đại diện cho mọi thứ mà các đô đốc muốn thấy trong dự án thiết giáp hạm thuộc loại "Nevada", nhưng đã phải bỏ đi một phần để "nhồi nhét" các thiết giáp hạm vào lượng dịch chuyển và kích thước cần thiết. của ước tính.
Thiết kế
Chúng tôi sẽ không mô tả chi tiết sự thăng trầm trong giai đoạn này của việc chế tạo thiết giáp hạm loại "Pennsylvania", vì chúng sẽ thích hợp hơn trong các phần tương ứng dành cho pháo binh, giáp bảo vệ và nhà máy điện của tàu. Hãy để chúng tôi xem xét một số sự kiện chung thú vị.
Hải quân Hoa Kỳ có nguy cơ thực sự nhận được thêm hai chiếc Nevadas thay vì Pennsylvania. Thực tế là Đại hội đồng đã đưa ra các yêu cầu của mình đối với "thiết giáp hạm của năm 1913" Ngày 9 tháng 6 năm 1911, ngay khi dự án Nevada gần như đã sẵn sàng. Không có gì ngạc nhiên khi Phòng Thiết kế và Sửa chữa, nơi chịu trách nhiệm về công việc thiết kế, đã bị cám dỗ để “bán” lại thiết kế mới được làm. Họ thậm chí còn đưa ra một lý do chiến thuật cho điều này: suy cho cùng, bản thân Đại Hội đồng đã theo đuổi đường lối chế tạo thiết giáp hạm trong các phi đội 4 tàu, vậy tại sao phải khôn ngoan? Chúng tôi thực hiện một dự án đã làm sẵn, hoàn thành nó một chút ở đây, làm nó ở đó, và …
Nhưng Đại Hội đồng lý luận hoàn toàn hợp lý - chẳng ích gì, khi đã nhận được khả năng tài chính mở rộng, để xây dựng thêm hai "Nevadas", với tất cả những điểm yếu của chúng, là kết quả của một thỏa hiệp tài chính. Đồng thời, các thiết giáp hạm đạt các yêu cầu mà General Council đã nêu (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 hải lý / giờ) khá có khả năng tạo thành một bộ tứ chiến thuật với Nevada, mặc dù chúng sẽ mạnh hơn một chút. và hoàn hảo hơn cái sau.
Khi thiết kế của Pennsylvania đang hoàn thiện, Đại hội đồng đã trình lên Quốc hội với đề xuất đóng vào năm tài chính 1913 nhiều nhất là bốn thiết giáp hạm như vậy. Lịch sử im lặng về việc liệu đây có phải là một ý định thực sự nghiêm túc, hay liệu những người có trách nhiệm, lấy cảm hứng từ câu tục ngữ "Bạn muốn nhiều, bạn sẽ nhận được ít", chỉ nghiêm túc đếm trên 2 chiến hạm, bỏ lại một cánh đồng để giao dịch với các nghị sĩ. Thực tế là sự thèm muốn rộng lớn như vậy được cho là quá mức, nhưng trên hết chương trình của năm 1913 đã bị hủy hoại bởi Thượng nghị sĩ khét tiếng Tillman, người đã tự hỏi: tại sao lại phải chi nhiều tiền cho một loạt các tàu đang dần cải tiến? Tốt hơn hết chúng ta hãy bắt tay ngay vào việc thiết kế và chế tạo những chiến hạm tối thượng mạnh mẽ nhất, ngày càng mạnh hơn những thứ mà ở trình độ công nghệ hiện tại, đơn giản là không thể tạo ra được. Theo Tillman, logic của sự phát triển vũ khí hải quân vẫn sẽ khiến các quốc gia khác phải chế tạo những thiết giáp hạm như vậy, tất nhiên sẽ khiến tất cả những chiếc trước đó trở nên lỗi thời ngay lập tức, và nếu vậy, tại sao phải chờ đợi? Nhìn chung, các quan điểm trở nên quá mâu thuẫn, các dân biểu không có hiểu biết chung về tương lai của các lực lượng tuyến tính, những nghi ngờ đã chi phối chương trình, và kết quả là vào năm 1913, Hoa Kỳ chỉ hạ đặt một con tàu - Pennsylvania, và con tàu chị em của nó (nói một cách chính xác, sau đó cần phải viết "her") "Arizona" chỉ được đặt vào năm 1914 tiếp theo.
Điều thú vị là, mặc dù điều này không áp dụng cho chủ đề của bài báo, nhưng tại Hoa Kỳ, theo gợi ý của Tillman, nghiên cứu có liên quan đã thực sự được thực hiện. Các thông số của thiết giáp hạm "tối thượng" làm lung lay trí tưởng tượng: 80.000 tấn, dài 297 m, tốc độ khoảng 25 hải lý / giờ, đai giáp 482 mm, cỡ nòng chính là 15 khẩu pháo 457 mm trong năm ba khẩu- tháp pháo hoặc 24 * 406-mm trong bốn tháp pháo sáu khẩu.! Tuy nhiên, những ước tính đầu tiên cho thấy chi phí của một con tàu như vậy sẽ ít nhất là 50 triệu USD, tức là tương đương với một phân đội gồm 4 thiết giáp hạm thuộc lớp "Pennsylvania", do đó việc nghiên cứu về chủ đề này đã bị dừng lại. (mặc dù nó đã được nối lại sau đó).
Pháo binh
Cỡ nòng chính của các thiết giáp hạm lớp Pennsylvania chắc chắn là cảnh tượng kỳ lạ nhất so với bất kỳ cơ sở hải quân hạng nặng nào trên thế giới.
"Pennsylvania" và "Arizona" được trang bị pháo 356 mm / 45 (cỡ nòng thật - 355, 6 mm) Mk cải tiến … nhưng cái nào, có lẽ, chính người Mỹ cũng không nhớ, ít nhất là tìm được dữ liệu chính xác trong văn học tiếng Nga không thành công. Thực tế là những khẩu súng này đã được lắp đặt trên các thiết giáp hạm của Hoa Kỳ bắt đầu từ New York và đã được sửa đổi rất nhiều lần: có 12 sửa đổi chính của loại súng này, nhưng “bên trong” chúng có những cái khác - chúng được chỉ định từ Mk 1/0 đến Mk 12/10. Đồng thời, sự khác biệt giữa chúng, như một quy luật, hoàn toàn không đáng kể, có lẽ là hai ngoại lệ. Một trong số chúng liên quan đến loạt súng ban đầu: thực tế là những khẩu pháo 356 mm / 45 đầu tiên không được bọc lót, nhưng sau đó, tất nhiên, chúng nhận được một tấm lót. Loại thứ hai được sản xuất sau Chiến tranh thế giới thứ nhất và bao gồm việc gia tăng buồng nạp, nhờ đó súng có thể bắn một viên đạn nặng hơn với sơ tốc đầu tiên cao hơn. Đồng thời, đối với hầu hết các sửa đổi (nhưng vẫn không phải là tất cả), đường đạn của súng vẫn giống hệt nhau, thường thì toàn bộ "sửa đổi" chỉ bao gồm việc súng nhận được một lớp lót thường giống hệt nhau với công nghệ chế tạo được sửa đổi một chút, và, khi các ống lót được thay thế, khẩu súng đã "thay đổi" sửa đổi của nó. Ngoài ra, sự xuất hiện của các sửa đổi mới có thể là do hiện đại hóa, hoặc đơn giản là thay thế hoàn toàn súng bắn, và tôi phải nói rằng, đặc biệt là trong những năm 20 - 30 của thế kỷ trước, người Mỹ đã điều khiển các xạ thủ của họ khá thâm dụng. Và hóa ra, việc các thiết giáp hạm Mỹ phải sửa đổi nhiều loại súng trên một con tàu cùng một lúc là tiêu chuẩn. Do đó, vào thời điểm chết, Oklahoma có hai khẩu Mk 8/0; năm - Mk 9/0; một - Mk 9/2 và hai nữa Mk 10/0.
Đồng thời, như chúng tôi đã nói ở trên, phẩm chất đạn đạo của các sửa đổi, với những ngoại lệ hiếm hoi, vẫn không thay đổi. Tuy nhiên, người Mỹ không hề né tránh việc bố trí các loại súng có đạn đạo khác nhau trên một con tàu - người ta tin rằng những sai lệch nhỏ có khả năng bù đắp cho hệ thống điều khiển hỏa lực. Nói một cách thẳng thắn, ý tưởng này rất đáng ngờ, và, người ta phải nghĩ rằng, rốt cuộc nó đã không được thực hành rộng rãi.
Nhìn chung, một mặt, việc cập nhật cỡ nòng chính của các thiết giáp hạm Hoa Kỳ trông ít nhiều hợp lý, nhưng do sự nhầm lẫn của nó, không rõ những khẩu súng sửa đổi mà Pennsylvania và Arizona nhận được khi chúng đi vào hoạt động. Điều này cũng tạo ra sự không chắc chắn nhất định trong các đặc tính hoạt động của chúng, bởi vì, theo quy luật, dữ liệu tương ứng trong các nguồn được cung cấp cho các sửa đổi Mk 8 hoặc Mk 12 - dường như, các mẫu trước đó ban đầu là trên thiết giáp hạm loại "Pennsylvania".
Thông thường, đối với pháo 356 mm / 45 của các thiết giáp hạm Mỹ, người ta đưa ra các số liệu sau: cho đến năm 1923, khi một sửa đổi khác làm tăng khoang, cho phép chúng bắn với trọng lượng nặng hơn, chúng được thiết kế để bắn 635 kg với đạn có tốc độ ban đầu 792 m / s. Ở góc nâng 15 độ. tầm bắn là 21, 7 km hoặc 117 cáp. Trong những lần sửa đổi tiếp theo (1923 trở về sau), các loại pháo tương tự có thể bắn loại đạn mới nhất, nặng hơn nặng 680 kg với cùng sơ tốc đầu nòng, hoặc khi sử dụng loại đạn cũ 635 kg, vận tốc đầu nòng của nó tăng lên 823 m / s.
Tại sao bạn cần phải mô tả chi tiết tình hình với những sửa đổi sau chiến tranh, bởi vì chúng tôi, rõ ràng, sẽ không tính đến chúng khi so sánh các thiết giáp hạm? Điều này là cần thiết để bạn đọc thân mến, trong trường hợp đột nhiên bắt gặp một số tính toán về khả năng xuyên giáp của những khẩu 356 mm / 45 của Mỹ, hãy nhớ rằng chúng có thể được thực hiện chính xác cho một lần sửa đổi nâng cao sau này. Ví dụ, chúng ta có thể xem các phép tính được đưa ra trong cuốn sách của A. V. Mandel.
Như vậy, chúng ta thấy rằng trên (làm tròn) 60 dây cáp, súng Mỹ "làm chủ" giáp 366 mm, và trên 70 dây cáp - 336 mm. Điều này rõ ràng là khiêm tốn hơn so với hiệu suất của khẩu 381 mm của Anh, trong các cuộc thử nghiệm đã xuyên thủng tấm giáp 350 mm phía trước của tháp pháo "Baden" của Đức ở khoảng cách 77,5 ca bin., Nhưng chú thích của bảng chỉ ra rằng dữ liệu đưa ra đã được xem xét cho 680 kg đạn. Theo đó rõ ràng là chỉ số 635 kg của quả đạn thậm chí còn khiêm tốn hơn. Tuy nhiên, chúng ta đừng tự vượt lên phía trước - chúng ta sẽ so sánh pháo của các thiết giáp hạm của Đức, Anh và Hoa Kỳ sau.
Cơ số đạn của thiết giáp hạm loại "Pennsylvania" là 100 quả đạn mỗi thùng, nó bao gồm … đúng 100 quả đạn xuyên giáp. Trong một thời gian dài, các đô đốc Mỹ đã tin rằng những con tàu của dòng họ được thiết kế cho một nhiệm vụ duy nhất: nghiền nát đồng loại của họ ở khoảng cách cực xa. Theo ý kiến của họ, một loại đạn xuyên giáp là phù hợp nhất cho mục đích này, và nếu vậy, tại sao lại xả rác vào các hầm của thiết giáp hạm bằng các loại đạn khác? Nhìn chung, đạn nổ mạnh trên thiết giáp hạm 356 ly "tiêu chuẩn" của Hoa Kỳ chỉ xuất hiện vào năm 1942, và không có ích gì khi xem xét chúng trong loạt bài viết này.
Đối với quả đạn xuyên giáp nặng 635 kg, nó được trang bị 13,4 kg thuốc nổ, cụ thể là Dannite, tên sau này: Chất nổ D. Chất nổ này dựa trên amoni picrat (không nên nhầm lẫn với axit picric, chất này cơ sở cho shimosa nổi tiếng của Nhật Bản, hoặc liddite, melinitis, v.v.). Nhìn chung, loại thuốc nổ của Mỹ này có khả năng nổ kém hơn một chút so với TNT (TNT tương đương 0,95), nhưng êm hơn và ít dễ bị nổ tự phát hơn so với shimosa. Tác giả của bài báo này, than ôi, không thể tìm ra liệu có bất kỳ sự khác biệt cơ bản nào giữa các phiên bản ban đầu của dannite và "vụ nổ D" sau này, được trang bị đạn pháo nặng 680 kg: có lẽ, nếu có, thì cực kỳ không đáng kể..
Một sự thật thú vị: quả đạn 680 kg sau này chỉ chứa 10,2 kg thuốc nổ, thậm chí còn ít hơn 635 kg. Nhìn chung, cần lưu ý rằng người Mỹ rõ ràng đã "đầu tư" vào đạn pháo của họ, trước hết là khả năng xuyên giáp, tăng cường các bức tường tới mức cực hạn, và theo đó, sức mạnh của đạn dược, hy sinh một khối lượng thuốc nổ. Ngay cả trong quả đạn 635 kg "khủng", lượng thuốc nổ tương ứng với "người anh em" 305 mm của nó: đủ để nhớ rằng quả đạn xuyên giáp 405,5 kg của pháo 305 mm / 50 của Đức mang 11,5 kg thuốc nổ, và 470,9 kg đạn của Nga cho mục đích tương tự - 12,95 kg. Tuy nhiên, công bằng mà nói, chúng tôi lưu ý rằng "greenboy" 343 mm của Anh, là một loại đạn xuyên giáp chính thức và có khối lượng tương tự như loại đạn 14 inch của Mỹ (639,6 kg), vượt xa loại sau một chút về hàm lượng nổ. - nó chứa 15 kg shellite.
Pháo 356 mm / 45 của Mỹ chịu được 250 viên đạn 635 kg, sơ tốc đầu nòng 792 m / s. Không phải là tuyệt vời, nhưng cũng không phải là một chỉ số tồi.
Theo thiết kế của họ, các hệ thống pháo 356 mm / 45 đại diện, có thể nói, một loại lựa chọn trung gian giữa các phương pháp tiếp cận của Đức và Anh. Nòng súng có cấu trúc gắn chặt, giống như người Đức, nhưng khóa piston được sử dụng, giống như người Anh: cái sau ở một mức độ nhất định được quyết định bởi thực tế là pít-tông, chốt mở xuống có lẽ là giải pháp tối ưu nhất. trong một tháp pháo ba nòng chật chội. Không nghi ngờ gì nữa, việc sử dụng công nghệ tiên tiến đã giúp người Mỹ thu được lợi nhuận tốt về khối lượng của súng. Pháo 356 ly của Nhật trên thiết giáp hạm "Fuso", có cấu trúc nòng dây và năng lượng đầu nòng xấp xỉ bằng nhau, nặng 86 tấn, chống lại hệ thống pháo Mỹ 64,6 tấn.
Nói chung, sau đây có thể nói về khẩu 356 ly / 45 của Mỹ. Đối với thời đại của nó, và mô hình đầu tiên của loại súng này được tạo ra vào năm 1910, nó là một hệ thống pháo rất hoàn hảo và có tính cạnh tranh, chắc chắn là một trong những loại súng hải quân tốt nhất trên thế giới. Nó không thua kém gì người Anh và được sản xuất tại Anh cho những khẩu đại bác 343-356 ly của Nhật Bản, và về mặt nào đó nó còn vượt trội hơn. Nhưng với tất cả những điều này, khả năng tiềm tàng của loại vũ khí này phần lớn bị hạn chế bởi loại đạn duy nhất - đạn xuyên giáp, hơn nữa, có hàm lượng chất nổ tương đối thấp. Và tất nhiên, về tất cả các giá trị của nó, pháo 356 mm / 45 không thể cạnh tranh với các hệ thống pháo 380-381 mm mới nhất về khả năng của nó.
Mặt khác, người Mỹ đã trang bị được hàng chục khẩu 356 mm / 45 trên các thiết giáp hạm lớp Pennsylvania, trong khi các tàu Rivenge và Bayern chỉ mang theo 8 khẩu đội pháo chính. Để trang bị cho thiết giáp hạm nhiều nòng pháo mà không làm kéo dài quá mức thành trì của nó, các nhà thiết kế người Mỹ đã sử dụng các tháp pháo ba khẩu, thiết kế của nó … tuy nhiên, điều đầu tiên là phải làm trước.
Lần đầu tiên, những tháp như vậy được sử dụng trên thiết giáp hạm thuộc loại "Nevada": buộc phải "húc" con tàu vào chỗ dịch chuyển của "New York" trước đó, người Mỹ mong muốn giảm kích thước và trọng lượng của ba- các tháp súng càng nhiều càng tốt, đưa chúng đến gần các tháp súng hai nòng. Vâng, người Mỹ đã đạt được mục tiêu của họ: kích thước hình học của các tháp khác nhau một chút, ví dụ, đường kính trong của thanh chắn của tháp pháo hai khẩu Nevada là 8, 53 m và của tháp pháo ba súng - 9, 14 m, và trọng lượng của phần quay lần lượt là 628 và 760 tấn. Điều này hóa ra vẫn chưa phải là giới hạn: các thiết giáp hạm thuộc loại "Pennsylvania" nhận được các tháp, mặc dù có thiết kế tương tự, nhưng đều kích thước nhỏ hơn, khối lượng của chúng là 736 tấn, và đường kính bên trong của xà cừ giảm xuống còn 8, 84 m.
Tháp pháo hai khẩu của Mỹ có một sơ đồ cổ điển, trong đó mỗi khẩu được đặt trong một giá đỡ riêng biệt và được cung cấp một bộ cơ chế riêng để cung cấp đạn và đạn. Về mặt này, các tháp pháo hai nòng của Hoa Kỳ khá giống với các tháp pháo của Anh và Đức. Nhưng để thu nhỏ các tháp pháo ba khẩu, các nhà thiết kế người Mỹ phải đặt cả ba khẩu vào một giá đỡ và tự giam mình trong hai đường đạn và thang sạc cho ba khẩu!
Điều thú vị là hầu hết các nguồn đều chỉ ra rằng có ba thang máy nạp đạn, vì vậy chỉ có nguồn cung cấp đạn pháo bị ảnh hưởng, nhưng đánh giá qua mô tả chi tiết (nhưng than ôi, không phải lúc nào cũng rõ ràng) về thiết kế tháp do V. N. Chausov trong chuyên khảo của mình "Các chiến hạm Oklahoma và Nevada", điều này vẫn chưa xảy ra. Có nghĩa là, trong mỗi tháp của Mỹ thực sự có hai thang nạp đạn và ba thang nạp đạn, nhưng thực tế là một trong các thang nạp đạn sau này chỉ cung cấp điện từ các hầm đến khoang nạp đạn, và từ đó hai thang nạp khác cung cấp điện cho súng. Tuy nhiên, trong tất cả các khả năng, một lần nâng lên khoang nạp đạn không tạo ra một nút thắt cổ chai - đó là một dây chuyền, và có lẽ, hoàn toàn phù hợp với nhiệm vụ của nó. Nhưng trong bản thân tòa tháp, chỉ có những khẩu súng ngoài cùng (thứ nhất và thứ ba) được cung cấp vỏ và thang sạc, ở giữa không có thang nâng - không nạp đạn cũng không có vỏ.
Người Mỹ cho rằng "với sự chuẩn bị tính toán thích hợp", về nguyên tắc, một tháp pháo ba súng có thể phát triển cùng tốc độ bắn như một tháp pháo hai súng, nhưng điều này rất khó tin. Lỗ hổng công nghệ được mô tả ở trên theo bất kỳ cách nào cũng không cho phép dựa trên một kết quả tương tự với sự chuẩn bị tính toán đồng đều cho các tháp pháo hai và ba súng. Nói cách khác, nếu tính thường xuyên huấn luyện tháp pháo hai súng, ba pháo rèn luyện thêm đuôi và bờm ngày đêm thì có lẽ chúng sẽ bằng nhau về tốc độ bắn mỗi nòng. Nhưng điều này sẽ chỉ đạt được thông qua đào tạo vượt trội, và nếu điều tương tự được đưa ra cho việc tính toán tháp pháo hai khẩu?
Một nhược điểm cực kỳ nghiêm trọng khác của tháp pháo 3 nòng của Mỹ là tính cơ giới hóa quá trình sản xuất của chúng rất thấp. Các khẩu pháo cỡ nòng chính của thiết giáp hạm Anh, Đức và nhiều nước khác đều có cách nạp đạn được cơ giới hóa hoàn toàn, tức là cả đường đạn và phí sau khi được nạp vào súng, đều được nạp vào chúng bằng các phương tiện cơ giới. Nhưng không phải người Mỹ! Máy phóng của họ chỉ được sử dụng khi nạp đạn, nhưng các phí tổn được gửi theo cách thủ công. Điều này đã ảnh hưởng đến tốc độ cháy như thế nào? Nhớ lại rằng trọng lượng của khẩu 356 mm / 45 trong những năm đó là 165,6 kg, tức là chỉ với một khẩu salvo, tính toán phải di chuyển thủ công gần nửa tấn thuốc súng, và tính đến thực tế mà người Mỹ tuyên bố. tốc độ bắn 1,25-1, 175 viên / phút … Tất nhiên, những người nạp đạn không phải mang cước trên lưng, họ phải được lăn từ thang máy lên một chiếc bàn đặc biệt, và sau đó, ở một góc nâng "không" của súng, "đẩy" các viên đạn vào buồng bằng một gậy đục lỗ bằng gỗ đặc biệt (hoặc bằng tay của bạn). Nói chung, có lẽ, trong 10 phút với tốc độ như vậy, một người chuẩn bị tốt về thể chất có thể chịu đựng được, và sau đó thì sao?
Bây giờ chúng ta hãy quay trở lại giải pháp "tuyệt vời" là đặt cả ba khẩu súng vào một giá đỡ. Trên thực tế, những nhược điểm của thiết kế như vậy phần lớn được phóng đại và có thể được bù đắp một phần bằng cách tổ chức chụp có tính đến đặc điểm này. Tất cả đều dễ dàng hơn để làm, sử dụng các phương pháp zeroing "gờ" hoặc "gờ kép" tiên tiến sau đó, nhưng … vấn đề là người Mỹ đã không làm gì giống như vậy. Và đó là lý do tại sao những nhược điểm vốn có trong sơ đồ "một người" đã thể hiện trên các thiết giáp hạm của họ trong tất cả vinh quang của họ.
Nói một cách chính xác, sơ đồ "một cánh tay", ngoài việc nhỏ gọn, còn có ít nhất một lợi thế nữa - trục của các khẩu súng nằm trên cùng một đường thẳng, trong khi các khẩu súng ở các nòng khác nhau có sự không khớp về các đường nòng, điều này không phải là dễ dàng để đối phó với. Nói cách khác, do phản ứng dữ dội nhỏ, v.v. Khi lắp đặt các khẩu súng, giả sử, ở góc nâng 5 độ, có thể khiến khẩu súng bên phải của tháp pháo hai khẩu nhận được góc chính xác và khẩu bên trái ít hơn một chút, và điều này, tất nhiên, ảnh hưởng đến độ chính xác của lửa. Các cài đặt "một người" không gặp vấn đề như vậy, nhưng than ôi, đó là phần cuối của danh sách các ưu điểm của chúng.
Các tháp pháo thông thường (nghĩa là những tháp có súng đặt trong các bệ khác nhau) có khả năng bắn với các vôn không hoàn chỉnh, nghĩa là, trong khi một súng nhắm vào mục tiêu và bắn một phát, các tháp còn lại được sạc. Do đó, trong số những thứ khác, hiệu suất bắn tối đa đạt được, vì không có khẩu súng nào của tháp ở chế độ nghỉ - tại mỗi thời điểm, nó được dẫn hướng, hoặc khai hỏa, hoặc hạ xuống góc nạp đạn hoặc được sạc. Do đó, sự chậm trễ chỉ có thể xảy ra "do lỗi" của bộ điều khiển hỏa lực, nếu bộ điều khiển hỏa lực chậm truyền dữ liệu để bắn tới súng. Và trong trường hợp cần thiết, một thiết giáp hạm với 8 khẩu đội pháo chính với tốc độ bắn 1 phát / 40 giây / nòng, có khả năng bắn liên thanh bốn khẩu sau mỗi 20 giây. Một thiết giáp hạm với 12 khẩu pháo như vậy có khả năng bắn ba phát bốn khẩu cứ sau 40 giây, tức là khoảng cách giữa các phát chỉ hơn 13 giây.
Nhưng trong hệ thống "một cánh tay", hiệu suất như vậy chỉ đạt được khi bắn súng salvo, khi các tháp bắn một khẩu salvo từ tất cả các khẩu cùng một lúc: trong trường hợp này, một thiết giáp hạm với hàng chục khẩu đội pháo chính sẽ chỉ bắn một khẩu salvo sau mỗi 40 khẩu. giây, nhưng nếu nó là một quả đạn đầy đủ, thì trong chuyến bay, 12 quả đạn sẽ được gửi đi, nghĩa là, giống như quả đạn sẽ được bắn trong 3 quả đạn 4 khẩu. Nhưng nếu bạn bắn với vôlăng không hoàn chỉnh, thì hiệu suất cháy sẽ bị chùng xuống đáng kể.
Nhưng tại sao lại bắn những cú vô lê không hoàn chỉnh? Thực tế là khi bắn "full board", chỉ có một loại zeroing - cú "fork", khi bạn cần đạt được thì một cú volley nằm ở vị trí bay, cú thứ hai - undershot (hoặc ngược lại) và sau đó là "half" khoảng cách cho đến khi đạt được vùng phủ sóng. Ví dụ, chúng tôi bắn 75 sợi cáp - một chuyến bay, 65 sợi cáp - một sợi dây dưới, chúng tôi bắn 70 sợi cáp và chờ xem điều gì sẽ xảy ra. Giả sử đó là một chuyến bay, sau đó chúng tôi đặt tầm nhìn là 67,5 dây cáp và ở đây, rất có thể, sẽ có một vỏ bọc. Đây là một phương pháp ngắm bắn tốt, nhưng chậm chạp, do đó, tư tưởng hải quân tò mò đã phát minh ra phương pháp ngắm bắn bằng "gờ" và "gờ kép", khi các quả bóng chuyền được bắn ở các khoảng cách khác nhau bằng một "bậc thang", và không cần đợi quả vô lê trước đó rơi xuống.. Ví dụ: chúng tôi bắn ba vôn với bước 5 cáp (cáp 65, 70 và 75) với khoảng thời gian nhỏ giữa mỗi lần bắn và sau đó chúng tôi ước tính vị trí của mục tiêu so với một số lần rơi. Tính đến một số sắc thái của bắn súng trên biển, mặc dù, việc bắn số 0 như vậy có thể dẫn đến lượng đạn tiêu thụ tăng lên, nhưng nó cho phép bạn bao quát mục tiêu nhanh hơn nhiều so với "ngã ba" truyền thống.
Nhưng nếu thiết giáp hạm "một cánh tay" cố gắng bắn với một gờ kép (với khoảng thời gian, ví dụ, 10 giây giữa các vôn), thì nó sẽ bắn 12 quả đạn không phải trong 40, mà trong 60 giây, kể từ thời gian chờ. giữa vôn thứ nhất và thứ hai và vôn thứ hai và thứ ba, các công cụ sẽ không hoạt động. Vì vậy, chỉ huy một chiến hạm Mỹ phải lựa chọn giữa biểu diễn hỏa lực, hoặc các phương pháp bắn hiện đại. Sự lựa chọn đã được đưa ra để ủng hộ hiệu suất hỏa lực - cả trước và trong thời gian, và trong một thời gian dài sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, thiết giáp hạm Hoa Kỳ đã được khai hỏa với đầy đủ các quả đạn. Vì lẽ công bằng, cần lưu ý rằng đây không phải là hệ quả của những tòa tháp "một cánh tay" - người Mỹ chỉ nghĩ đơn giản rằng ở khoảng cách xa của trận chiến, sẽ thuận tiện hơn trong việc điều chỉnh cách bắn để phản ứng với những cú rơi. của đầy đủ các volley.
Tuy nhiên, việc bắn với đầy đủ các volley kéo theo những phức tạp khác, mà kỳ lạ thay, chính người Mỹ lại không nhận thấy. Như chúng ta đã nói, sơ đồ "một phía" có lợi thế tiềm năng so với kiểu cổ điển về độ chính xác do không có trục của nòng súng bị lệch trục, nhưng trong thực tế, nó chỉ có thể được thực hiện khi bắn các vôn không hoàn chỉnh. Nhưng với các vôn đầy đủ, độ phân tán, ngược lại, tăng mạnh so với sơ đồ cổ điển do sự sắp xếp gần nhau của các trục của nòng súng, và ảnh hưởng của việc giãn nở khí thoát ra khỏi nòng đối với đạn bay ra từ các khẩu pháo lân cận. Do đó, đối với tháp pháo hai khẩu của thiết giáp hạm Oklahoma, khoảng cách được chỉ định là 2,44 mét, và đối với tháp pháo ba khẩu, chỉ 1,5 mét.
Tuy nhiên, vấn đề đã không được công nhận, nhưng được coi là đương nhiên, và điều này tiếp tục cho đến khi Hoa Kỳ vào cuối Thế chiến I gửi những chiếc dreadnought của mình đến hỗ trợ Anh. Tất nhiên, các tàu của Mỹ dựa trên và được huấn luyện cùng với các tàu của Anh, và chính tại đây, các đô đốc Mỹ nhận ra rằng sự phân tán của đạn pháo trong các khoang của thiết giáp hạm Anh ít hơn nhiều so với các tàu của Mỹ - và điều này liên quan đến các tàu của Mỹ có hai chiếc. - tháp súng! Kết quả là, một thiết bị đặc biệt đã được tạo ra ở Hoa Kỳ, tạo ra độ trễ nhỏ cho các khẩu pháo của một tháp pháo trong khẩu pháo - chúng bắn với thời gian chênh lệch 0,06 giây. Người ta thường đề cập rằng việc sử dụng thiết bị này (lần đầu tiên được lắp đặt trên các tàu của Hoa Kỳ vào năm 1918) có thể giúp giảm một nửa độ tán xạ, nhưng công bằng mà nói, điều đó không thể làm được với một thiết bị. Vì vậy, trên thiết giáp hạm "New York" để giảm độ phân tán ở cự ly bắn tối đa (than ôi, nó không được chỉ định trong cáp) từ 730 đến 360 m, ngoài độ trễ bắn, cần phải giảm vận tốc ban đầu của các quả đạn - và một lần nữa, nó không được báo cáo là bao nhiêu … Đó là, độ chính xác và do đó độ chính xác của súng Mỹ đã được cải thiện, nhưng cũng do khả năng xuyên giáp giảm nhẹ.
Câu hỏi tu từ: nếu các tháp pháo 2 nòng tương đối tốt của người Mỹ cũng gặp khó khăn tương tự với việc phân tán, thì điều gì đã xảy ra với các tháp pháo 3 khẩu?
Tuy nhiên, một số tác giả, chẳng hạn như Mandel A. V., đã lập luận rằng những thiếu sót của tháp của thiết giáp hạm Mỹ phần lớn là lý thuyết và không thể hiện trong thực tế. Để ủng hộ quan điểm này, ví dụ, kết quả bắn thử của thiết giáp hạm Oklahoma cho năm 1924/25 được đưa ra …
Nhưng chúng tôi sẽ nói về điều này trong bài viết tiếp theo.
