Đổ máu - làm tướng đối với tướng
Vào tháng 2 năm 2021, ngay trước ngày kỷ niệm tiếp theo của cuộc xung đột vũ trang trên đảo Damansky, một tài liệu khá dài và nói một cách nhẹ nhàng, hơi kỳ lạ đã được xuất bản trên Nezavisimaya Gazeta. Đó là một cuộc phỏng vấn lớn với Thiếu tướng về hưu Vladimir Gorodinsky (Damansky Ostrov: chiến đấu theo lệnh).
Để bắt đầu, phóng viên Ratibor Khmelev của chúng tôi đã hỏi về việc xuất bản trên NVO, Anh hùng Liên Xô, hiện là Trung tướng Yuri Babansky.
Yuri Vasilievich, bạn có thể nói gì về ấn phẩm này?
- Vladimir Ivanovich Gorodinsky từng là một người nói chung là tốt, nhưng một cái lỗ sâu bọ nào đó đã bắt đầu nảy sinh trong anh ta, và từ đó anh ta phát minh ra đủ loại truyện ngụ ngôn, đề cập đến các sự kiện lịch sử và tạp chí quân sự. Anh ấy liên tục viết rằng mọi thứ đều khác nhau, khác biệt, nhưng “khác đi” như thế nào thì anh ấy không nói. Và khi họ bắt đầu kiểm tra, không nơi nào và chưa bao giờ có điều này.
Tướng Gorodinsky (ảnh), thật không may, gần đây, cũng phát biểu về Damansky. Tôi biết rõ về anh ấy: anh ấy là một quân nhân hưu trí, bây giờ anh ấy đang viết hồi ký của mình. Bất cứ nơi nào anh ta leo lên, tất cả, thẳng thắn, những kẻ phản bội ca ngợi anh ta, và chúng tôi, những người tham gia vào các cuộc thù địch, lên án anh ta, bởi vì chúng tôi biết sự thật. Tôi thậm chí đã nói chuyện với anh ấy về chủ đề này, nhưng mọi thứ đều vô ích.
Vậy thì chúng ta hãy một lần nữa nhớ lại những sự kiện đó ở Damansky
- Chuyện xảy ra vào ngày Chủ nhật 2 tháng 3 năm 1969. Người Trung Quốc kích động vi phạm biên giới, đi ra ngoài băng sông Ussuri, bắt đầu đi qua đảo Damansky của Liên Xô, chứng tỏ rằng họ kiểm soát phần đất nguyên thủy của Nga. Đó là điều không thể chấp nhận được. Tiền đồn đã được báo động, và chúng tôi lái xe đến nơi bị xâm phạm biên giới. Người Trung Quốc bắt đầu chạy trốn đến lãnh thổ của họ, cho thấy rằng họ đáng trách, rằng họ sợ hãi. Nhưng đó là một thủ thuật khiến chúng tôi bị mai phục.
Nó được tổ chức đặc biệt vào ban đêm, có hơn ba trăm kẻ khiêu khích Trung Quốc chuẩn bị cho một cuộc họp vũ trang với lực lượng biên phòng. Có 32 người trong chúng tôi. Năm người vẫn còn sống. Trận chiến kéo dài 1 giờ 40 phút. Nhưng chúng tôi đã sống sót và chiến thắng. Người Trung Quốc chạy khỏi đảo của chúng tôi.
Chúng tôi đã tập hợp những đồng đội bị giết của chúng tôi. Có rất ít người bị thương. Hành động khiêu khích này đã bị các quan chức cấp cao Trung Quốc, trong đó có cá nhân "người cầm quân vĩ đại" - Mao Trạch Đông, trừng phạt. Vì vậy, nó không thể là kẻ chống phá cho người Trung Quốc. Mặc dù họ đã tuyên bố với cả thế giới rằng chúng tôi là người đầu tiên nổ súng, gây ra một cuộc xung đột vũ trang và phải chịu trách nhiệm về mọi thứ. Và họ chỉ yêu cầu lãnh thổ của họ, mà chúng tôi dường như đã từng lấy đi từ họ và cư xử với đức tin xấu.
Vào ngày 15 tháng 3, các "đồng chí" Trung Quốc trơ tráo lại tràn lên đảo, lần này với lực lượng lớn hơn. Và một lần nữa họ bị từ chối. Bởi vì chúng tôi đã bảo vệ đất đai của mình và sẽ không rút lui khỏi nó.
Câu trả lời của cựu chiến binh
Và ngay sau khi xuất bản trên các trang của chúng tôi với tiêu đề "Danh sách đen của Damansky", tòa soạn đã nhận được một lá thư từ đại tá về hưu Vladimir Telegin.
Ông là chủ tịch chi nhánh khu vực của Tổ chức Công cộng Liên vùng của các cựu chiến binh-lính biên phòng (hưu trí) ở Mátxcơva và khu vực Mátxcơva. Thư ngỏ, đã được Đoàn Chủ tịch của Biên bản ghi nhớ UPU xem xét và thông qua vào ngày 24 tháng 3 năm 2021.
Chúng tôi quyết định xuất bản nó đầy đủ - không có bình luận và không có cắt giảm.
Thư ngỏ "Bạn đang ở với ai, Tướng V. I. Gorodinsky"?
“Một số nhà nghiên cứu về các hành động thù địch trên đảo Damansky, sau nhiều thập kỷ, khi nhiều người đã quên tại sao, tại sao và như thế nào tất cả đã xảy ra, chỉ trích chúng tôi vì thực tế là các tiền đồn chỉ nhằm mục đích trục xuất người Trung Quốc một cách hòa bình. Và điều này được trình bày như một sai lầm. Chúng ta nên hướng tới điều gì khác? Thực sự về việc sử dụng vũ khí? Ngược lại, ngay cả khi nguy hiểm đến tính mạng, vào thời điểm khó khăn đó, phải làm mọi cách để duy trì hòa bình nơi biên giới, để không một phát súng nào là tiếng nổ đầu tiên từ phía ta. Chúng tôi đã có một sứ mệnh hòa bình."
- Thiếu tướng Vitaly Dmitrievich Bubenin, Anh hùng Liên Xô.
Thiếu tướng về hưu Vladimir Gorodinsky, người đã xuất hiện trên các phương tiện truyền thông với một cuộc phỏng vấn trước khi phát hành cuốn sách của mình, đang cố gắng đặt câu hỏi về những lời này đã được xác minh như một mệnh lệnh bảo vệ biên giới nhà nước dành riêng cho các sự kiện trên đảo Damansky vào tháng Ba. Năm 1969.
Cách tổ chức của cuộc phỏng vấn này để lại nhiều câu hỏi, bao gồm cả định hướng tiêu cực ban đầu của nó. Đặt giọng điệu cho cuộc phỏng vấn, nhà báo Nikolai Poroskov không đưa ra một cái tên hay tên phương tiện truyền thông nào, mà sử dụng rất nhiều từ chung chung: “một số tác giả thường bỏ qua câu hỏi”, “trừu tượng” những kẻ khiêu khích đến từ lãnh thổ của một số "Quốc gia láng giềng", "trên một số tờ báo đã đưa tin rằng theo khuyến nghị của các quan chức ở Matxcơva và Bắc Kinh," phản ứng của người dân đất nước trước một vị trí kỳ lạ như vậy của các nhà chức trách chính thức và nhiều phương tiện truyền thông trung ương. " Điều đó có thể hiểu được, bởi vì bạn sẽ phải trả lời cho lời nói của mình, nhưng như người ta nói, "nó gáy, nhưng ít nhất đừng rạng sáng ở đó." Nếu anh ta chuyển sang Cơ quan Biên phòng hoặc một tổ chức cựu chiến binh, họ sẽ cho anh ta biết mọi thứ chi tiết và thậm chí cho anh ta xem tại Bảo tàng Biên giới Trung tâm của FSB của Nga. Rõ ràng, ban đầu thông tin có tính chất khác là cần thiết, và nguồn cho điều này được chọn một cách lý tưởng.
Tôi không muốn vẽ ra sự tương đồng, nhưng ngay cả trong một cuộc phỏng vấn ngắn, người ta có thể thấy "những câu nói sáo rỗng" của V. I. Gorodinsky, điều này lặp lại phần mở đầu: ý kiến của tôi "," theo tác giả của bài báo "," Điện Kremlin quyết định để chơi cùng "," nhưng thật ngạc nhiên là không thể tìm thấy gì như thế này "," mọi chuyện diễn ra như vậy "," việc nghiên cứu kỹ hơn các tài liệu đã được biết đến từ lâu và có dữ kiện, đã đưa tôi đến một công ty niềm tin "," nếu bạn nhìn kỹ "," với một mức độ chắc chắn đáng kể thì có thể khẳng định điều đó "," một cách đáng kinh ngạc "," một người có ấn tượng "," gần giống nội dung của hồ sơ. " Các nguồn ẩn danh: "một nhóm các nhà sử học biên giới", "hầu hết các nhà khoa học, nhà báo, nhà nghiên cứu độc lập", "nhà sử học trong nước", "nhà sử học", "một số tác giả", "một cựu chiến binh của một trong những dịch vụ đặc biệt." Apotheosis là cụm từ - “chúng tôi đã tìm thấy trên Internet một bản sao của“Tạp chí hoạt động quân sự trong khu vực của khoảng. Damansky ngày 15 tháng 3 năm 1969”. Sau đó, nó trở nên rõ ràng, như thường lệ, không có bất kỳ câu hỏi nào về bất kỳ cách tiếp cận nghiêm túc nào.
VI Gorodinsky là tác giả của một bài phỉ báng về lịch sử của Lực lượng Biên phòng Liên Xô, được xuất bản vào năm 2016 với phụ đề hấp dẫn "Những trang ít được biết đến về hoạt động phục vụ và chiến đấu của Lực lượng Biên phòng thuộc NKVD của Liên Xô trong phần đầu Thời kỳ Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại ", trong đó chủ nghĩa phát xít bị quét sạch, có ý kiến cho rằng chính những người lính biên phòng Liên Xô bằng hành động của họ đã kích động Đức tấn công, trong khi từ các tiền đồn, theo ý kiến của ông, họ đã rút lui trước hậu phương, và không có trận đánh nào vào ngày 22 tháng 6 năm 1941 với quân Đức và quân của các vệ tinh của họ ở biên giới phía tây, và có nhiều suy luận không có cơ sở tương tự khác. Thật không may, người ta không thể mong đợi ở ông một sự kiểm tra khách quan và trung thực về các sự kiện lịch sử.
Không phải ngẫu nhiên mà sau khi phát hành cuốn sách đầu tiên của mình, hai người tham gia Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, thành viên của Tổ chức Cựu chiến binh Matxcova, đã gửi đến V. I. Gorodinsky một bức thư ngỏ.
Người mà các cựu chiến binh tiếp xúc không cho là cần thiết hoặc không dám đưa ra câu trả lời. Mogilevsky M. A. - qua đời vào ngày 30 tháng 4 năm 2020, và Vasily Mikhailovich Lagodin hiện sống 100 tuổi đang chờ đợi một lời xin lỗi từ V. I. Gorodinsky. Viết gian dối là một chuyện, còn một điều nữa là phải thừa nhận và xin lỗi các cựu chiến binh!
Để bắt đầu, vị tướng về hưu dường như thẳng thắn phàn nàn rằng “Ngày 2 tháng 3 đánh dấu kỷ niệm 52 năm cuộc xung đột vũ trang giữa Liên Xô và Trung Quốc trên đảo Damansky. Ngày không tròn. Nhưng lễ kỷ niệm 50 năm trận chiến giành đảo vào tháng 3 năm 2019 trôi qua hầu như không được chính quyền và giới truyền thông chú ý. Chỉ ở một số vùng, các cựu chiến binh mới nhớ ngày này. Cơ quan Biên phòng của FSB Nga đã tổ chức hai sự kiện tại Bảo tàng Biên giới Trung tâm ở cấp độ một tổ chức cựu chiến binh. Và đó là tất cả. Tuy nhiên, những lời than vãn này hoàn toàn sai sự thật và dữ liệu mà anh ta trích dẫn khác xa với sự thật. Mục tiêu chính của họ là thu hút càng nhiều sự chú ý càng tốt vào người của họ. Bằng chứng về sự trùng lặp của anh ấy có thể là một trích dẫn từ bài báo của anh ấy trên tờ báo “Biên giới Nga năm 2012:
"… rất nhiều công sức và tiền bạc hiện đang được chi … để tiến hành các hành động yêu nước" ồn ào "trong các thực thể cấu thành của Liên bang Nga … dành riêng cho các ngày kỷ niệm … Vâng, tất cả điều này thật đẹp … Đồng thời, chúng tôi hiếm khi nghĩ về mức độ hiệu quả của sự kiện này hoặc sự kiện kia."
Điều cần nói: "Tôi đã thay giày bằng hai chân trong một lần nhảy."
Tôi sẽ không quảng cáo về “sự sáng tạo kỷ nguyên” sắp tới và cuộc phỏng vấn đã công bố về vị tướng về hưu. Có văn bản trên Internet mà bạn có thể đọc và hiểu những gì nó đang cố gắng đạt được. Tôi sẽ nói ngắn gọn về những sai lầm chính, có đủ chúng trong cuộc phỏng vấn.
Một đặc điểm nổi bật trong “hoạt động văn học và lịch sử” của VI Gorodinsky là mong muốn “sáng tạo” và rất “tự do suy nghĩ lại” về các sự kiện gắn liền với lịch sử của Đội quân Biên phòng. Lần này, ông xoáy vào các sự kiện mà Thiếu tướng Vitaly Dmitrievich Bubenin, Anh hùng Liên bang Xô viết, người trực tiếp tham gia các sự kiện đó, đặt ra với độ chính xác của giao thức trên các trang sách của ông.
“Vào một ngày mây mù tháng Hai (năm 1968),“trạm quan sát”của đồn biên phòng số 1 trên đồi Bolshoy báo cáo rằng vào khoảng 10 giờ sáng, một cột quân Trung Quốc ấn tượng … bắt đầu di chuyển về phía hòn đảo. Bộ trang phục mang tên một số người Trung Quốc khó tin, khó tin … Chúng tôi ra đảo và rẽ thành hai hàng, xếp hàng cách họ cả chục mét …
Một mệnh lệnh khắc nghiệt vang lên từ bộ khuếch đại. Toàn bộ đám đông hàng trăm người quay về hướng của chúng tôi. Tôi đã rất kinh hoàng. Trên khuôn mặt của người Trung Quốc hiện lên nét mặt rất giận dữ, căm thù … Đám đông giận dữ, chuyển sang trạng thái say mê bằng cách trị liệu tinh thần khéo léo, được hỗ trợ mạnh bởi rượu, lao vào chúng tôi ngay lập tức … Và thế là nó đã bắt đầu. Hàng ngàn chiến binh được chọn lọc, khỏe mạnh, mạnh mẽ, tức giận vật lộn trong cuộc chiến sinh tử. Một tiếng gầm mạnh mẽ, hoang dã, tiếng rên rỉ, tiếng la hét, tiếng kêu cứu vang xa trên dòng sông lớn Ussuri. Sự căng thẳng đã đạt đến giới hạn. Đến một lúc nào đó, tôi chợt nhận ra rõ ràng rằng một điều gì đó không thể sửa chữa được có thể xảy ra. Quyết định đến một cách bất ngờ. Tôi lách ra khỏi đám đông và lao đến tàu sân bay bọc thép của chúng tôi cách đó không xa. Anh ta nhảy xuống xe của mình và ra lệnh cho người lái xe, Binh nhì A. Shamov, chỉ đạo APC trực tiếp tại người Trung Quốc. Anh ta phản đối, nhưng anh ta làm theo lệnh của tôi. Tôi không hiểu tại sao mình lại làm như vậy, nhưng tôi cảm thấy không còn lối thoát nào khác. Đây là cơ hội duy nhất để cứu vãn tình thế. APC đã tấn công một đám đông dày đặc người Trung Quốc, cắt đứt họ khỏi những người lính của chúng tôi. Tôi đã thấy rõ ràng, họ sợ hãi bỏ chạy khỏi xe và bỏ chạy như thế nào. Khi họ quay lại, không có ai ở trận địa.
Tôi dừng tàu chở nhân viên bọc thép, mở cửa sập. Có một sự im lặng đáng kinh ngạc … Tôi đột nhiên nhận ra rằng mọi thứ đã kết thúc tốt đẹp, rằng sẽ không còn cuộc chiến nào nữa ngày hôm nay … Chúng tôi đến ngân hàng của mình và bắt đầu đặt mình vào trật tự, hỗ trợ các nạn nhân. Từ bờ biển Trung Quốc, một chiếc xe hơi quân sự cắm cờ trắng lao thẳng vào chúng tôi. Một sĩ quan ra khỏi đó. Họ không còn ngụy trang thành "quần chúng rộng rãi" nữa. Tôi đến gần và hỏi vấn đề là gì.
“Chúng tôi yêu cầu bạn và những người đại diện của bạn, cùng với chúng tôi, ghi lại cái chết của bốn ngư dân hòa bình của chúng tôi mà bạn vừa nghiền nát.
"Wow, một yêu cầu," tôi nghĩ. Tôi báo ngay cho Leonov. Một lệnh được đưa ra: loại bỏ người Trung Quốc khỏi lãnh thổ của chúng tôi, không tham gia vào các cuộc đàm phán. Và tôi đã làm như vậy. Nhưng viên sĩ quan vẫn tiếp tục khăng khăng. Sau nhiều cuộc cãi vã, anh ta vẫn rời khỏi lãnh thổ của chúng tôi. Một số người đã phải được gửi đến đơn vị y tế của biệt đội. Khoảng năm mươi khẩu súng tiểu liên và súng máy rơi vào tình trạng hư hỏng hoàn toàn. Từ chúng chỉ còn lại những chiếc thùng có thắt lưng. Áo khoác lông, áo khoác rách thành từng mảnh”.
Bức ảnh được bổ sung bởi một đoạn phỏng vấn Anh hùng Liên Xô, Trung tướng Yuri Vasilyevich Babansky:
“Đánh nhau tay đôi sau đó. Chúng tôi đánh bại họ, họ đánh bại chúng tôi. Còn nhiều nữa. Và tàu sân bay bọc thép của chúng tôi bắt đầu cắt giảm chúng. Họ sẽ đè bẹp chúng tôi với một đám đông, họ sẽ chỉ đơn giản là giẫm chúng tôi xuống băng, chỉ còn lại một chỗ ướt. Và tàu sân bay bọc thép đã cắt họ thành những nhóm nhỏ. Và với các nhóm, chúng tôi sẽ dễ dàng quản lý hơn. Và bây giờ người lái xe thiết giáp chở quân không để ý, anh ta đã đè bẹp người Trung Quốc. Anh ta ép nó không phải bằng bánh xe, mà bằng một cơ thể. Anh ta vẫn nhảy ra từ gầm xe phía trước, chạy được một đoạn thì bị ngã. Máu bắt đầu chảy ra từ miệng anh. Chúng tôi đã không chạm vào nó nữa. Tôi cho rằng họ đã hoàn thành nó. Và trên cơ sở này họ đã làm ầm lên rằng chúng tôi cố tình trấn áp”.
Một đoạn trích khác từ cuốn sách của V. D. Bubenin:
“Vào ban đêm, vào tháng 12 năm 1967, một biệt đội lớn trên đảo Kirkinsky do một sĩ quan thuộc bộ phận tình báo của đội biên phòng Iman, Đại úy Iozas Steponyavichus, người đã đến hòn đảo này lần đầu tiên. Thành phần của trang phục bao gồm những người lính đến từ nhóm cơ động để tăng cường. Đến gần nửa đêm, Steponyavichus báo cáo rằng có tới 50 người Trung Quốc đến đảo bằng ô tô loại ZIL-151 và ô tô chở khách GAZ-69 và bao vây đồn biên phòng. Lực lượng dự bị từ tiền đồn được báo động đã đến hòn đảo. Lúc đầu, người Trung Quốc không tỏ ra hiếu chiến và không công khai ý định …
Ngay sau đó, một người đàn ông Trung Quốc trong bộ đồng phục bán quân sự tách ra khỏi xe. Tiếp cận những người lính biên phòng của chúng tôi, bằng tiếng Nga, anh ta yêu cầu những người lính trói và từ bỏ sĩ quan của họ. Của chúng tôi đã gửi chúng đến đúng nơi. Cuộc tấn công bắt đầu, nhanh chóng trở thành một trận chiến khốc liệt. Những người lính nhận ra mối nguy hiểm đe dọa viên sĩ quan, và đưa anh ta vào một vòng tròn. Nhưng người Trung Quốc đã phá được vòng vây. Họ tóm Steponyavichus và lôi anh lên xe tải. Người sĩ quan nghe thấy tiếng leng keng của những chiếc bu lông sau lưng và hét lên đầy sức mạnh: “Đừng bắn, đừng bắn! Quay lại với mọi người."
Nhưng quân ta trong cơn thịnh nộ đã lao vào đánh tay đôi. Một cuộc thảm sát thực sự đã xảy ra gần chiếc xe hơi. Lần này người Trung Quốc không chỉ là người Trung Quốc. Từ cách họ hành động rõ ràng, hài hòa và khéo léo áp dụng các kỹ thuật chiến đấu tay đôi, rõ ràng đây là một nhóm được huấn luyện và chuẩn bị đặc biệt. Ở phía sau xe, cánh tay của viên đại úy bị vặn vẹo, khẩu súng lục được thu giữ từ người anh ta và chiếc áo khoác lông thú của anh ta bị xé toạc khỏi ngực. Một người đàn ông Trung Quốc bước tới, rọi đèn pin vào mặt, rồi vào dây đai vai. Anh ta hét lên điều gì đó xấu xa với những người khác và xua tay. Khoảnh khắc tiếp theo, cơ trưởng bay ra khỏi cơ thể và rơi trên mặt băng, vì đó không phải là người họ cần. Mặc dù Steponyavichus có chiều cao và vóc dáng rất giống tôi."
“Nghe thấy tiếng kêu cứu, Ilya nhìn thấy người lính của chúng tôi, bị thắt cổ bằng thắt lưng, đang bị kéo ra xe như thế nào. Anh lao tới đó. Nhưng một số người đã ngay lập tức lao vào anh ta. Trong khi anh ta đối phó với họ, người lính đã bị đẩy vào UAZ. Xe bắt đầu chuyển bánh. Kobets giơ súng máy lên và bắn một phát vào bánh xe. Người Trung Quốc đã ném người lính ra khỏi đó khi đang di chuyển. Sau đó là một số vụ nổ tự động trái phép khác. Lần này không có gì xảy ra. Không ai trong số những người Trung Quốc bị giết. Sau đó, họ tìm ra trong một thời gian dài ai và tại sao bắn, bao nhiêu hộp đạn được bắn, ai ra lệnh, ai chịu trách nhiệm? Trong mọi trường hợp, nhiều người sau đó nhận ra rằng không mong muốn cử người đến làm một việc như vậy, những người chưa hiểu rằng dù chỉ một phát súng vào biên giới cũng có thể dẫn đến thiệt hại không thể khắc phục được, nếu không có kinh nghiệm thích hợp. Kể từ đó, nhân viên của tiền đồn và một trong các sĩ quan luôn được đưa vào thành phần của bất kỳ lực lượng dự bị hoạt động độc lập nào."
Rất khó để thêm bất cứ thứ gì vào tài khoản nhân chứng. Có một câu tục ngữ hay của Nga “Hãy tự chết đi, nhưng hãy giúp đỡ đồng đội của bạn”, và đây là cách mà những người lính biên phòng Liên Xô đã hành động. Điều mà V. I. Gorodinsky khẳng định, tôi không muốn nhắc lại chút nào. Rõ ràng, tác giả của cuộc phỏng vấn có những người bạn mới? Chú của anh ta, Grigory Vladimirovich, người đã phục vụ trong "SMERSH" trong chiến tranh và khuyên chàng trai trẻ nên vào "trường Chekist", người mà ý kiến của ông là không thể lay chuyển đối với V. I. Gorodinsky, chắc chắn sẽ không chấp thuận vị trí hiện tại của cháu trai mình.
Theo tác giả của cuộc phỏng vấn, theo tác giả bài phỏng vấn, đánh giá chủ yếu về các hành động của lực lượng biên phòng đối với lực lượng biên phòng của giới lãnh đạo KGB và đất nước cũng như lợi ích được cho là của họ trong việc làm trầm trọng thêm tình hình ở biên giới Xô-Trung. Tôi sẽ trích dẫn lời kể của nhân chứng về các sự kiện, về cơ bản khác với phiên bản của V. I. Gorodinsky.
“Một số người đàn ông Trung Quốc to lớn đã tóm lấy người đồng phạm yếu nhất của họ và bắt đầu đánh anh ta ở phía sau hàng thứ hai. Anh vùng vẫy, la hét, khóc lóc. Anh ta bị bao vây bởi một cú đánh vào đầu. Anh ta ngã và đã bị đá khi đang nằm. Những người lính của tôi chỉ đơn giản là bị xúc phạm bởi sự tàn bạo này. - Đồng chí trung úy, có lẽ chúng tôi sẽ giúp đỡ, nếu không chúng sẽ đánh chết anh ấy. Nhưng lúc này, bọn Trung Quốc giơ tay, chân của một người đồng tộc đang còn sống và ném vào chân chúng tôi. Khi bắt đầu, chúng tôi không thể hiểu bất cứ điều gì. Nhưng khi một nhóm quay phim và phóng viên báo chí từ Tân Hoa Xã lao vào quay tập phim, mọi thứ đã trở nên rõ ràng. Tập phim đã được làm theo cách cổ điển."
“Thiếu tướng NA Kizhentsev, người đứng đầu bộ phận tình báo của Lực lượng Biên phòng, đã bay đến tiền đồn. Ông và các sĩ quan của mình đã theo dõi và nghiên cứu tình hình trong nhiều ngày. Vào một buổi tối, ở một mình với tôi, Kizhentsev một lần nữa yêu cầu tôi kể lại toàn bộ tình tiết của vụ thảm sát đó. Tôi đã thành thật khai báo mọi chuyện và bày tỏ sự nghi ngờ của mình. Điều này khiến vị tướng quan tâm. Anh ấy đã quở trách tôi vì đã không nói với tôi sớm hơn. Vị tướng im lặng hồi lâu. Rõ ràng là anh ấy đã đưa ra một quyết định khá khó khăn. - Bạn có biết rõ về hòn đảo? Anh ấy đã hỏi tôi. - Cũng giống như mu bàn tay của bạn. - Tôi đang định tiến hành trinh sát trên đảo. Bạn sẽ dẫn đầu một nhóm trinh sát. Cần phải có bằng chứng xác nhận hoặc bác bỏ rằng có xác chết. Không nên nhầm lẫn. Ngày mai các bạn sẽ đi … Đích thân tôi sẽ hướng dẫn cả nhóm. Đêm hôm sau, thành ba nhóm, chúng tôi lén lút tiến ra đảo … Tôi nhìn vào, rọi đèn pin vào đầu tiên, rồi chiếu vào nhóm kia. Binh lính cũng ghé vào. Chúng tôi đảm bảo rằng thực sự có những xác chết đông lạnh xoắn lại, trong những chiếc hộp khác cũng vậy. Không có gì phải nghi ngờ. Đây là những xác chết. Kizhentsev đã đợi chúng tôi. Tôi đã báo cáo với anh ấy một cách chi tiết, cố gắng không bỏ sót một chi tiết nào. Anh nói chuyện với binh lính rất lâu, nói rõ vài điều. Sau đó anh ta đi dạo quanh văn phòng nhỏ rất lâu. Đôi khi anh ấy dừng lại và nhìn tôi trầm ngâm. Tôi bắt đầu nhận ra toàn bộ bi kịch của hoàn cảnh của mình. Và đột nhiên, trong sự im lặng ngột ngạt, tôi nghe thấy tiếng ông tướng: - Ông có hiểu là ông vừa ký vào bản án của chính mình không? “Tôi hiểu,” tôi trả lời chắc nịch, bởi vì từ lâu tôi biết rằng một ngày nào đó tôi sẽ vẫn còn cực đoan … Bây giờ tôi đã thực sự cảm nhận được điều đó. Tôi bỗng trở nên hoàn toàn thờ ơ với mọi thứ”.
“Vào giữa tháng 5 (1968) Strelnikov gọi điện và chuyển lệnh của Leonov về việc sắp xếp toàn bộ nhân viên của tiền đồn vào bờ trước 12 giờ trưa. Thủ trưởng phân đội phát biểu khen thưởng … Thủ trưởng cảm ơn các đồng chí đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ và tặng Kỷ niệm chương "Vì sự nghiệp bảo vệ biên giới Nhà nước của Liên Xô", huy hiệu "Chiến sĩ biên phòng xuất sắc", báo công tri ân. từ chỉ huy của khu và biệt đội … Tôi thực sự hạnh phúc và tự hào về những người lính của mình … Tôi gọi cho Strelnikov. - Cám ơn anh. Họ đã quên bạn? "Họ nói cảm ơn vì dịch vụ."
“Chúng tôi cũng nhớ đến những huân chương đã được trao cho cấp dưới của mình. Vâng, chúng tôi đã tự hào về nó. Nhưng họ đã quên chúng tôi. Nỗi uất hận, chính họ cũng không biết thực sự tại ai, đã bùng lên trong chúng ta”.
Đây là cách chỉ huy và lãnh đạo của KGB Liên Xô bảo vệ các trưởng tiền đồn - họ đã hỏi họ đầy đủ. Đó là thời điểm. Nhận xét là thừa.
Bây giờ về lịch sử quan hệ giữa hai nước. Không phải lần đầu tiên chúng ta phải thừa nhận rằng VI Gorodinsky không chỉ thân thiện với lịch sử, mà còn với địa lý. Vào tháng 3 năm 1937, biên giới Xô-Trung ở Viễn Đông "de jure" không tồn tại. Tại Mãn Châu, bị quân Nhật đánh chiếm, ngày 1 tháng 3 năm 1932, nhà nước bù nhìn Mãn Châu Quốc được thành lập, do chúng hoàn toàn kiểm soát. Tư lệnh quân Kwantung Nhật Bản đồng thời là đại sứ Nhật Bản tại Manchukuo và có quyền "phủ quyết" bất kỳ quyết định nào của thiên hoàng. Chính phủ Nhật Bản khi đó tin rằng Liên Xô đã hiểu sai về việc phân định lãnh thổ, được ghi trong Hiệp ước Bắc Kinh giữa Đế quốc Nga và Trung Quốc, nhưng vẫn tuân thủ “hiện trạng” khi đó. Không cần phải trộn các mối quan hệ Xô-Nhật và Xô-Trung thành một đống. Do đó, không có dữ kiện nào và thật thú vị khi biết những "tài liệu chính hãng" khác là liên kết của anh ta.
“Không có vấn đề biên giới nào giữa Moscow và Bắc Kinh vào cuối những năm 1940 và giữa những năm 1950. Không có bên nào bày tỏ bất kỳ yêu cầu và bình luận nào. Đồng thời, quan hệ giữa cư dân biên giới phát triển nhân hậu, hữu nghị, được các bên hỗ trợ một số văn bản về thủ tục tiến hành các hoạt động kinh tế. Một ví dụ là việc thực hiện một thỏa thuận về thủ tục hàng hải dọc theo các sông biên giới Amur, Ussuri, Salgach, dọc theo Hồ Khanka. Việc chính quyền Trung Quốc yêu cầu cấp phép sử dụng các đảo của Liên Xô cho các nhu cầu kinh tế và đánh bắt cá trong vùng nước của các con sông của Liên Xô là bằng chứng về việc quốc gia láng giềng công nhận đường biên giới hiện tại."
“Một trong những bất đồng gay gắt nhất giữa CHND Trung Hoa và Liên Xô là vấn đề quyền sở hữu các vùng lãnh thổ riêng biệt. Giới lãnh đạo của quốc gia láng giềng bắt đầu chỉ ra sự "bất bình đẳng" trong các hiệp ước giữa Nga hoàng và nhà Thanh, mặc dù trong những năm đầu tiên sau khi CHND Trung Hoa hình thành, vấn đề này không được nêu ra. Xung đột trong khu vực này đi kèm với việc tái bản ở Bắc Kinh vào nửa sau những năm 1950 cuốn sách của Zhao Chuan-cheng, xuất bản năm 1930, "Bàn về các phân khu hành chính của Trung Quốc trong thời nhà Thanh (1644-1911)". Tiếp theo là một chiến dịch tuyên truyền "về sự bất công của biên giới CHND Trung Hoa".
Trong chiến dịch này, các quan chức của quốc gia láng giềng đã nhanh chóng trình bày yêu sách lãnh thổ với Liên Xô đối với 22 khu vực tranh chấp có diện tích lên đến 1,5 triệu km vuông. Mâu thuẫn bắt đầu gia tăng giữa CHND Trung Hoa và Liên Xô liên quan đến việc đi qua đường biên giới quốc gia … Các cuộc đàm phán về các vấn đề biên giới rất khó khăn và thực tế không thành công."
Còn V. I. Lênin thì lại có ý kiến khác. Vì vậy, việc nghe tin một sĩ quan đã hơn bốn mươi năm đảm nhiệm các vị trí hàng đầu trong Quân đội Biên phòng, kể cả ở biên giới Trung Quốc ở các huyện Viễn Đông, Transbaikal và biên giới phía Đông, kể cả người đứng đầu bộ chính trị, là điều cực kỳ bất thường. của biệt đội Panfilov Red Banner biên giới, chỉ là một tài liệu tham khảo của một số nhà sử học Nga ẩn danh rằng Trung Quốc đã tranh chấp quyết liệt trong những năm đó một số đoạn trên lãnh thổ biên giới của Liên Xô. Bạn đã không bước qua ngưỡng cửa phòng Lê Nin và với đôi chân của bạn, cùng với những người lính, "không đo biên giới"?
Một câu trích dẫn khó hiểu khác, như một ví dụ sinh động về "sự sáng tạo xảo quyệt" của V. I. Gorodinsky:
"Theo Đại sứ đặc mệnh toàn quyền GV Kireev, Chủ tịch phái đoàn Nga tại Ủy ban phân giới hỗn hợp Nga-Trung," đường đỏ phân định phản ánh … chỉ là đường biên giới được chỉ định và không thể tự động chuyển đến khu vực địa phương."
Trong một cuộc phỏng vấn với G. V. Kireev thì không có chuyện đó. Việc tổng hợp các từ riêng lẻ, thay vì trích dẫn chính xác, là dấu hiệu của phong cách “tác giả của nhiều cuốn sách”. Tôi sẽ nói thêm rằng việc phân định biên giới và phân định ranh giới là những quá trình hoàn toàn khác nhau. Có một điều đáng tiếc là, không giống như G. V. Kireev, vị tướng biên phòng đã nghỉ hưu lại bối rối trong việc này.
Tôi sẽ trích dẫn ý kiến chính xác của Genrikh Vasilyevich Kireev, Đại sứ Cấp cao của Bộ Ngoại giao Nga và Chủ tịch phái đoàn Nga tại Ủy ban Phân giới chung Nga-Trung:
“25 năm sau khi ký kết Hiệp ước Bắc Kinh năm 1860 … người ta nhận thấy rằng các biên giới bên trong Primorye đã không vượt qua khi nó được thiết lập. Các bên đã đồng ý thực hiện một số thay đổi nhất định trong lối đi của họ. Điều này đã được thực hiện bởi cái gọi là Giao thức Kiev Mới năm 1886. Năm 1924, khi Hiệp định thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Trung Quốc và Liên Xô được ký kết, các bên đã đồng ý tái định danh biên giới. Khi thảo luận về vấn đề biên giới tại hội nghị Xô-Trung năm 1926 ở Bắc Kinh, dự thảo văn kiện của Nga nêu rõ: “Đường biên giới giữa Liên Xô và Trung Quốc đã được người dân địa phương và chính quyền địa phương của cả hai bên nhiều lần di chuyển. Do đó, trước hết, cần khôi phục lại dòng ban đầu ở dạng như nó đã được xác định bởi các thỏa thuận, giao thức, v.v. liên quan đến biên giới Nga-Trung "… Biên giới dọc theo Amur và Ussuri hoàn toàn không được xác định, và các đảo chưa bao giờ được giao hợp pháp cho bất kỳ quốc gia nào trước đây."
"Tác giả của một số cuốn sách về lịch sử của Bộ đội Biên phòng" thường vẫn phạm tội bởi thực tế là anh ta thường quên chỉ ra các nguồn thông tin. Và sau một thời gian, anh ấy không ngần ngại tham khảo những cuốn sách của mình như một nguồn cung cấp thông tin này hay thông tin kia. Ví dụ: “Một năm sau cuộc giao tranh trên đảo Damansky, chủ đề này thực tế đã biến mất khỏi các phương tiện truyền thông. Glavlit (cơ quan kiểm duyệt ở Liên Xô - "NVO") đã cấm đề cập trên báo chí công khai về Đảo Damansky. Cụm từ "các sự kiện trên sông Ussuri vào tháng 3 năm 1969" đã được sử dụng. Không có nguồn nào được chỉ định. Và đây là nguồn tin ban đầu: “Tôi bước vào văn phòng của tòa soạn. Đáp lại báo cáo của tôi, Thiếu tá Petrov bơ phờ đưa cho tôi một mảnh giấy, một bức điện từ GUPV: "Đọc đi!" Trước sự lãnh đạo của các huyện biên giới và các tờ báo của huyện (các biên tập viên điều hành sau đó cũng hoàn thành nhiệm vụ của người kiểm duyệt quân sự), đã chỉ rõ rằng từ nay, theo lệnh của Glavlit, việc đề cập đến Đảo Damansky trên báo chí công khai bị cấm.. Tất cả các chi tiết về cuộc đụng độ chiến đấu có thể được thu gọn trong một cụm từ ngắn gọn: "Các sự kiện trên sông Ussuri vào tháng 3 năm 1969".
Phần lớn lời nói dối được đưa ra trong các cuộc phỏng vấn liên quan đến quân nhân của các đơn vị Quân đội Liên Xô, những người đã hỗ trợ kịp thời và hiệu quả trong các trận chiến trên Damanskoye:
“… Lúc 20 giờ 30 phút, 18 xe chiến đấu BM-21 Grad bắn một quả chuyền xuyên đảo. Nhưng khi khói tan, mọi người đều thấy không một viên đạn pháo nào trúng mình. Tất cả chúng đều bay sâu 7-8 km vào lãnh thổ Trung Quốc và đập phá tan nát ngôi làng, nơi được cho là nơi đặt trụ sở của một trong các đơn vị, một bệnh viện và một số đơn vị hậu phương."
Thông tin này dường như được thu thập sau khi phân tích "các tài liệu quân sự của những ngày đó từ Internet." Đây là lời nói dối trắng trợn liên quan đến hành động của chỉ huy trung đoàn súng trường cơ giới 199 Verkhne-Udinsky, Đại tá Dmitry Andreevich Krupeinikov, chỉ huy trưởng sư đoàn lắp đặt Grad, Thiếu tá M. T. Vaschenko, chỉ huy đại đội trinh sát của sư đoàn súng trường cơ giới 135, đại úy Sergei Nikolaevich Shpigun, Anh hùng Liên Xô, trung sĩ Vladimir Viktorovich Orekhov và nhiều binh sĩ, sĩ quan khác.
Trong thực tế, mọi thứ đã xảy ra khác nhau. Trích đoạn câu chuyện về người chỉ huy trung đoàn 199 súng trường cơ giới:
“Pháo binh của sư đoàn lúc đó do Đại tá Pensack chỉ huy … Bộ chỉ huy pháo binh của sư đoàn, khi bộ đội biên phòng đang chiến đấu, phát hiện tất cả mười tám khẩu đội địch, và cuộc tấn công Grad sau đó đã giáng xuống chúng và toàn bộ nhân lực. Hiệu ứng hóa ra nhạy cảm đối với họ. Tại các vị trí của đại đội 4 đã có bố cục tuyên truyền địch vận. Phi hành đoàn của cô tình cờ nghe được cuộc trò chuyện của hai người Trung Quốc trên radio. Họ có các đài phát thanh của chúng tôi đang hoạt động, và các làn sóng cũng vậy. Một người nói với người kia: "Chúng ta phải trả lại họ!" Anh ta hỏi: “Và với cái gì? Tất cả vũ khí của chúng tôi đã bị vô hiệu hóa và chỉ có hai người sống sót”.
Khi trí tưởng tượng phong phú của mình cạn kiệt, V. I. Gorodinsky lấy nó và không kém phần nhiệt tình, phát triển các phiên bản ảo tưởng của người khác, được cho là có liên quan đến sự tham gia của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng CHND Trung Hoa lúc bấy giờ trong các sự kiện ở Damanskoye, chẳng hạn.
Thật khó cho một người bình thường, những người biết tận mắt về lịch sử của các Đội quân Biên phòng để tưởng tượng có bao nhiêu và những điều vô lý và hoàn toàn vô nghĩa khác phải được phát minh ra để tạo thành cả một cuốn sách. Về vấn đề này, thật thích hợp khi trích dẫn câu nói của triết gia Hy Lạp cổ đại Heraclitus: "Nhiều kiến thức không dạy được trí óc". Và Peter I: "Tôi sẽ hướng dẫn các boyars trong Duma nói theo điều bất thành văn, để mọi người thấy được sự ngu ngốc của mình."
Sau này, V. I. Gorodinsky phàn nàn liên tục và không có cơ sở về việc thiếu thông tin sẵn có về các vấn đề lịch sử khác nhau. Hóa ra ai đó đang che giấu thông tin với anh ta và các nhà nghiên cứu khác, bao gồm cả sự kiện Daman năm 1969. Câu hỏi đặt ra: liệu anh ta có thực sự cần thông tin trung thực này không? Theo tôi, họ hoàn toàn không cần những thông tin như vậy, họ cần những sự kiện có thể được trình bày dưới góc độ tiêu cực.
Vào đêm trước kỷ niệm 30 năm các sự kiện trên đảo Damansky, tạp chí Vestnik của Biên giới Nga số 3-4 năm 1999 (trang 26-37) đã đăng một bài báo mở rộng “Ngày và đêm ở đảo Damansky” của Đại tá Valery Sudakov, Trưởng phòng Lưu trữ Trung ương của Cục Biên giới Liên bang Nga, và Jr., nhà nghiên cứu kho lưu trữ của Vladimir Zapadny. Trên cơ sở các tài liệu lưu trữ, nó cung cấp một phân tích chi tiết về mối quan hệ giữa Liên Xô và CHND Trung Hoa trong khu vực biên giới kể từ năm 1949. Cuộc giao tranh trên đảo Damansky vào ngày 2 và 15 tháng 3 năm 1969 được mô tả từng phút một. Nhưng các tài liệu của bài báo bao quát này không được V. I. Gorodinsky sử dụng dưới bất kỳ hình thức nào. Lý do là gì? Đầu tiên - hình như ai đó đã giấu cô ấy một lần nữa? Hoặc thứ hai, nó không phù hợp với khuôn khổ nhiệm vụ của anh ta. Đúng hơn - thứ hai, vì anh ấy chắc chắn đã đọc nó và biết về sự tồn tại của nó. Xét đến thái độ tôn kính của ông đối với "các tác phẩm văn học" của mình, có thể nói với sự tin tưởng tuyệt đối rằng số báo về sứ giả đặc biệt này ít nhất cũng được lưu giữ trong thư viện cá nhân của ông.
Toàn bộ âm mưu là nó cũng xuất bản một bài báo của Phó giám đốc điều hành khu vực Bắc Kavkaz khi đó, Thiếu tướng Vladimir Gorodinsky, với tiêu đề "Chúng tôi thừa hưởng lòng dũng cảm." Tôi sẽ chỉ trích dẫn hai luận điểm của bài báo.
“Vấn đề phát huy lịch sử và truyền thống của bộ đội biên phòng, lưu giữ ký ức về những người lính biên phòng đã hy sinh, theo tôi, trong những năm gần đây đặc biệt liên quan đến Cục Biên phòng Liên bang Nga. Trước hết, điều này được giải thích bởi những thay đổi cơ bản đã diễn ra trong đời sống xã hội và quân đội biên giới, hậu quả của cái gọi là phi tư tưởng hóa nghĩa vụ quân sự, mà cuối cùng dẫn đến mất uy tín một khái niệm như lòng yêu nước.."
“… Tất cả chúng ta, và trên hết là các sĩ quan-giáo dục … cần quan tâm rằng biên giới của Tổ quốc được bảo vệ không phải bởi Ivans, những người không nhớ mối quan hệ họ hàng của họ, mà bởi những người biết lịch sử của bộ đội biên phòng, những người tự hào về mình, những người ý thức được sự gắn bó với quá khứ hào hùng của các bậc tiền bối lừng lẫy … Không gì làm mất uy tín của quá khứ lịch sử và không làm tổn hại đến việc giáo dục cán bộ, bằng biểu hiện của sự ngu dốt, thấp kém. văn hóa của những người tổ chức công việc này."
Điều này rất chính xác, nhưng tác giả của bài báo có nhớ điều này hay anh ta đã quên rồi?
Tôi có lẽ đã quên. Trong 7–8 năm qua, anh ta đã bị suy giảm trí nhớ nghiêm trọng, thực tế là “Ivan, người không nhớ mối quan hệ họ hàng”.
Tóm lại, một câu nói ngắn gọn dành cho "tác giả của một số cuốn sách về lịch sử Bộ đội Biên phòng":
1. Bạn có tự nhận mình là người yêu nước Nga không?
2. Bạn chân thành trong lời nói và hành động của mình khi nào: năm 1999 hay bây giờ là năm 2021?
3. Bạn đang mong đợi phản ứng nào với cuốn sách mới của mình? Một phần ca ngợi khác từ kẻ phản bội Tổ quốc Rezun-Suvorov, kẻ mà vào mùa thu năm 2020 trên Internet đã khiến bạn cảm thán về cuốn sách đầu tiên của anh ta?
4. Bạn đang ở với ai, Tướng Gorodinsky?
Tôi rất vinh dự!
Vladimir Telegin, đại tá về hưu. Chủ tịch chi nhánh khu vực ở Mátxcơva của Tổ chức công cộng liên vùng của các cựu chiến binh (người hưu trí) của Mátxcơva và khu vực Mátxcơva.
Bức thư đã được Đoàn Chủ tịch của Biên bản ghi nhớ UPU xem xét và thông qua vào ngày 24 tháng 3 năm 2021
Matxcova, tháng 3 năm 2021
