Những sự kiện mới nhất liên quan đến bộ phim tai tiếng "Sự ngây thơ của người Hồi giáo" cho thấy công nghệ thông tin hiện đại đã đi vào cuộc sống của toàn hành tinh một cách vững chắc như thế nào. Câu chuyện với bộ phim này có một số đặc điểm khó chịu. Đầu tiên, vẫn chưa rõ liệu có gì ngoài đoạn giới thiệu dài vài phút hay không. Thứ hai, nếu nó tồn tại, thì những câu hỏi nảy sinh về nội dung của bộ phim đầy đủ và triển vọng tai tiếng của nó. Tuy nhiên, bất kể tình trạng của "dự án phim" này như thế nào, phản ứng của một số người và tổ chức đối với nó đã dẫn đến thiệt hại hàng triệu đô la và hàng chục nạn nhân về người. Như bạn có thể thấy, một video ngắn được đăng trên một trang web lưu trữ video phổ biến có thể gây ra nhiều hậu quả chính trị khác nhau và không phải lúc nào cũng có những hậu quả tích cực.
Đồng thời, các quy trình chính trị xung quanh nội dung trên Internet không phải lúc nào cũng chỉ liên quan đến video. Thông thường, các vụ bê bối biến thành một văn bản đơn giản, thông điệp không phù hợp với bất kỳ ai. Lý do cho các thủ tục tố tụng như vậy cùng một lúc là hai xu hướng: việc sử dụng rộng rãi truy cập Internet và sau đó là sự gia tăng sự chú ý đến Internet của các tổ chức chính phủ khác nhau. Vì vậy, ví dụ, ở Hoa Kỳ kể từ giữa thập kỷ trước, một hệ thống được gọi là. ngoại giao kỹ thuật số (Digital Diplomacy). Như tên của nó, mục đích của hệ thống này là thúc đẩy quan điểm của Mỹ và bảo vệ lợi ích của đất nước ở cấp độ quốc tế, bao gồm cả sự tham gia của dư luận. Một trong những tác giả của dự án là đương kim Ngoại trưởng Mỹ H. Clinton. Với sự hỗ trợ tích cực của bà, một số tập đoàn lớn nhất có hoạt động kinh doanh liên quan trực tiếp đến dịch vụ Internet, cũng như các cơ quan chính phủ, đã thành lập một số phòng ban đặc biệt. Nhiệm vụ được công bố chính thức của các bộ phận này là theo dõi các phân đoạn Web nước ngoài và phân tích các xu hướng hiện tại. Theo thời gian, thông tin bắt đầu xuất hiện về một nhiệm vụ khác đang được đặt ra cho các “nhà ngoại giao kỹ thuật số”: tạo ra hình ảnh tích cực về nước Mỹ và thúc đẩy các ý tưởng của người Mỹ.
Bạn có thể tranh luận bao nhiêu tùy thích về tính đúng đắn của những ý tưởng được người Mỹ cổ vũ hoặc về tính khả thi của những hành động đó. Nhưng một sự thật vẫn là sự thật bất di bất dịch, hơn thế nữa, điều này còn được khẳng định trong thực tế. “Mùa xuân Ả Rập” năm 2011 đã chứng minh rõ ràng rằng thoạt nhìn, các sự kiện tự phát có thể được điều phối không chỉ với sự trợ giúp của các ngôi nhà an toàn và các “mánh khóe gián điệp” khác. Để thu thập đủ số lượng người, chỉ cần tạo các cộng đồng thích hợp trên mạng xã hội hoặc quảng cáo trực tuyến một tài khoản Twitter riêng biệt, thông qua đó những người tham gia tiềm năng trong hành động sẽ được thông báo. Tất nhiên, sau những trường hợp đầu tiên sử dụng kỹ thuật như vậy, các dịch vụ đặc biệt đã trở nên quan tâm đến các cộng đồng và blog nhỏ này. Nhưng trong khi họ đang cố gắng để phù hợp với "diện mạo mới" của cuộc bạo động, thời gian trôi qua và có một số cuộc đảo chính. Trong bối cảnh của tất cả các sự kiện cách mạng này, v.v. Các cuộc cách mạng Twitter, một câu hỏi cụ thể được đặt ra: liệu các "chiến binh tự do" Ai Cập hay Libya đã thực sự tự mình lật tẩy kế hoạch với sự điều phối thông qua các dịch vụ Internet? Nếu chúng ta nhớ về Ngoại giao Kỹ thuật số Hoa Kỳ và mọi thứ liên quan đến nó, thì các câu hỏi càng trở nên nhiều hơn, và thêm vào đó, những nghi phạm đầu tiên xuất hiện, ít nhất là, hỗ trợ phiến quân.
Cần phải thừa nhận rằng vẫn chưa có bằng chứng thuyết phục về sự tham gia của các "nhà ngoại giao kỹ thuật số" của Mỹ trong các sự kiện ở Trung Đông, vì vậy hiện tại bạn sẽ phải hài lòng với những thông tin có sẵn. Hơn nữa, ngay cả những thông tin hiện có cũng có thể dẫn đến những suy nghĩ và nghi ngờ tương ứng. Điểm đầu tiên của chính sách ngoại giao kỹ thuật số của Mỹ, điều đáng nói, liên quan đến cái gọi là. quyền tự do của Internet. Người Mỹ không ngừng thúc đẩy ý tưởng tự do ngôn luận ở các quốc gia khác, những hành động này không thể không ảnh hưởng đến Internet. Trong những năm qua, chính quyền Hoa Kỳ đã nhiều lần bày tỏ quan ngại và lên án việc chặn các trang web cá nhân, cũng như các hành vi lập pháp khác nhau liên quan đến bất kỳ hạn chế nào trên Internet. Tất nhiên, tự do tiếp cận thông tin và tự do ngôn luận là những điều tốt. Nhưng một câu hỏi công bằng được đặt ra: tại sao việc lên án việc hạn chế quyền truy cập lại có tính chọn lọc? Tại sao một số quốc gia không thể làm điều này với bất kỳ lý do gì, trong khi những quốc gia khác được tự do giới hạn bất cứ điều gì họ muốn? Ngoài ra, các cáo buộc chống lại Trung Quốc xuất hiện trong tâm trí. Bất chấp sự tự cung tự cấp gần như hoàn toàn của không gian Internet Trung Quốc, nơi có các dịch vụ bưu chính, công cụ tìm kiếm, bách khoa toàn thư và thậm chí cả mạng xã hội, Hoa Kỳ vẫn tiếp tục cáo buộc Bắc Kinh hạn chế quyền tự do của công dân trên Internet. Một kết luận tương ứng cho thấy chính nó: Người Mỹ có lẽ tin rằng việc truy cập miễn phí không nên được thực hiện nói chung, mà chỉ liên quan đến một số trang web. Nếu kết luận này phù hợp với mục tiêu thực sự của những người đấu tranh cho tự do trên Internet, thì bạn có thể lập một danh sách sơ bộ về các trang web mà thông qua đó các "nhà ngoại giao kỹ thuật số" quảng bá ý tưởng của họ.
Hướng thứ hai thúc đẩy quan điểm của Hoa Kỳ liên quan đến tuyên truyền đơn giản nhất. Phiên bản Ngoại giao Kỹ thuật số này bao hàm cả một tuyên bố trực tiếp về vị thế của đất nước và ẩn chứa một điều gì đó. Trong trường hợp đầu tiên, "phát thanh" xảy ra thông qua các trang web của các đại sứ quán, các nhóm chính thức của họ trên mạng xã hội, v.v. Cách tiếp cận này không chỉ cho phép thông báo cho đối tượng mục tiêu tuyên truyền mà còn nhanh chóng ghi lại kết quả sau đó, phân tích nhận xét và phản ứng của người dân. Tất nhiên, sự kết nối trực tiếp của người dân địa phương với các nhà ngoại giao nước ngoài có những hạn chế của nó, chẳng hạn như nhận thức cụ thể về thông tin nhận được hoặc thậm chí không tin tưởng vào thông tin đó. Đồng thời, ưu điểm chính của việc quảng bá ý tưởng trên mạng xã hội là khả năng phản hồi nhanh chóng. Ngoài ra, các dịch vụ như vậy cho phép, như họ nói, kiểm tra các phương pháp và luận án trước khi "ném" chúng lên các phương tiện thông tin đại chúng chính thức.
Kỹ thuật tuyên truyền tiếp theo quen thuộc hơn và liên quan đến việc sử dụng các phương tiện thông tin đại chúng. Vào đầu những năm 2000, Hoa Kỳ bắt đầu tổ chức phát sóng các đài truyền hình và đài phát thanh của mình trên Internet. Trong vài năm qua, ngoài các phương tiện hiện có, một số phương tiện mới đã được tạo ra. Hầu hết các kênh mới đều hướng đến khu vực Trung Đông. Ngoài ra, một số chương trình của các đài này được phân phối theo thời gian bằng các trang lưu trữ video phổ biến, ví dụ như Youtube. Cần lưu ý rằng hướng đi “ngoại giao kỹ thuật số” này là dễ hiểu và có triển vọng nhất. Ngoài ra, J. McHale, người trước đây từng giữ các vị trí cấp cao trong mối quan tâm truyền thông Discovery, đã được bổ nhiệm làm người đứng đầu tổ chức nhà nước giám sát các chương trình phát sóng của truyền thông quốc tế. Rõ ràng, người này có đủ kinh nghiệm để hoàn thành nhiệm vụ thu hút sự quan tâm của người xem tiềm năng. Đồng thời, những phát biểu của McHale về các vấn đề hiện tại của Ngoại giao kỹ thuật số rất thú vị. Theo quan điểm của bà, những trở ngại chính đối với việc thúc đẩy các ý tưởng của Mỹ trên Internet là sự tuyên truyền và kích động của các tổ chức khủng bố quốc tế và ảnh hưởng của các quốc gia nước ngoài lớn đối với khu vực của họ (Nga ảnh hưởng đến SNG, Trung Quốc ảnh hưởng đến Đông Nam Á và Iran ảnh hưởng đến Trung Đông). Việc che chắn các quốc gia khỏi việc phát sóng một số kênh phát thanh và truyền hình là những vấn đề ít nghiêm trọng hơn. Vì vậy, tương đối gần đây, Tajikistan và Uzbekistan - những quốc gia này, theo logic của J. McHale nằm trong vùng ảnh hưởng của Nga - họ đã cấm phát sóng Đài Tự do trong lãnh thổ của mình, liên quan đến việc phát sóng của đài này bằng các ngôn ngữ Uzbekistan và Tajik đã được chuyển lên Internet.
Hướng thứ ba của Digital Diplomacy có phần liên quan đến hướng thứ hai, nhưng sử dụng các kênh tuyên truyền khác. Như bạn đã biết, để tạo bất kỳ nhóm người nào, bạn không cần phải "dẫn dắt bởi bàn tay" của tất cả mọi người. Chỉ cần tìm một vài nhà hoạt động, được gọi là từ người dân, những người sẽ tuyên truyền những ý tưởng cần thiết và tìm những người ủng hộ mới là đủ. Quay trở lại mùa thu năm 2010, kỹ thuật này đã chính thức được ban lãnh đạo Hoa Kỳ chấp thuận. Chương trình Xã hội Dân sự 2.0 của Bộ Ngoại giao có một số mục tiêu thú vị. Trong quá trình thực hiện, các chuyên gia Mỹ tìm các nhà hoạt động ở các quốc gia khác và dạy họ những kiến thức cơ bản về tuyên truyền trên mạng xã hội và nền tảng blog, bao gồm cả cách sử dụng phần mềm đặc biệt. Sau khóa đào tạo này, các nhà hoạt động có thể thực hiện nhiệm vụ được giao, và ở một mức độ nhất định, họ có thể làm việc này hiệu quả hơn các chuyên gia Mỹ. Thực tế là các "tuyên truyền viên" mới được đào tạo ở nước ngoài, theo định nghĩa, biết tình hình ở đất nước của họ tốt hơn những người hướng dẫn hoặc nhà phương pháp ở nước ngoài. Theo một số nguồn tin, chương trình đào tạo về công nghệ tuyên truyền, trong số những thứ khác, bao gồm các khóa học về mã hóa dữ liệu được truyền, vượt qua các rào cản ảo hiện có, v.v. Đương nhiên, những tin đồn như vậy, ngay cả khi không nhận được xác nhận, có thể dẫn đến những suy nghĩ nhất định.
Như bạn có thể thấy, ý tưởng về "ngoại giao kỹ thuật số" không hề tệ như thoạt nhìn có vẻ như. Công nghệ Internet đã trở thành một phần quen thuộc trong cuộc sống của nhiều người và sự lan truyền của chúng chỉ còn tiếp tục. Cho đến một thời điểm nhất định, các quốc gia lớn đã không quan tâm đúng mức đến các phương tiện truyền thông mới, mà đồng thời, về sau, nó cũng là một phương tiện tốt để tuyên truyền. Theo thời gian, sự hiểu biết về những sự kiện này đến được với những người có trách nhiệm, và hầu như tất cả các quốc gia hàng đầu đều bắt đầu phản ứng với các khía cạnh mới của xã hội ở mức độ này hay mức độ khác. Người Mỹ đã thành công nhất trong vấn đề này: họ không chỉ tham gia vào "ngoại giao kỹ thuật số", mà còn tạo ra một Bộ chỉ huy mạng chuyên biệt trong các lực lượng vũ trang. Các quốc gia khác nên làm gì? Câu trả lời là hiển nhiên: bắt kịp và nếu có thể, vượt qua Hoa Kỳ. Các sự kiện năm ngoái ở thế giới Ả Rập đã thể hiện đầy đủ tiềm năng tổ chức các "sự kiện" khác nhau bằng cách sử dụng các cơ hội mà World Wide Web cung cấp. Vì vậy, tất cả các quốc gia về lâu dài có thể trở thành địa điểm của các cuộc bạo loạn hàng loạt tiếp theo, dễ dàng biến thành một cuộc đảo chính, cần phải xử lý chủ đề an toàn thông tin trong tương lai rất gần, và sau đó mới bắt đầu hình thành " lực lượng đình công”trên Internet. Thực tiễn cho thấy rằng việc tắt truy cập một cách đơn giản vào một nguồn tài nguyên cụ thể không mang lại hiệu quả mong muốn: nếu muốn và có cơ hội thích hợp, các trang web tuyên truyền phản đối chính phủ hiện tại có thể xuất hiện thường xuyên và với số lượng lớn. Ngoài ra, khả năng của những “quân du kích Internet” như vậy, không giống như chính quyền, không bị giới hạn bởi luật pháp và các thủ tục quan liêu phức tạp để chấm dứt việc cung cấp quyền truy cập vào tài nguyên. Do đó, để đảm bảo an toàn thông tin, cần phải tạo ra các cấu trúc chính phủ phù hợp để có sự giao tiếp và hiểu biết lẫn nhau với các công ty lớn hoạt động trong lĩnh vực công nghệ cao. Hoa Kỳ đã đi theo con đường này và khó có ai có thể nói rằng một quyết định như vậy là không đúng.
