Thông báo của Tổng thống Liên bang Nga về hệ thống tên lửa Kinzhal mới nhất, cùng với một đoạn video trình diễn việc sử dụng nó, đã tạo ra một cảm giác không thể tưởng tượng được trên Internet, có thể so sánh với vụ nổ của một quả bom hạt nhân 100 megaton. Một số chuyên gia ngay lập tức vội vã chứng minh rằng tất cả những điều này là vô nghĩa, và Liên bang Nga không và không thể có bất kỳ vũ khí siêu thanh nào có khả năng di chuyển trong không gian với tốc độ Mach 10 (M). Những người khác ngay lập tức tuyên bố các nhóm tác chiến tàu sân bay Mỹ (và trên thực tế, tất cả các tàu nổi lớn hơn tàu quét mìn) hoàn toàn lỗi thời và không cần thiết.
Chúng ta hãy thử tìm hiểu xem "Dao găm" có thể có tác động gì đến sự phát triển của hải quân thế giới. Và trước tiên, chúng ta hãy nhớ những gì tổng thống đã nói với chúng ta:
“Các đặc tính hoạt động độc đáo của máy bay tác chiến tốc độ cao cho phép đưa tên lửa đến điểm rơi chỉ trong vài phút. Đồng thời, một tên lửa bay với tốc độ siêu âm gấp mười lần tốc độ âm thanh cũng có thể di chuyển trong tất cả các phần của quỹ đạo bay, điều này cũng cho phép nó được đảm bảo vượt qua tất cả những gì hiện có và, theo tôi, đầy hứa hẹn phòng không và phòng không. - hệ thống phòng thủ tên lửa, mang đầu đạn hạt nhân và thông thường tới mục tiêu ở cự ly hơn 2.000 km."
Thành thật mà nói, có rất ít điều được nói ra, nhưng phim hoạt hình được trình bày … à, hãy cứ nói rằng, vào thời của Joseph Vissarionovich, đối với một nghề thủ công như vậy, họ đã được gửi đến các trại trong 25 năm và lẽ ra đã đúng.. Đối với một vụ hack những người tham gia vào "phim hoạt hình" này, sẽ đáng bị tuyệt thông vĩnh viễn khỏi bàn phím và được gửi đến Trung Phi để dạy khoa học máy tính cho các bộ tộc ăn thịt người (nếu họ vẫn còn ở đó). Bản thân "hình ảnh động" đã khiến nhiều sinh viên năm thứ tư phải xấu hổ về nó, nhưng điều quan trọng nhất là với một mức độ xác suất lớn, "sản phẩm" được trình bày trong các khung hình không liên quan gì đến "Dao găm" thực sự.
Không. đang bay vào một mục tiêu (một cái gì đó giống như một cái hầm), và một cái khác phát nổ (giống như một ngôi nhà hai tầng).
Tuy nhiên, không dễ để tin rằng đầu đạn của tên lửa siêu thanh của chúng ta được trang bị cho những công nhân khách siêu thanh tương đương, những người có thể nhảy ra khỏi nó và xây một ngôi nhà trong tích tắc mà sau đó đầu đạn sẽ nổ tung. Nhưng vấn đề lại khác - trong khi tổng thống nói về tốc độ của 10 lần đu dây, thì cơ thể thon dài rơi trên chiếc thuyền độc mộc lại thực hiện nó ở tốc độ cận âm. Nhìn vào bảng phân cảnh, ước tính độ dịch chuyển của tên lửa trong các khung hình riêng lẻ và nhớ rằng có 24 khung hình trong một giây. Trong mỗi khung hình, đạn bay gần bằng chiều dài của chính nó. So sánh "Dao găm" với kích thước của MiG-31, chúng ta hiểu rằng chiều dài của tên lửa là khoảng 7 mét, cho chúng ta tốc độ 168 m / s, hay khoảng 605 km / h. Không phải là siêu âm, ở đây và tốc độ siêu âm không có mùi.
Một kết luận rất đơn giản sau đó là - "Dao găm" chỉ có tốc độ 10 bánh đà trong khu vực hành quân, nhưng trong khu vực mục tiêu, nó bị mất mạnh, hoặc những gì chúng tôi được hiển thị không phải là "Dao găm".
Cần đặc biệt chú ý đến phần thứ hai của tuyên bố. Thực tế là nhiều chuyên gia (và những người tự coi mình như vậy) đã phân tích "Dagger" trên cơ sở video được trình bày. Đồng thời, người ta nên tính đến khả năng nội dung của "phim hoạt hình" (trong phần đó, nơi hiển thị hồ sơ chuyến bay và cuộc tấn công của mục tiêu) có thể không liên quan gì đến "Dagger".
Từ mức độ hiểu biết hiện tại của chúng ta về tốc độ siêu thanh, có thể thấy rõ hai vấn đề nghiêm trọng đối với tên lửa siêu thanh trong chiến đấu. Đầu tiên là sự nhanh nhẹn. Không, khi nó đang bay ở các tầng cao của khí quyển, có lẽ không có vấn đề gì đặc biệt về khả năng cơ động (trong không khí loãng), nhưng tên lửa, sớm hay muộn, phải đi xuống các lớp dày đặc của khí quyển - và sẽ có là bất kỳ hoạt động cơ động đáng kể nào. đi kèm với tình trạng quá tải cắt cổ, trong số những thứ khác, sẽ gây ra sự mất tốc độ nhanh chóng. Do đó, theo những gì tác giả được biết, tên lửa tốc độ cao của chúng ta (chúng còn được gọi là khí cầu, thuật ngữ này không chính xác, nhưng quen thuộc) như Kh-15, không thực hiện cơ động, nhưng có tốc độ "siêu âm"., đi tới mục tiêu theo đường thẳng. Thời gian bảo vệ của chúng là thời gian tối thiểu còn lại để các hệ thống phòng không phát hiện và tiêu diệt một tên lửa.
Vấn đề thứ hai là "kén plasma", nơi cơ thể di chuyển trong khí quyển với tốc độ siêu thanh sẽ nhận được và ngăn cản hệ thống dẫn đường của tên lửa hoạt động. Có nghĩa là, chúng ta có thể bay trên siêu âm, nhưng chúng ta không thể nhắm vào mục tiêu đứng yên (đặc biệt là mục tiêu đang di chuyển), và điều này hạn chế đáng kể khả năng của vũ khí siêu thanh.
Bây giờ chúng ta hãy nhớ lại những khung hình của đường bay đến mục tiêu trong "phim hoạt hình". Đầu tiên, tên lửa bay lên khoảng cách cao, sau đó nó lao vào khu vực có mục tiêu, sau đó nó phân đôi một cách bí ẩn (chúng ta thấy hai quỹ đạo), thực hiện các thao tác xảo quyệt, từ đó hệ thống phòng không của những người bạn đã thề, hiển nhiên, chóng mặt và tấn công mục tiêu.
Từ tất cả những điều trên, tôi chỉ muốn kết luận: "Dagger" là một phiên bản tiên tiến của tên lửa đạn đạo của chúng tôi, và có lẽ hoạt động như thế này. Nó bay lên không trung, tăng tốc lên đến 10M, bay đến mục tiêu, sau đó bắt đầu đi xuống các lớp dày đặc của khí quyển. Thân tên lửa bị loại bỏ vì không cần thiết và một cặp đầu đạn bay xa hơn, bắt đầu cơ động mạnh trong không gian (rất có thể - không còn động cơ, chỉ do tốc độ đã đạt được trước đó, tức là, giống như đầu đạn của tên lửa đạn đạo xuyên lục địa). Mục tiêu của các cuộc diễn tập là hai - làm rối loạn hệ thống phòng không của đối phương và giảm tốc độ để thoát ra khỏi hiệu ứng kén plasma, để kích hoạt đầu homing. Và sau đó người tìm kiếm bắt được mục tiêu, đầu đạn sẽ điều chỉnh đường bay để hạ gục nó - và thế là xong, "trò hài cuối cùng".
Lược đồ của tác phẩm “Dao găm” như vậy có mâu thuẫn với lời của V. V. Putin? Không hề - đọc lại nội dung bài phát biểu của anh ấy. Nó không nói bất cứ nơi nào rằng tên lửa bay với tốc độ 10M dọc theo toàn bộ tuyến đường, và không có một từ nào về tốc độ của các đầu đạn của nó.
Mọi thứ có vẻ hợp lý, nhưng điều đáng buồn là nếu (tôi nhắc lại - IF) "Dagger" hoạt động như mô tả ở trên, thì nó hoàn toàn không đại diện cho một "wunderwaffe" không quan tâm đến bất kỳ phòng không nào. Để "bật" người tìm, cần phải giảm tốc độ đu dây xuống còn năm, và việc này phải được thực hiện cách mục tiêu di chuyển vài chục km thì mới có thể điều chỉnh được đường bay. Cơ động để tiếp cận mục tiêu - một lần nữa mất tốc độ và đầu đạn sẽ bay tới mục tiêu cách mục tiêu không quá 10 M, nhưng tốt hơn nếu bằng 2-3. Một đầu đạn như vậy vẫn sẽ là một mục tiêu khó, nhưng hoàn toàn có khả năng bị tiêu diệt.
Vì vậy, chúng ta có thể nói gì rằng Vladimir Vladimirovich Putin đã một lần nữa tô điểm tình hình thực tế của các vấn đề? Nhưng không phải là một sự thật. Thực tế là bức tranh về công việc của "Dagger" được trình bày ở trên, chúng tôi đã xây dựng dựa trên những thông tin được biết đến rộng rãi và công khai đã xuất hiện, giống như nó, không phải là nhiều thập kỷ trước.
Làm thế nào bạn có thể không nhớ câu chuyện dễ thương nhất được đăng trên một trong những số của "Kỹ thuật học - Tuổi trẻ". Ngày xưa, giám mục của Giáo hội Công giáo đến thị sát một trong những trường học thế tục. Sau khi kiểm tra, anh ấy ở lại ăn trưa và được thầy hiệu trưởng chiêu đãi. Vị giám mục nói với ông rằng, về tổng thể, ông hài lòng với những gì mình nhìn thấy, nhưng theo ý kiến của ông, vì “khoa học vẫn chưa khám phá ra một quy luật tự nhiên nào ít nhiều, nên cần phải chú ý nhiều hơn đến việc nghiên cứu Luật của Chúa. Về vấn đề này, vị giám đốc trả lời rằng đúng vậy, khoa học mới chỉ đang bước những bước đầu tiên, nhưng nó có một tương lai tuyệt vời, và một ngày nào đó chẳng hạn, một người sẽ học cách bay trên mây như những chú chim.
- Đúng vậy, đối với những lời như vậy, bạn có một con đường thẳng đến địa ngục! - vị giám mục thốt lên … Wright, cha của William và Orville Wright, người đã thiết kế và chế tạo chiếc máy bay đầu tiên trên thế giới (mặc dù tính ưu việt của chúng còn bị tranh chấp) và đã bay trên nó.
Chúng ta hãy không giống như Bishop Wright và thừa nhận rằng khoa học không đứng yên: điều không thể ngày hôm qua trở thành có thể ngày hôm nay. Theo một số báo cáo, ở Đức cách đây không lâu, người ta đã có thể giải quyết vấn đề về khả năng xuyên thủng của kén plasma, ít nhất là trong một thời gian ngắn, và ai biết những người Kulibins trong nước có thể nghĩ ra được điều gì?
Như một giả thuyết, chúng ta hãy giả định rằng một tên lửa đang bay được thiết kế ở Liên bang Nga với tầm bắn 2.000 km, tốc độ bay 10M trong suốt hành trình bay tới mục tiêu và khả năng cơ động mạnh trong một cuộc tấn công. Đến nay, loại đạn như vậy thực sự không có khả năng đánh chặn bất kỳ hệ thống tên lửa phòng không nào trên thế giới. Điều này có nghĩa là các tàu nổi trên thế giới đã lỗi thời và không còn giá trị chiến đấu? Điều gì làm thay đổi sự xuất hiện của "Dao găm" trong các khái niệm hiện đại về xây dựng lực lượng hải quân?
Thật ngạc nhiên - không có gì.
Một chút về lịch sử. Năm 1975, Hải quân Liên Xô sử dụng tên lửa chống hạm siêu thanh tầm xa P-500 Basalt. Đối với thời đại của nó, không nghi ngờ gì nữa, nó không có thứ gì tương tự trên thế giới và là thứ vũ khí lợi hại tối hậu không thể ngăn cản lực lượng phòng không của các tàu Mỹ hiện có vào thời điểm đó.
Tên lửa phòng không tầm trung chủ lực trong những năm đó trong hạm đội Mỹ là SM-1 "Tiêu chuẩn" với nhiều sửa đổi khác nhau, nhưng không có cách nào sử dụng hiệu quả để chống lại P-500. Thực tế là tên lửa có tầm bắn khá hạn chế (lên tới 74 km trong một số sửa đổi), nhưng yêu cầu chiếu sáng mục tiêu liên tục bằng chùm radar. Cùng lúc đó, tên lửa Liên Xô khi tìm thấy AGSN của đối phương đã lao xuống, ẩn nấp sau đường chân trời trước thời hạn, do đó làm gián đoạn hướng dẫn của SM-1 phóng tới nó. Việc sử dụng tên lửa tầm trung trên P-500 cũng cực kỳ khó khăn sau khi Basalt xuất hiện ở đường chân trời do thời gian bay của tên lửa Liên Xô ngắn. SAM "Sea Sparrow", được sử dụng vào năm 1976, là một vũ khí rất không hoàn hảo (người điều khiển radar chiếu sáng phải nhìn thấy mục tiêu bằng mắt thường) và không thể đối phó hiệu quả với các tên lửa siêu thanh bay thấp.
Các máy bay đánh chặn hạng nặng F-14 Tomcat được trang bị tên lửa không đối không tầm xa Phoenix được chế tạo đặc biệt để chống lại các máy bay mang tên lửa của Liên Xô. Về lý thuyết, những chiếc Phoenix có thể bắn hạ tên lửa siêu thanh của Liên Xô ở quỹ đạo tầm cao. Trên thực tế, Phoenixes hóa ra là một loại vũ khí phức tạp và đắt tiền đến mức họ không tin tưởng vào các phi công chiến đấu của máy bay dựa trên tàu sân bay Mỹ (và thực tế đây là vũ khí tinh nhuệ). Có nghĩa là, các phi công bình thường và những người vận hành vũ khí của "mèo Tom" đã không nhìn thấy tận mắt tên lửa này - họ đã không đưa ra trong các cuộc tập trận. Đương nhiên, sau đó không thể nói về hiệu quả của việc sử dụng chúng trong thực chiến.
Như vậy, những ngày cuối cùng đã đến với hạm đội tàu nổi của Mỹ. Chà, các nhóm tấn công tàu sân bay với máy bay AWACS có thể tin tưởng vào việc xác định và tiêu diệt các tàu mặt nước của Liên Xô ở khoảng cách vượt quá tầm phóng của P-500. Và làm gì với tàu ngầm? Đúng vậy, vào thời điểm đó một phi đội máy bay chống tàu ngầm và 12-14 máy bay trực thăng đóng trên hàng không mẫu hạm Mỹ, nhưng họ không thể đảm bảo kiểm soát tình hình dưới nước ở khoảng cách 500 km tính từ hàng không mẫu hạm. Đồng thời, SSGN của Liên Xô, đã nhận được chỉ định mục tiêu từ MCRT Huyền thoại (tuy nhiên đôi khi hoạt động chính xác như dự định của người tạo), có thể nhận được chỉ định mục tiêu từ vệ tinh, bắn một khẩu súng và …
Nhưng người Mỹ không hoảng sợ và không vội vàng bỏ hàng không mẫu hạm của họ. Năm 1980, phiên bản Mỹ của "máy cắt kim loại" 30 mm nội địa - "súng siêu liên" 6 nòng "Vulcan-Falanx" đã được đưa vào phục vụ. Thành thật mà nói, hiệu quả của nó đối với P-500 là hơi đáng ngờ. Có lẽ "Falanx" đã có thể nhắm mục tiêu vào một tên lửa Liên Xô, nhưng ở khoảng cách như vậy, khi việc nó bị đạn pháo 20 mm hạ gục cũng chẳng giải quyết được gì nhiều, bởi tên lửa chống hạm đã "về đích" ở đó máy cắt kim loại của Mỹ. "đã không bắn vào chiếc P-500, chính đầu đạn này đã gần như được đảm bảo bắn tới mạn tàu đối phương.
Nhưng vào năm 1983, tàu tuần dương Ticonderoga đã gia nhập Hải quân Hoa Kỳ với radar AN / SPY-1 mới nhất, một sửa đổi của radar phòng thủ tên lửa. Và SAM "Standard" SM-2 mới, không còn yêu cầu radar theo dõi mục tiêu liên tục - nó đủ để làm nổi bật nó trong phần cuối cùng của quỹ đạo.
Trong tương lai, tên lửa không ngừng được cải tiến, đạt tầm bắn trên 160 km - nói cách khác, tàu Mỹ có thể bắn hạ tên lửa siêu thanh của Liên Xô trước khi chúng phát hiện ra lệnh của Mỹ, bay đến độ cao cực thấp. Dần dần, người Mỹ học cách chống lại tên lửa của Nga ở khu vực tầm thấp - Spy của họ, là một radar tầm phân tử, có thể nhìn thấy bầu trời một cách hoàn hảo, nhưng rất tệ - ở mực nước biển. Vấn đề này dần dần được giải quyết, và vào năm 2004, một tên lửa ESSM mới, được thiết kế đặc biệt để chống lại các mục tiêu siêu thanh bay thấp, đã được đưa vào trang bị cho Hải quân Hoa Kỳ. Để chống lại các vệ tinh của Liên Xô, người Mỹ đã phát triển ASM-135 ASAT, nhưng vào năm 1988, chương trình này đã bị đóng lại - Hoa Kỳ đã thúc đẩy Liên Xô từ bỏ vệ tinh trinh sát radar chủ động US-A, loại vệ tinh nguy hiểm nhất đối với Hải quân Mỹ.
Không phải ngay lập tức, mà dần dần, từng bước, người Mỹ đã tìm ra cách để chống lại "wunderwaffe" của Liên Xô. Tất nhiên, tất cả những tài sản này của Mỹ không hề khiến tên lửa siêu thanh trở nên vô dụng. Đá Granit và đá bazan vẫn là những vũ khí rất nguy hiểm cho đến tận ngày nay. Nhưng … thực tế là các phương tiện tấn công và phòng thủ nằm trong sự cạnh tranh vĩnh cửu của "khiên và kiếm". Vào thời điểm xuất hiện "Bazan", người ta có thể nói rằng "lá chắn" của Mỹ đã nứt vỡ, nhưng theo thời gian, Mỹ đã củng cố nó đến mức có thể chống lại thanh kiếm của Liên Xô một cách hiệu quả. Chiếc khiên mới của Mỹ không đảm bảo khả năng bất khả xâm phạm (không có chiếc khiên nào đảm bảo như vậy cho chiến binh mang nó), mà là sự kết hợp giữa "lá chắn" (hệ thống tên lửa phòng không, v.v.) với "thanh kiếm" - tàu sân bay- các máy bay dựa trên cơ sở cho Hải quân Hoa Kỳ cơ hội thực hiện các nhiệm vụ mà nó được tạo ra. Nó khá hiệu quả để đối phó với các tàu sân bay mang tên lửa tầm xa của Liên Xô và chính các tên lửa này.
Vì vậy, nếu "Dao găm" thực sự có những đặc điểm mà chúng ta đã "ban tặng" cho nó, thì chắc chắn "chiếc khiên" của Mỹ lại nứt ra.
Nhưng chắc chắn rằng người Mỹ, nhận ra những gì họ phải đối mặt, trong một hoặc mười năm nữa sẽ tìm cách chống lại tên lửa siêu thanh của Nga và dần dần vô hiệu hóa ưu thế công nghệ hiện tại của Dagger. Không nghi ngờ gì nữa, theo thời gian chúng sẽ “siết chặt” “lá chắn” của mình ngang với “thanh kiếm” của chúng ta.
Cần phải hiểu rõ ràng rằng khái niệm: “Đối với bất kỳ câu hỏi nào của bạn, chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn câu trả lời:“Chúng tôi có súng máy, nhưng bạn không có!”” Chỉ hoạt động chống lại các quốc gia thua kém nghiêm trọng nước ta trong điều kiện phát triển khoa học và công nghệ. Trong trường hợp này, vâng, chúng ta có thể tạo ra "những thiết bị như vậy" mà một quốc gia đang tụt hậu chỉ đơn giản là không thể phản đối. Và khi anh ấy biết được, chúng ta sẽ còn tiến xa nữa.
Nhưng cho dù chúng ta có vui mừng đến mức nào trước những câu chuyện cười của Mikhail Nikolayevich Zadornov, người đã khiến chúng ta không kịp thời, thì Liên bang Nga không vượt qua Hoa Kỳ cả về trình độ phát triển khoa học hay kỹ thuật. Nếu chúng ta xét về lĩnh vực quân sự thuần túy, thì không nghi ngờ gì nữa, chúng ta đi trước Hoa Kỳ trong một số lĩnh vực, trong những lĩnh vực khác, họ là những người giỏi nhất. Và điều này có nghĩa là thời gian không còn xa nữa khi một câu trả lời hoàn toàn xứng đáng của Mỹ sẽ được tìm thấy cho "Dao găm" của Nga, và chúng ta cần phải sẵn sàng cho điều này.
Nhân tiện, rất có thể "đáp án" này đã có. Để làm được điều này, chúng tôi sẽ thực hiện một chuyến du ngoạn nhỏ khác vào lịch sử.
Xung đột Falklands, 1982 Như chúng ta đã biết, Argentina có tên lửa chống hạm Exocet mà nước này có thể (và đã) sử dụng để chống lại các tàu của Anh. Vì vậy, dù nghe có vẻ kỳ lạ thế nào, nhưng "Exocets" trong ngách chiến thuật của họ vào năm 1982 hoàn toàn tương ứng với "Dagger" của Nga năm 2018. Xin đừng ném hoa vào chậu vào tác giả của bài viết, mà hãy so sánh một số sự thật.
Máy bay Argentina có thể sử dụng "Exocets" mà không cần đi vào vùng nhận dạng phòng không của đội hình Anh. Chính xác hơn là họ tiến vào, nhưng chiến thuật bay tầm thấp đã không để cho người Anh kịp phản ứng, kết quả là họ còn không thể bắn vào Super Etandars chứ chưa nói đến việc bắn hạ chúng. Tên lửa bay tới mục tiêu ở độ cao cực thấp, tại đó các hệ thống phòng không trên tàu chủ lực của Anh là "Sea Dart" và "Sea Cat" không thể đánh chặn "Exocet" - không có khả năng kỹ thuật nào như vậy. Về mặt lý thuyết, các hệ thống tên lửa phòng không Sea Wolfe mới nhất có thể bắn hạ hệ thống tên lửa chống hạm của Pháp, nhưng thứ nhất, chúng chỉ được lắp đặt trên hai tàu của Anh, và thứ hai, trên thực tế, không phải lúc nào chúng cũng có thời gian để phát triển. Skyhawks cận âm cũng vậy. tên lửa trong điều kiện chiến đấu. Pháo bắn nhanh, như AK-630 của chúng tôi hoặc Vulcan-Phalanxes của Mỹ, có thể đã phá hủy Exocets, nhưng hạm đội Anh không có hệ thống pháo như vậy. Các cánh không quân trên tàu sân bay Anh không thể đánh chặn Super Etandars cũng như không thể tiêu diệt chính Exocets.
Nói cách khác, Argentina có một siêu vũ khí mà người Anh không thể đánh chặn bằng vũ khí hỏa lực (hàng không, tên lửa và pháo binh) và những tàu sân bay mà họ không thể tiêu diệt trước khi sử dụng tên lửa. Quả nhiên, sau khi sử dụng, chúng cũng không thể phá hủy được. Không phải nó rất giống với mô tả về khả năng của hệ thống tên lửa Kinzhal sao? Tác giả không nghi ngờ gì rằng nếu những người hâm mộ hải quân Argentina có cơ hội thảo luận về cuộc xung đột sắp tới với Vương quốc Anh “trên Internet”, như chúng ta làm ngày nay, thì luận điểm “một tên lửa Exocet - một tàu sân bay Anh” sẽ vang lên khắp nơi.
Tác giả có nên nhắc ai đã thắng trong Cuộc xung đột Falklands không?
Các tàu của Anh không thể phá hủy tên lửa và tàu sân bay của họ, nhưng họ biết cách đánh lừa phần đầu của tàu Exocets. Do đó, tên lửa của Argentina chỉ bắn trúng những mục tiêu không có thời gian để đặt mục tiêu giả, như đã xảy ra trong trường hợp của Sheffield và Glamorgan. Nói một cách chính xác, người Argentina không bắn vào Atlantic Conveyor - họ sử dụng Exocets trên các tàu chiến của Anh, họ đặt mục tiêu giả, cản trở việc bắt giữ và tên lửa bay thành sữa. Và ở đó, thật không may, hóa ra lại là Atlantic Conveyor, một con tàu dân sự đã được hoán cải, trên đó, do nền kinh tế bẩm sinh của Anh, không có thiết bị gây nhiễu nào được lắp đặt.
Tất nhiên, mô hình GOS 1982 can thiệp của Anh ngày nay khó có thể gây hiểu lầm. Nhưng sự tiến bộ không đứng yên, và người Mỹ luôn gắn vai trò quan trọng của tác chiến điện tử. Và nếu, theo một số nguồn tin, ngày nay chúng ta đã vượt lên trong lĩnh vực này, thì điều này hoàn toàn không có nghĩa là các trạm tác chiến điện tử của Mỹ là tồi. Đồng thời, tất cả những người tuyên bố ngày hôm nay: "Một hàng không mẫu hạm Mỹ - một" Dao găm "và" Chúng tôi không cần hạm đội, chúng tôi có một "Dao găm" "dường như đã quên mất phương tiện chế áp đầu tên lửa. Nhưng dù tên lửa có bay nhanh đến đâu, một bộ thiết bị tìm kiếm "quý ông" hiện đại, "hoạt động" trên các mục tiêu di động - radar, quang học và "ảnh nhiệt" trong phạm vi hồng ngoại có thể bị đánh lừa theo cách này hay cách khác. Nhưng rất tiện lợi là không nên nhớ điều này - để cá nhân yên tâm, bởi vì người ta muốn tin rằng "thiên tài Nga u ám" đã tạo ra một vũ khí bất khả chiến bại ngay lập tức thay đổi cán cân quyền lực trên thế giới!
Trên thực tế, nếu "Dao găm" có những đặc điểm hoạt động như được quy cho thì nó thực sự là một phương tiện chiến đấu trên biển cực kỳ đáng gờm. Có thể nói rằng "lá chắn" của Hải quân Mỹ một lần nữa "bị nứt", và điều này mang lại cho chúng ta trong 10-15 năm tới những khả năng tác chiến lớn hơn nhiều so với những gì chúng ta có trước đây. Nhưng tất cả những ai phát biểu ngày nay về sự vô dụng của hạm đội quân sự Liên bang Nga, về sự lỗi thời của các tàu chiến mặt nước cỡ lớn như một phương tiện chiến đấu trên biển, tác giả bài viết này xin được suy nghĩ về một ý tưởng rất đơn giản.
Vâng, không còn nghi ngờ gì nữa, ngày nay chúng ta có thể cắt giảm các chương trình đóng tàu của mình, từ bỏ việc phát triển các phương tiện chống lại AUG của Mỹ - tại sao, nếu chúng ta có "Dagger"? Nhưng nếu đột nhiên Liên bang Nga đi theo con đường này, thì sau 10-15-20 năm nữa, Hoa Kỳ sẽ nhanh lên, và chúng ta sẽ thấy rằng "Những con dao găm" của chúng ta không còn là tối hậu thư nữa và không còn là mối đe dọa không thể cưỡng lại đối với AUG của Mỹ.. Và chúng ta không có một hạm đội đủ khả năng bảo vệ bờ biển của Liên bang Nga, bao quát các khu vực triển khai của các tàu tuần dương tên lửa chiến lược, giương cao ngọn cờ trên các đại dương, ủng hộ các nước mà NATO đang "mang lại dân chủ". Chỉ có một trung đoàn gồm những chiếc MiG-31 đã lỗi thời hoàn toàn, thậm chí không còn được sử dụng làm máy bay đánh chặn, vì hệ thống treo đã được chuyển thành Dao găm.
