Trong bài viết "Về những điều kỳ quặc trong việc đặt nhiệm vụ cho Hải quân Nga và một chút về tàu sân bay", tôi đã điểm lại những nhiệm vụ mà lãnh đạo nước ta đặt ra cho Hải quân Nga. Tổng cộng có ba nhiệm vụ như vậy:
1) bảo vệ lợi ích quốc gia của Liên bang Nga và các đồng minh của Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới bằng các biện pháp quân sự;
2) duy trì ổn định quân sự-chính trị ở cấp độ toàn cầu và khu vực;
3) phản ánh sự xâm lược từ các hướng biển và đại dương.
Thật không may, các hành vi pháp lý điều chỉnh công khai, mặc dù chúng khẳng định sự cần thiết phải xây dựng một hạm đội vượt biển hùng mạnh, nhưng không giải thích chính xác lợi ích quốc gia của chúng ta trên các đại dương trên thế giới là gì và chúng được yêu cầu bảo vệ từ ai. Tất nhiên, điều rất quan trọng là phải hiểu rằng cụm từ “không giải thích” hoàn toàn không đồng nghĩa với “vắng mặt”. Nếu các tài liệu không mô tả rõ ràng các nhiệm vụ của Hải quân Nga trên đại dương, thì điều này không có nghĩa là không có các nhiệm vụ đó. Nhưng trong bài viết trước, tôi đã không bắt đầu tự hình thành chúng và chỉ giới hạn trong việc trình bày quan điểm cá nhân của tôi về một số nhiệm vụ của hạm đội viễn dương Nga và các tàu sân bay trong thành phần của nó.
Bây giờ tôi đề nghị bạn, bạn đọc thân mến, hãy chuyển sang các nhiệm vụ của Hải quân Nga trong điều kiện đảm bảo sự ổn định ở cấp độ toàn cầu.
Các hình thức xung đột trong tương lai
Chúng thực sự là một toa xe và một xe đẩy nhỏ. Nhưng ở đây, thật hợp lý khi "điểm qua" cách mà đối thủ địa chính trị chính của chúng ta, Hoa Kỳ, đã nhìn nhận các cuộc chiến tranh trong tương lai như thế nào.
Trong những năm đầu tiên sau chiến tranh, người Mỹ dựa vào chiến lược trả đũa lớn và chỉ coi một hình thức chiến tranh chống lại Liên Xô - một hình thức chiến tranh hạt nhân chung. Nhưng, ngay sau khi Liên Xô bắt đầu sản xuất vũ khí nguyên tử với số lượng "thương mại", và thậm chí tạo ra các phương tiện ít nhiều đáng tin cậy để giao chúng cho Hoa Kỳ (tên lửa đạn đạo xuyên lục địa đầu tiên), tình hình đã thay đổi hoàn toàn. Kể từ năm 1961, Hoa Kỳ chuyển sang chiến lược “phản ứng linh hoạt” hoặc “sử dụng vũ lực có tính toán”, cho phép không chỉ hạt nhân toàn diện mà còn cả một cuộc chiến tranh giới hạn với Liên Xô, cả khi có và không sử dụng vũ khí hạt nhân.
Kể từ thời điểm đó, Hoa Kỳ đã liên tục thay đổi chiến lược của mình, nhưng tất cả đều có một điểm chung: không bao giờ người Mỹ chỉ tập trung hoàn toàn vào Armageddon. Vì vậy, ví dụ, chiến lược "đối đầu trực tiếp", hoạt động trong thập kỷ cuối cùng của sự tồn tại của Liên Xô, đã giả định khả năng tiến hành các loại chiến tranh sau:
1) hạt nhân chung;
2) chung chung;
3) hạt nhân trong nhà hát chiến tranh;
4) thông thường trong nhà hát của chiến tranh;
5) địa phương.
Do đó, người Mỹ cho rằng một cuộc đụng độ vũ trang với Liên Xô (trong quá khứ) và Liên bang Nga trong hiện tại và tương lai có thể xảy ra với vũ khí thông thường. Họ cũng không loại trừ một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn chế. Tôi phải nói rằng về điều này tôi hoàn toàn đồng ý với họ. Ví dụ, một số loại xung đột với một thành viên NATO (vâng, ít nhất là với Thổ Nhĩ Kỳ), nảy sinh vì những lý do mà người châu Âu không muốn chết, có thể trở nên cục bộ và phi hạt nhân hóa. Nếu người châu Âu hoặc người Mỹ cố gắng can thiệp, thì có lẽ họ sẽ có thể thuyết phục họ về sự nghiêm túc trong ý định của chúng ta bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật, mà không dẫn đến một thảm họa nguyên tử toàn diện.
Kịch bản Armageddon
Tôi tin tưởng sâu sắc rằng một cuộc chiến tranh tên lửa hạt nhân toàn cầu có thể bắt đầu theo hai kịch bản.
Tôi gọi kịch bản đầu tiên là "Sai lầm lớn". Nó sẽ trông giống thế này.
Thứ nhất, sẽ có một số cuộc khủng hoảng chính trị nghiêm trọng, như cuộc khủng hoảng Caribe, mà Liên Xô và Hoa Kỳ đã trải qua vào năm 1962. Trong trường hợp này, để xác nhận mức độ nghiêm túc của ý định của Liên bang Nga và NATO, việc triển khai các lực lượng vũ trang sẽ bắt đầu (mà không cần thông báo về một cuộc tổng động viên). Những lực lượng này, tất nhiên, sẽ được đưa ra "đồng ruộng" với lý do chính đáng nhất. Ví dụ, đây là cách chúng tôi tiến hành các cuộc tập trận gần biên giới Nga-Ukraine trong năm nay. Ý nghĩa thực sự của việc triển khai như vậy sẽ là thuyết phục “đối phương” về sự nghiêm túc trong ý định và sự sẵn sàng đi đến cùng. Những hành động như vậy rất phù hợp với chiến lược của Liên bang Nga (nói chung, chúng tôi thích tiến hành tất cả các loại cuộc tập trận khi ai đó bắt đầu cư xử kỳ lạ) và Hoa Kỳ, với "phản ứng linh hoạt" của họ, tức là sẵn sàng trả lương. xung đột của nhiều cấp độ khác nhau.
Và sau đó, trong khoảng thời gian quan hệ trở nên trầm trọng hơn và kèm theo sự căng thẳng nghiêm trọng của thần kinh, ai đó sẽ rất nhầm lẫn trong một điều gì đó. Và cuộc biểu dương lực lượng sẽ kết thúc bằng các cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân quy mô lớn nhằm vào kẻ thù. Ví dụ, trong quá trình triển khai lực lượng, sẽ có một "sự cố biên giới" sau đó là một cuộc tấn công trao đổi vũ khí thông thường. Hoặc ai đó sẽ liều lĩnh tấn công chúng ta với kỳ vọng rằng chúng ta sẽ không dám sử dụng vũ khí hạt nhân. Nhưng, nếu một cuộc chiến bắt đầu và mọi thứ diễn ra rất tồi tệ cho một trong các bên, vũ khí hạt nhân chiến thuật có thể được sử dụng. Sự leo thang như vậy cũng có thể không được kiềm chế trong một cuộc xung đột hạn chế. Và mọi thứ sẽ kết thúc với Ha-ma-ghê-đôn.
Các tính năng chính của kịch bản này như sau:
1) trong đó, ban đầu không ai muốn một cuộc chiến tranh hạt nhân nói chung, nhưng tuy nhiên nó trở nên không thể tránh khỏi khi xung đột leo thang và / hoặc do một sai lầm tầm thường của con người;
2) vào thời điểm các lực lượng hạt nhân chiến lược được sử dụng, các lực lượng vũ trang của các nước xung đột đã được triển khai và sẵn sàng chiến tranh đến mức có thể mà không cần tổng động viên, hoặc đang trong quá trình chuẩn bị như vậy.
Liệu có thể ngăn chặn sự bùng nổ của một cuộc chiến tranh hạt nhân chung như vậy không?
Có, nhưng chỉ theo cách chính trị. Thế giới không nên để xảy ra những cuộc khủng hoảng nghiêm trọng như vậy. Và nếu bạn đã mang nó, thì bạn cần phải nhanh chóng tìm ra những cách có thể chấp nhận được giữa hai bên. Nhưng trong thời kỳ khủng hoảng, khi các bên, nắm trong tay các yếu tố kích hoạt, nhìn nhau qua tầm ngắm - than ôi, bất cứ điều gì đều có thể xảy ra ở đây.
Thật không may, các lực lượng vũ trang dù hùng mạnh đến đâu cũng không thể ngăn chặn các cuộc xung đột hạt nhân kiểu này. Tuy nhiên, cần phải hiểu rằng các lực lượng đa mục tiêu của chúng ta càng mạnh và lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF) của chúng ta được bảo vệ tốt hơn, thì càng có nhiều cơ hội chấm dứt sự bùng nổ xung đột mà không đưa vấn đề ra sử dụng "lý lẽ cuối cùng của các vị vua. " Tuy nhiên, ở đây chúng tôi chuyển sang việc tiến hành các hành động thù địch, trong khi chủ đề của bài viết này là ngăn chặn chiến tranh.
Kịch bản thứ hai mà tôi gọi là "Một sai lầm rất lớn". Nó bao gồm thực tế là giới lãnh đạo Hoa Kỳ vào một thời điểm nào đó sẽ quyết định rằng họ có khả năng hủy bỏ tiềm năng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga bằng một cuộc tấn công giải giáp vũ khí. Và anh ta sẽ tung ra một cú đánh như vậy.
Các tính năng chính của tùy chọn này sẽ là:
1) một cuộc chiến tranh tên lửa hạt nhân toàn cầu sẽ do Hoa Kỳ mở ra một cách khá chủ ý;
2) cả chúng ta và một bộ phận đáng kể của lực lượng vũ trang Mỹ sẽ được bố trí ở những nơi thường xuyên triển khai trong thời bình.
Ai đó có thể có câu hỏi - tại sao tôi lại loại trừ trường hợp Nga đang thực hiện một cuộc tấn công đáp trả? Câu trả lời rất đơn giản. Cốt lõi của lực lượng hạt nhân chiến lược của Hoa Kỳ là thành phần hải quân, tức là các tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa đạn đạo xuyên lục địa. Nga không có ngày hôm nay và trong tương lai gần sẽ không có khả năng tiêu diệt chúng trong một cuộc tấn công đáp trả. Điều này có nghĩa là người Mỹ, trong mọi trường hợp, sẽ giữ lại ít nhất 5-6 SSBN (tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa đạn đạo) loại Ohio, có 100-120 ICBM Trident II (thường người Mỹ thực hiện nhiệm vụ chiến đấu với 20 tên lửa như vậy), trên mỗi đầu đạn có thể có không ít hơn 4 đầu đạn, và ở tải trọng tối đa - lên tới 14. Con số này là quá đủ để gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho Liên bang Nga.
Theo đó, một cuộc tấn công đáp trả đối với Nga theo định nghĩa sẽ mất đi ý nghĩa của nó - bằng cách bắt đầu một cuộc chiến tranh hạt nhân, chúng ta chắc chắn sẽ không thể đạt được một nền hòa bình tốt hơn so với thời kỳ trước chiến tranh. Không có điểm nào để bắt đầu.
Nhưng người Mỹ có thể thử. Và thậm chí với một số cơ hội thành công.
Về tác động phản lực
Đặc điểm chính của một cuộc đình công như vậy sẽ là tính bất ngờ của nó. Do đó, việc chuẩn bị cho nó sẽ được thực hiện một cách bí mật, do đó chỉ những lực lượng có thể được triển khai bí mật từ Liên bang Nga mới được tham gia vào ứng dụng của nó. Vâng, và phương tiện chính để tiến hành một cuộc chiến tranh "bí mật" ở nước ta, tất nhiên là tàu ngầm.
Người Mỹ hiện có 14 SSBN lớp Ohio. Với hệ số ứng suất hoạt động (KO) bằng 0,5, sẽ không khó để Mỹ có thể hạ thủy cùng lúc 7-8 chiếc như vậy, thậm chí có thể tính đến việc một số chiếc có thể phải sửa chữa lớn. Một lần nữa, số lượng tàu này khó có thể khiến chúng ta bối rối nếu chúng ta sửa chữa lối ra của chúng. Và sẽ không có gì ngăn cản các SSBN này chiếm vị trí gần lãnh thổ của chúng ta - ở biển Na Uy và Địa Trung Hải, cũng như ở các khu vực gần Viễn Đông hơn. Điều này là cần thiết để một mặt giảm thời gian bay đến mức tối đa, mặt khác là để "nhồi" vào tên lửa số lượng đầu đạn tối đa.
Mỗi SSBN có thể mang theo 24 SLBM Trident II. Tổng số cho 8 SSBN - 192 tên lửa. Mỗi tên lửa có thể mang tới 8 đầu đạn W88 "hạng nặng" với công suất 455-475 kt hoặc tới 14 đầu đạn "hạng nhẹ" W76 với công suất 100 kt. Rõ ràng là với tải trọng như vậy, Trident II không thể ném ở cự ly tối đa. Tuy nhiên, với việc triển khai tương đối gần biên giới của chúng tôi, họ không cần phải bay xa. Tính ra thực tế là người Mỹ có 400 W88, đã nạp đến mức tối đa, Ohio hoàn toàn có khả năng "kéo" 2.388 đầu đạn đến bờ biển của chúng ta. Và ngay cả khi lượng đạn được giảm xuống còn 6-10 đầu đạn cho mỗi tên lửa, thì ngay cả khi đó chúng ta sẽ nhận được nhiều hơn con số ấn tượng là 1650 đầu đạn.
Rõ ràng là tất cả những điều này sẽ bỏ qua các hiệp định START III, nhưng trước hết, nếu người Mỹ quyết định tấn công chúng ta, thì không hiệp ước nào ngăn cản được họ. Và họ sẽ có thể bí mật trang bị số lượng tên lửa mang đầu đạn theo yêu cầu.
Và nếu bạn tính đến các đồng minh NATO của Mỹ? Nước Anh tương tự hoàn toàn có khả năng, nếu cần thiết, đưa một cặp SSBN xuống biển, nếu điều này được đồng ý trước với Hoa Kỳ.
Nhưng không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy.
Phóng tên lửa dưới nước là một nhiệm vụ khó khăn. Để hoàn thành nó, tàu ngầm phải chiếm được cái gọi là "hành lang phóng" - di chuyển với tốc độ nhất định ở độ sâu nhất định. Trong quá trình phóng tên lửa, rất nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tàu ngầm - đó là các tác động vật lý trong quá trình phóng tên lửa, và những thay đổi về khối lượng của SSBN sau khi phóng tên lửa, tất nhiên, chúng bị dập tắt do lực hút. của nước biển, nhưng không phải ngay lập tức, v.v. Do đó, cả SSBN của chúng ta và SSBN của Mỹ, và nói chung, hầu như bất kỳ tàu ngầm nào sử dụng vũ khí tên lửa phóng dưới nước, không sử dụng chúng trong một vụ phóng, mà sử dụng chúng trong "vụ nổ": chúng bắn một số tên lửa, sau đó ngắt quãng, đưa tàu trở lại vị trí phóng. hành lang, đồng thời tiến hành các biện pháp cần thiết khác để tổ chức bắn tiếp. Và tất cả điều này mất rất nhiều thời gian. Hơn nữa, "Ohio" không bao giờ bắn nhiều hơn 4 tên lửa trong một lần bắn.
Mặt khác, chúng tôi đã tiến hành thử nghiệm bắn với đầy đủ volley - Chiến dịch Begemot-2, khi K-407 Novomoskovsk phóng tất cả 16 tên lửa của nó trong một khẩu pháo. Nhưng thành tích này nên được xem là một con số kỷ lục khó có thể lặp lại đối với một tàu SSBN với kíp lái thông thường đang làm nhiệm vụ chiến đấu bình thường. Chỉ cần nhắc lại rằng quá trình chuẩn bị cho "Begemot-2" đã mất tới 2 năm của các thủy thủ.
Dựa trên những điều đã nói ở trên, có thể giả định rằng người Mỹ có thể tự tin bắn 4 quả tên lửa trong một lần bắn, sau đó họ sẽ cần thời gian để chuẩn bị cho quả vô lê thứ hai và tiếp theo (các tàu ngầm của chúng tôi, mặc dù họ không đưa ra thời gian, nhưng đã nói về nó như thiết yếu). Nhưng trong trường hợp này, sẽ không có bất kỳ sự ngạc nhiên nào - hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa của chúng tôi, trong mọi trường hợp, sẽ phát hiện và báo cáo, "khi cần thiết", về các vụ phóng đầu tiên.
Do đó, sẽ không phải là sai lầm lớn nếu cho rằng số lượng tên lửa và đầu đạn thực tế mà người Mỹ có thể sử dụng trong một cuộc tấn công đối kháng ít hơn đáng kể so với số lượng SSBN đầy tải với đầu đạn. Nếu bạn đếm 4 tên lửa trong một salvo, thì 8 Ohio có khả năng tấn công 32 tên lửa. Và ngay cả khi bạn nạp chúng với tối đa 14 đầu đạn, bạn chỉ nhận được 448 đầu đạn. Một cặp SSBN của Anh sẽ đưa con số này lên con số 560. Nhưng tên lửa đạn đạo của Pháp từ tàu ngầm với độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn 350 m của chúng không phù hợp để tấn công phản lực. Và có thể nghi ngờ rằng Pháp, nói chung, sẽ tham gia vào tất cả những điều này.
Liệu điều này có đủ để tiêu diệt các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga?
Không, không đủ.
Lực lượng Tên lửa Chiến lược của chúng ta có khoảng 122 hầm chứa và 198 bệ phóng ICBM di động. Để phá hủy nhà máy mìn với xác suất 0,95, bạn sẽ cần 2 đầu đạn.
Nhưng với tổ hợp di động, mọi thứ phức tạp hơn. Một mặt, lúc bình thường, đa số đứng ở những nơi triển khai thường trực, rất dễ bị tiêu diệt. Mặt khác, xác định và tiêu diệt các tổ hợp được triển khai "trên các lĩnh vực" sẽ là một nhiệm vụ rất, rất khó khăn. Cần phải liên tục theo dõi chuyển động của chúng, điều này rất khó, thậm chí phải tính đến khả năng của chòm sao vệ tinh Mỹ. Do đó, để ít nhiều có thể đánh bại một cách chắc chắn những tổ hợp như vậy, người Mỹ sẽ phải "dòm ngó" trước những vị trí mà các tổ hợp cơ động của chúng ta thường triển khai, và sử dụng đầu đạn của tên lửa để tiêu diệt tất cả các tổ hợp dự phòng (và đặc biệt trang bị sai) vị trí.
Nếu cuộc tấn công phủ đầu của Mỹ diễn ra trước một khoảng thời gian căng thẳng, trong đó các Topoli và Yars cơ động của chúng tôi bị rút khỏi căn cứ và phân tán, hoặc sẵn sàng ngay lập tức cho việc phân tán như vậy, thì việc tiêu diệt ít nhất một nửa trong số chúng sẽ trở thành thực tế. nhiệm vụ nan giải, ngay cả khi sử dụng hàng trăm tên lửa và hàng nghìn đầu đạn. Nhưng, nếu chúng ta bị tấn công bất ngờ, và đòn đánh được chuyển đến tất cả các vị trí đã xác định, thì có lẽ vẫn có thể phá hủy hầu hết các tổ hợp di động của chúng ta.
Tất nhiên, trang phục bắt buộc của các lực lượng nên được các nhà chuyên môn xem xét, nhưng ngay cả khi đã đơn giản hóa mọi thứ hết mức có thể (đối với người Mỹ), người ta cho rằng để phá hủy một trong các tổ hợp của chúng ta, sẽ cần đến 2 đơn vị chiến đấu (với xác suất 0,95), thì kể cả 320 tổ hợp của Nga, bạn sẽ cần 640 đầu đạn. Nhưng cần lưu ý rằng lực lượng tên lửa chiến lược không phải là thành phần duy nhất của lực lượng hạt nhân chiến lược Nga.
Tuy nhiên, để loại bỏ các SSBN của chúng ta trong các căn cứ và hàng không chiến lược, sẽ cần ít hơn nữa: vì điều này, cần phải phá hủy các căn cứ không quân ở Engels, Ryazan và Ukrainka (Vùng Amur) và các căn cứ hải quân ở Gadzhievo và Vilyuchinsk bằng một cuộc tấn công hạt nhân đột ngột. Đã tiêu tốn 4-5 đầu đạn cho mỗi đầu đạn, chúng ta chỉ tiêu thụ được 20–25 đầu đạn hạt nhân. Sẽ cần đến 20-30 mảnh khác cho các radar trên đường chân trời của chúng tôi để "làm mù" các hệ thống cảnh báo của chúng tôi về một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân.
Do đó, theo những ước tính khiêm tốn nhất, hóa ra để thành công một cuộc tấn công phản công nhằm vào Liên bang Nga, người Mỹ sẽ cần không dưới 700 đơn vị chiến đấu. Nhưng trên thực tế, con số này tất nhiên sẽ cao hơn. Thật vậy, ngoài việc đảm bảo xác suất ít nhất một đầu đạn rơi ở khoảng cách cần thiết để trúng mục tiêu, còn có một xác suất khác là một số đơn vị chiến đấu có thể bị hệ thống phòng không bắn hạ trong tình trạng báo động. Để giảm xác suất này đến mức thấp nhất, cần phải chịu đòn đánh vào các vị trí của các hệ thống phòng không này. Và, ngoài hệ thống phòng không, có đủ số lượng mục tiêu cần bị tiêu diệt - các sở chỉ huy, các kho chứa vũ khí hạt nhân chiến lược và chiến thuật chưa được triển khai, v.v.
Liệu người Mỹ có thể đưa vào biển không phải 7-8 chiếc SSBN mà là một số lượng lớn hơn 10-12 chiếc? Điều này có thể thực hiện được nếu bạn chuẩn bị trước cho một lối thoát như vậy. Nhưng điều này đã khá khó để che giấu - do thám vệ tinh vẫn không chỉ ở Hoa Kỳ. Và nếu chúng ta đột nhiên phát hiện ra rằng phần lớn các SSBN của Mỹ đã rời khỏi căn cứ, thì đây là lý do để cảnh giác, thông báo mức độ sẵn sàng gia tăng và bắt đầu phân tán các hệ thống di động tương tự. Trong trường hợp này, nỗ lực tước đoạt các lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta sẽ không còn cơ hội thành công.
Kết luận từ những điều trên rất đơn giản: các SSBN do Hoa Kỳ và các đồng minh NATO sử dụng không đủ để thực hiện một cuộc tấn công giải giáp vũ khí bất ngờ.
Người Mỹ có thể sử dụng gì khác để đánh bại lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta?
Người Mỹ có thể đánh những gì khác?
Tên lửa đạn đạo tầm trung triển khai ở châu Âu sẽ gây ra mối đe dọa cực kỳ nghiêm trọng - chúng không cần duy trì "hành lang phóng", salvo chỉ bị giới hạn bởi số lượng bệ phóng. Nhưng có hai sắc thái quan trọng ở đây. Thứ nhất, đơn giản là ngày nay người Mỹ không có những tên lửa như vậy. Thứ hai, tôi thực sự nghi ngờ rằng châu Âu trong tương lai gần sẽ đồng ý tổ chức các thiết bị tương tự của Pershing-2, vì điều này tự động khiến chúng trở thành mục tiêu ưu tiên cho cuộc tấn công hạt nhân của chúng tôi.
Hàng không? Dĩ nhiên là không. Cô ấy sẽ được phát hiện trước. Và sẽ không có gì ngạc nhiên.
Tên lửa đạn đạo xuyên lục địa đối đất của Mỹ? Cũng không. Cả hệ thống cảnh báo sớm của chúng tôi và của Mỹ đều được thiết kế chính xác để phát hiện sự khởi đầu của một cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân như vậy. Và đưa ra câu trả lời đầy đủ trong suốt thời gian bay.
Các tàu ngầm hạt nhân vẫn còn. Nhưng không phải là chiến lược, mà là đa năng (MAPL).
Mối đe dọa phi chiến lược
Theo tôi, một cuộc tấn công đáp trả là hoàn toàn không thể xảy ra nếu không có sự tập trung của các MAPL của Mỹ ở vùng biển giáp ranh với chúng ta.
Nhiệm vụ đầu tiên của họ là tìm kiếm và tiêu diệt các tàu tuần dương săn ngầm tên lửa chiến lược (SSBN) của Nga. Trong tương lai gần, số lượng tàu như vậy trong Hải quân Nga sẽ dao động trong khoảng 10-12 chiếc. Có tính đến thực tế đối với chúng tôi KO trong vòng 0,25 (và thậm chí còn thấp hơn), điều này sẽ cung cấp cho 2-3 SSBN làm nhiệm vụ trên biển (hoặc khi chuyển sang khu vực làm nhiệm vụ chiến đấu). Về nguyên tắc, người Mỹ đã liên tục theo dõi các SSBN của chúng tôi. Tuy nhiên, nếu người Mỹ quyết định bắt đầu một cuộc chiến tranh hạt nhân, thì tất nhiên, sự tập trung của các MAPL sẽ tăng lên.
Người Mỹ có bắt buộc phải phá hủy các SSBN của chúng ta trên biển không? Không còn nghi ngờ gì nữa. Nếu cuộc tấn công phản công vào các căn cứ hải quân và không quân của chúng ta đạt được thành công hoàn toàn, và tất cả các SSBN và tàu sân bay tên lửa chiến lược bị tiêu diệt, và chỉ 5% lực lượng tên lửa chiến lược sẽ còn lại (kết quả như vậy có thể coi là một thành công chói tai của người Mỹ), thì thậm chí sau đó chúng ta sẽ có 6 tên lửa đạn đạo xuyên lục địa hạng nặng và tối đa 10 Topol hoặc Yars còn sống sót.
Đếm 10 đầu đạn cho cái đầu tiên và 4 cho cái thứ hai, chúng ta có tới một trăm đầu đạn trong một cuộc trả đũa. Một đòn trả đũa như vậy chắc chắn sẽ không khiến Hoa Kỳ áp đảo. Về lý thuyết, những đầu đạn này có thể giết chết tới 10 triệu người, tấn công vào các thành phố đông dân cư. Nhưng trên thực tế, tên lửa của chúng tôi được phóng với những nhiệm vụ bay mà chúng sẽ thực hiện tại thời điểm phát hiện một cuộc tấn công. Vì vậy, một số đầu đạn có thể nhằm vào bất kỳ cơ sở quân sự nào và không gây ra nhiều thiệt hại cho nền kinh tế và dân số Mỹ.
Nhưng ngay cả một SSBN sống sót cũng sẽ thêm 16 tên lửa vào con số này. Và ngay cả khi mỗi bên có 4 đầu đạn theo thỏa thuận của hiệp ước, thì ngay cả khi đó nó cũng đã lên tới 64 đầu đạn. Nhưng nếu những người Nga xảo quyệt chơi không trung thực thì sao? Và trang bị tên lửa của họ không phải 4, mà là 6 hay 10 đầu đạn? Và họ có thể. Hỏi Joe Biden nếu nghi ngờ.
Nhiệm vụ thứ hai của IALS Mỹ và NATO là thực hiện các cuộc tấn công được dẫn đường chính xác. Tức là tham gia trực tiếp vào cuộc đình công của lực lượng phản công. Đừng quên rằng người Mỹ hiện có khoảng 1.400 đầu đạn W80-1 với đương lượng lên tới 150 kt, có thể được triển khai trên tên lửa hành trình Tomahawk của các cải tiến tương ứng.
Có vẻ như những chiếc Tomahawks "nguyên tử" hiện đã ngừng hoạt động, nhưng nó khác xa với thực tế là những cải tiến hiện có không thể được trang bị đầu đạn hạt nhân. Và bạn cần hiểu rằng nhiều mục tiêu của một cuộc tấn công phản lực có thể bị tấn công bởi vũ khí chính xác phi hạt nhân. Các phiên bản mới nhất của Tomahawk phi hạt nhân, được trang bị sức mạnh xuyên thấu năng lượng cao, gần với vũ khí hạt nhân chiến thuật về khả năng đánh bại các mục tiêu được bảo vệ.
Tất nhiên, việc sử dụng "Tomahawks" trong cuộc tấn công phản lực bị hạn chế. Điều này là do tốc độ thấp của tên lửa hành trình. Các mục tiêu ưu tiên, chẳng hạn như tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân, phải bị tấn công không quá 15 phút kể từ khi bắt đầu cuộc tấn công. Và "Tomahawk" trong thời gian này sẽ chỉ bay 200 km. Nhưng tuy nhiên, Tomahawks có thể được giao nhiệm vụ tiêu diệt các đối tượng nằm gần bờ biển: chẳng hạn như các căn cứ hải quân. Ngoài ra, những tên lửa hành trình này cũng có thể được sử dụng để tiêu diệt một số mục tiêu quan trọng đứng yên, có thể nói, "giai đoạn thứ hai" - các bộ phận của sở chỉ huy, trung tâm liên lạc, v.v., có thể "chờ" 25-30 phút. trở lên kể từ khi bắt đầu cuộc tấn công.
Nhiều khả năng MPSS mang theo Tomahawk cũng sẽ có một số hạn chế về số lượng tên lửa trong đợt salvo đầu tiên - tương tự như SSBN. Có nghĩa là, không có khả năng một tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân loại Ohio, được chuyển đổi thành tàu sân bay 154 quả Tomahawk, sẽ có thể bắn chúng trong một lần bắn. Tuy nhiên, có thể giả định rằng số lượng tên lửa mà tàu ngầm có thể phóng mà không cần rời khỏi "hành lang phóng" phụ thuộc vào khối lượng và kích thước của những tên lửa này. Tomahawk khiêm tốn hơn nhiều so với tên lửa đạn đạo. Và có thể mong đợi rằng trong một lần bắn, MPS của Mỹ sẽ có thể bắn nhiều hơn đáng kể 4 tên lửa hành trình.
kết luận
1. Không có lực lượng vũ trang nào đảm bảo cho chúng tôi chống lại Armageddon, bắt đầu do sự leo thang không kiểm soát được của xung đột địa phương. Vì vậy, các lực lượng vũ trang của chúng ta phải sẵn sàng cho một cuộc chiến tranh hạt nhân tổng lực. Tôi sẽ xem xét các mục tiêu và mục tiêu của hạm đội trong sự phát triển của các sự kiện này trong bài viết tiếp theo.
2. Việc Hoa Kỳ chuẩn bị cho một cuộc tấn công đáp trả sẽ đi kèm với sự tập trung của MPSS (người Mỹ và đồng minh của họ) trong vùng biển gần của chúng ta, cũng như trong các khu vực triển khai SSBN: một số - để tìm kiếm SSBN, những người khác - để tham gia trực tiếp vào cuộc đình công đầu tiên.
3. Điều kiện tiên quyết cho một cuộc tấn công đáp trả sẽ là sự hộ tống tạm thời của tất cả các SSBN của Nga trên biển bởi Mỹ và các đồng minh. Nếu điều kiện này không được đáp ứng, người Mỹ rất có thể từ bỏ cuộc đình công.
Theo đó, nhiệm vụ chính của hạm đội của chúng tôi để ngăn chặn một cuộc tấn công hạt nhân vô cớ, tức là một cuộc tấn công đáp trả, sẽ là xác định hoạt động gia tăng của tàu ngầm đối phương ít nhất là ở các khu vực ven biển và gần biển, cũng như trong các khu vực của các dịch vụ chiến đấu của SSBN của chúng tôi và về các phương pháp tiếp cận chúng.
Giải quyết vấn đề này sẽ cho phép chúng tôi:
1. Kịp thời đưa các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga lên trạng thái sẵn sàng chiến đấu cao độ hoặc thậm chí hoàn toàn, điều này sẽ tự động loại bỏ cuộc tấn công phản lực ra khỏi chương trình nghị sự. Vì trong trường hợp này, sẽ không thể giảm tiềm năng hạt nhân của chúng ta xuống các giá trị có thể chấp nhận được đối với Hoa Kỳ, ít nhất chỉ đơn giản là do sự phân tán (sẵn sàng phân tán ngay lập tức) của các phức hợp di động Yars và Topol.
2. Kiểm soát sự di chuyển của các tàu ngầm nước ngoài trong các vùng biển tiếp giáp với lãnh thổ của chúng ta và qua đó đảm bảo nhiệm vụ chiến đấu chính của chúng bị gián đoạn - tìm kiếm và hộ tống các SSBN của chúng ta trong tình trạng báo động.
Như vậy, giải quyết các nhiệm vụ theo dõi tình hình dưới nước, chúng ta "giết" hai con bằng một đá: chúng ta không chỉ xác định chuẩn bị cho một cuộc tấn công phản lực, mà còn đảm bảo sự ổn định chiến đấu của thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta.
Chúng ta có cần hàng không mẫu hạm để phát hiện tàu ngầm Hoa Kỳ và NATO ở vùng biển tiếp giáp với đường bờ biển của chúng ta không?
Không, chúng không cần thiết.
Ở đây, các lực lượng khác là cần thiết - một chòm sao vệ tinh có khả năng thích hợp, một hệ thống chiếu sáng tình hình dưới nước, bao gồm cả thủy phi cơ tĩnh và tàu trinh sát chuyên dụng, máy bay tuần tra hiện đại và hiệu quả cao, tàu quét mìn và tàu hộ tống và tất nhiên, tàu ngầm hạt nhân - thợ săn.
Những độc giả thân yêu theo dõi các ấn phẩm của tôi có lẽ sẽ nhớ những lời kêu gọi của tôi tới:
1) Hải quân Nga ngừng cố gắng tạo ra các tàu hộ tống phổ thông để thay thế cho các tàu hộ tống PLO chuyên dụng;
2) trong việc chế tạo các tàu ngầm hạt nhân phi chiến lược, ưu tiên cho các tàu ngầm phóng lôi có kích thước vừa phải nhất.
Không nghi ngờ gì nữa, chúng ta cũng cần một máy bay tuần tra hiện đại. Về mặt khái niệm, IL-38N Novella trở thành một phương tiện tuyệt vời, không chỉ có khả năng tác chiến chống tàu ngầm mà còn có thể kiểm soát tình hình trên mặt đất và trên không, bao gồm cả do thám điện tử và cũng có thể chỉ định mục tiêu. Anh ta chỉ có một vấn đề - anh ta đã lạc hậu, không có thời gian để thực sự ra đời, và ngày nay đã thua kém nghiêm trọng so với các đồng nghiệp nước ngoài của mình.
Việc tạo ra một máy bay hiện đại có khả năng giải quyết một loạt các nhiệm vụ tương tự là một vấn đề tối quan trọng, thực sự là đối với máy bay trực thăng PLO mới.
Để ngăn chặn một cuộc tấn công hạt nhân vô cớ, ngoài bản thân SSBN, chúng ta rất cần lực lượng chống tàu ngầm và chống mìn có đủ sức mạnh. Và tôi kêu gọi tất cả những ai đã quen với việc đo sức mạnh của tàu chiến bằng số "Calibre" hoặc "Zircon" có thể chất đống trên chúng, hãy hiểu một điều đơn giản. Để ngăn chặn một cuộc tấn công hạt nhân vô cớ vào nước ta, một cặp tàu ngầm phóng lôi có trọng lượng rẽ nước 5.000 tấn, được trang bị HAC chất lượng cao, vũ khí chống ngư lôi và ngư lôi hiệu quả, đồng thời có tốc độ ồn thấp, sẽ hữu ích hơn nhiều lần so với một Ash M "khổng lồ" với hàng loạt tên lửa hành trình của nó. Và việc triển khai các phương tiện cố định và di động để giám sát tình hình dưới nước, có khả năng phát hiện các tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân mới nhất của NATO, sẽ răn đe Hoa Kỳ hiệu quả hơn nhiều so với việc xây dựng ồ ạt Poseidon và các tàu sân bay của họ.
Tàu quét mìn, tàu hộ tống PLO, máy bay tuần tra, máy bay trực thăng PLO, hệ thống chiếu sáng tình huống trên mặt nước và dưới nước (EGSONPO), tàu ngầm phóng ngư lôi hạt nhân đa năng và tất nhiên, tàu ngầm tên lửa chiến lược - theo tôi, đó là những gì đáng lẽ phải bắt đầu sự hồi sinh của quân đội trong nước hạm đội …
Tất cả những điều trên có nghĩa là tàu của hạm đội viễn dương và hàng không mẫu hạm không có ích gì đối với chúng ta? Dĩ nhiên là không.
Hoàn toàn không thể hạn chế Hải quân Nga các phương tiện tiến hành chiến tranh trên biển nói trên chỉ vì một lý do đơn giản. Mặc dù tất cả những điều trên sẽ giúp ngăn chặn một cuộc tấn công phản công và đảm bảo bí mật cho các SSBN của chúng ta, nhưng chỉ trong thời bình.
Than ôi, một cuộc tấn công hạt nhân bất ngờ hoàn toàn không phải là hình thức xung đột duy nhất có thể xảy ra mà Liên bang Nga có thể bị lôi kéo.
