Cách đây không lâu, một số phương tiện truyền thông Nga đã bùng lên niềm đam mê rằng Bộ Quốc phòng đang cắt đứt nguồn dưỡng khí của các lý tưởng dân chủ cho các quân nhân phục vụ trong nước theo hợp đồng. Kẻ chủ mưu ở đây là tờ báo Izvestia, đã đăng một tài liệu gây tranh cãi rằng Chính phủ Nga ngăn cản những người phục vụ theo hợp đồng sống theo các nguyên tắc dân chủ. Các nhà báo Izvestia có được những suy nghĩ như vậy từ đâu?
Hóa ra, toàn bộ điểm nằm trong phần bổ sung cho chỉ thị của người đứng đầu bộ quốc phòng số 205/2/180 do Anatoly Serdyukov ký hồi tháng 3 năm nay. Phụ lục này, đã tạo ra khá nhiều phản ứng dữ dội trong một số quý nhất định, là "Danh sách các hạn chế và cấm áp dụng đối với quân nhân hợp đồng."
Trong tài liệu, trước khi lệnh cấm ngay lập tức bắt đầu, Serdyukov yêu cầu các chỉ huy "đưa toàn bộ bản chất của tài liệu vào chữ ký" của những người phục vụ theo hợp đồng. Đồng thời, Bộ trưởng nói rằng tài liệu phải có hai bản, một bản phải được lưu trong hồ sơ cá nhân của quân nhân, bản còn lại phải được giao cho từng quân nhân.
Bản thân các yêu cầu này dựa trên một số Luật Liên bang: "Về Công vụ Tiểu bang", "Về Tư cách của Quân nhân", "Về Chống Tham nhũng", "Về Thủ tục Rời khỏi Cơ quan ĐPQ và Gia nhập Cơ quan ĐPQ" và "Về Nhà nước Bí mật”.
Số lượng lớn nhất các tranh chấp phát sinh xung quanh một số điểm yêu cầu. Các yêu cầu này dưới dạng báo giá trực tiếp dưới đây.
1. Bị hạn chế quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư trong hoạt động xác minh trong thời gian đăng ký (đăng ký lại) tiếp cận bí mật nhà nước.
2. Không được từ chối thực hiện nghĩa vụ quân sự với lý do có thái độ với tôn giáo và sử dụng quyền hạn chính thức của mình để thúc đẩy thái độ này hoặc thái độ đó đối với tôn giáo.
3. Không được thảo luận, phê bình mệnh lệnh của người chỉ huy, thực hiện quyền tự do ngôn luận, bày tỏ chính kiến, tín ngưỡng, quyền tiếp nhận và phổ biến thông tin.
4. Không được đưa ra những đánh giá, nhận định, phát biểu công khai về hoạt động của các cơ quan nhà nước.
Việc vi phạm những điều này và một số yêu cầu khác có thể dẫn đến việc quân nhân phải đi nghĩa vụ quân sự sớm. Ngoài ra, nhân viên phục vụ vi phạm các mục trong danh sách có thể bị xử lý hành chính, vật chất, thậm chí là hình sự.
Thoạt nhìn, có vẻ như các yêu cầu của Bộ Quốc phòng đối với quân nhân hợp đồng là khá khắt khe. Tuy nhiên, ở đây bạn cần phải hiểu mặt khác: các yêu cầu áp dụng riêng cho những người mà bản thân họ đã chọn nghĩa vụ quân sự là hoạt động chính của họ, điều này sẽ mang lại thu nhập cho họ. Nói cách khác, nếu một người đã tuyên thệ, thì anh ta phải nghiêm chỉnh chấp hành nó, và vì anh ta có lãnh đạo, thì việc chấp hành nghiêm chỉnh mệnh lệnh của họ là nhiệm vụ trực tiếp của anh ta với tư cách là một quân nhân. Văn bản của lời tuyên thệ có một điều khoản như "tuân thủ các yêu cầu của Điều lệ quân sự, mệnh lệnh của chỉ huy và thủ trưởng."Vì vậy, mối quan tâm của những người nói rằng áp lực đang được gây ra đối với quân đội là hoàn toàn không thể hiểu được. Đúng vậy, trong trường hợp đó, bản thân lời tuyên thệ trong quân đội không hơn gì áp lực, nhưng nó được thực hiện bởi những người gắn kết số phận của họ với quân đội thông qua một hợp đồng, như thể trên cơ sở tự nguyện, và không nằm ngoài tầm tay …
Chúng ta hãy thử nghĩ xem Các lực lượng vũ trang của Nga sẽ như thế nào nếu cả lời tuyên thệ trong quân đội cũng như bốn điểm của yêu cầu trên đều không ràng buộc.
Vì vậy, một người lính nào đó tuyên thệ, có được một vị trí nhất định và bắt đầu thực hiện nghĩa vụ quân sự của mình. Người lính phục vụ này bắt đầu tự giải thích theo mệnh lệnh đầu tiên của người chỉ huy, và để khiến bản thân trở nên thuyết phục hơn về sự không rõ ràng của mệnh lệnh, anh ta tìm liên lạc với giới truyền thông: vì vậy, họ nói, hôm nay anh ta nhận được lệnh phải dọn dẹp dấu vết của chiếc xe tăng, và tại sao chúng phải được làm sạch nếu ngày mai bụi bẩn lại dính vào … Và nói chung, hãy viết điều này, các phóng viên thân mến: chỉ huy của tôi là một kẻ ngốc, tôi không hiểu ai đã chấp thuận cho anh ta vào vị trí này, đó là ý muốn của tôi, tôi đã sắp xếp mọi thứ khác nhau trong đơn vị quân đội … Rõ ràng, theo cách hiểu của một số nhà hoạt động nhân quyền, tự do ngôn luận ở Nga, quân đội nên trông như thế này.
Nhưng ở đây, một vấn đề rất lớn xuất hiện: quân đội từ một hệ thống rất cứng nhắc với hệ thống cấp bậc và quy tắc phục tùng truyền thống sẽ chuyển thành một nền tảng thảo luận rất nguyên bản, nơi đầu tiên mọi người được trao quyền, sau đó bằng cách bỏ phiếu và các thùng phiếu minh bạch. được xác định xem các tiểu đoàn sẽ tiến về hướng nào và có phải làm sạch các dấu vết xe tăng hay vẫn phải đợi đến mùa đông …
Nhưng rõ ràng, tình trạng này không đặc biệt quan tâm đến những người nói tiêu cực về những hạn chế liên quan đến quân đội.
Đặc biệt, luật sư Dmitry Agranovsky tuyên bố rằng lệnh cấm công khai về các quyết định của các chỉ huy của ông, cũng như lệnh cấm đánh giá hoạt động của các cơ quan nhà nước, vi phạm quyền của quân nhân với tư cách là công dân Nga. Theo ông, tất cả những yêu cầu và cấm đoán này đều vi hiến.
Nỗ lực tìm kiếm thông tin về nghĩa vụ quân sự của ông trong tiểu sử của luật sư Agranovsky đã không thành công. Và, bạn thấy đấy, sẽ thật kỳ lạ nếu một người đã dành một thời gian phục vụ trong hàng ngũ Quân đội Nga lại cho phép mình có những tuyên bố gây tranh cãi về quyền tự do ngôn luận trong Lực lượng vũ trang RF. Rõ ràng, không phải bản thân những người làm dịch vụ quan tâm nhiều hơn đến việc “xâm phạm” quyền của nhà thầu, những người nhận thức rõ rằng, theo quyền và nghĩa vụ của mình, họ có thể và không thể, mà là những người hoàn toàn xa rời Là fan BTS.
Đương nhiên, từ góc độ của một người dân thường ở đường phố, tình huống tại sao lại đưa ra hạn chế quyền bí mật nhà nước trong quá trình đăng ký tiếp nhận bí mật nhà nước của một quân nhân có thể là điều không thể hiểu được.
Nhiều người nghĩ theo mô hình tương tự như Dmitry Agranovsky, với từ "hạn chế quyền riêng tư", dường như hiểu điều gì đó như thế này: những người đeo mặt nạ đen có thể xông vào phòng ngủ của một người lính vào nửa đêm và kiểm tra xem anh ta có. đã có lúc nóng nảy, cung cấp cho vợ bất kỳ thông tin bí mật nào về dịch vụ của anh ta. Có, tất cả các hạn chế đối với quyền riêng tư của một quân nhân trong trường hợp này liên quan đến việc xác minh thông tin tiểu sử của anh ta. Và việc kiểm tra sự khởi đầu này đã được thực hiện khác xa ngày hôm qua. Cả trước năm 1917 và thời Xô Viết, trước khi nhận một người phục vụ cho một vị trí nhất định gắn liền với yêu cầu giữ bí mật quốc gia, các mối quan hệ gia đình, mối quan hệ của anh ta và, giả sử, các mối liên hệ công khai đã được kiểm tra.
Và nếu chúng ta nói về bản chất phi dân chủ của quân đội Nga, thì câu hỏi tương tự có thể được giải quyết, ví dụ, đối với nhiều ngân hàng, trước khi quyết định cho vay, họ yêu cầu cung cấp các tài liệu xác nhận tình trạng sẵn sàng làm việc và mức độ của thu nhập của người đi vay. Cho dù họ cố gắng can thiệp vào cuộc sống riêng tư như thế nào?.. Vì vậy, Bộ Quốc phòng ít nhất phải gọi mọi thứ bằng tên riêng của chúng, và không cố gắng thay thế các khái niệm bằng sự trợ giúp của các thuật ngữ phức tạp, như đại diện của các hệ thống tài chính làm.
Tại sao luật sư không bận tâm về sự “hạn chế quyền bí mật” này của cộng đồng ngân hàng?
Nếu nói về điều cấm đối với việc một quân nhân đưa ra các đánh giá công khai liên quan đến hoạt động của các quan chức nhà nước, thì việc cấm đoán như vậy là điều dễ hiểu. Nhưng có quốc gia nào trên thế giới, những người phục vụ trong quân đội của họ, mà không che giấu danh tính của họ, chỉ trích chính sách của các cơ quan nhà nước từ phải sang trái? Ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, nếu bạn muốn phản biện, thì trước tiên hãy viết báo cáo khẳng định rằng bạn không muốn bảo vệ lợi ích của quốc gia cụ thể này, và sau đó chỉ trích bao nhiêu tùy thích … Trong tất cả các trường hợp khác, công những lời chỉ trích từ các quân nhân nắm quyền lực nhà nước không được gọi nhiều hơn là những lời kêu gọi lật đổ trật tự hiến pháp. Không hơn không kém …
Chà, về việc cấm tuyên truyền thái độ này hay thái độ khác của quân nhân Nga đối với tôn giáo - mọi thứ dường như cũng rõ ràng ở đây. Những nỗ lực đóng vai Martin Luther trong sự hiện diện của dây đai vai của một quân nhân Nga bằng cách nào đó không phù hợp với Điều lệ Lực lượng Vũ trang, hoặc với khái niệm của một sĩ quan Nga. Ngay cả các linh mục trung đoàn cũng phải đối mặt với nhiệm vụ không phải là kêu gọi các chiến công giải tội hoặc đối đầu, mà là tổ chức giáo dục tinh thần và đạo đức yêu nước của những người phục vụ.
Vì vậy, tất cả những từ mà Bộ Quốc phòng đã quyết định hạn chế quyền và tự do của quân nhân Nga chỉ có thể được tác giả của những từ này gắn với thực tế nghĩa vụ quân sự với truyền thống và đặc điểm của nó.
