Cách đây một thời gian, một bài báo đã được đăng trên trang web Voennoye Obozreniye về những vấn đề rõ ràng và khó khăn kỹ thuật phát sinh khi tạo thiết bị sử dụng hiệu ứng màn hình. Trong cuộc thảo luận sôi nổi nổ ra, cái tên “Pelican” một lần nữa được xướng lên - một dự án chưa được thực hiện của tập đoàn Boeing nhằm tạo ra một chiếc ekranoplan vận tải quân sự siêu nặng. Cần lưu ý rằng, có tính đến tình yêu nghịch lý của cư dân Liên Xô cũ đối với những chiếc bán tàu, bán máy bay kỳ lạ này, bất kỳ đề cập nào về sự phát triển của nước ngoài trong lĩnh vực sáng tạo ekranoplan đều khơi dậy sự quan tâm sâu sắc và mong muốn tăng tốc. sự phát triển của chính họ theo hướng này, thậm chí gây phương hại đến tất cả các chương trình khác của tổ hợp công nghiệp-quân sự. Người Nga chắc chắn yêu thích ekranoplanes, và bạn không thể làm gì hơn với nó.
Người tiên phong
Năm 1965, ấn bản nổi tiếng của Anh "Janes Intelligence Review" đã công bố những hình ảnh giật gân về một chiếc máy bay lớn bất thường bay lơ lửng trên biển. Bài báo kèm theo báo cáo về "quái vật biển Caspi." Đằng sau một biệt danh đầy xúc động như vậy là một sự ngưỡng mộ tiềm ẩn đối với chiếc xe hơi của Liên Xô.
Than ôi, các chuyên gia Liên Xô, những người đã tận mắt theo dõi các cuộc thử nghiệm của "con quái vật" mà không cần sự trợ giúp của camera của vệ tinh do thám, đã rất thất vọng với khả năng của ekranoplan KM ("tàu mô hình") khổng lồ. "Quái vật Caspian" ăn nhiên liệu như quỷ dữ (chỉ cần 30 tấn dầu hỏa để tăng tốc), tốc độ, phạm vi bay và hiệu suất của nó thấp hơn nhiều lần so với máy bay thông thường. Trong điều kiện đó, sức chở của “con quái vật” (200 tấn - không quá nhiều) không thành vấn đề - việc thực hiện 2-3 chuyến bay bằng hàng không vận tải sẽ dễ dàng hơn, rẻ hơn và nhanh hơn. Và vẻ ngoài cực kỳ điên rồ của "Quái vật Caspi", với động cơ nhô ra từ khắp mọi nơi, khiến bạn phải suy nghĩ về ý nghĩa của thiết kế này. Không thể giảm số lượng động cơ bằng cách tăng sức mạnh của chúng - nhà thiết kế chính Rostislav Alekseev đã sử dụng những động cơ mạnh nhất: mười phản lực cánh quạt RD-7 từ máy bay ném bom siêu thanh Tu-22! Có thể dễ dàng hình dung những rủi ro kỹ thuật liên quan đến một thiết kế như vậy.
Tuy nhiên, điều này đã được nói nhiều lần, bản thân nguyên lý của ekranoplan có một nhược điểm quan trọng: để tạo ra một "đệm khí", độ cao bay được yêu cầu nhỏ hơn hợp âm khí động học của cánh máy bay (nói cách khác., nhỏ hơn chiều rộng cánh), tức là chỉ vài mét. Áp suất khí quyển bình thường ở mực nước biển là 760 mm Hg. cột, ở độ cao 10.000 mét, nó giảm xuống 200 mm. rt. cột trụ - đó là toàn bộ câu trả lời: một chiếc máy bay bay nhanh trong các lớp hiếm của khí quyển, và một máy bay ekranoplan, được treo với hàng chục động cơ, tiếng kêu và gầm rú trong không khí dày đặc nhất gần bề mặt Trái đất, trong khi nó liên tục thiếu lực đẩy.
Nhưng nhìn chung, ý tưởng này có vẻ thú vị - vào những năm 90, Cục Thiết kế Trung ương được đặt theo tên của V. I. LẠI. Alekseeva đã được đến thăm bởi một phái đoàn Mỹ do nhà thiết kế máy bay Burt Rutan, một chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực thiết kế máy bay độc đáo, dẫn đầu. Kết quả không lâu sau đó đã đến: vào năm 2002, các chuyên gia của Boeing đã công bố một dự án cho máy bay vận tải quân sự siêu nặng Pelican-ULTRA ekranoplan.
Mười bảy chiếc Abrams trong một chuyến bay
Khi thảo luận về dự án Pelican, người ta thường nghe ý kiến về khả năng độc đáo của những cỗ máy như vậy trong các hoạt động hạ cánh. Chiếc ekranoplan có thể trang bị tới 17 xe tăng chiến đấu chủ lực M1 "Abrams" và cung cấp các phương tiện bọc thép đến mọi nơi trên thế giới với tốc độ 250 hải lý / giờ (460 km / h) - hãy cho tôi biết, loại tàu hiện đại nào có khả năng cung cấp như vậy hiệu suất đáng kinh ngạc? Phạm vi bay từ 16 - 18 nghìn km, cùng với việc không cần sân bay (dưới cánh của một ekranoplan luôn có một đường băng dài vô tận từ nước biển, phải không?) tất cả điều này mang lại lợi thế về tốc độ triển khai và tính bất ngờ chiến thuật, mở rộng khu vực đến giới hạn có thể đổ bộ.
… Một biển muối không có cạnh mà không có đáy! Nhưng một dải bờ biển lóe lên phía xa, những chiếc tàu đổ bộ của Thủy quân lục chiến đang đến! - khó phát hiện từ ekranoplanes * bay như một cơn gió đến bờ biển của kẻ thù, biển sôi sục từ đuôi tàu từ đạn pháo, nhưng những chiếc xe hơi bị thủng muộn, những đám mây cát ướt và đá cuội bay lên, lao xuống bờ biển với tiếng gầm rú, một trận tuyết lở bằng thép của xe bọc thép và áo khoác đen quất từ ruột của chúng.
Xe tăng không chỉ là phương tiện khắc phục tắc đường tốt nhất, xe bọc thép còn là chủ lực trong các trận chiến trên bộ. Thật không may, xe tăng chỉ trở thành một vũ khí đáng gờm khi chúng cảm thấy nền đất vững chắc dưới đường ray - ngoài biển khơi, chúng chỉ là một đống sắt có sức nổi âm, cần được dỡ lên bờ càng nhanh càng tốt.
Và bây giờ, phần còn lại của ekranoplanes đã cháy hết trên bãi biển, nhưng giờ điều đó không còn quan trọng nữa - những chiếc xe tăng đã được chuyển đến đầu cầu thành công.
Tôi sẽ làm người đọc thất vọng. Câu chuyện về một cuộc đổ bộ lao vào bờ biển của kẻ thù chỉ là một phần nhỏ trong trí tưởng tượng. Pelican không bao giờ được dự định sử dụng như một phương tiện tấn công đổ bộ và về nguyên tắc nó không thể như vậy. Đây là một phương tiện di chuyển thuần túy. Bạn có thể sẽ ngạc nhiên, nhưng "siêu ekranoplan" của Mỹ thậm chí còn không thể đáp xuống mặt nước! Hệ thống hạ cánh gồm 38 cặp bánh cuối cùng thuyết phục chúng tôi rằng cần phải có một sân bay được trang bị tốt với một đường băng dài để đặt căn cứ của Pelican. thiết kế bộ phận hạ cánh như vậy khiến nó không thể cất cánh và lên cao nhanh chóng - chiếc Pelican phải cất cánh và hạ cánh êm ái dọc theo đường lượn rất nông, giống như một số máy bay ném bom B-52.
Niềm đam mê với dự án Pelican
Người Mỹ biết về mâu thuẫn chính trong việc tạo ra ekranoplan: tất cả những lợi ích đạt được khi tăng lực nâng đều được chi vào việc vượt qua sức cản khủng khiếp của không khí ở độ cao thấp. Tuy nhiên, các kỹ sư của Boeing hy vọng rằng bằng cách sửa chữa một số sai lầm trong thiết kế các ekranoplanes của Liên Xô và áp dụng các công nghệ hiện đại nhất, họ sẽ có thể tạo ra một phương tiện hiệu quả - lực nâng bổ sung từ "lá chắn không khí" sẽ vượt quá tất cả các yếu tố tiêu cực.
Tất nhiên, người Mỹ không nuôi dưỡng ảo tưởng đặc biệt nào - ngay từ đầu rõ ràng rằng, nếu tính đến lợi ích tối thiểu đó, ekranoplan sẽ có lợi thế hơn máy bay chỉ trên các tuyến đường cực dài (hơn 11 nghìn km). Chạy trước một chút, tôi sẽ nói rằng ngay cả điều này đã không đạt được.
Trước hết, các kỹ sư của Boeing đã hoàn toàn từ bỏ chiếc máy bay trên biển - với kích thước của Pelican, việc cố gắng cất cánh từ mặt nước đã trở thành một sự điên rồ. Cố gắng tăng tốc một con tàu thực với mớn nước vài mét lên đến tốc độ 150 hải lý / giờ (tổng lượng dịch chuyển của Pelican vượt quá sức dịch chuyển của tàu hộ vệ Vệ binh!) - công suất cần thiết của nhà máy điện để vượt qua lực cản của nước, sóng và lực của nước “bám” vào thân tàu ?!
Dự án tốt nhất được công nhận là ekranoplan "mặt đất", chỉ cất cánh từ các sân bay. Ngoài việc giảm công suất động cơ cần thiết, điều này cho phép các kỹ sư vượt qua nhiều khó khăn trong thiết kế liên quan đến việc hỗ trợ các hoạt động ngoài khơi. Thiết kế của máy đã được tạo điều kiện thuận lợi, vì mục đích tiết kiệm trọng lượng, khoang hàng hóa đã được làm không áp suất.
Và sau đó những vấn đề lớn bắt đầu. Trước hết, loại nhà máy điện nào có khả năng di chuyển con quái vật này ra khỏi nơi ở? Tối đa trọng lượng cất cánh của Pelican lớn hơn 4,5 lần so với chiếc máy bay lớn nhất trong lịch sử, An-225 Mriya (2700 so với 640 tấn). “Antonov” cần 6 động cơ phản lực … liệu ekranoplan có thực sự cần 24?
Các kỹ sư của Boeing đã lên kế hoạch lắp đặt 8 động cơ phản lực cánh quạt đáng kinh ngạc dựa trên tổ máy tuabin khí LM6000, công suất 30 - 40 nghìn mã lực, trên Pelican. mỗi! Được đặt thành từng cặp trong bốn tế bào nano fairing, chúng quay 4 cặp cánh quạt xyclopean có đường kính 15 mét. Bất kỳ nhà đầu tư nào có lẽ sẽ cảnh giác khi nghe những con số như vậy - chỉ cần ước tính chi phí và công sức của việc bảo dưỡng một cánh quạt có kích thước bằng một tòa nhà năm tầng là đủ.
Khi dự án được phát triển, những thiếu sót khác lại xuất hiện - hóa ra là không có sân bay nào phù hợp để đặt "phép màu" có sải cánh dài 190 mét. Họ phải lắp đặt một cơ cấu gập cánh - kích thước giảm xuống còn 120 m Để so sánh: sải cánh của máy bay ném bom B-52 khổng lồ là 53 m, nhưng người giữ kỷ lục thế giới về hàng không là An-225 Mriya - sải cánh của Antonov là 88 m!
Những thứ kia. đối với bất kỳ người nào ít hay nhiều đều hiểu rõ rằng dự án Pelican là một vấn đề đã chết. Sau khi công bố những đặc điểm đầu tiên của con tàu thần kỳ, ban lãnh đạo Boeing vào năm 2003 đã giải tán "nhóm sáng kiến" gồm những người đam mê ekranoplan, và bộ phận nghiên cứu Boeing Phantom Works chuyển sang phát triển khái niệm máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu. Tôi phải nói rằng, các kỹ sư của Phantom Works luôn được giao phó những dự án “thiếu sót” nhất, kể từ khi bộ phận này không tham gia vào việc thiết kế máy bay thực sự; nó chỉ là một bộ phận khoa học tập trung vào việc tìm kiếm các giải pháp kỹ thuật đầy hứa hẹn cho ngành hàng không vũ trụ.
Chà, những người Mỹ tạo ra ekranoplanes, giống như các đồng nghiệp Liên Xô của họ, đã đi đến một kết thúc tự nhiên. Mẹ thiên nhiên không thể bị lừa dối.
Du ngoạn trên biển
Lính thủy đánh bộ Mỹ tội nghiệp bây giờ sẽ chiến đấu như thế nào nếu không có ekranoplanes? Có, như thường lệ - để đưa các lực lượng viễn chinh đến các bờ biển nước ngoài, các phương tiện vận tải của Bộ Chỉ huy Hàng hải được sử dụng.
Ví dụ, đây là một loạt vận tải quân sự tốc độ cao loại "Algol": lượng choán nước đầy đủ là 55.000 tấn, tối đa. tốc độ 33 hải lý / giờ (60 km / h). Hoan hô! - những người ủng hộ ekranoplanes sẽ rất vui mừng, - con tàu chậm hơn 8 lần so với ekranoplanes! Đúng, nhưng đồng thời khả năng mang điện của Algol cao hơn 25 lần. Không thể so sánh được chi phí vận hành của một con tàu và một ekranoplan - vận tải đường biển luôn là phương tiện giao hàng rẻ nhất.
Trong quá trình chuyển quân đến Vịnh Ba Tư, các chuyến vận tải khổng lồ có thể đưa lên tàu 183 xe tăng Abrams, 46 xe kéo với container 20 feet, 1 triệu lít nước uống và vài triệu lít nhiên liệu và chất bôi trơn. So sánh ekranoplan với "Algol" chỉ đơn giản là xúc phạm.
Nhân tiện, tàu vận tải quân sự "Algol" không phải là tàu cực kỳ hiện đại - tuổi của chúng đã hơn 40 năm rồi. Chỉ là những con tàu container cũ của Hà Lan đã trải qua quá trình hiện đại hóa sâu vào những năm 80. Bộ chỉ huy hàng hải thường sử dụng kỹ thuật này - ví dụ, vào đầu những năm 2000, tàu vận tải tốc độ cao Lance Corporal Roy Whit, một cựu tàu tuabin khí của Hạm đội Biển Đen thuộc lớp Thuyền trưởng Smirnov, đã đi vào hoạt động.
Nhưng những người hâm mộ ekranoplanes khó có thể bị thuyết phục bởi những sự thật đơn giản này …
Khi không còn lý do nào khác, lập luận cuối cùng được sử dụng: ekranoplan có thể hữu ích trong các tình huống khắc nghiệt - tốc độ bay của ekranoplan cao gấp 8 lần so với vận tải quân sự nhanh nhất. Vậy thì sao? Một máy bay vận tải có tốc độ cao gấp 15 lần, trong khi chi phí của chuyến bay thấp hơn. Kết luận là hiển nhiên.
Rất thường người ta nghe thấy ý kiến: "Một ekranoplan không phải là một con tàu hay một chiếc máy bay, do đó chúng không thể được so sánh với nhau."Có thể và thậm chí cần thiết để so sánh. Quy hoạch ekranoplan cố gắng sao chép các nhiệm vụ của công nghệ hàng không và hải quân, và phải thừa nhận rằng điều đó thực sự tệ hại.
Những người chỉ trích việc xây dựng "nửa tàu, nửa máy bay" thường bị cáo buộc là những lời lẽ tiêu cực và không có bất kỳ đề xuất xây dựng nào. Điều này không đúng: mỗi khi tôi kêu gọi những người hâm mộ ekranoplanes nêu ra ít nhất một ưu điểm khác biệt của loại công nghệ này và phạm vi ứng dụng có thể có của nó.
WIGs không thể được sử dụng làm phương tiện: ở những nơi đòi hỏi tính hiệu quả, các công trình hàng không và để vận chuyển các lô hàng lớn, vận tải đường biển là phù hợp hơn. Tuy nhiên, không nên giảm khả năng chuyên chở của máy bay - các máy bay vận tải hạng nặng An-124 Ruslan, C-5 Galaxy và C-17 Globemaster có thể dễ dàng nâng 1-2 xe tăng chiến đấu chủ lực và nếu cần thiết, có khả năng cung cấp một nhóm trong một trong thời gian ngắn. từ 50-100 xe tăng đến bất kỳ nơi nào trên thế giới.
Việc sử dụng ekranoplanes trong chiến đấu đặt ra nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Một ekranoplan không tốt trong vai trò của một tàu sân bay tên lửa - nó kém hơn một vài lần so với một máy bay chiến đấu về tốc độ và khả năng cơ động, và không giống như một con tàu, không có bất kỳ phương tiện phòng thủ nào (nó sẽ không hoạt động nếu lắp chúng - ekranoplan đơn giản không thể cất cánh). Trong điều kiện đó, tốc độ 400-500 km / h hoàn toàn không thành vấn đề - máy bay địch sẽ nhanh chóng phát hiện và đánh chìm một mục tiêu không vũ trang đang di chuyển chậm.
Khả năng hạ cánh của ekranoplan có thể nhìn thấy rõ ràng trên ví dụ của dự án Pelican và Orlyonok. Chiếc đầu tiên chở nhiều xe tăng, nhưng không thể hạ cánh trên bờ biển chưa được khai thác. Người thứ hai không khéo léo khi chọn chỗ ngồi, nhưng không thể nâng dù chỉ một chiếc xe tăng.
Đề xuất vô nghĩa nhất là phương án cứu hộ hàng hải. Bay ở độ cao vài mét với tốc độ lớn, anh ta không nhìn thấy gì xa hơn ngoài mũi của mình. Đơn giản là "người cứu hộ" sẽ không tìm thấy những người gặp nạn.
Nhân tiện, một sự thật thú vị: Eaglet ekranoplan và máy bay vận tải An-12 cũ có cùng sức chở (20 tấn). Máy bay vận tải đã vượt qua Orlyonok về tốc độ bay (350 so với 650 km / h) và phạm vi bay (1500 km so với 4500 km). Cùng lúc đó, 18 nghìn lít dầu hỏa bắn tung tóe trong các thùng nhiên liệu của An-12, và 28 nghìn lít được đổ vào các thùng của ekranoplan!
Chà, ai cần một chiếc xe xui xẻo như vậy?
